論西夏蕃、漢禮之爭的本質(zhì)
——以“任得敬”為個案研究

馬旭俊，楊　軍

(1.吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長春130012；2.吉林大學(xué) 歷史系，吉林 長春 130012)

?

論西夏蕃、漢禮之爭的本質(zhì)
——以“任得敬”為個案研究

馬旭俊1，楊軍2

(1.吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長春130012；2.吉林大學(xué) 歷史系，吉林 長春 130012)

[摘要]“任得敬分國”是貫穿西夏歷史進(jìn)程的“蕃禮”與“漢禮”矛盾不可調(diào)和后的集中表現(xiàn)，而藩、漢禮之爭的最深層次社會經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是：實現(xiàn)層級臣僚統(tǒng)治(以儒治國，加強皇權(quán))與有限經(jīng)濟(jì)能力(半農(nóng)半牧)之間的固有矛盾。

[關(guān)鍵詞]西夏；蕃禮；漢禮；任得敬；分國；矛盾

一、引言

1160年，任得敬公開反對李仁孝尊崇儒學(xué)，理由是：“經(jīng)國在乎節(jié)儉，化俗貴有權(quán)衡。我國介在戎夷，地瘠民貧，耕獲甚少。今設(shè)多士以任其濫竽，糜廩祿以恣其冗食，所費何資乎？蓋此中國之法難以行于我國者，望陛下一切罷之。”[1]這是任得敬首次與李仁孝在政治上的公開決裂，甚至可以說是“任得敬分國”事件的前奏曲，卻未能引起學(xué)者的足夠重視：李蔚將任得敬政治勢力定性為“任家黨”，把任得敬“分國”看作是“異性王”之亂；白濱、王德忠分別將任得敬“分國”歸咎于“外戚勢力”干政。*參見李蔚《簡明西夏史》，人民出版社1997年版，第203、242頁；白濱《論西夏的后族政治》，載于《民族研究》，1990年第1期：“在占西夏王朝一半以上時間的景、毅、惠、崇、仁前五朝中，母后干政，與接踵而來的外戚擅權(quán)的陰影，相繼籠罩著西夏政壇?！蓖醯轮摇段飨牡耐馄輰?quán)及其影響》，載于《松遼學(xué)刊》，2000年第2期：“沒藏、梁、任三大家族相繼利用他們攫取的權(quán)力，為了他們所代表的小集團(tuán)的利益而為所欲為，嚴(yán)重?fù)p害了統(tǒng)治階級的根本利益?！?/p>

事實上，類似李仁孝與任得敬這樣，就“儒學(xué)地位”的爭議，在西夏政權(quán)歷史上并不鮮見，如李元昊與野利仁榮、*《西夏書事》卷16，野利仁榮言：“國家表里山河，蕃、漢雜處，好勇喜獵，日以兵馬為務(wù)，非有禮樂詩書之氣也。惟順其性而教之功利，因其俗而嚴(yán)其刑賞，則民樂戰(zhàn)征，習(xí)尚剛勁，可以制中國、馭戎夷，豈斤斤言禮言義可敵哉？”李乾順與薛元禮君臣之間的討論；*《西夏書事》卷31，薛元禮上言：“士人之行，莫大乎孝廉；經(jīng)國之模，莫重于儒學(xué)。昔元魏開基，周、齊繼統(tǒng)，無不尊行儒教，崇尚《詩》《書》，蓋西北之遺風(fēng)，不可以立教化也。”再如李諒祚廢行蕃禮，改行漢儀，隨后梁氏專權(quán)時期的李秉?；謴?fù)蕃儀等。對于幾乎困擾西夏政權(quán)始終的蕃、漢禮之爭問題，吳天墀認(rèn)為這是“西夏社會統(tǒng)一體內(nèi)代表傳統(tǒng)保守勢力的封建領(lǐng)主階級和代表統(tǒng)一集中趨向的封建王權(quán)之間的深刻矛盾和劇烈斗爭”[2]；蔡美彪認(rèn)為“蕃禮與漢禮的矛盾，則是反映著奴隸制與封建制的斗爭”，“這個矛盾和斗爭，又和皇族與后族爭奪權(quán)力的斗爭密切地聯(lián)系到一起”[3]。這些觀點從社會性質(zhì)的角度出發(fā)，認(rèn)為漢禮與蕃禮之爭是政治上的“集權(quán)”斗爭，是毋庸置疑的，然而對于決定這種政治角逐背后的社會經(jīng)濟(jì)動因考察并不充分。王明柯在談及影響游牧國家的政治經(jīng)濟(jì)因素時，認(rèn)為“國家造成的政治權(quán)力‘集中化’與社會貧富貴賤‘階序化’，不斷受游牧社會‘分枝、分散性’與‘平等自主性’的挑戰(zhàn)”[4]。具體到西夏歷史而言，半農(nóng)半牧的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實與政治集權(quán)之間互相影響與制約是我們認(rèn)識蕃、漢禮之爭問題的新辟門徑?？傊?，撇開西夏蕃、漢禮之爭及其背后的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實談“任得敬分國”，難免一葉障目。

與此同時，“任得敬分國”為我們準(zhǔn)確把握西夏蕃、漢禮之爭這一歷史現(xiàn)象的本質(zhì)提供了獨特的視角。首先，任得敬以漢臣身份反對“儒學(xué)”(反集權(quán))，說明蕃、漢禮之爭的深層次原因當(dāng)然是社會經(jīng)濟(jì)的原因；其次，李仁孝與任得敬關(guān)于“儒學(xué)”的爭議，是有史籍記載的、西夏君臣最后一次公開的政治分歧，雖然最終以李仁孝為代表的“儒學(xué)派”(或“漢禮派”)取得了勝利，但西夏政權(quán)在李仁孝時期盛極而衰。所以推行“儒化”與西夏的衰敗是否有必然的聯(lián)系也是我們深刻認(rèn)識蕃、漢禮之爭的關(guān)鍵鑰匙；最后，任得敬“分國”時期的西夏政權(quán)已由“臣宋”轉(zhuǎn)為“臣金”，對于經(jīng)濟(jì)形態(tài)上半農(nóng)半牧、無法實現(xiàn)自給自足、高度依賴外援的西夏來說，宗主國的改變意味著社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的巨大變遷。這種“變遷”對包括李仁孝和任得敬在內(nèi)的西夏君臣政治思想和行動抉擇上產(chǎn)生了多大影響，是值得我們關(guān)注的。

因此，本文試著以“任得敬”為個案研究，一方面探討任得敬“分國”背后的社會經(jīng)濟(jì)動因；另一方面以“任得敬”時期西夏社會經(jīng)濟(jì)狀況為例深入挖掘蕃、漢禮之爭的本質(zhì)。

二、任得敬出身背景初探

關(guān)于任得敬的出身背景，史籍語焉不詳，僅有一句“得敬，本西安州判，夏兵取西安，率兵民出降”。從后來任得敬“納其女為妃”[5]，以及任得敬的兄弟子侄在西夏任官職來看，*《西夏書事》卷36：“任得敬以其弟任得聰為殿前太尉、任得恭為興慶尹”；“以任純忠為樞密都承旨。純，得敬侄也?！薄段飨臅隆肪?7：“使人為武功大夫任得仁……得仁，得敬族弟?！彪S降的“兵民”中應(yīng)當(dāng)包含了任得敬的家人。因此，任得敬投降西夏之前，極可能非尋常意義上宋朝所任命的官員。

關(guān)于“西安州”的來歷，最早見于《續(xù)資治通鑒長編》注：元符二年(1099年)，“以南牟會新城為西安州”[6]。雖然今人對西安州的四至方位及其與南牟會的關(guān)系問題還沒有統(tǒng)一的說法，*魯人勇、吳忠禮、徐莊《寧夏歷史地理考》(寧夏人民出版社，1993年版)一書認(rèn)為西安州就是南牟會；米壽祺《海原縣古城寨堡遺址考釋》(《固原師專學(xué)報》，1990年第1期)一文認(rèn)為，南牟會在西安州的西面，即今古墩子；劉華《西夏南牟會遺址暨天都山今考》(《寧夏社會科學(xué)》，1999年第2期)一文認(rèn)為，南牟會即黃灣古城，地處西安州城正南五里許。而南牟會的位置也無確切的說法；王惲《固原地區(qū)北宋城(寨)今地考釋》(《固原史地文集》，寧夏人民出版社，1990年版)一文主張南牟會在今西華山下東坡；王北辰《固原地區(qū)歷史地理述要》(《固原史地文集》，寧夏人民出版社，1990年版)一文認(rèn)為南牟會在南華山北面。但大致而言，西安州與南牟會距離不遠(yuǎn)，甚至可能有重疊，都位于天都山山麓一帶(今寧夏海原縣境內(nèi))。天都山位于六盤山北端，曾長期被西夏控制，李元昊還曾在此營建行宮，“是集軍出攻隴山內(nèi)外的大本營”[7]。一些宋臣的奏疏也經(jīng)常提及這一點，“其先涇原路接天都山，去賊巢穴為近，山川平易，可以出大兵”[8]；“鎮(zhèn)戎軍接賊界天都山止百余里，西北則有三川、定川、劉璠等寨，與石門前後峽連接，皆漢蕭關(guān)故地，最為賊馬奔衡之路”[9]。因而，西安州這座邊城的軍事價值自不待言，“西安州判”任得敬想必自有過人之處。

西安州城修建完成之后，宋朝對知州選拔有著明確的條件，“其知州宜差有材武知蕃漢人情武臣充”；“差有材武謀慮、諳熟邊事、知漢蕃人情武臣一員充知州兼沿邊巡撫安撫副使”[10]。任得敬投降西夏時已是“西安州判”身份，且從后來任得敬以漢臣身份在西夏官場如魚得水的表現(xiàn)推斷，任得敬的個人才能是基本符合宋朝的選拔條件的，即精通蕃漢情狀、諳熟山川道路、多習(xí)戰(zhàn)斗的武臣。

任得敬于何年何月“率兵民出降”，史籍也沒有直接說明。遍尋史籍，西夏在元符二年(1099年)后失而復(fù)得西安州的記錄，唯有靖康元年(1126年)9月。*《宋史》卷23，《欽宗紀(jì)》：“是月，夏人陷西安州?！笔菚r，金人在已俘獲遼天祚帝，徹底消滅遼朝后，出兵圍攻北宋都城——汴京。為了解除來自金人的軍事威脅，宋朝邊防軍事力量皆勤王，西夏“乘間盜邊”[11]。西安州應(yīng)該是這一時期西夏乘機(jī)攻占的邊城堡寨之一，*除了西安州之外，《三朝北盟會編》卷61：“關(guān)輔一空，夏人乘虛……寇懷德軍。”《宋史》卷369，《劉光世傳》：“靖康元年，金兵攻汴京，夏人乘間寇杏子堡”，等等。任得敬投降西夏的時間也當(dāng)在1126年。值得注意的是，任得敬作為宋朝任命的官員，并沒有離開西安州參加勤王行動，考慮到任得敬的家人一直陪伴在其身邊，恐怕任得敬并非從中央“空降”到邊城的宋朝官員?；蛟S也正是由于此，任得敬在沒有后援、宋朝無暇自顧的情況下做出了投降西夏的選擇。

綜合以上分析，結(jié)合相關(guān)史料進(jìn)一步推測，任得敬及隨降“兵民”當(dāng)屬于宋朝邊防力量的重要組成部分——“土兵”。宋朝為了鞏固西北邊防、節(jié)省軍費開支，大量招募西北緣邊“土人”戍守重要城池堡寨，“蓋謂土人習(xí)知本處人情、出入道路”[12]；“請募土人隸本軍，籍丁民為府兵，使北捍契丹，西捍夏人。敵之情偽，地勢之險易，彼皆素知，可不戰(zhàn)而屈人之兵矣”[13]。為了穩(wěn)定軍心，甚至允許土兵遷其家屬于邊營，“若有近里土兵愿益隸邊寨者，即遷其家而團(tuán)集之”，“父母妻子，樂其完聚，戰(zhàn)則相救，守則相安，此可恃之兵也”[14]。

從西安州“兵民”追隨任得敬戍守邊城、投降西夏等事件來看，任得敬是戍守西安州“土兵”中地位最高的，這一點從實際一把手“州判”的身份中也能有所體現(xiàn)。可以說任得敬是他們的酋帥，甚至一方土豪，宋代史籍對這一類型的人有著精準(zhǔn)的描述：“所謂土豪者，其材勇獨出一方，威名足以畏敵，又能諳敵情偽，凡于戰(zhàn)守，不至乖謀。委以一州，則當(dāng)視其州如家，系己休戚，其戰(zhàn)自勇，其守自堅。又既是土人，與其風(fēng)俗情接，眾亦喜附之，可使自招集蕃漢之民?！盵15]或許李乾順一方面也看中了任得敬的才干，另一方面又對其“身份”似乎有所忌憚，因此在任得敬率下屬投降的時候沒有殺了他，而是做出了考察、臨時意味的安排：“權(quán)知州事”。*權(quán)：做副詞，為姑且、暫且、臨時代理的意思。

三、李乾順對任得敬的任用

1137年，任得敬將自己17歲的女兒“飾之以獻(xiàn)，乾順納為妃”，并因此被擢升為靜州防御使[16]。任氏被納為妃子之后，因“莊重寡言”，深受李乾順喜愛，與曹氏并居妃位。隨后任得敬想讓自己的女兒被立為皇后，開始經(jīng)常賄賂朝貴成員。不久，御史大夫芭里祖仁上言：

古者天子娶后，藩國來媵，諸侯一娶九女，蓋奉宗廟，廣繼嗣，陰教之職不可缺，中宮之位不可虛也。伏見陛下兩妃并立，位號相夷，而無嫡以統(tǒng)之，則勢必近爭情，且生妒，豈所以防淫慝塞禍亂乎？今宜擇簪紱名家，勛庸世族，素優(yōu)才行，配合坤儀，庶幾上協(xié)神祗之心，下副臣民之望。

李乾順就此詢問群臣，“咸謂門第、才德無過任妃”，遂使芭里祖仁持冊立任氏為皇后，并擢升任得敬為靜州都統(tǒng)軍[17]。任氏之所以能夠被立為皇后，除了群臣對任得敬的阿諛奉承之外，還包括任妃的表現(xiàn)和李乾順個人的想法。其中李乾順個人的真實想法雖然史籍沒有明確提及，但也不是完全無跡可尋。李乾順是西夏歷史上一位有作為的皇帝，3歲即位，16歲親政，結(jié)束了母黨梁氏專權(quán)；暫時遏制住了長期困擾西夏政治的“蕃禮”與“漢禮”之爭；建國學(xué)、大力提倡儒家文化等。李乾順對內(nèi)集權(quán)的政治路線在他的婚姻狀況中也有所體現(xiàn)：與此之前的西夏統(tǒng)治者不同，李乾順一生納妃三次(遼公主耶律男仙、漢族曹氏和任氏)，沒有一位后妃是來自黨項部族。如此的安排，不難看出李乾順對諸如梁氏這樣黨項部族勢力干政的余悸。因此，對于任氏被立后一事，并不像史料鏈條不完整情況下所展現(xiàn)的那樣發(fā)生“突然”，也不宜僅通過史料表面意思放大任得敬和群臣背后“運作”的力量。與其說芭里祖仁充滿儒家倫理色彩的話為李乾順立后提供了理論依據(jù)，倒不如說芭里祖仁是有備而來，通過儒家術(shù)語努力迎合李乾順?biāo)搿匀妪R家治國、加強集權(quán)。

不管怎么說，李乾順對任氏的安排深刻影響了后來的西夏歷史進(jìn)程。可是這種影響并沒有完全按照李乾順最初的意愿——“集權(quán)”的方向發(fā)展。因為在任氏被立為皇后的第二年，夏崇宗李乾順去世了。年僅16歲的夏仁宗李仁孝繼位，并尊任氏與曹氏為太后[18]。應(yīng)該說，這樣的變動對任得敬隨后的政治生命影響是積極的，首先，與后來的李仁孝相比，李乾順對任得敬的任用顯然要謹(jǐn)慎的多，*從《西夏書事》記載來看，任得敬是一個老謀深算、富有心機(jī)的人，如向李乾順獻(xiàn)女前，“使其弟德聰飾之”；為了自己女兒能被立為皇后，“常以貨賄饋朝貴及宗室執(zhí)政權(quán)者”；為了入內(nèi)朝，“以金珠賂晉王察哥言於仁孝”。然而正是這樣一個善于鉆營取巧的人，在歸降西夏后的十一年里沒有任何提拔記錄，這其中緣由是值得玩味的，恐怕與夏崇宗李乾順最初的“防范”不無關(guān)系。因而李乾順的去世某種程度上使任得敬少了一顆絆腳石；其次，年幼且缺乏政治經(jīng)驗的李仁孝繼位后的第二年(1140年)，西夏境內(nèi)相繼發(fā)生了大規(guī)模的以李合達(dá)為首的契丹農(nóng)牧民叛亂，形勢很快蔓延至西夏的統(tǒng)治中心——興靈州地區(qū)。*《西夏書事》卷35：“(1040年)六月，合達(dá)遣使至陰山，結(jié)乙室耶剌舊部，議立遼后，共約恢復(fù)。于是，河?xùn)|八館、山金司、南北王府前置北鄙諸契丹蜂起應(yīng)之，合眾數(shù)萬，圍靈州”；“秋七月，據(jù)鹽池，發(fā)倉庫，盡掠諸州所牧地，游騎直逼賀蘭，興州大震。”在此危難之際，作為皇太后的父親、靜州*《嘉靖一統(tǒng)志》卷264：靜州“在府(明代寧夏府，今銀川市)東南，接靈州界?！钡能娛麻L官任得敬自然有了大顯身手的機(jī)會。

四、任得敬崛起的標(biāo)志性事件

任得敬平定李合達(dá)叛亂之后，李仁孝最初想調(diào)任任得敬為“內(nèi)職”，即內(nèi)參機(jī)要的朝廷重臣。對此，濮王仁忠提出了質(zhì)疑：“得敬兵威震懾河南，今大亂甫平，遽解兵權(quán)，非所以靖反側(cè)也。宜崇其爵秩，以系軍民之望。”[19]李仁孝遂放棄了這個念頭。七年之后，任得敬使人上表，自請入朝。李仁孝欲同意，卻遭到御史大夫熱辣公濟(jì)的反對：“竊見戚臣任得敬上表請朝，其心蓋為干政地也。從古外戚擅權(quán)，國無不亂。得敬雖屬懿親，非我族類，能保其心之不異乎？”[20]濮王仁忠也認(rèn)為不可。李仁孝再次放棄了這個念頭。從前后行文表面意思來看，都是李仁孝欲調(diào)任得敬入朝參政，都被大臣阻攔。然而仔細(xì)對比發(fā)現(xiàn)，關(guān)于任得敬前后兩次“入朝”事宜存在不少的變化，這種“變化”為我們再認(rèn)識任得敬這七年的歷史有著重要的參考價值。

首先，由最開始的李仁孝“欲擢內(nèi)職”變成任得敬自請入朝；其次，反對者增多，除了濮王仁忠外，御史大夫熱辣公濟(jì)也加入反對者行列；第三，反對理由由“不利于平定動蕩局勢”變成“擔(dān)心任得敬干政擅權(quán)”。通過對比不難看出，任得敬在這7年間(1140年—1147年)權(quán)勢變得愈來愈大。1143年7月，西夏境內(nèi)諸部無食，群盜蜂起，“四行劫掠，直犯州城”，諸州派兵鎮(zhèn)壓，都以失敗告終。任得敬遣官“撫諭諸盜，宥其首惡，解散余黨，諸亂漸平”，對于負(fù)隅頑抗的定州竾?yán)恕⒏粌憾?，發(fā)兵襲其寨，擒獲并誅殺首領(lǐng)哆訛，余眾皆降[21]?？梢哉f，任得敬幾乎兵不血刃地平息了這場饑民暴亂，除了任得敬高超的指揮才能及其部下神速的戰(zhàn)斗力之外，任得敬應(yīng)該還掌握著足夠的糧食以“撫諭諸盜”。*李仁孝可能缺乏應(yīng)對重大自然災(zāi)害或者其他突發(fā)事件的“儲備糧”，面對災(zāi)害主要以“免租稅”的方式撫諭災(zāi)民。1143年3月，“地震，逾月不止；地裂，泉涌出黑沙。歲大饑”(《宋史》卷486，《夏國傳》)，面對這種情況，李仁孝下令：“遭地震地陷死者，二人免租稅三年，一人免租稅二年，傷者免租稅一年；其廬舍、城壁摧塌者，令有司修復(fù)之?！笔聦嵶C明，李仁孝的措施不能有效解決饑民問題，四個月后西夏爆發(fā)了饑民暴動，李仁孝束手無策，只能“命諸州按視災(zāi)荒輕重，廣立井里賑恤”(《西夏書事》卷35)，即把災(zāi)害問題交給“諸州”地方解決。值得注意的是，這次平叛行動自始至終都沒有任得敬向李仁孝請示、匯報和被嘉獎的記錄，可見熱辣公濟(jì)“其心蓋為干政”的顧慮并非空穴來風(fēng)。任得敬權(quán)勢的增長在其在翔慶軍任上以及自請入朝等行為表現(xiàn)也有所反映：“得敬在鎮(zhèn)，日事誅殺，僚佐有諫者勿聽，自以為有大功，冀與國政，使人上表，請入覲?！盵22]

因此，清人吳廣成關(guān)于“任得敬分國”兆始于1160年進(jìn)爵楚王的認(rèn)識，*《西夏書事》卷36：“后日脅主分國，已兆于此?！笔遣粔驕?zhǔn)確的。任得敬政治勢力的崛起在1143年“鎮(zhèn)壓諸盜”事件中已露端倪；羽翼豐滿、圖謀干政發(fā)端于1147年“自請入朝”；與李仁孝在政治上徹底決裂，走向“脅主分國”道路應(yīng)該是1160年冬10月“請廢學(xué)校”事件之后。

五、任得敬“分國”及其失敗

任得敬敢于公開反對李仁孝尊崇儒學(xué)、“請廢學(xué)?！?，可見當(dāng)時任得敬權(quán)傾朝野，李仁孝已不能制。任得敬的地位之高在當(dāng)時部分夏臣的言行中也有所反映：1161年，金海陵王欲“平宋之后，以兵由陜西定夏國”，便遣太常博士蕭誼中賀夏主生日，以“探問虛實”。在生日宴會上，興慶尹趙良、中書舍人芭里昌明以“任相攻大，舉國歸心”為言[23]。李仁孝的生日宴會，李仁孝自然也會在場，從夏臣趙良、芭里昌明說出如此大逆不道的話，而沒有受到任何懲戒來看，李仁孝對任得敬的權(quán)勢顯然束手無策。

盡管李仁孝并未與任得敬正面沖突，但并沒有阻止任得敬與李仁孝在政治上漸行漸遠(yuǎn)的腳步。1165年，任得敬役民夫十萬大筑靈州城，以翔慶軍監(jiān)軍司所為宮殿，“盛夏溽暑，役者糜爛，怨聲四起”[24]。除了經(jīng)營靈州外，任得敬還把觸角伸向了河湟地區(qū)，大興土木，修筑祈安城。*《金史》卷95，《粘割斡特剌傳》：“祈安城本上國所賜舊積石地?！贝抻兰t《金、夏積石州考》(《西北史地》，1996年第2期)一文認(rèn)為，金朝于1137年將“河外三州”賜予夏人后，其中積石州被更名為祈安城。祈安城最初在今青海貴德縣河陰鎮(zhèn)附近，任得敬新筑的祈安城大致在今貴德縣城南近40里處。而金朝又在河州之西境析置出一個新積石州，所轄今黃河以南甘青交界地區(qū)。對于修筑祈安城的具體原因，任得敬辯稱“以備他盜耳”[25]，但實際上，任得敬是為了更有效地控制這一地區(qū)，鞏固自己的勢力范圍。*從西夏更名“祈安城”的來歷也可以看出，修筑新城對有效控制這一地區(qū)的戰(zhàn)略意義?！段飨臅隆肪?5：“積石蕃族強悍。乾順以兵威脅之，諸部皆服，因更其城名‘祈安’。”如正式修筑祈安城之前，任得敬就對金夏緣邊叛服不常的西蕃“部族”進(jìn)行了軍事清剿行動：1166年10月，出兵消滅莊浪族吹折、密藏二門；*《西夏書事》卷37，《金史》卷91，《移剌成傳》：有莊浪四族，一曰吹折門，二曰密藏門，三曰隴逋門、四曰厐拜門，雖屬夏國，叛服不常。1169年，襲殺喬家族首領(lǐng)結(jié)什角[26]。任得敬在為“分國”做著積極的準(zhǔn)備，這一點在當(dāng)時金朝地方官員的奏折中有著明確地說明，“陜西奏：‘聞知夏國王李仁孝與其臣任得敬中分其國，發(fā)兵四萬，役夫三萬，筑祈安城。’”[27]。

祈安城修筑完成之后，任得敬的權(quán)勢達(dá)到了頂峰，“陰蓄異志，欲圖夏國，誣殺宗親大臣，其勢漸逼，仁孝不能制”。1170年5月，李仁孝以西夏西南路及靈州、啰龐嶺為界限，“分國之半”與任得敬，使自為國，并上表為任得敬求冊封[28]。金世宗就此詢問群臣，尚書令李石等曰：“事系彼國，我何預(yù)焉，不如因而許之?！苯鹗雷诓灰詾槿唬骸坝袊髫M肯無故分國與人，此必權(quán)臣逼奪，非夏王本意。況夏國稱藩歲久，一旦迫於賊臣，朕為四海主，寧容此邪？若彼不能自正，則當(dāng)以兵誅之，不可許也?！庇谑牵鹗雷诰芙^冊封任得敬，退回西夏進(jìn)貢禮物，并賜詔李仁孝詳問[29]。

從這段君臣的對話字面意思來看，金世宗以西夏宗主國自居，對任何分裂西夏的政治行為無法容忍。事實上，金國在此之前一直對任得敬高度防范和戒備，如任得敬曾遣使告于金：“莊浪族違命做亂，欲興兵剪除”，金朝回復(fù)稱“將檢會其地舊所隸屬，毋擅出兵”[30]。1167年，西夏以“任得敬疾，遣使請醫(yī)于金”[31]，金世宗派遣保全郎王師道前往，并叮囑他說：“如病勢不可療，則勿治。如可治，期一月歸?！钡诙晁脑?，任得敬病情康復(fù)，派遣任得聰前往金朝謝恩，附表進(jìn)禮物，卻遭到金世宗的拒絕：“得敬自有定分，附表禮物皆不可受。”[32]1169年，任得敬修筑祈安城時，金世宗“詔遣大理卿李昌圖、左司員外郎粘割斡特剌往按之”[33]。

因而，金朝拒絕支持任得敬的原因，除了其對外宣稱的行使宗主國權(quán)力外，恐怕更多是以維護(hù)自身利益為出發(fā)點。首先，金朝以南宋為最大的敵對國，不可能接受西夏與南宋的私通，而任得敬在1167年5月，遣間使至南宋四川宣撫司，“約共攻西蕃，虞允文報以蠟書”，兩月后任得敬再次遣使四川宣撫司，而這一次被李仁孝截獲，“傳至金人”[34]。因而引起了金朝方面的高度“戒備”：任得敬修筑祈安城時，金世宗派遣李昌圖等人前去調(diào)查，從李昌圖的匯報“不得宋、夏交通之狀”[35]，可以看出金世宗戒備任得敬的意圖明顯，甚至為了防范任得敬圖謀喬家族，金世宗命“於熙秦迫近于宋、夏處添戌為備”；其次，任得敬主張放棄“儒化”，采取“以武治國”的道路，所產(chǎn)生的可能后果及影響，顯然不是金世宗所希望看到的。*金世宗在內(nèi)政外交方面主張“與民休息”。參見張博泉《試論金世宗的治世思想及其得失》，載于《黑龍江文物叢刊》，1983年第3期。這一點在李仁孝誅滅任得敬后上表金世宗的話語里有所反映：“得敬所分之地與大朝熙秦路接境，恐自分地以來別有生事，已根勘禁約，乞朝廷亦行禁約?！盵36]

六、余論

西夏全面模仿其他政權(quán)(主要是宋朝)，興辦漢學(xué)培養(yǎng)官僚、實現(xiàn)臣僚層級統(tǒng)御、加強中央化集權(quán)統(tǒng)治，應(yīng)當(dāng)肇始于李元昊。值得注意的是，由于西夏固有的“半農(nóng)半牧”社會經(jīng)濟(jì)生態(tài)所決定，這種政治階序化是很不徹底的。雖說李元昊“臣宋”之后，利用朝貢、榷場所得豐厚物質(zhì)利益的挹注，深入推進(jìn)了西夏政權(quán)的政治階序化發(fā)展[37]，但中央集權(quán)與部族離心的矛盾并沒有(也無法)根除。究其原因，主要有三：首先，物質(zhì)的充沛程度不是靜止的、絕對的，而是相對的，隨著西夏人口的自然增長，*根據(jù)杜建錄《西夏經(jīng)濟(jì)史》的推測：西夏人口數(shù)量大致在100—200萬之間。必然對從上而下層級分配物質(zhì)利益的集權(quán)體制形成挑戰(zhàn)；其次，游牧人群因畜產(chǎn)常常遭到自然環(huán)境中不穩(wěn)定因素的打擊，很難在主觀上形成足夠的“盈余”來進(jìn)行交換，與農(nóng)耕定居不同，他們更需要空間上經(jīng)常遷徙移動以適應(yīng)資源環(huán)境的變遷，所謂“資源豐則聚，資源寡則分”[38]；最后，宋與西夏的內(nèi)政外交也時常處于變化當(dāng)中。對于經(jīng)濟(jì)上無法自足、高度依賴外援的西夏政權(quán)來說，這種政局“變化”也意味著物質(zhì)財富的“盈虧”?？梢?，政治上絕對集權(quán)與經(jīng)濟(jì)上相對貧困是西夏政權(quán)無法調(diào)和的固有矛盾，伴隨西夏政權(quán)歷史始終。因此，漢、蕃禮之爭不是史籍字面描述的服飾、禮儀等“民族”差異，更不能簡單地歸于“漢化”與“反漢化”，最為深層次的社會經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是：黨項拓跋氏政治上推進(jìn)的臣僚階序化集權(quán)與黨項諸部族經(jīng)濟(jì)上求生存所表現(xiàn)出的“平等自主”間爭鋒相對的角逐。

1124年西夏“臣金”之后，金與西夏之間朝貢、榷場貿(mào)易的規(guī)模，史籍中沒有明確記載，故而我們無法“量化”的考察、比較這一時期西夏物質(zhì)利益的“盈虧”情況。杜建錄認(rèn)為“由于金朝占據(jù)著中原及整個北中國，國內(nèi)農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)與畜牧經(jīng)濟(jì)可相互補充，對西夏出口的畜產(chǎn)品不是很感興趣，因而兩國貿(mào)易水平不如夏宋”[39]，雖說金朝對西夏的“畜產(chǎn)品不是很感興趣”的說法值得進(jìn)一步推敲，*據(jù)《揮塵后錄》卷4載，完顏宗翰“求釁于夏，言欲馬萬匹，夏人從其請，先以所練精兵，每一馬以二人御之……”。張博泉《金史簡編》(遼寧人民出版社，1984年版，第195頁)一書認(rèn)為：“西夏是個小國，在金、宋戰(zhàn)爭中，是金朝換取戰(zhàn)馬和把俘虜?shù)臐h人出賣為奴的地方。”但考慮到金朝和西夏一樣，在諸如茶葉、漢譯佛經(jīng)等物品上都依賴宋朝，金夏兩國貿(mào)易水平不如宋夏是必然的。這一點從1040年李合達(dá)為首的契丹農(nóng)牧民叛亂、1143年諸部饑民暴亂事件中能夠體現(xiàn)出來。這些歷史事件都可視為因資源不足而生的部落戰(zhàn)爭，即“臣金”后資源相對不足的社會現(xiàn)實使得西夏境內(nèi)各部族在空間上和“認(rèn)同”上做出了更多自主抉擇。從李仁孝在平定諸部饑民暴亂過程中，一度缺乏應(yīng)對這種突發(fā)事件的“儲備糧”來看，當(dāng)時李仁孝實現(xiàn)臣僚層級統(tǒng)御、加強中央集權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)并沒有那么堅實。

西夏政權(quán)這種社會經(jīng)濟(jì)的“變遷”，顯然引起了“精通蕃漢情狀”、平定契丹農(nóng)牧民叛亂和諸部饑民暴亂有功的任得敬的注意。他在反對李仁孝尊崇儒學(xué)時，直面西夏政權(quán)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實：“我國介在戎夷，地瘠民貧，耕獲甚少”，認(rèn)為以培養(yǎng)層級官僚為終極目標(biāo)的學(xué)校教育是浪費錢財，“設(shè)多士以任其濫竽，糜廩祿以恣其冗食，所費何資乎？”最后發(fā)出“中國之法難以行于我國者”的政治呼吁。對于如何有效地管理西夏并使其擺脫經(jīng)濟(jì)困境，史籍中沒有記載任得敬進(jìn)一步的主張。如果我們結(jié)合任得敬“多習(xí)戰(zhàn)斗的武臣”的出身，大興土木、修建城池堡寨、占據(jù)要道要地，*任得敬有效地控制了連接其他地區(qū)與興靈平原之間的咽喉要道(靈州、天都山等)，孤立包圍了興慶府。興慶府作為首都的功能“名存實亡”，事實上李仁孝的活動范圍已經(jīng)被擠壓到了今河西走廊一帶。參見馬旭俊《“任得敬”史事二則再認(rèn)識》，載于《西夏研究》，2016年第2期。以及金朝對任得敬的高度防范等歷史“痕跡”，不難看出任得敬意圖以武力脅迫金朝獲取物質(zhì)利益，類似李元昊在西夏建國時所做的那樣。*李元昊為了應(yīng)對納入“河西”后，人口規(guī)模擴(kuò)大、族群成分復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)新情勢，以改變族源凝聚認(rèn)同，構(gòu)建更大規(guī)模的政治利益集團(tuán)以脅迫宋朝，從而獲取更多的物質(zhì)利益滿足新的統(tǒng)治需求。同時，對戰(zhàn)略要地、要道的控制是李元昊武力“脅宋”的必要條件之一。參見馬旭俊《西夏建國的歷史動因考察》，載于《宋史研究論叢》(第18輯)。

因此，“任得敬分國”是西夏政權(quán)統(tǒng)治階層內(nèi)部又一次“路線之爭”，是貫穿西夏歷史進(jìn)程的“蕃禮”與“漢禮”矛盾不可調(diào)和后的集中表現(xiàn)。任得敬并沒有逼宮政變或取而代之，從側(cè)面反映出“分國”是“文”與“武”的道路之爭；金朝不曾派遣一兵一卒前往西夏幫助李仁孝平叛，僅靠口頭上的支持就迅速實現(xiàn)敵對雙方勢力的消長?？梢姰?dāng)時西夏政權(quán)內(nèi)部對于任得敬與李仁孝的“政治路線”斗爭持觀望態(tài)度的不在少數(shù)，待金世宗拒絕冊封任得敬后，這些人迅速倒向李仁孝一方，幫助李仁孝誅滅任得敬。

李仁孝完全控制西夏政權(quán)后，與宋金和睦、厘定法律、振興文教、發(fā)展儒學(xué)，使西夏“典章文物燦然成一代宏規(guī)”[40]。需要指出的是，西夏政權(quán)在李仁孝時期盛極而衰，從社會經(jīng)濟(jì)角度來說，這恐怕絕非偶然。一方面，如前文所言，李仁孝實現(xiàn)集權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)不是那么堅實，一味地強行推進(jìn)中央化集權(quán)，會弱化、消耗西夏政權(quán)原有的經(jīng)濟(jì)能力；另一方面，推行農(nóng)耕定居式的層級統(tǒng)御會消弱游牧部族或空間或認(rèn)同上的“移動力”，而這種“移動力”是諸部保持軍事戰(zhàn)力的一種體現(xiàn)。因此，任得敬在反對李仁孝尊崇儒學(xué)時所表現(xiàn)出的“顧慮”，也不是無中生有。總而言之，“任得敬分國”是西夏歷史上一次重要的轉(zhuǎn)折點，對后來的西夏政權(quán)歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1][5][16][17][18][19][20][21][22][23][24][31][40]西夏書事校證[M].[清]吳廣成撰，龔世俊校證.蘭州：甘肅文化出版社，1995.424，402，402，403，406，408，417，411-412，417，425，432，434，453.

[2]吳天墀.西夏史稿[M].成都：四川人民出版社，1980.162.

[3]蔡美彪.中國通史(第6冊)[M].北京：人民出版社，1979.165.

[4][38]王明柯.游牧者的抉擇——面對漢帝國的北亞游牧部族[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.155，106.

[6][8][9][10][12][14][15][宋]李燾.續(xù)資治通鑒長編[Z].北京：中華書局，1995.12142，3141，3338，12108，8183，3599，3612.

[7]王天順.西夏地理研究[M].蘭州：甘肅文化出版社，2002.4.

[11][13][34][元]脫脫.宋史[Z].北京：中華書局，1976.8018，10047，14026.[25][26][27][28][29][30][32][33][35][36][元]脫脫.金史[Z].北京：中華書局，1975.2108，2018，2017，1952，2869，2017，2869，2018，2018，2870.

[37]馬旭俊.西夏建國的歷史動因考察[A].姜錫東.宋史研究論叢(第18輯)[C].2016.323，330.

[39]杜建錄.西夏經(jīng)濟(jì)史[M]北京：中國社會科學(xué)出版社，2002.272.

(責(zé)任編輯賀衛(wèi)光責(zé)任校對張瑞珊)

[收稿日期]2016-05-28

[作者簡介]馬旭俊(1985—)，男(回族)，寧夏西吉人，在讀博士研究生，主要從事西北地方史、北方民族史研究；楊軍(1967—)，男(回族)，遼寧朝陽人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事中國地方史、中外關(guān)系史研究。

[中圖分類號]K244

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1001-5140(2016)04-0090-07