朋友圈吐槽被辭，女員工起訴霸道老板討公道

欣榮

因家庭瑣事心生不快，女員工在微信朋友圈吐槽，卻被互為好友的上司誤以為她對工作不滿，遂在評論里請其“另謀高就”，第二天發(fā)短信將其解職。女教師氣憤不已，拿起了法律武器為自己維權(quán)。

因微信吐槽而引發(fā)的勞動爭議案告訴我們：隨著微博、微信等自媒體的興起，大家對自己發(fā)表的言論應(yīng)負(fù)法律責(zé)任，并承擔(dān)法律后果，尤其是在工作群、辦公群里發(fā)言時更應(yīng)謹(jǐn)慎注意。

吐槽丟飯碗，女教師起訴老板

2015年5月3日晚上10點，在沈陽一家文化藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校做全職教師的吳梅梅回到家，一屁股坐在沙發(fā)里，再也不想起來了。別人休閑她工作，站了一天講臺，累得她腿都不能打彎了。

這時，吳梅梅的老公李浩在外面和朋友喝完酒也回到了家。吳梅梅撒著嬌說：“老公，我累了一天，晚上還沒吃東西，給我下包方便面好嗎？”李浩拿了幾個蛋黃派遞過來，敷衍地說：“湊和一下吧，明天一早要上班，我想早點休息。”

看到老公這么怠慢自己，吳梅梅生氣地說：“老婆一連上了六節(jié)課，都快累成狗了，讓你給下包方便面都不愿意，要不是談戀愛時你善于偽裝，我才不會嫁給你呢！”

吳梅梅的話激怒了李浩，他不屑地說：“掙那仨核桃倆棗，夠干啥的，早就讓你辭職回家，你偏要去站講臺，累也是你自找的！”說完，他徑直回臥室睡覺去了。

老公不心疼自己，還責(zé)怪自己掙錢少，這讓吳梅梅氣結(jié)于心。4年前，她應(yīng)聘到目前任職的培訓(xùn)學(xué)校，她是科班出身，再加上口才不錯，兩年不到就成了骨干教師。由于課外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)越來越多，相互間搶奪生源，造成惡性競爭，吳梅梅所在的培訓(xùn)學(xué)校生源近兩年一直在下降，這也直接影響到她的收入，每月到手的工資才3000多元，也難怪在房地產(chǎn)公司做銷售總監(jiān)、年薪不菲的老公言語之間流露出不屑。

想想幾天來這么勞累卻無人關(guān)心，吳梅梅滿腹委屈，遂拿起手機(jī)上了網(wǎng)，點開微信隨手寫下一段文字排遣自己的郁郁之氣：“連站了3天的講臺，人被累成了狗，掙仨核桃倆棗的錢，還受了一肚子氣，這樣的日子，唉！”為了配文，吳梅梅自拍了一張苦著臉的照片傳了上去。

發(fā)完微信，吳梅梅心里舒坦了些，又累又困的她連睡前功課——洗臉、刷牙都沒做，就去睡了。一夜無夢。

第二天早上9點，吳梅梅終于睡醒了。因為下午才去上班，她煎了個雞蛋，喝了杯麥片，以最舒服的姿勢窩到沙發(fā)上，然后拿過手機(jī)，首先點開了微信，這時，她看到自己昨晚發(fā)的微信下面，有人發(fā)了評論。看了好友發(fā)的兩條評論后，吳梅梅臉色卻變得煞白，心也怦怦直跳。那條評論是這樣寫的：“掙得少又受氣，只能說明你能力有問題，如果過不慣這樣的日子，請另謀高就！”這位網(wǎng)名為“歲月如歌”的好友又在后面加了一條：“微信是公共平臺，應(yīng)傳遞些正能量的東西，請各位老師自律！”

“歲月如歌”不是別人，正是她所任職的培訓(xùn)學(xué)校的校長胡劍平。吳梅梅昨晚發(fā)微信只想發(fā)泄一下老公給她帶來的不快，沒想到無意中讓同為好友的校長看到，并造成了誤會?，F(xiàn)在后悔也晚了，只怪自己當(dāng)時氣昏了頭，沒想到朋友圈里很多好友都是平時的同事，其中就包括校長胡劍平。

胡劍平40多歲，原是一家公立學(xué)校的物理教師，10年前辭去公職，籌資開辦了一所培訓(xùn)學(xué)校，因為市場競爭激烈，學(xué)校近兩年經(jīng)營大不如前，效益更是接連下滑，老師們收入受到了影響，人心思動，而吳梅梅竟在微信上公開吐槽，擾亂“軍心”，胡劍平很是生氣，就想殺雞給猴看。

看到所發(fā)的微信激怒了校長，吳梅梅趕忙在微信里向他解釋說：“胡校長，我一向很尊重您，我發(fā)微信是因為家庭方面的事情，絕對不是工作上的原因，請您諒解！”

下午上班時，吳梅梅心里仍不踏實，想找胡劍平解釋一下，沒想到，下午兩點時分，她卻收到了胡劍平的短信，內(nèi)容是：請你下午到財務(wù)室領(lǐng)取3000元補(bǔ)償金，并到人事部進(jìn)行工作交接。

這則短信讓吳梅梅從頭涼到腳，沒想到一則微信竟然端掉了她的飯碗，想想發(fā)微信的初衷，她更感到委屈，更想找到胡劍平當(dāng)面解釋一下?？尚ｉL助理說校長外出辦事了，臨走前還囑咐他，盡快辦好吳梅梅的離職交接手續(xù)。

看來校長辭退自己的決心已定，再去爭取不但徒勞，自己的自尊心也不允許。無奈，她只好到財務(wù)室領(lǐng)取了3000元所謂的補(bǔ)償金，然后把辦公用品交還學(xué)校，離開了工作4年多的學(xué)校。

為討公道拒絕和解

吳梅梅回到家，看到老公李浩已經(jīng)先她回來了，想到自己被辭退的屈辱，她氣憤地吼道：“我被學(xué)校辭退了，這下你稱心了吧！”

李浩詫異地問：“怎么回事兒？”吳梅梅調(diào)出手機(jī)里惹禍的那則微信以及胡劍平的點評，遞給了李浩。李浩看完生氣地說：“這個胡劍平也太欺負(fù)人了吧？就這樣把你給開了！”吳梅梅眼圈紅紅地說：“他是學(xué)校法人，想開我還不是一句話的事兒！”

李浩生氣地說：“你想過沒有，他這樣辭退你符合《勞動法》嗎？給你經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金了嗎？咱不能就這樣算了，屬于自己的權(quán)利就要去爭取，要讓這種沒有法律意識的老板嘗到違法的后果！”

李浩的話激起了吳梅梅的“斗志”：胡劍平連解釋的機(jī)會都不給，就這樣隨意地把自己給開了，不能任由他欺負(fù)自己。李浩表示堅決支持妻子，并為她聯(lián)系了一位擅長打勞動爭議官司的律師。

在律師的協(xié)助下，吳梅梅向皇姑區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提交了仲裁申請書，她在仲裁申請書中稱：她2009年5月6日受聘至文化藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校，第一份勞動合同至2012年5月6日期滿，此后該校沒有與她再續(xù)勞動合同，她周六周日都會上滿六節(jié)課，且未休年假。因為工作性質(zhì)，2015年5月1日至3日，自己也在上班，但學(xué)校未支付工資，更別說三倍工資了。

吳梅梅在仲裁申請書中要求確認(rèn)2009年5月6日至2015年5月3日雙方存在勞動關(guān)系，索要2012年至2015年5月3日之間未簽合同的兩倍工資差額、支付拖欠的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資、在職期間的未休年假工資及違法解除勞動關(guān)系賠償金共計4萬余元。

胡劍平拿到仲裁文書吃了一驚，他沒想到文文弱弱的吳梅梅會為自己討個說法?，F(xiàn)在是網(wǎng)絡(luò)時代，如果此事張揚出去，引來媒體的關(guān)注，對培訓(xùn)學(xué)校的影響是負(fù)面、消極的，最好的辦法是讓此事消彌于無形。于是，胡劍平叫來助理，讓他給吳梅梅打電話協(xié)商，在原來3000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的基礎(chǔ)上，再加一萬元，如果同意，就簽份和解協(xié)議書。

吳梅梅拒絕了對方的提議：“如果僅僅因為錢的問題，我就不打這個官司了，我要讓胡校長懂得尊重法律，尊重下屬。至于賠付多少錢，還是讓法律作主吧！”

正當(dāng)胡劍平為怎樣處理吳梅梅的仲裁申請頗為躊躇的時候，吳梅梅狀告學(xué)校的事情傳得沸沸揚揚，她的昔日同事私下里議論紛紛，不少老師期盼吳梅梅能勝訴，借此教訓(xùn)一下胡劍平，好讓他注重保護(hù)員工的合法利益。

2015年6月28日，吳梅梅渴盼已久的仲裁結(jié)果終于出來了：皇姑區(qū)仲裁委確認(rèn)她和培訓(xùn)學(xué)校之間存在勞動關(guān)系，并裁決學(xué)校支付吳梅梅勞動節(jié)3天的工資及加班費、在職期間未休年假以及解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共2.5萬元整。

辭職還是“被辭職”？討回公道

對于這個仲裁結(jié)果，胡劍平并不認(rèn)可。2015年7月12日，文化藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校不服仲裁裁定，向法院遞交訴狀。2015年8月10日，法院開庭審理此案。法庭上，校方代理人辯稱：吳梅梅離開學(xué)校屬于主動辭職，培訓(xùn)學(xué)校方面并未辭退被告，而是被告誤解了校長對她朋友圈發(fā)表的評論內(nèi)容。校方基于人性關(guān)懷，已支付3000元現(xiàn)金，因此，不存在校方辭退員工的說法。

被告吳梅梅代理律師認(rèn)為，被告勞動關(guān)系解除時間是2015年5月3日，并非被告主動辭職。校長發(fā)布“請另謀高就”已明確表示要辭退被告。至于那3000元原告稱為“人道關(guān)懷”的補(bǔ)償金，是因為學(xué)校法人通過微信和短信明確提出要將其辭退，被告才被迫在支出憑單上簽了字，否則得不到任何補(bǔ)償，事實上并非被告主動提出辭職。微信屬于新媒體，朋友圈這個平臺受眾比較廣泛，發(fā)布者和評論者都存在身份問題，他們之間很可能存在法律關(guān)系。被告、原告互為好友，兩人其實是雇傭關(guān)系，被告在微信上發(fā)布有關(guān)家庭糾紛給其帶來苦惱的文字，并無辭職的任何意圖，卻被原告認(rèn)為是辭職申請，隨后發(fā)微信和短信逼其辭職，這在一定程度上已經(jīng)演變?yōu)樾７叫袨椤?/p>

鑒于本案屬于微信朋友圈引發(fā)勞動爭議的案件，在法院判例中很少見，法院比較慎重，沒有當(dāng)庭判決。

十天后，法院下達(dá)了判決書：法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告胡劍平與被告吳梅梅互為微信好友，但更具有管理與被管理的勞動關(guān)系。被告在朋友圈發(fā)表的微信內(nèi)容并未指向具體的人或事，但原告的評論卻明確指向了工作，由于其特殊身份，其作出的該項表達(dá)顯然異于一般評論，且原告在隨后的評論中要求所有員工在微信平臺上應(yīng)自律發(fā)言，進(jìn)一步印證了原告就被告所發(fā)微信給予的評論并非僅為個人意見，應(yīng)視為代表學(xué)校的行為。根據(jù)雙方提交的證據(jù)顯示，被告始終未作出辭職的明確意思表達(dá)。

據(jù)此，法院認(rèn)定，文化藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校因被告發(fā)表的微信而要求其離職，無事實及法律依據(jù)，屬于違法解除雙方勞動關(guān)系的行為，判令該學(xué)校支付被告解除勞動關(guān)系補(bǔ)償金，2012年至2015年5月3日之間未簽合同兩倍工資差額及未休年假工資共計2.3萬余元。

吳梅梅贏得了這起因發(fā)微信招致丟飯碗的奇特勞動爭議案。本案塵埃落定后，昔日同事及親朋好友紛紛以各種方式表達(dá)祝賀。吳梅梅歷經(jīng)半年多的內(nèi)心煎熬，終于為自己討回公道，拿到判決書后，她喜極而泣。

近年來，微信朋友圈成為現(xiàn)代人喜歡發(fā)布信息的公共平臺之一。需要提醒的是，所有人對自己在微信上發(fā)表的言論應(yīng)負(fù)法律責(zé)任，并承擔(dān)法律后果，尤其是在工作群、辦公群發(fā)言中更應(yīng)謹(jǐn)慎注意自己的言論，以免為自己的職業(yè)前景帶來不必要的隱憂。

責(zé)編/畢春暉

E-mail： bchaa@163.com

微博網(wǎng)址： http：//weibo.com/bchaa