關(guān)于藝術(shù)管理美學(xué)的跨界研究

摘要：藝術(shù)管理美學(xué)是藝術(shù)、管理、美學(xué)的跨界研究，是藝術(shù)美學(xué)與管理美學(xué)的跨界研究，是藝術(shù)管理與美學(xué)的跨界研究。在藝術(shù)管理美學(xué)的視域下，藝術(shù)管理與藝術(shù)批評的界域存在著重疊、交叉、融合的現(xiàn)象。探究兩者在新文科背景下進一步交融的實踐可能和理論根基，是當代藝術(shù)發(fā)展的多元化需求。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)管理美學(xué)藝術(shù)管理藝術(shù)批評

藝術(shù)管理，誕生在當代藝術(shù)多元化、市場化、科技化的新文科背景下，即以管理的身份跨界至藝術(shù)領(lǐng)域，傳承藝術(shù)文化、發(fā)展藝術(shù)經(jīng)濟、革新藝術(shù)科技，促使當代藝術(shù)以此態(tài)勢進一步前行。藝術(shù)管理在專業(yè)上是藝術(shù)與管理的跨界產(chǎn)物，這種跨界特性貫穿在藝術(shù)管理實踐與理論研究的始終。

藝術(shù)管理美學(xué)既是對藝術(shù)美學(xué)與管理美學(xué)的跨界研究，也是對藝術(shù)管理跨界特性的美學(xué)研究。后者的研究范疇不僅局限在藝術(shù)生產(chǎn)、傳播、消費等實踐層面的跨界現(xiàn)象，而且跨界到與藝術(shù)現(xiàn)象相關(guān)的理論層面，如藝術(shù)批評這種科學(xué)理論體系。藝術(shù)管理以管理（計劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制）藝術(shù)現(xiàn)象為主，藝術(shù)批評以批評（鑒賞、思考、分析、評價）藝術(shù)現(xiàn)象為主，藝術(shù)管理涉及藝術(shù)批評現(xiàn)象，藝術(shù)批評涉及藝術(shù)管理現(xiàn)象。探究兩者在管理與批評活動中，對藝術(shù)所產(chǎn)生相同、不同的作用，不僅有助于尋覓藝術(shù)管理與藝術(shù)批評界域的重疊之處，而且有助于開拓藝術(shù)管理與藝術(shù)批評界域的延伸之處。

一、內(nèi)容與形式的界域

內(nèi)容與形式在美學(xué)研究中是本質(zhì)論的范疇，研究的是本體要素、特性、樣貌等方面。從該視角切入藝術(shù)管理與藝術(shù)批評的比較研究中，能夠較清晰地發(fā)現(xiàn)兩者的本體區(qū)別，同時為后續(xù)探究打下基礎(chǔ)。

（一）內(nèi)容范疇的異同

藝術(shù)管理的內(nèi)容，是運用管理方法去創(chuàng)造、呈現(xiàn)一個或多個藝術(shù)對象，即藝術(shù)項目，但方法論不僅局限于管理學(xué)，還包括社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科，在創(chuàng)造、呈現(xiàn)的過程中涉及藝術(shù)創(chuàng)意、項目架構(gòu)、實施落地等具體工作。藝術(shù)批評的內(nèi)容，是運用批評方法去闡釋、論述一個或多個藝術(shù)對象，或是藝術(shù)家，或是藝術(shù)作品，或是藝術(shù)項目，并且方法論也不局限于一種方法，還會涉及美學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)等學(xué)科，在闡釋、論述的過程中涉及本體分析、視域融合、文化思考等具體層面。對于藝術(shù)管理來說，當代藝術(shù)現(xiàn)象的多元態(tài)勢，促使藝術(shù)項目的創(chuàng)造和呈現(xiàn)方式都具有無限可能，考驗著藝術(shù)管理者的綜合藝術(shù)能力和應(yīng)變管理能力，而對于藝術(shù)批評來說，同樣的態(tài)勢，促使藝術(shù)現(xiàn)象以及與之相關(guān)的藝術(shù)活動所涉足的領(lǐng)域越來越多，考驗著藝術(shù)批評家知識域的廣度、深度以及革新的速度。

通過上述分析，兩者內(nèi)容范疇的異同之處有三點：第一，藝術(shù)管理與藝術(shù)批評的對象范疇是重疊的。藝術(shù)家和藝術(shù)作品作為藝術(shù)項目不可或缺的組成要素，與藝術(shù)項目本身都是藝術(shù)批評的對象，但區(qū)別在于，藝術(shù)批評者闡釋、論述藝術(shù)家和藝術(shù)作品無需考慮藝術(shù)管理的因素，而闡釋、論述藝術(shù)項目時，藝術(shù)管理因素是思考的重要方面。第二，藝術(shù)管理與藝術(shù)批評的方法論特點是相似的。兩者的方法論都具有跨界的特點，需結(jié)合與自身不同且關(guān)聯(lián)的學(xué)科思維觀照自身，但區(qū)別在于，兩者跨界的最終目的不同，藝術(shù)管理注重藝術(shù)項目的實際效益，偏實踐性，藝術(shù)批評注重藝術(shù)對象的實際意義，偏理論性。第三，藝術(shù)管理與藝術(shù)批評的完成過程都是多維度的。僅從一種思維方式，或掌握一種實踐技能，無法獨立完成藝術(shù)管理或藝術(shù)批評的工作，但區(qū)別在于，藝術(shù)管理的思維和技能是形而下的，以創(chuàng)造、呈現(xiàn)具有生動性的藝術(shù)產(chǎn)品為主，藝術(shù)批評的思維和技能是形而上的，以闡釋、論述具有思辨性的藝術(shù)現(xiàn)象為主。

（二）形式范疇的異同

藝術(shù)管理的形式，關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)統(tǒng)一的美學(xué)規(guī)律。①它是圍繞策劃者和組織者兩個核心，組建一支管理團隊，每名成員各司其職，共同創(chuàng)造、呈現(xiàn)一個多層次、多結(jié)構(gòu)的藝術(shù)項目。藝術(shù)項目如同系統(tǒng)，項目內(nèi)部分為各個子系統(tǒng)，系統(tǒng)由策劃者和組織者把控，各子系統(tǒng)由團隊成員把控，系統(tǒng)與子系統(tǒng)之間是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的關(guān)系。藝術(shù)批評的形式，關(guān)鍵在于情理交融的美學(xué)規(guī)律。它是一個或多個藝術(shù)批評者，每個批評者都處于核心地位，不以團隊為單位，各自獨立且相互影響，單獨或共同闡釋、論述一個多層面、多維度的藝術(shù)對象。若把藝術(shù)對象也比喻作系統(tǒng)，藝術(shù)對象的屬性規(guī)律、美學(xué)價值、社會功能、藝術(shù)特征等因素便是系統(tǒng)內(nèi)部的子系統(tǒng)，又因藝術(shù)批評者自身的諸多因素不同，有其自身的思維和角度，所以，藝術(shù)批評者是從某個子系統(tǒng)審視系統(tǒng)，即以局部見整體的思維批評藝術(shù)現(xiàn)象，又因子系統(tǒng)相互交織的關(guān)系，藝術(shù)批評者之間也是相互影響和促進的。

從形式思維上考量，藝術(shù)管理類似于美國蘋果公司，后者生產(chǎn)電腦、手機等電子設(shè)備，將電子設(shè)備的軟件、硬件、服務(wù)等技術(shù)和成果進行整合，完成電子產(chǎn)品。藝術(shù)管理生產(chǎn)藝術(shù)項目，將藝術(shù)項目的軟件（內(nèi)容）、硬件（場地、空間、設(shè)備等）、服務(wù)（體驗、保障、風(fēng)險規(guī)避等）等技術(shù)和成果進行整合，完成藝術(shù)產(chǎn)品。藝術(shù)批評類似于電子產(chǎn)品體驗分析師，后者通過深度體驗電子產(chǎn)品，從軟件、硬件、服務(wù)等多維度進行分析，作出整體評價。藝術(shù)批評通過深度體驗藝術(shù)產(chǎn)品，了解藝術(shù)項目的軟件，即內(nèi)容，如藝術(shù)家、藝術(shù)作品等;硬件，即場地、空間、設(shè)備等，如表演藝術(shù)舞臺、場地、設(shè)備等，如視覺藝術(shù)展館、地點等;服務(wù)，即體驗、保障、風(fēng)險規(guī)避等，如 VIP 服務(wù)、保險服務(wù)等，最終完成對藝術(shù)產(chǎn)品的評價。

通過上述分析，兩者形式范疇的異同之處有三點：第一，藝術(shù)管理和藝術(shù)批評的人員構(gòu)成是相似的。兩者都不能完全憑借一個人的力量完成工作，但區(qū)別在于，藝術(shù)管理是團隊，而藝術(shù)批評則是合作。第二，藝術(shù)管理和藝術(shù)批評的結(jié)構(gòu)步驟是相似的。兩者在最終完成工作之前，都需考慮到多個方面，但區(qū)別在于，藝術(shù)管理的各方面工作是領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)作的關(guān)系，藝術(shù)批評的各方面思考是相輔相成的關(guān)系。第三，藝術(shù)管理和藝術(shù)批評的最終目標是相似的。兩者都是以藝術(shù)受眾完成藝術(shù)體驗，獲得藝術(shù)價值為目的，至少是目的之一，但區(qū)別在于，藝術(shù)管理是以創(chuàng)造藝術(shù)體驗去實現(xiàn)藝術(shù)價值，藝術(shù)批評是以評價藝術(shù)體驗去實現(xiàn)藝術(shù)價值。

二、主體與客體的界域

主體和客體是認識論美學(xué)研究中的范疇，研究的是審美主體與審美客體的關(guān)系，包括審美主體的創(chuàng)造性、能動性等特性，和審美客體的多樣性、獨特性等特性。從該視角分析藝術(shù)管理與藝術(shù)批評之間的界域，有益于認識兩者之間的差異之處，進而促使兩者求同存異，尋找到融合的切入點。

（一）主體思維異同

藝術(shù)管理的審美主體是藝術(shù)管理者，即藝術(shù)項目組織者，如畫展的策展人、音樂節(jié)的策劃人等，藝術(shù)批評的審美主體是藝術(shù)批評者，即藝術(shù)現(xiàn)象評論者，如藝術(shù)領(lǐng)域的理論家、學(xué)者、高校教師等。

首先，藝術(shù)管理者組織的藝術(shù)項目便屬于一種藝術(shù)現(xiàn)象。作為藝術(shù)項目的組織者，在思維上，不僅對全部工作具有整體的把握，而且要對流程步驟、團隊配合、后勤保障等具體工作十分清楚。作為藝術(shù)現(xiàn)象的評論者，在思維上，不僅要對藝術(shù)現(xiàn)象的藝術(shù)價值、社會價值、經(jīng)濟價值做出宏觀的評述，而且要對藝術(shù)現(xiàn)象中的藝術(shù)家、藝術(shù)作品、藝術(shù)受眾做出微觀的評價。

其次，藝術(shù)管理者策劃藝術(shù)項目，藝術(shù)批評者闡釋藝術(shù)現(xiàn)象，前者是構(gòu)建思維，后者是分析思維，兩種思維是相向而行的。構(gòu)建思維注重從局部到整體，先思考藝術(shù)項目的各個組成部分，通過統(tǒng)籌管理的方式，將各部分相互銜接，完成統(tǒng)一的工作。分析思維注重從整體到局部，先思考藝術(shù)現(xiàn)象的形態(tài)、樣式，通過多維審視的方式，將各組成要素相互拆分，完成解構(gòu)的工作。

再次，藝術(shù)管理者與藝術(shù)批評者的身份界域是重疊的。藝術(shù)項目的策展人、策劃人可以在藝術(shù)類高校從事教學(xué)、科研、理論批評等工作，將自身的實踐成果轉(zhuǎn)化為教學(xué)、科研、理論成果，這些成果又會豐富、填充新的實踐。反之，藝術(shù)領(lǐng)域的高校教師，也可以策劃、組織、參與藝術(shù)品展覽、藝術(shù)演出、藝術(shù)節(jié)等活動，將理論教學(xué)與實踐教學(xué)相結(jié)合，有助于了解藝術(shù)管理活動的本體，不僅促進教學(xué)成果向創(chuàng)業(yè)、就業(yè)轉(zhuǎn)化，而且引領(lǐng)藝術(shù)科研、批評工作緊跟時代步伐。

通過上述分析，兩者主體思維的異同之處有兩點：第一，藝術(shù)管理者和藝術(shù)批評者都是平衡大局思維和細節(jié)思維的踐行者。藝術(shù)管理者負責(zé)藝術(shù)資源的整合工作，既要兼顧藝術(shù)項目中各方權(quán)力的平衡，如藝術(shù)家、投資商、藝術(shù)受眾等人，又要顧及藝術(shù)作品的呈現(xiàn)途徑、表現(xiàn)方式，如舞臺現(xiàn)場管理、藝術(shù)跨界形式等工作。藝術(shù)批評者負責(zé)對整合后的藝術(shù)資源的總結(jié)工作，既要思考藝術(shù)現(xiàn)象的立足點，進行時代、社會、歷史等多維度審視，又要聚焦藝術(shù)現(xiàn)象的本體意義，進行內(nèi)容、節(jié)目、產(chǎn)品等單維度審視。第二，藝術(shù)管理者和藝術(shù)批評者的思維是相輔相成的關(guān)系。由于兩者一個負責(zé)整合工作，一個負責(zé)總結(jié)工作，兩種思維的出發(fā)點是不同的。前者的出發(fā)點是過程，強調(diào)藝術(shù)項目順利進行的過程，最大程度保障藝術(shù)項目不發(fā)生意外，以此實現(xiàn)完滿的結(jié)果。后者的出發(fā)點是結(jié)果，強調(diào)藝術(shù)現(xiàn)象發(fā)生以后的結(jié)果，從藝術(shù)現(xiàn)象的最終意義和價值反觀該現(xiàn)象實現(xiàn)的過程。所以，兼具藝術(shù)管理者和藝術(shù)批評者兩種身份和思維，既有助于藝術(shù)管理者提高藝術(shù)項目策劃的立意，又有助于藝術(shù)批評者思考藝術(shù)現(xiàn)象新舊交替的發(fā)展規(guī)律。

（二）客體思維異同

藝術(shù)管理與藝術(shù)批評的審美客體是相同的，也是藝術(shù)管理和藝術(shù)批評的研究對象，即藝術(shù)作品、藝術(shù)家、藝術(shù)受眾。藝術(shù)作品和藝術(shù)家是兩者傳統(tǒng)的研究對象，例如，表演藝術(shù)作品，即音樂、戲劇、舞蹈等作品，視覺藝術(shù)作品，即繪畫、雕塑、攝影等作品，以及創(chuàng)作這些作品的表演藝術(shù)家和視覺藝術(shù)家。隨著接受美學(xué)的興起，藝術(shù)受眾逐漸在藝術(shù)研究領(lǐng)域確立重要地位，并成為藝術(shù)管理和藝術(shù)批評的重要研究對象。

鄭新文教授說，“藝術(shù)管理是通過管理的手段為藝術(shù)家與公眾搭建橋梁”②，以本文語境闡釋，公眾即藝術(shù)受眾，藝術(shù)管理者（審美主體）通過管理的手段為藝術(shù)家、藝術(shù)作品、藝術(shù)受眾（審美客體）之間搭建橋梁，藝術(shù)家和藝術(shù)受眾位于橋梁兩頭，藝術(shù)作品是藝術(shù)家通過橋梁單向傳輸給藝術(shù)受眾的符號信息。而藝術(shù)批評者（審美主體）同樣為藝術(shù)家、藝術(shù)作品、藝術(shù)受眾（審美客體）之間搭建橋梁，區(qū)別在于藝術(shù)作品不再是傳輸?shù)姆栃畔ⅲ峭囆g(shù)家和藝術(shù)受眾一樣位于橋頭，如此橋梁兩頭的客體便存在三種情況：藝術(shù)家和藝術(shù)作品;藝術(shù)家和藝術(shù)受眾;藝術(shù)作品和藝術(shù)受眾。

通過上述分析，考量藝術(shù)管理與藝術(shù)批評搭建橋梁的目的，需從三種客體思維出發(fā)，這也是兩者客體思維的三點異同之處：

第一，當藝術(shù)管理者以表現(xiàn)藝術(shù)家的藝術(shù)理念和情感特征為創(chuàng)意理念，注重的是橋梁對藝術(shù)家的作用，而藝術(shù)批評者是以藝術(shù)家及作品對藝術(shù)受眾的影響作為批評標準，注重的是藝術(shù)家對橋梁的作用。藝術(shù)管理的思維是需要充分挖掘藝術(shù)家的思想，如通過采訪、口述史等方式，完成對藝術(shù)文獻的收錄、批評，并作為項目的核心內(nèi)容予以展示和探討，這里有藝術(shù)批評的成分，但藝術(shù)批評的思維更傾向于研究藝術(shù)家及作品已產(chǎn)生的價值。因此，對藝術(shù)家的批評，有助于藝術(shù)管理者進行有效的藝術(shù)家管理。

第二，當藝術(shù)管理者以再現(xiàn)藝術(shù)作品的語言符號和信息內(nèi)容為創(chuàng)意理念，注重的是橋梁對藝術(shù)作品的作用，而藝術(shù)批評者是以藝術(shù)作品有多少深層內(nèi)涵作為批評標準，注重的是藝術(shù)作品對橋梁的作用。藝術(shù)管理的思維是需要全面解析藝術(shù)作品的要素，如通過藝術(shù)創(chuàng)作和表演等技術(shù)理論，完成對藝術(shù)作品的解構(gòu)、批評，并作為項目的核心內(nèi)容予以表達和思考，這里也有藝術(shù)批評的成分，但藝術(shù)批評的思維更傾向于研究藝術(shù)作品的本體意義。因此，對藝術(shù)作品的批評，有助于藝術(shù)管理者將藝術(shù)資源轉(zhuǎn)化為藝術(shù)產(chǎn)品。

第三，當藝術(shù)管理者以引領(lǐng)藝術(shù)受眾的審美素養(yǎng)和鑒賞品位為創(chuàng)意理念，注重的是橋梁對藝術(shù)受眾的作用，而藝術(shù)批評者是以藝術(shù)受眾對藝術(shù)作品的創(chuàng)造性作為批評標準，注重的是藝術(shù)受眾對橋梁的作用。藝術(shù)管理的思維是需要深刻理解藝術(shù)受眾的需求，如通過調(diào)研、問答等方式，完成對藝術(shù)受眾的分析、批評，并作為項目的核心內(nèi)容予以策劃和構(gòu)思，這里同樣有藝術(shù)批評的成分，但藝術(shù)批評的思維更傾向于研究藝術(shù)受眾對藝術(shù)作品及藝術(shù)家的主觀闡釋。因此，對藝術(shù)受眾的批評，有助于藝術(shù)管理者發(fā)揮藝術(shù)美育的作用。

三、過程與結(jié)果的界域

過程與結(jié)果本不是美學(xué)研究的范疇，不過關(guān)于兩者關(guān)系的思辨常常出現(xiàn)在藝術(shù)美學(xué)的研究文獻和教學(xué)內(nèi)容之中，尤其有關(guān)審美過程與結(jié)果的討論，是具有普遍性的現(xiàn)象。然而，審美對于藝術(shù)管理和藝術(shù)批評來說，更是必不可少的要素，是不可或缺的思維，是不可忽視的價值，只因它存在于藝術(shù)管理和藝術(shù)批評的實踐過程中，影響著藝術(shù)管理與藝術(shù)批評過程中的每一個節(jié)點乃至實踐結(jié)果。

（一）實踐過程的異同

藝術(shù)管理與藝術(shù)批評是兩種思維視角下不同的藝術(shù)活動。據(jù)引言所述，藝術(shù)管理活動涉及計劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制的實踐過程，藝術(shù)批評活動涉及鑒賞、思考、分析、評價的實踐過程。無論從字面意思還是深層含義來說，藝術(shù)管理與藝術(shù)批評在實踐的初衷、目標、步驟、目的等方面都是不同的，藝術(shù)管理的實踐過程偏重實操性，藝術(shù)批評的實踐過程偏重理論性。

藝術(shù)管理與藝術(shù)批評還是同一藝術(shù)體制下相關(guān)聯(lián)的藝術(shù)活動。這種關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)于，在藝術(shù)生產(chǎn)、傳播、消費、評價的各環(huán)節(jié)中，藝術(shù)管理要素存在于前三個環(huán)節(jié)，并在每個環(huán)節(jié)都歷經(jīng)計劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制的實踐過程，而藝術(shù)批評要素存在于最后一個環(huán)節(jié)，并在此環(huán)節(jié)要歷經(jīng)鑒賞、思考、分析、評價的實踐過程。

藝術(shù)評價得以實現(xiàn)，是以藝術(shù)生產(chǎn)、傳播、消費為前提，藝術(shù)批評得以實現(xiàn)，是以藝術(shù)管理為前提。若將藝術(shù)管理比喻成地基，那么藝術(shù)批評便是高樓大廈，若將藝術(shù)管理比喻成高樓大廈，那么藝術(shù)批評便是在高樓大廈里工作、生活的人，這是一種理論源于實踐的哲學(xué)體現(xiàn)。不過需要思考的是，理論與實踐的關(guān)系從來不是單向的，源于實踐的理論要一進步指導(dǎo)實踐。雖然藝術(shù)管理與藝術(shù)批評的具體實踐過程不同，但由于兩者都是圍繞藝術(shù)而產(chǎn)生的實踐活動，且在藝術(shù)體制下，藝術(shù)批評負責(zé)的評價環(huán)節(jié)，是對藝術(shù)管理負責(zé)的藝術(shù)生產(chǎn)、傳播、消費環(huán)節(jié)的理論總結(jié)。所以，藝術(shù)批評實踐過程中有藝術(shù)管理要素，藝術(shù)管理實踐過程中也有藝術(shù)批評要素，在藝術(shù)生產(chǎn)、傳播、消費、評價各環(huán)節(jié)中存在藝術(shù)管理與藝術(shù)批評的雙重要素。藝術(shù)生產(chǎn)、傳播、消費需要加以批評，構(gòu)成藝術(shù)生產(chǎn)批評、藝術(shù)傳播批評、藝術(shù)消費批評，藝術(shù)評價需要加以管理，構(gòu)成藝術(shù)評價管理。

通過上述分析，兩者實踐過程的異同之處有兩點：第一，藝術(shù)管理與藝術(shù)批評的實踐思維是不同的，但藝術(shù)批評的實踐思維貫穿在藝術(shù)管理的實踐過程中。藝術(shù)管理的計劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制每個環(huán)節(jié)都需融入藝術(shù)批評的鑒賞、思考、分析、評價的思維。第二，藝術(shù)管理與藝術(shù)批評的實踐領(lǐng)域是不同的，但兩者的實踐領(lǐng)域是相互關(guān)聯(lián)的理論與實踐關(guān)系。藝術(shù)管理者在藝術(shù)生產(chǎn)、傳播、消費環(huán)節(jié)進行實踐，需運用藝術(shù)批評的理論方法，藝術(shù)批評者在藝術(shù)評價環(huán)節(jié)進行實踐，需將藝術(shù)管理作為美學(xué)考量的對象。

（二）實踐結(jié)果的異同

首先，藝術(shù)管理與藝術(shù)批評的實踐結(jié)果取決于管理與批評的對象。藝術(shù)管理的實踐結(jié)果是完成藝術(shù)項目，藝術(shù)批評的實踐結(jié)果是完成藝術(shù)評論。于藝術(shù)管理來說，如完成一場美術(shù)展、一場音樂會的策劃;完成一個創(chuàng)意、一個項目的孵化等，這些是藝術(shù)管理的實踐結(jié)果。于藝術(shù)批評來說，如完成一場美術(shù)展、一場音樂會的評論;完成一部音樂、電影、舞蹈作品的評論等，這些是藝術(shù)批評的實踐結(jié)果。因此，兩者的對象是重疊關(guān)系。藝術(shù)管理與藝術(shù)批評的對象，抑或都是一場美術(shù)展、一場音樂會，抑或藝術(shù)批評的某部音樂、電影、舞蹈作品是藝術(shù)管理對象的一部分，抑或藝術(shù)管理的某個創(chuàng)意和項目，是有待藝術(shù)批評的對象。所以，藝術(shù)管理與藝術(shù)批評的實踐結(jié)果存在一定的重合關(guān)系。

其次，藝術(shù)管理與藝術(shù)批評的實踐結(jié)果取決于實踐過程的范疇。任何事物的發(fā)展過程與結(jié)果都不是絕對的關(guān)系，而是相對的關(guān)系。藝術(shù)管理實踐過程中的每一個節(jié)點，如計劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制的完成，都是相對實踐過程的實踐結(jié)果。藝術(shù)批評實踐過程中的每一個節(jié)點，如鑒賞、分析、思考、評價的完成，也是鑒賞結(jié)果、分析結(jié)果、思考結(jié)果、評價結(jié)果的標志。因此，兩者實踐過程的范疇不是固定的。藝術(shù)管理與藝術(shù)批評在某個范疇下的實踐結(jié)果，可能是另一個范疇下的實踐過程，抑或反之。例如，藝術(shù)管理活動中建立不同的團隊是組建團隊的實踐結(jié)果，也是展開后續(xù)管理工作的過程;藝術(shù)批評活動中參觀美術(shù)館、聆聽音樂會是鑒賞的結(jié)果，也是分析、思考等后續(xù)批評工作的過程。

再次，藝術(shù)管理與藝術(shù)批評的實踐結(jié)果取決于審視思維的角度。據(jù)上文所述，在藝術(shù)體制下，藝術(shù)管理與藝術(shù)批評既是彼此的實踐過程，又是彼此的實踐結(jié)果。藝術(shù)管理者負責(zé)管理藝術(shù)生產(chǎn)、傳播、消費的實踐過程，又負責(zé)管理藝術(shù)生產(chǎn)批評、藝術(shù)傳播批評、藝術(shù)消費批評的實踐結(jié)果，藝術(shù)批評者負責(zé)藝術(shù)評價的實踐過程，又負責(zé)批評藝術(shù)生產(chǎn)管理、藝術(shù)傳播管理、藝術(shù)消費管理的實踐結(jié)果。因此，當審視思維從具體的藝術(shù)管理和藝術(shù)批評中抽離出來，朝向更高的藝術(shù)體制運行體系，藝術(shù)管理與藝術(shù)批評從一種思維下的整體變成另一種思維下的局部，那么藝術(shù)管理與藝術(shù)批評的實踐結(jié)果也隨之變成了實踐過程的某個節(jié)點，抑或融入實踐過程之中。

通過上述分析，兩者實踐結(jié)果的異同之處有兩點：第一，藝術(shù)管理與藝術(shù)批評的實踐結(jié)果是相互統(tǒng)一的，藝術(shù)管理的實踐結(jié)果需要加以藝術(shù)批評，藝術(shù)批評的實踐結(jié)果需要加以藝術(shù)管理，但藝術(shù)管理創(chuàng)造實踐結(jié)果，藝術(shù)批評闡釋實踐結(jié)果。第二，藝術(shù)管理與藝術(shù)批評的實踐結(jié)果是相互對立的，藝術(shù)批評既可肯定，也可否定藝術(shù)管理的實踐結(jié)果，藝術(shù)管理既可聽取也可排斥藝術(shù)批評的實踐結(jié)果，但藝術(shù)管理中有批評，藝術(shù)批評中有管理。

四、結(jié)語

藝術(shù)管理作為新文科建設(shè)的新興學(xué)科，在新理論、新技術(shù)、新實踐三個維度上都具有交叉融合的特征。本文運用美學(xué)研究方法，探索藝術(shù)管理與藝術(shù)批評交叉融合的邊界，從本體論、認識論以及思辨路徑三個方面，對藝術(shù)管理與藝術(shù)批評的內(nèi)容與形式、主客體、過程與結(jié)果，分別進行實踐例證與理論總結(jié)。得以發(fā)現(xiàn)，藝術(shù)批評應(yīng)從批評對象、批評方法、批評意義等多層面逐步融入藝術(shù)管理的實踐與理論體系，藝術(shù)管理應(yīng)發(fā)揮海納百川的學(xué)科特性，將藝術(shù)批評本體融入自身的學(xué)科建設(shè)之中。以此既豐富藝術(shù)管理涉獵的領(lǐng)域，完善新文科的融合創(chuàng)新途徑，又開拓藝術(shù)批評的批評疆域，使藝術(shù)批評立足于未來多元化的跨界藝術(shù)之中。

注釋：

①王小龍.藝術(shù)管理美學(xué)的研究內(nèi)容[J].藝術(shù)教育，2020（2）.

②鄭新文.藝術(shù)管理概論[M].上海音樂出版社，2018.

參考文獻：

[1]鄭新文.藝術(shù)管理概論[M].上海音樂出版社，2018.

[2]王小龍.關(guān)于藝術(shù)管理美學(xué)的研究內(nèi)容[J].藝術(shù)教育，2020（2）.

[3]王小龍.關(guān)于藝術(shù)管理美學(xué)的研究方法——以接受美學(xué)為例[J].藝術(shù)教育，2020（6）.