輸液中心開展優(yōu)質(zhì)護(hù)理對護(hù)理質(zhì)量與患者滿意度的影響

相彩枝

?

輸液中心開展優(yōu)質(zhì)護(hù)理對護(hù)理質(zhì)量與患者滿意度的影響

相彩枝

【摘要】目的 分析輸液中心開展優(yōu)質(zhì)護(hù)理對護(hù)理質(zhì)量與患者滿意度的影響。方法 選取我院2014年7月～2015年7月收治的122例輸液患者臨床資料進(jìn)行回顧性分析，根據(jù)不同護(hù)理方案分為對照組（55例）與研究組（67例），對照組給予常規(guī)護(hù)理，研究組給予優(yōu)質(zhì)護(hù)理，對比兩組護(hù)理質(zhì)量及患者護(hù)理滿意度。結(jié)果 研究組護(hù)理質(zhì)量優(yōu)于對照組，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；研究組護(hù)理滿意度高于對照組，P ＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 輸液中心開展優(yōu)質(zhì)護(hù)理有利于提高護(hù)理質(zhì)量和患者滿意度。

【關(guān)鍵詞】輸液中心；優(yōu)質(zhì)護(hù)理；護(hù)理質(zhì)量；患者滿意度

作者單位：467500河南省汝州市骨傷科醫(yī)院

輸液中心為醫(yī)院救治患者的重要部門之一，由于救治患者過程中因患者流動性大且病情反復(fù)等因素，常導(dǎo)致護(hù)患糾紛的發(fā)生，不僅對患者造成不良后果，而且對醫(yī)院造成負(fù)面影響及經(jīng)濟(jì)損失[1]。如何提升輸液中心護(hù)理質(zhì)量，提升患者對護(hù)理人員的滿意度，減少醫(yī)患糾紛發(fā)生概率成為護(hù)理工作中的關(guān)鍵問題，本研究針對已選定的122例輸液患者實(shí)施不同護(hù)理方案進(jìn)行觀察分析，且取得滿意效果，具體報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取我院2014年7月～2015年7月收治的122例輸液患者臨床資料，根據(jù)不同護(hù)理方案分為對照組（55例）與研究組（67例），對照組男性29例，女性26例，年齡24～65歲，平均年齡（42.63±5.72）歲；研究組男性34例，女性33例，年齡25～65歲，平均年齡（43.24±6.12）歲；文化程度：初中及以下23例，高中57例，大專及以上42例；兩組各項(xiàng)基線資料比較無明顯差異（P＞0.05）。

1.2方法

對照組準(zhǔn)備對應(yīng)藥物，為患者建立靜脈通道，關(guān)注患者情緒與藥物注射情況，注射結(jié)束對穿刺口進(jìn)行處理。研究組：（1）詢問病情，確認(rèn)患者姓名、病號等相關(guān)信息，就疾病給予患者相關(guān)指導(dǎo)。（2）對不同年齡與病情的患者安排對應(yīng)輸液室，并為其安排對應(yīng)座位號，各個(gè)座位周圍放置掛桿，穿刺成功后引導(dǎo)患者至指定座位，將輸液瓶懸掛與座位號相同的掛桿上，叮囑者勿任意更改座位。（3）告知患者注射藥物的副作用，叮囑勿對滴速進(jìn)行隨意調(diào)節(jié)，告知患者呼叫鈴的使用方法。

1.3觀察指標(biāo)與評定標(biāo)準(zhǔn)

觀察兩組護(hù)患糾紛情況；采取本院自制護(hù)理滿意度調(diào)查表，評定患者對護(hù)理人員滿意情況，調(diào)查內(nèi)容包括護(hù)理人員接待、技術(shù)、巡檢、解答、健康宣教、輸液等候時(shí)間、衛(wèi)生環(huán)境七個(gè)方面，上述滿意項(xiàng)≥6項(xiàng)為非常滿意；4～5項(xiàng)為較滿意；≤3項(xiàng)為不滿意；滿意率=（非常滿意＋較滿意）/總例數(shù)×100%[2]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所得數(shù)據(jù)使用SPSS21.0軟件進(jìn)行處理分析，計(jì)量資料用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組護(hù)患糾紛發(fā)生率對比

研究組發(fā)生護(hù)患糾紛2例，對照組發(fā)生護(hù)患糾紛10例，研究組護(hù)患糾紛發(fā)生率2.98%，低于對照組18.18%（P＜0.05）。

2.2兩組護(hù)理滿意度對比

研究組非常滿意47（70.15%）例，較滿意17（25.37%）例，不滿意3（4.48%）例，對照組分別為19（34.55%）例、21（38.18%）例、15（27.27%）例，研究組滿意度95.52%，高于對照組72.72%，比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3　討論

優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)可有效降低護(hù)患糾紛的發(fā)生率，保障醫(yī)療護(hù)理的安全性，提升護(hù)理質(zhì)量及患者對護(hù)理人員滿意度[3]。本研究回顧性分析本院收治的122例輸液患者臨床資料，以期為日后臨床護(hù)理提供指導(dǎo)。結(jié)果顯示，研究組護(hù)患糾紛發(fā)生率2.98%，低于對照組18.18%，且研究組患者滿意度95.52%，高于對照組72.72%，表明在輸液中心開展優(yōu)質(zhì)護(hù)理可有效提升護(hù)理質(zhì)量及患者對護(hù)理人員滿意度。分析原因可能為：未實(shí)施優(yōu)質(zhì)護(hù)理時(shí)，臨床中僅注重配藥與核對流程的改進(jìn)，忽略患者感受，直接影響患者對輸液中心的直觀感受[4]。而實(shí)施優(yōu)質(zhì)護(hù)理后，通過護(hù)理人員對患者病情的耐心詢問，及確認(rèn)藥物與輸液單無誤后將排號交予患者，并附上另一份由接診護(hù)士簽名確認(rèn)的輸液率并進(jìn)行交接，可減少輸液過程中患者錯認(rèn)或藥物錯領(lǐng)的可能性，降低醫(yī)療事故發(fā)生概率的同時(shí)使患者感受到護(hù)理人員認(rèn)真細(xì)致的工作態(tài)度，提升對護(hù)理人員滿意度[5]。通過依照患者病情與年齡安排在相應(yīng)的輸液室，并于室內(nèi)各座位放置掛桿，保持掛桿號與座位號一致，叮囑患者勿更換座位等做法，有利于改善輸液中心秩序，便于巡診護(hù)士對患者注射情況進(jìn)行針對性觀察，降低注射期間意外事故的發(fā)生率[6-7]。穿刺成功后將藥物副作用告知患者并囑其勿對滴速隨意調(diào)節(jié)，耐心告知其呼叫鈴的使用方法，有效幫助患者明確輸液過程中的相關(guān)注意事項(xiàng)，降低事故的發(fā)生率，即使發(fā)生亦可通過呼叫鈴及時(shí)采取補(bǔ)救措施，降低醫(yī)患糾紛的發(fā)生率，提升護(hù)理質(zhì)量及患者對護(hù)理人員的滿意度[8]。由于本次研究受條件制約未對患者護(hù)理過程中不良反應(yīng)進(jìn)行分析，有待進(jìn)一步研究說明。

綜上所述，輸液中心開展優(yōu)質(zhì)護(hù)理可有效提升護(hù)理質(zhì)量與提高患者滿意度，減少醫(yī)療糾紛事故的發(fā)生率。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃麗華. 門診輸液中心護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)及對策探討[J]. 臨床合理用藥雜志，2014，7（6）：172.

[2] 顏鴻燕. 輸液中心護(hù)理管理模式的探討[J]. 中醫(yī)藥管理雜志，2013，23（1）：77-78.

[3] 馮展翅. 細(xì)節(jié)管理對輸液治療護(hù)理品質(zhì)的影響分析[J]. 中國實(shí)用護(hù)理雜志，2014，18（33）：4592-4593.

[4] 徐曉平. 門診輸液護(hù)理體會[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇，2013，17（15）：2037-2038.

[5] 吳麗瑩. 輸液中心患者發(fā)生不良反應(yīng)的應(yīng)急護(hù)理[J]. 現(xiàn)代臨床護(hù)理，2012，11（2）：44-46.

[6] 周紅衛(wèi)，李智. 人性化護(hù)理對急診輸液患者心理狀況的影響分析[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2013，51（29）：108-110.

[7] 徐千金. 急診患者心理狀況的調(diào)查與分析[J]. 吉林醫(yī)學(xué)，2010，31（12）：1717.

[8] 王建榮. 輸液治療護(hù)理實(shí)踐指南與實(shí)施細(xì)則[M]. 北京：人民軍醫(yī)出版社，2010：4.

The Influence of Nursing Quality and Patients Satisfaction by High Quality Nursing in Transfusion Centre

XIANG Caizhi, Ruzhou Orthopedic Hospital, Ruzhou 467500, China

[Abstract]Objective To carry out high-impact quality of care for nursing and patient satisfaction analysis infusion center. Methods Selected 122 cases of clinical data from July 2014 to July 2015 in our hospital were retrospectively analyzed, depending on the care program were divided into the control group (55 cases) and the study group (67 cases), the control group received routine care study group to be quality care, compared quality of care and patient satisfaction with care of two groups. Results Quality of patient care study group than the control group, P<0.05, was difference had statistically significance, and the study group was higher satisfaction with care, P<0.05, was difference had statistically significance. Conclusion Transfusion centers in favor of quality care to enhance quality of care and improve patient satisfaction, worthy of promotion and application.

[Key words]Transfusion centers, Quality care, Quality of care, Patient satisfaction

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.02.159

【文章編號】1674-9308（2016）02-0215-02

【中圖分類號】R473

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A