新式知識產權貿易壁壘研究
——成因、目的、動力和本質

吳延勇，張明然

(1. 漣水縣生產力促進中心，江蘇 漣水　223400；2. 漣水縣科技局，江蘇 漣水　223400)

?

新式知識產權貿易壁壘研究
——成因、目的、動力和本質

吳延勇1，張明然2

(1. 漣水縣生產力促進中心，江蘇 漣水223400；2. 漣水縣科技局，江蘇 漣水223400)

摘要：在各國積極實施創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略大背景下，知識產權與發(fā)達國家對外貿易人為掛鉤，引發(fā)新式知識產權貿易壁壘案件接連爆發(fā)，其目的是以知識產權為發(fā)達國家產業(yè)和企業(yè)的產品出口保駕護航；新式知識產權貿易壁壘動力來源于發(fā)達國家知識產權密集型產業(yè)的貿易出口需求；其本質是發(fā)達國家利用知識產權制度保護本國出口貿易，打擊貿易競爭對手，尤其是正在崛起中的中國戰(zhàn)略性新興產業(yè)及其創(chuàng)新型企業(yè)。

關鍵詞：新式知識產權貿易壁壘；成因；目的；動力；本質

在世界各國普遍實施創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略的大背景下，美國在與中國的經貿活動中大打“知識產權牌”，將專利、地理標志、商標、版權、商業(yè)秘密等與國際貿易規(guī)則相掛鉤，將技術標準、知識產權、法律訴訟與出口貿易進行協(xié)同推進，動輒實施“337調查”、產品禁售、專利索賠與海關扣留等所謂的制裁措施，企圖對中國實施新式知識產權貿易壁壘。所謂創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略下新式知識產權貿易壁壘，是指依托“與貿易有關的知識產權協(xié)議”(TRIPs)、“跨大西洋貿易與投資伙伴關系協(xié)定”(TTIP)、“服務貿易協(xié)定”(TISA)及知識產權保護規(guī)則，表面上是以國家、地區(qū)或者國際層面的技術標準形式出現，實質上是以專利、地理標志、商標、版權、商業(yè)秘密等知識產權法律、法規(guī)和規(guī)章來最大限度地保護本國或本地區(qū)企業(yè)經濟利益的技術性貿易措施。探究創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略下新式知識產權貿易壁壘的成因、目的、動力與本質，有助于江蘇傳統(tǒng)產業(yè)、高新技術產業(yè)、戰(zhàn)略性新興產業(yè)以及知識產權密集型產業(yè)破除各式知識產權貿易壁壘，增強江蘇出口企業(yè)的市場競爭力[1]。

1新式知識產權貿易壁壘成因——知識產權與對外貿易強行掛鉤

縱覽世界國際貿易發(fā)展史上，刻意將知識產權與進出口貿易數量種類人為強行掛鉤的做法肇始于美國。隨后，日本、韓國等主要發(fā)達國家紛紛仿效這種別具一格的霸權主義的做法。2011年5月，美國國際貿易委員會(USITC)發(fā)布了關于中國知識產權侵權和促進本土創(chuàng)新政策的報告 (簡稱“知識產權報告”)。知識產權報告[2]稱，美國國際貿易委員會調查了美國在華經營的5 051家知識密集型企業(yè)，受調查企業(yè)占美國經濟總量的16.3%。報告宣稱，2009年美國企業(yè)因中國知識產權侵權而遭受的損失達482億美元?？梢?，美國是將所謂“損失”歸咎于知識產權侵權。其實，美國應當反思其經濟發(fā)展模式，尤其是美國的專利制度到底是促進創(chuàng)新與經濟發(fā)展還是阻礙甚至扼殺了美國的創(chuàng)新精神及其經濟可持續(xù)發(fā)展？因為美國注冊的絕大部分專利并非是為了保護技術創(chuàng)新成果和生產專利產品，很大程度上美國數以萬計的專利成為了專利流氓、專利海盜或者專利釣餌公司(NPEs)四處實施專利訛詐的工具。即使美國大學、科研機構和蘋果等著名美國公司，也涉嫌將專利異化為一種戰(zhàn)略防御工具，甚至墮落為專利投機商，依仗其擁有的專利肆意實施產品禁售、專利并購與專利營銷等，實體企業(yè)為了生產制造產品或者提供服務“而不得不向沾沾自喜的專利權人繳納高額的專利許可使用費”[3-4]，專利投機行為為這些組織贏得了巨額的專利侵權賠償金與專利授權許可費。在絕大多數情況下，NPEs的專利投機行為會給高新技術產業(yè)和傳統(tǒng)產業(yè)造成嚴重的威脅[5]。

2新式知識產權貿易壁壘目的——知識產權服務于貿易出口

2.1以知識產權為紐帶構建專利聯盟

美國等發(fā)達國家及其跨國公司妄圖將創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略、知識產權戰(zhàn)略與國際貿易捆綁起來推進，這種協(xié)同戰(zhàn)略迫使或者誘使參與技術標準研制的核心發(fā)明專利權人之間往往實施專利交叉授權許可從而締結專利聯盟。聯盟內部企業(yè)可以免費或者優(yōu)惠使用核心標準專利，聯盟外企業(yè)則不得不繳納價格不菲的專利使用費。專利聯盟內外企業(yè)之間的專利許可費存在很大的差別，直接導致專利聯盟外的企業(yè)要想方設法消化多付的專利費用以使企業(yè)成本不至于太高而虧損，否則將失去市場價格競爭力。更有甚者，專利聯盟外企業(yè)如果被聯盟拒絕許可使用其標準核心專利，則這些企業(yè)的研發(fā)將不得不退出該技術領域，其產品或者服務也要從國際貿易市場中徹底消失。對于聯盟外企業(yè)而言，依托標準核心專利構建的專利聯盟儼然是一座橫亙前方的技術貿易壁壘。例如，在無線通訊行業(yè)中，寫入標準的技術往往具有唯一性，自主研發(fā)的企業(yè)或者個人對其獨享知識產權。后進入者(或者市場跟進者)若想生產產品或者提供服務則不得不購買其知識產權，從而使得自己的產品或服務符合相應的技術標準。在這種境遇下，這種標準化的知識產權就構成市場準入的技術貿易壁壘。

2.2以知識產權為出口貿易保駕護航

自20世紀70年代末到80年代，伴隨美國貿易逆差快速增加，美國高新技術產業(yè)界趁機游說美國國會加強涉外知識產權保護，以維護美國的產業(yè)利益與國家利益，美國總統(tǒng)里根曾被寄予厚望成為美國的“貿易武士”，通過貿易報復措施打擊侵犯美國知識產權的國家[6]。1974年美國《貿易法》第301條(19 USC 2411)開啟了利用國內法保護美國企業(yè)在他國攫取商業(yè)利益的先河。通過“301調查”，如果美國總統(tǒng)或美國貿易代表辦公室 (簡稱USTR )認為一國的貿易政策和法律是不公正的、不合理的或歧視性的，對美國的商業(yè)造成了負擔或限制，就可依照美國的法律和聯邦條例，決定采取合適的貿易報復措施。在此基礎上，1984年的美國《貿易法》修訂案正式將知識產權與貿易掛鉤[7]。

在貿易競爭史上，日本、韓國以及中國臺灣地區(qū)都曾是美國“337調查”的主要目標。而今，美國蘋果公司與韓國三星電子公司之間爆發(fā)了曠日持久的專利大戰(zhàn)，目前雙方的互訴案件已經波及到10多個國家。無論是蘋果公司還是三星公司，其挑起專利訴訟的真實目的都是為了在全球貿易市場中搶占移動電子產品的最大銷量與市場份額，從而獲得豐厚的產品利潤。美國相關部門將中國知識產權尤其是專利作為貿易不平衡的新“借口”，絕對不是為了知識產權而“知識產權”，其最終目的是拿知識產權說事，以知識產權服務于本國的貿易出口。知識產權已經演變?yōu)槊绹种械馁Q易“殺手锏”，經常以知識產權為借口“敲打”中國，從而為其本國企業(yè)的貿易活動保駕護航。

例如，美國禮來公司憑借藥品“希愛力”的化合物專利權，狀告江蘇江陰東方公司涉嫌藥品專利侵權。2009年，江蘇省高級人民法院最終判決江陰東方公司停止生產并銷毀所有用于生產“他達拉非”(注：他達拉非是藥品‘希愛力’的活性成份)的設備，并且賠償美國禮來公司損失，支付案件受理費和美國禮來公司在本案中的律師訴訟費。在整個2014財年，美國禮來公司的總營收為196.16億美元，凈利潤為23.91億美元，調整后每股收益為2.78美元。專利為禮來公司的藥品銷售保駕護航，抗抑郁藥欣百達、抗腫瘤藥愛寧達、降糖藥優(yōu)泌樂等專利藥品的銷售也呈持續(xù)增長態(tài)勢?？梢?，美國企業(yè)借助于知識產權保護制度以及長期積累的知識產權優(yōu)勢，不僅輕易地打開中國貿易市場的大門，還可以利用知識產權擴大市場份額、榨取超額利潤。

2.3以知識產權服務于出口倍增計劃

美國在實施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略同時，推出了出口倍增計劃，旨在以知識產權作為撬動美國經濟回暖的支點，從而實現其出口與就業(yè)雙增長目標。美國國際貿易委員會(USITC)的首席經濟學家與高級貿易分析師等運用數據分析與模擬分析后認為，如果中國加強知識產權保護，則美國對華出口及其相關銷售將增加1 070億美元，并能夠為美國企業(yè)帶來約92.3萬個新就業(yè)崗位[8]。因此，美國政府固執(zhí)地頻頻關注中國的知識產權現狀與政策，妄圖通過放大中國知識產權的“短板”效應來實現其出口倍增計劃。2014年5月，美國再度將中國列入侵犯版權專利的“黑名單”。美國貿易辦表示非常關切竊取商業(yè)機密問題，呼吁美國政府采取行動，阻止中國企業(yè)的侵權行為。這些子虛烏有的說法與指控更加證明美國政府利用專利和版權等知識產權優(yōu)勢資源對中國企業(yè)發(fā)難，旨在增強本國企業(yè)的核心競爭力，保護和促進美國企業(yè)的對華出口數量與貿易份額。

3新式知識產權貿易壁壘動力——知識產權密集型產業(yè)橫空出世

3.1知識產權密集型產業(yè)地位舉足輕重

知識產權密集型產業(yè)系指生產中較多地使用知識產權這種生產要素的產業(yè)，其本質上屬于知識密集型產業(yè)。2011年，美國知識產權密集型產業(yè)創(chuàng)造的GDP超過5萬億美元，約占美國GDP的35%。受益于版權、專利和商標保護的美國企業(yè)提供了大約4 000萬個就業(yè)崗位，相當于美國員工總數的約28%。知識產權密集型產業(yè)為歐盟創(chuàng)造了39%的GDP、35%的就業(yè)機會以及90%的出口額?？梢?，知識產權密集型產業(yè)可以直接創(chuàng)造產業(yè)收入，已成為發(fā)達國家和地區(qū)的經濟支柱。

3.2知識產權密集型產業(yè)急需新式貿易壁壘呵護

知識產權密集型產業(yè)屬于典型的“雙高”(高投入和高產出)產業(yè)，既孕育了最新的技術標準，又集聚了大量的知識產權?！凹夹g專利化→專利標準化→標準試產化”的發(fā)展路徑，使得知識產權與技術標準合二為一、密不可分。在國際貿易的激烈爭奪戰(zhàn)中，知識產權與技術標準愈發(fā)演變?yōu)椤斑M攻之矛”與“防守之盾”[9]。一方面，知識產權密集型企業(yè)依仗自主知識產權與自主技術標準，率先在目標市場國家或地區(qū)搶注專利、商標、版權等知識產權，從而搶占知識產權高地，布下知識產權陷阱；另一方面，知識產權密集型企業(yè)依賴于自主知識產權與自主技術標準，步步為營，保護本國企業(yè)產品的銷量與份額，引領本國產業(yè)的技術發(fā)展方向。

隨著中國對外貿易的穩(wěn)步增長，美國知識產權密集型產業(yè)急需新式貿易壁壘呵護，于是美國主導的新式貿易壁壘日益針對中國。2014年，中國企業(yè)遭遇美國“337”調查高達17起，已連續(xù)12年居涉案國首位。截至2015年4月，中國企業(yè)生產的墨盒、發(fā)光二極管(LED)以及音頻處理硬件、軟件及相關產品等先后遭遇美國“337”調查，近10個中國企業(yè)被卷入其中。統(tǒng)計顯示，90%以上的“337調查”都是涉及專利侵權問題。

進入“十二五”時期，三一重工、華為、中興等多家中國企業(yè)相繼遭遇美國“337調查”，愛立信公司對中國小米公司發(fā)出專利侵權訴訟，這些案例都表明跨國公司妄圖通過構筑以專利為核心的新式貿易壁壘，憑借“337調查”、知識產權訴訟、國際仲裁等手段，打壓發(fā)展中國家的戰(zhàn)略性新興產業(yè)，為其本國知識產權密集型產業(yè)打造“進攻之矛”與“防守之盾”[10]。

4新式知識產權貿易壁壘本質——發(fā)達國家利用知識產權制度保護出口貿易

4.1高筑新式知識產權貿易壁壘——打擊貿易競爭對手

美國禮來公司從2002年開始同江蘇豪森公司圍繞專利侵權，展開了長達10年的曠日持久的專利訴訟大戰(zhàn)。在中國法院敗訴后，美國禮來公司又在美國對江蘇豪森公司及其美國的代理公司、北美地區(qū)的制劑銷售公司等4家企業(yè)提起了吉西他濱337調查案(337-TA-766)。美國禮來公司打算綜合運用美國行政、司法、仲裁的力量，限制江蘇企業(yè)及其產品進入美國醫(yī)藥市場，擠壓江蘇企業(yè)的國際貿易發(fā)展空間；借助于知識產權制度遲滯江蘇企業(yè)的轉型升級與技術創(chuàng)新，想方設法打壓江蘇新興產業(yè)、高新技術產業(yè)的跨越式發(fā)展，幻想著將江蘇省企業(yè)乃至于中國企業(yè)永遠滯留在新興產業(yè)價值鏈和產業(yè)鏈的低端環(huán)節(jié)，使之永遠扮演世界加工廠的傳統(tǒng)角色。

4.2高筑新式知識產權貿易壁壘——打壓中國創(chuàng)新產業(yè)

2010年底，美國國際貿易委員會(USITC)發(fā)布了關于中國知識產權侵權的首份報告；半年后，美國國際貿易委員會(USITC)再次發(fā)布了知識產權報告。美國直截了當地將其在華知識密集型企業(yè)的“實質損失”歸咎于中國政府的創(chuàng)新政策，赤裸裸地指出“中國的知識產權侵權和促進本土創(chuàng)新政策使美國企業(yè)在中國的競爭地位有所下降”。目前，中國企業(yè)向美國出口產品恰逢“由生活必需品逐漸向高新技術產品轉變”以及“由勞動密集型產品逐漸向技術密集型產品轉變”的關鍵階段，在產業(yè)轉型升級與創(chuàng)新驅動政策的帶動下，中國產業(yè)競爭力、企業(yè)市場地位與國際貿易份額日漸接近美國的水平，這引起了美國政府及其企業(yè)的極度恐慌。于是，美國赫然將專利侵權的矛頭直接對準中國政府大力提倡的戰(zhàn)略性新興產業(yè)，以專利侵權為幌子和突破口來對中國的創(chuàng)新政策、專利政策、知識產權戰(zhàn)略說三道四、橫加指責和無端猜測。因為只要中國本土企業(yè)抓住市場機遇贏得了發(fā)展，就會與美國企業(yè)展開市場競爭，這本來是一個“此消彼長”的客觀現象。何況影響美國在華企業(yè)競爭力的因素很多，既有中國的貿易投資環(huán)境等生態(tài)因素，也有國際金融危機負面影響因素，還有美國企業(yè)自身內部因素，這才是其競爭力下降問題的淵源之所在。因此，知識產權一直是中美貿易糾紛中涉及的重點問題，最主要動因是美國政府及其企業(yè)在主觀上犯了“胡亂聯系”的邏輯錯誤，從而引起了相關問題的“誤研”與“誤判”。

簡言之，美國的知識產權制度與創(chuàng)新政策是為了通過打壓江蘇省戰(zhàn)略性新興產業(yè)和知識產權密集型產業(yè)企業(yè)的技術創(chuàng)新、知識產權創(chuàng)造活動，來維護和強化美國企業(yè)的經濟利益與國際競爭力。

5結束語

對于以美國為代表的知識產權強國而言，新式知識產權貿易壁壘本質既有利于其專利密集型產業(yè)和商標密集型產業(yè)，也有利于其版權密集型產業(yè)。學術界與實務界應當熟諳新式知識產權貿易壁壘本質的運行機制，通過創(chuàng)建實施國家知識產權戰(zhàn)略示范省工程，切實增強江蘇省戰(zhàn)略性新興產業(yè)與知識產權密集型產業(yè)的核心競爭力，一方面，固守國內的既有貿易份額；另一方面，開拓國際的新興市場領域，不斷開辟江蘇“兩個率先”的新境界，為早日實現“經濟強、百姓富、環(huán)境美、社會文明程度高的新江蘇”夯實經濟基礎。

參考文獻：

[1] 李明星,何娣,張慜,臺新民.知識產權促進戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展實證研究：以江蘇省為例[J]. 科技進步與對策,2013(9):54-59.

[2] 孫韶華.美國密集調查我知識產權侵權[EB/OL]. [2015-12-22]. http://jjckb.xinhuanet.com/2011-05/30/content_311786.htm.

[3] 李明星.以市場為導向的專利與標準協(xié)同發(fā)展研究[J].科學學與科學技術管理,2009(10):43-47.

[4] 李明星,劉曉楠,羅鋆,陳慧敏,傅宏虹. 創(chuàng)新視閾下專利許可公司商業(yè)模式解構研究[J].科技進步與對策,2014,31(23):116-120.

[5] U.S. Federal Trade Commission. To promote innovation: the proper balance of competition and patent law and policy [EB/OL]．[2015-12-22]．http：//www．ftc．gov/os/2003/10/innovationrpt. pdf．

[6] DRAHOS P， BRAITHWAITE J. Information feudalism[M]. London: Earthscan Publications Ltd., 2002: 85.

[7] 祝曉蓮. 美日兩國知識產權戰(zhàn)略: 比較與啟示[EB/OL]. [2016-06-20]. http://www.qstheory.cn/kj/ywcz/201309/t20130910_269901.htm.

[8] 孫韶華.美國密集調查我知識產權侵權 矛頭對準新興業(yè)[EB/OL]. [2016-06-20]. http://intl.ce.cn/zgysj/201105/30/t20110530_22447985.shtml.

[9] 李明星. 競爭視角下的企業(yè)知識產權動態(tài)協(xié)同一體化模式研究[J]. 新疆社會科學,2010(3):91-94.

[10] 李明星. 論知識產權在破解技術壁壘中的法律運用[J]. 兵團黨校學報, 2004(4):13-16.

〔責任編輯： 胡菲〕

收稿日期：2015-12-24

基金項目：國家知識產權局2013年度專利導航研究基地研究課題(JD201303)；江蘇省軟科學研究計劃項目 (BR2015017)；國家知識產權局軟科學研究項目(SS12-A-08)；2013年江蘇省財政績效考核項目(035006QTFZ2013D0010)；江蘇省社科研究青年精品課題(13SQC-018)；鎮(zhèn)江市軟科學研究項目(RK2013031)；鎮(zhèn)江市軟科學研究項目(YJ201303)；鎮(zhèn)江市軟科學研究項目(RK2014026)；淮安市軟科學研究項目(HAR2014016)。

作者簡介：吳延勇(1974—)，男，江蘇漣水人，工程師，主要從事知識產權管理研究；張明然(1965—),男，江蘇漣水人，主要從事知識產權管理研究。

中圖分類號：F752.67

文獻標志碼：C

文章編號：1008-8148(2016)03-0054-04

Research on new-style IPRs barriers to trade — Perspectives on origin, purpose, power and nature

WU Yanyong1, ZHANG Mingran2

(1. Productivity Promotion Center, Lianshui County, Lianshui 223400, China;2. Bureau of Science and Technology of Lianshui County, Lianshui 223400, China)

Abstract:Under the innovation-driven development strategy, intellectual property (IPRs) and foreign trade are bundled together by the developed countries, which lead to the succession of new-style IPRs trade barrier cases. New IPRs trade barriers aim to escort the developed countries’ industries and enterprises with the help of IPRs protection, and the motive power of new-style IPRs trade barriers comes from the export demand of IPRs-intensive industries in the developed countries. As far as the essence of new-style IPRs trade barriers is concerned, the developed countries protect their own export trade, and attack trade competitors by taking advantage of the IPRs system, especially against the emerging strategic industries and innovative companies in China.

Key words:new-style IPRs barriers to trade; origin; purpose; power; nature