DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

李文宇

（遼寧省盤山縣醫(yī)院，遼寧 盤山 124000）

DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較

李文宇

（遼寧省盤山縣醫(yī)院，遼寧 盤山 124000）

目的針對在臨床當中治療老年患者股骨粗隆間骨折使用DHS以及PFNA的效果進行系統(tǒng)分析和對比。方法選取我院于2014年1月至2015年1月期間收治的股骨粗隆間出現骨折的老年患者，從中隨機抽取100例為本文的主要研究對象，按照隨機的方式分成參照組和實驗組兩組，每組50例。參照組行以DHS固定治療，實驗組則行以PFNA固定治療，之后將兩組患者的治療效果進行對比。結果實驗組和參照組在接受不同的治療方法之后，在骨折的愈合時長以及恢復優(yōu)良概率上都沒有明顯的差異，P＞0.05，不具備統(tǒng)計學意義；但是相對的，在手術時間以及手術過程中的出血量方面則有明顯差異，實驗組要明顯優(yōu)于參照組，P＜0.05，具有統(tǒng)計學意義。結論在臨床當中，治療老年患者股骨粗隆間骨折使用DHS以及PFNA的效果都比較理想，安全穩(wěn)定性也相對比較高，二者相比，PFNA固定療法可以在很大程度上降低患者在手術過程中花費的時間并緩解出血情況，因此在實際臨床手術當中可以優(yōu)先選擇。

DHS；PFNA；老年患者；股骨粗隆間骨折；治療效果

當前在我們的醫(yī)學領域對于股骨粗隆間骨折這種病癥主要的治療方法是動力髖螺釘即DHS，還有防眩股骨近端髓內釘即PFNA這兩種[1]。在本文的研究當中將針對這兩種治療手法的臨床效果進行對比分析，取得了非常理想的效果，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院于2014年1月至2015年1月期間收治的股骨粗隆間出現骨折的老年患者，從中隨機抽取100例為本文的主要研究對象，全部患者都符合股骨粗隆間的骨折癥狀相關標準，其中包括男性患者52例，女性患者48例，年齡52～83歲，平均年齡（71.12±3.73）歲。患者在包括年齡和性別等一般資料上都不具備明顯的差異，可以進行對比。另外，參與本次研究均已經過患者本人以及患者家屬的知情和同意，并且簽署知情同意書。

1.2 治療方法

1.2.1 分組：將100例患者按照隨機的方式分成參照組和實驗組兩組，每組50例。

1.2.2 方法：首先對兩組患者進行連續(xù)性的硬膜外麻醉，保證患者處于自然仰臥狀態(tài)，對健側進行固定，并且將患者的患肢內收15°左右并墊高，保證微傾斜，使用牽引方法或者是牽引床來完成牽引式復位，保證骨骼斷處的股骨粗線可以相互吻合。隨后可以開始固定治療。

參照組行以DHS進行固定治療，從髖關節(jié)的外側5～8 cm的部位進行切割，將皮膚和皮下組織切開，充分暴露患者的股骨頸以及股骨大粗隆，之后把一枚克氏針從患者的股骨頸入手，從頭頂刺入，使用C臂機來對前傾角進行適當的調整，之后再取一根克氏針，從股骨粗隆刺入，經過股骨頸到達股骨軟骨，并且刺入髖螺釘以及壓螺釘，進行固定，之后清潔創(chuàng)口，縫合。

實驗組則行以PFNA進行固定治療，在大轉子的正上方5～8 cm位置切入，將皮膚和皮下組織切開，保證大轉子以及股骨粗隆充分暴露，之后通過C臂機來置入2.8 mm的導針作為標記，之后置入PFNA釘，取用與之對應螺旋刀片，把負重防旋螺釘和穩(wěn)定交鎖螺釘按照指定的順序安置于近端以及遠端，保證負重防旋螺釘能夠剛好處于患者的股骨頸中下部位1/3左右，同時側位是在股骨頸的1/2位置上，沖洗創(chuàng)口，放置引流管，之后縫合。

1.3 臨床觀察指標：在手術結束之后進行隨時跟蹤隨訪，并且定期對患者的髖關節(jié)進行影像學的檢測，對臨床當中記錄的骨折愈合花費時間、手術中出血量、手術花費的時間進行統(tǒng)計，觀察患者術后恢復的優(yōu)良概率，按照以下評定標準來進行評定，恢復優(yōu)：骨骼愈合情況非常好，短時間內可以自由活動，沒有并發(fā)癥；恢復中等：骨骼愈合情況比較好，經過一段時間之后自由活動，有輕微并發(fā)癥傾向；無效：骨骼愈合情況不好，長時間無法進行自由活動，有嚴重并發(fā)癥。治療優(yōu)良概率是優(yōu)等率與中等率的和。

2 結 果

實驗組和參照組在接受不同的治療之后，在骨折的愈合時長以及恢復優(yōu)良概率上都沒有明顯的差異，見表1。

另外，在兩組患者接受治療之后，痊愈的優(yōu)良概率上沒有明顯的差異，見表2。

表2 實驗組和參照組患者術后恢復優(yōu)良概率對比情況表[n（%）]

3 討 論

本文的研究當中，實驗組和參照組在接受不同的治療方法之后，在骨折的愈合時長以及恢復優(yōu)良概率上都沒有明顯的差異；但是相對的，在手術時間以及手術過程中的出血量方面有明顯差異，實驗組要明顯優(yōu)于參照組。說明在臨床工作中，對于老年患者出現的股骨粗隆間骨折使用DHS以及PFNA方法進行治療的效果都比較理想，PFNA固定療法可以在很大程度上降低患者在手術過程中花費的時間并緩解出血情況，可以優(yōu)先選擇。這一研究成果也和查天文[2]老師在其著作當中的研究結果基本一致。

表1 實驗組和參照組患者的手術概況對比情況表

在骨科的治療工作當中，股骨粗隆間的骨折是一種非常常見的病癥[3]，大多會出現在患者從股骨頸基底部開始到小粗隆部位水平以上。由于老年人的骨質相對來說比較疏松，恢復力也相對比較差，因此這種疾病大多會發(fā)生在老年人群體當中[4]。最近這些年以來，在老年患者當中出現該病的概率也在逐年上升，對老年人的晚年生活有著非常嚴重的影響[5]。綜上所述，在臨床中治療老年患者股骨粗隆間骨折使用DHS以及PFNA的效果都比較理想，安全穩(wěn)定性也相對比較高，二者相比，PFNA固定療法可以在很大程度上降低患者在手術過程中花費的時間并緩解出血情況，因此在實際臨床手術中可以優(yōu)先進行選擇。

[1] 林榕鑌,尹金銘,吳發(fā)泳.DHS與PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效對比分析[J].現代診斷與治療,2014,25(19):4346-4347.

[2] 查天文.DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2015,31(4):54.

[3] 崔化天.DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國繼續(xù)醫(yī)學教育,2015,7(4):102-103.

[4] 段文江,吳宇,趙紅軍,等.PFNA與DHS內固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].創(chuàng)傷外科雜志,2013,15(1):41-44.

[5] 王欣,金捷,時宏富,等.DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的效果比較分析[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志,2012,20(4):32-34.

R683.42

B

1671-8194（2016）33-0136-02