公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用的盈余波動(dòng)效應(yīng)實(shí)證研究

鄧永勤 裴麗麗

公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用的盈余波動(dòng)效應(yīng)實(shí)證研究

鄧永勤 裴麗麗

文章以2008-2014年中國(guó)上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)為樣本，研究公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用與盈余波動(dòng)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)整體上使盈余波動(dòng)顯著增加,違背了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定初衷；僅運(yùn)用于金融資產(chǎn)與同時(shí)運(yùn)用于金融資產(chǎn)和負(fù)債的盈余波動(dòng)增加沒(méi)有顯著差異。不同信息環(huán)境下公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用的盈余波動(dòng)效應(yīng)的進(jìn)一步研究表明，信息披露質(zhì)量較高的上市商業(yè)銀行盈余波動(dòng)顯著增加，而信息披露質(zhì)量較低的上市商業(yè)銀行盈余波動(dòng)增加并不顯著；信息披露質(zhì)量低，且同時(shí)對(duì)金融資產(chǎn)資產(chǎn)和負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的銀行表現(xiàn)為最低的盈余波動(dòng)性。文章結(jié)論支持修訂的CAS37，認(rèn)為對(duì)CAS22與IFRS9持續(xù)趨同應(yīng)相當(dāng)謹(jǐn)慎。

公允價(jià)值選擇權(quán) 盈余波動(dòng) 信息披露質(zhì)量

一、引 言

FASB和IASB認(rèn)為，公允價(jià)值不僅是金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性，而且是衍生金融工具唯一相關(guān)的計(jì)量屬性，并由此提出金融工具計(jì)量準(zhǔn)則改革的最終目標(biāo)是全面公允價(jià)值計(jì)量。但公允價(jià)值計(jì)量的可靠性卻飽受詬病。一方面公允價(jià)值的應(yīng)用導(dǎo)致更高的盈余波動(dòng)，而越高的盈余波動(dòng)導(dǎo)致越低的股票市場(chǎng)價(jià)值；另一方面在缺乏市場(chǎng)報(bào)價(jià)的非活躍市場(chǎng)中，公允價(jià)值只能依靠主觀判斷，可能導(dǎo)致利潤(rùn)操縱、平滑盈余波動(dòng)，降低信息披露質(zhì)量，誤導(dǎo)投資者決策。實(shí)現(xiàn)金融工具全面公允價(jià)值計(jì)量目標(biāo)的道路尤為漫長(zhǎng)。

2003年12月，IAS39《金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》首次提出公允價(jià)值選擇權(quán)（Fair Value Option）的概念，即允許企業(yè)在初始確認(rèn)時(shí)指定任何金融工具以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益，且這一指定不可撤銷(xiāo)。其目的是減少由于會(huì)計(jì)錯(cuò)配帶來(lái)的虛假盈余波動(dòng)，進(jìn)一步擴(kuò)大公允價(jià)值在金融工具確認(rèn)和計(jì)量中的應(yīng)用范圍。但實(shí)務(wù)界特別是銀行監(jiān)管部門(mén)表示強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為公允價(jià)值選擇權(quán)會(huì)因?yàn)橹饔^目的而被濫用，無(wú)法實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者的初衷（IASB 2003，para.BC11C）。迫于各方壓力，IASB規(guī)定了公允價(jià)值選擇權(quán)的三個(gè)運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)，并在IFRS7《金融工具：披露》中明確規(guī)定公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用的披露要求，防止企業(yè)用于操縱利潤(rùn)。2010年5月IASB發(fā)布《運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的金融負(fù)債》征求意見(jiàn)稿，解決金融工具公允價(jià)值計(jì)量引發(fā)的自身信用風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。2013年12月，IASB決定擴(kuò)大IFRS9中的公允價(jià)值選擇權(quán)，允許所有以公允價(jià)值計(jì)量且變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)在初始確認(rèn)時(shí)，選擇是否以公允價(jià)值計(jì)量、且將其公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入損益，以減少計(jì)量及確認(rèn)的不一致性，并規(guī)定這一選擇不可撤銷(xiāo)。2014年7月IASB發(fā)布了IFRS9最終稿則進(jìn)一步擴(kuò)大了公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用。

2006年2月，我國(guó)財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)與計(jì)量》，對(duì)金融工具公允價(jià)值選擇權(quán)的概念界定及運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)與IAS39趨于一致。2011年12月，財(cái)政部發(fā)布修訂的CAS37《金融工具列報(bào)》，規(guī)定了對(duì)于指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債應(yīng)當(dāng)披露的信息，與IFRS7趨于一致。該準(zhǔn)則在2014及以后年度執(zhí)行。

IAS39和CAS22規(guī)定運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)需滿(mǎn)足下列三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之一：第一，消除或明顯減少由于該金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的計(jì)量基礎(chǔ)不同所導(dǎo)致的相關(guān)利得或損失在確認(rèn)或計(jì)量方面不一致（會(huì)計(jì)錯(cuò)配）；第二，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理或投資策略的正式書(shū)面文件已載明，該金融資產(chǎn)組合、該金融負(fù)債組合、或該金融資產(chǎn)和金融負(fù)債組合，以公允價(jià)值為基礎(chǔ)進(jìn)行管理、評(píng)價(jià)并向關(guān)鍵管理人員報(bào)告；第三，包含一種或多種嵌入式衍生工具，從而使整體現(xiàn)金流量發(fā)生顯著改變，并且在初次考慮時(shí)即允許拆分其包含的衍生工具的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債。

IFRS7和CAS37規(guī)定，對(duì)于指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債，應(yīng)當(dāng)披露：第一，指定的金融資產(chǎn)或金融負(fù)債的性質(zhì)；第二，初始確認(rèn)時(shí)對(duì)上述金融資產(chǎn)或金融負(fù)債做出指定的標(biāo)準(zhǔn)；第三，如何滿(mǎn)足運(yùn)用指定的標(biāo)準(zhǔn)。

公允價(jià)值選擇權(quán)是以全面公允價(jià)值計(jì)量為目標(biāo)的金融工具計(jì)量準(zhǔn)則改革的重要?jiǎng)?chuàng)新，在擴(kuò)大公允價(jià)值計(jì)量范圍的同時(shí)，通過(guò)界定運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)和披露要求，防止企業(yè)利潤(rùn)操縱，為利益相關(guān)者提供更及時(shí)、相關(guān)的信息。本文研究CAS22下中國(guó)銀行業(yè)公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用及其在不同信息環(huán)境下的盈余波動(dòng)效應(yīng)，檢驗(yàn)引入公允價(jià)值選擇權(quán)是否能實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者的初衷，為修訂的CAS37以及CAS22與IFRS9持續(xù)趨同提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

對(duì)公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用與盈余波動(dòng)的關(guān)系研究大致可分為兩類(lèi)。

一類(lèi)是從整體上研究公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用與盈余波動(dòng)的關(guān)系。Song（2008）檢驗(yàn)SFAS159規(guī)范的公允價(jià)值選擇權(quán)是否減少了盈余波動(dòng)性，發(fā)現(xiàn)在實(shí)施公允價(jià)值選擇權(quán)前后，季度利潤(rùn)的標(biāo)準(zhǔn)差并無(wú)明顯變動(dòng)。Peter Fiechter（2011）從整體上研究IAS39下公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用與盈余波動(dòng)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者負(fù)相關(guān)，但并不顯著。黃靜如（2012）發(fā)現(xiàn)，中國(guó)2006年版企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下金融工具計(jì)量中公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用，不是降低而是擴(kuò)大了盈余波動(dòng)，違背了準(zhǔn)則制定者的初衷。值得注意的是，對(duì)于整體上公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用與盈余波動(dòng)的關(guān)系，中國(guó)相關(guān)研究極少，僅檢索到上述黃靜如（2012）《應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)與盈余波動(dòng)——基于中國(guó)上市銀行面板數(shù)據(jù)的研究》這一篇文獻(xiàn)，且樣本數(shù)量有限，研究結(jié)論的可靠性值得懷疑。

另一類(lèi)是單獨(dú)研究基于減少會(huì)計(jì)錯(cuò)配的公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用與盈余波動(dòng)的關(guān)系。Chang et al. （2009）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，SFAS159中公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用能用與會(huì)計(jì)錯(cuò)配相關(guān)的變量來(lái)解釋?zhuān)捎霉蕛r(jià)值選擇權(quán)之前的盈余波動(dòng)與會(huì)計(jì)錯(cuò)配正相關(guān)。Peter Fiechter（2011）研究發(fā)現(xiàn)，IAS39下運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)來(lái)減少會(huì)計(jì)錯(cuò)配的銀行表現(xiàn)出更小的盈余波動(dòng)性。由于中國(guó)直到2014年財(cái)政部才發(fā)布修訂版CAS37，明確規(guī)定企業(yè)主體自2014年起須披露運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，目前因數(shù)據(jù)缺乏還沒(méi)有對(duì)基于減少會(huì)計(jì)錯(cuò)配的公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用與盈余波動(dòng)的關(guān)系研究。

公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用是企業(yè)公允價(jià)值計(jì)量的一次主觀抉擇。特定環(huán)境下的主觀抉擇是否會(huì)對(duì)企業(yè)盈余帶來(lái)影響，在不同信息披露質(zhì)量環(huán)境下是否存在運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)進(jìn)行盈余平滑來(lái)減少盈余波動(dòng)性的行為值得探討。

Dye（1988）提出，信息不對(duì)稱(chēng)是公司進(jìn)行盈余管理的必要條件。Glosten和Milgrom（1985）通過(guò)建立信息披露質(zhì)量和信息不對(duì)稱(chēng)關(guān)系模型發(fā)現(xiàn)，公司信息披露質(zhì)量提高，信息不對(duì)稱(chēng)程度下降。夏立軍、鹿小楠（2005）研究發(fā)現(xiàn)，上市公司信息披露質(zhì)量與盈余管理程度呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。Song（2008）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，SFAS159下運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的銀行大多為投機(jī)主義者，即利用公允價(jià)值選擇權(quán)平滑盈余波動(dòng)和資產(chǎn)負(fù)債表重建。但這一研究結(jié)果受到質(zhì)疑，一些學(xué)者認(rèn)為這是因?yàn)闆](méi)有區(qū)分過(guò)渡期間的公允價(jià)值選擇權(quán)使用者和正式規(guī)定實(shí)施期間的使用者。Katherine Guthrie，James H.Irving，and Jan Sokolowsky通過(guò)對(duì)公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用者的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，他們并沒(méi)有明顯的投機(jī)主義行為，利用公允價(jià)值選擇權(quán)平滑盈余波動(dòng)的行為并不明顯。可見(jiàn)，公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用為企業(yè)平滑盈余提供了途徑，而信息不對(duì)稱(chēng)則為企業(yè)平滑盈余提供了操作空間。

本文的貢獻(xiàn)在于，增加樣本量、拓寬樣本時(shí)間跨度，從盈余波動(dòng)來(lái)源角度構(gòu)建分析模型，在控制了企業(yè)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)因素引起的固有波動(dòng)后，分析CAS22下中國(guó)銀行業(yè)公允價(jià)值選擇權(quán)的整體運(yùn)用與盈余波動(dòng)的關(guān)系；同時(shí)對(duì)公允價(jià)值選擇權(quán)自變量進(jìn)行解構(gòu)，分別探討單獨(dú)對(duì)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)和同時(shí)對(duì)金融資產(chǎn)和負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的盈余波動(dòng)差異，并進(jìn)一步研究不同信息環(huán)境下公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用的盈余波動(dòng)效應(yīng)。本文結(jié)論支持修訂的CAS37，并認(rèn)為應(yīng)對(duì)CAS22與IFRS9持續(xù)趨同持相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度。

三、理論分析與研究假設(shè)

據(jù)Barth（2004）分析，盈余波動(dòng)源于公允價(jià)值計(jì)量的估計(jì)誤差波動(dòng)、企業(yè)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)狀況變化引起的固有波動(dòng)及資產(chǎn)和負(fù)債計(jì)量基礎(chǔ)不一致引起的混合計(jì)量波動(dòng)。三個(gè)來(lái)源的波動(dòng)相互作用、相互影響。

圖1 公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用的盈余波動(dòng)效應(yīng)

如圖1所示，固有波動(dòng)源于經(jīng)濟(jì)因素，反應(yīng)企業(yè)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)狀況變化，不應(yīng)消除或掩蓋，應(yīng)當(dāng)被財(cái)務(wù)報(bào)表所反應(yīng)和揭示。因而在按Barth這一理論建立的盈余波動(dòng)計(jì)量分析模型中，如果控制了固有波動(dòng)，將其從盈余的總波動(dòng)中分離出來(lái)，剩下的就大致是混合計(jì)量波動(dòng)和估計(jì)誤差波動(dòng)。

公允價(jià)值選擇權(quán)引入的目的是減少會(huì)計(jì)錯(cuò)配引起的混合計(jì)量波動(dòng)，但同時(shí)也會(huì)增加估計(jì)誤差波動(dòng)。盡管如此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者的初衷仍然希望兩種波動(dòng)抵消的結(jié)果是降低盈余波動(dòng)，也即假設(shè)

H1：其他條件一致，運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)能降低盈余波動(dòng)

企業(yè)對(duì)金融工具運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)，最終會(huì)形成指定以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)或指定以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益金融負(fù)債兩類(lèi)項(xiàng)目。與單獨(dú)對(duì)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)相比，同時(shí)對(duì)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)，由于公允價(jià)值變動(dòng)損益相互抵消，會(huì)表現(xiàn)為更低的盈余波動(dòng)。以往企業(yè)傾向于對(duì)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品或金融負(fù)債運(yùn)用套期會(huì)計(jì)來(lái)減少會(huì)計(jì)錯(cuò)配，然而，由于運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)比運(yùn)用套期會(huì)計(jì)來(lái)減少會(huì)計(jì)錯(cuò)配的會(huì)計(jì)處理簡(jiǎn)單，因此，也有一些企業(yè)會(huì)更多地對(duì)金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)來(lái)減少虛假盈余波動(dòng)。故提出

H2：對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債同時(shí)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)產(chǎn)生的盈余波動(dòng)，小于僅對(duì)金融資產(chǎn)或僅對(duì)金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)產(chǎn)生的盈余波動(dòng)

盈余平滑是管理層在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許的范圍內(nèi)進(jìn)行會(huì)計(jì)選擇的主要目的。公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用的相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則給予企業(yè)在確認(rèn)和計(jì)量金融工具時(shí)較大的自主選擇空間，而管理層和投資者之間存在的信息不對(duì)稱(chēng)，是利用這個(gè)空間平滑盈余的外部條件。信息披露質(zhì)量越高，可利用的盈余平滑空間越小。故提出

H3：運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)產(chǎn)生的盈余波動(dòng)，信息披露質(zhì)量低的企業(yè)小于信息披露質(zhì)量高的企業(yè)

雖然會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定了運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的三個(gè)運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)，但如果信息披露質(zhì)量不高，尤其是在沒(méi)有明確規(guī)定披露公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)之前，企業(yè)按何種標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)具有極大的自主性，難以觀察。為減少會(huì)計(jì)錯(cuò)配而運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)主要是針對(duì)金融負(fù)債的，如果運(yùn)用得當(dāng)，更有利于企業(yè)進(jìn)行盈余平滑。因此，與信息披露質(zhì)量高的企業(yè)相比，信息披露質(zhì)量低的企業(yè)同時(shí)對(duì)金融資產(chǎn)資產(chǎn)和負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)進(jìn)行盈余平滑的效果更明顯，也比僅對(duì)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)進(jìn)行盈余平滑的效果更明顯。故提出

H4：信息披露質(zhì)量低，且同時(shí)對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的企業(yè)表現(xiàn)出最低的盈余波動(dòng)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

樣本容量的大小影響統(tǒng)計(jì)結(jié)論。本文首先觀察了金融業(yè)上市公司公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用情況。相對(duì)于其他行業(yè)，金融業(yè)企業(yè)持有的金融工具比重較大，運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的可能性較大。但如表1所示，從2008年起我國(guó)就有不少上市商業(yè)銀行運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)，而其他金融業(yè)相對(duì)落后，2009年才開(kāi)始有上市證券公司運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)，保險(xiǎn)和信托上市公司直到2013年才開(kāi)始運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)，且樣本太少，不具統(tǒng)計(jì)意義。

表1 中國(guó)金融業(yè)上市公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用情況分析

表2 樣本統(tǒng)計(jì)分布情況

因而，本文只能進(jìn)一步觀察上市商業(yè)銀行公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用情況。如表2所示，本文觀察了我國(guó)滬、深兩市2008-2014年A股上市商業(yè)銀行共106個(gè)樣本，其中運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的樣本44個(gè)，沒(méi)有運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的樣本62個(gè)，運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的樣本比沒(méi)有運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的樣本少。僅對(duì)金融資產(chǎn)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的樣本為11個(gè)，僅對(duì)金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的樣本只有1個(gè)，同時(shí)對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的樣本為32個(gè)，即大部分樣本選擇對(duì)金融資產(chǎn)和負(fù)債同時(shí)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)，單獨(dú)對(duì)金融資產(chǎn)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的較少，而幾乎沒(méi)有樣本單獨(dú)對(duì)金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)。

因此，本文以表2所示我國(guó)滬、深兩市2008-2014年A股上市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)為樣本，研究公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用的盈余波動(dòng)效應(yīng)。利率數(shù)據(jù)為上海銀行間同業(yè)拆借利率，以上公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用信息在上市商業(yè)銀行披露的年度報(bào)告中手工搜集，其他數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR系列研究數(shù)據(jù)庫(kù)。

本文數(shù)據(jù)處理采用Stata12.0統(tǒng)計(jì)軟件和Excel電子表格軟件。

（二）變量定義

1、被解釋變量

定義被解釋變量商業(yè)銀行盈余波動(dòng)為δ（EBT）i,t，即樣本i在t年度第一季度至第四季度的息稅前利潤(rùn)（EBT）與總資產(chǎn)之比的年化標(biāo)準(zhǔn)差。

2、解釋變量

記集合

A={i樣本|指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融資產(chǎn)項(xiàng)目在t年度有余額

L={i樣本|指定為以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入損益的金融負(fù)債項(xiàng)目在t年度有余額

由于

A∪L=（A-A∩L）+A∩L+（L—A∩L）

定義

即i樣本在t年度對(duì)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債運(yùn)用了公允價(jià)值選擇權(quán)時(shí)，F(xiàn)VOi,t取值為1，否則取值為0。

即即i樣本在t年度僅對(duì)金融資產(chǎn)運(yùn)用了公允價(jià)值選擇權(quán)時(shí)，F(xiàn)VOAi,t取值為1，否則取值為0。

即i樣本在t年度僅對(duì)金融負(fù)債運(yùn)用了公允價(jià)值選擇權(quán)時(shí)，F(xiàn)VOLi,t取值為1，否則取值為0。

即i樣本在t年度同時(shí)對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債運(yùn)用了公允價(jià)值選擇權(quán)時(shí)，F(xiàn)VOALi,t取值為1，否則取值為0。

3、控制變量

套期會(huì)計(jì)是金融工具計(jì)量準(zhǔn)則處理衍生工具計(jì)量問(wèn)題的重要組成部分。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提出公允價(jià)值選擇權(quán)之前，企業(yè)主要運(yùn)用套期會(huì)計(jì)減少會(huì)計(jì)錯(cuò)配問(wèn)題，但處理過(guò)程過(guò)于復(fù)雜，而公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用則簡(jiǎn)化了這一過(guò)程。運(yùn)用套期會(huì)計(jì)的前提是對(duì)套期工具和被套期項(xiàng)目運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量。因此，套期會(huì)計(jì)的運(yùn)用與公允選擇權(quán)的運(yùn)用一起，解釋了財(cái)務(wù)報(bào)告盈余波動(dòng)中的混合計(jì)量波動(dòng)和估計(jì)誤差波動(dòng)，故應(yīng)選取套期會(huì)計(jì)的運(yùn)用作為控制變量，以便從盈余的總波動(dòng)中分離出運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)產(chǎn)生的部分。

除此之外，根據(jù)如前所述Barth（2004）的盈余波動(dòng)來(lái)源理論，為了更準(zhǔn)確地計(jì)量公允價(jià)值選擇權(quán)引起的盈余波動(dòng)，還應(yīng)從盈余的總波動(dòng)中分離出因企業(yè)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)狀況變化引起的固有波動(dòng)。

對(duì)于企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)狀況的變化，可觀察平均資產(chǎn)負(fù)債率以及交易性金融資產(chǎn)與交易性金融負(fù)債的差額。

平均資產(chǎn)負(fù)債率表示一個(gè)企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，也可以表示企業(yè)的行業(yè)特征。如商業(yè)銀行業(yè)是典型的負(fù)債經(jīng)營(yíng)型的企業(yè)，資產(chǎn)負(fù)債率大大高于其他行業(yè)。高財(cái)務(wù)杠桿帶來(lái)高風(fēng)險(xiǎn)，從而引起更高的盈余波動(dòng)。不同的銀行資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)盈余波動(dòng)產(chǎn)生不同的影響，故應(yīng)選作控制變量，分離出這一因素引起的固有波動(dòng)，記為L(zhǎng)EVi,t

交易性金融資產(chǎn)和交易性金融負(fù)債都以公允價(jià)值計(jì)量，其公允價(jià)值變動(dòng)都對(duì)利潤(rùn)有影響，但二者分居于資產(chǎn)負(fù)債表的左右兩邊，影響會(huì)有所抵消。但交易性金融資產(chǎn)與交易性金融負(fù)債的差額仍然會(huì)引起盈余波動(dòng)，故應(yīng)作為控制變量，分離出這一因素引起的固有波動(dòng)，記為T(mén)RAi,t

金融工具的公允價(jià)值變動(dòng)也直接受股票價(jià)格、匯率、利率等企業(yè)外部宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，并進(jìn)而影響盈余波動(dòng)。這也是為什么金融工具必須采用公允價(jià)值計(jì)量，而FASB和IASB又認(rèn)為公允價(jià)值不僅是金融工具最相關(guān)的計(jì)量屬性，而且是衍生金融工具唯一相關(guān)的計(jì)量屬性的根本原因。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，宏觀經(jīng)濟(jì)狀況可用股票市場(chǎng)日指數(shù)變化的年化標(biāo)準(zhǔn)差（δSTi,t）表示；對(duì)于特定經(jīng)濟(jì)體，還要考慮本幣對(duì)美元匯率的年化標(biāo)準(zhǔn)差（δFCi,t）、本幣利率的年化標(biāo)準(zhǔn)差（δIRi,t）作為控制變量，分離出這些因素引起的固有波動(dòng)。

4、分組變量

借鑒Edward（2011）采用證券分析師預(yù)測(cè)誤差率作為信息披露質(zhì)量的替代變量對(duì)樣本分組，分析公允價(jià)值選擇權(quán)在不同信息環(huán)境下的盈余波動(dòng)效應(yīng)。預(yù)測(cè)誤差率的計(jì)算如（8）式所示

分組變量定義如下：

本文變量的定義匯總?cè)绾竺姹?所示。

（三）研究模型

借鑒Peter Fiechter（2011）盈余波動(dòng)影響研究模型，構(gòu)造式（11）用于檢驗(yàn)公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用對(duì)盈余波動(dòng)的影響

控制變量分離出套期會(huì)計(jì)引起的混合計(jì)量波動(dòng)、估計(jì)誤差波動(dòng)和內(nèi)外經(jīng)濟(jì)波動(dòng)引起的固有波動(dòng)后，F(xiàn)VOi,t的系數(shù)β1就反映了對(duì)金融資產(chǎn)或金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)引起的混合計(jì)量波動(dòng)、估計(jì)誤差波動(dòng)的綜合波動(dòng)效應(yīng)。

表3 變量定義匯總表

由于A=（A—A∩L）+A∩L

因而本文構(gòu)造式（12）用于檢驗(yàn)對(duì)金融資產(chǎn)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的盈余波動(dòng)效應(yīng)。

雖然可以類(lèi)似于（12）式構(gòu)造用于檢驗(yàn)對(duì)金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的盈余波動(dòng)效應(yīng)模型，然而如表2所示，僅對(duì)金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的中國(guó)商業(yè)銀行在2008-2014年間只有一個(gè)樣本，檢驗(yàn)結(jié)果沒(méi)有統(tǒng)計(jì)意義。

構(gòu)造式（13）、（14）分組檢驗(yàn)不同信息環(huán)境下公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用的盈余波動(dòng)效應(yīng)差異

構(gòu)造式（15）、（16）分組檢驗(yàn)不同信息環(huán)境下對(duì)金融資產(chǎn)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的盈余波動(dòng)效應(yīng)的差異

同樣由于樣本太少，本文沒(méi)有構(gòu)造類(lèi)似式（15）、（16）的模型檢驗(yàn)不同信息環(huán)境下對(duì)金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的盈余波動(dòng)效應(yīng)差異。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）多元回歸分析

1.運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)引起的盈余波動(dòng)檢驗(yàn)

本文的研究樣本為面板數(shù)據(jù)，且橫截面?zhèn)€數(shù)大于時(shí)間序列個(gè)數(shù)，故采用個(gè)體固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。

表4 FVOi,t的盈余波動(dòng)固定效應(yīng)回歸結(jié)果

表4列示了按式（11）分析的結(jié)果?？刂谱兞縏RAi,t在0.05水平上顯著，系數(shù)為正，說(shuō)明交易性金融資產(chǎn)大于交易性金融負(fù)債的樣本具有更強(qiáng)的盈余波動(dòng)。市場(chǎng)利率波動(dòng)性（δIRi,t）在0.01水平上顯著，系數(shù)為正，說(shuō)明當(dāng)年市場(chǎng)利率的波動(dòng)能夠顯著增大樣本的盈余波動(dòng)。而其他控制變量對(duì)樣本的盈余波動(dòng)的影響則不顯著。分離出控制變量引起的盈余波動(dòng)后，F(xiàn)VOi,t在0.1水平上顯著，且系數(shù)為正，表明公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用顯著增加了盈余波動(dòng)，假設(shè)1不成立。

表5列示了對(duì)金融資產(chǎn)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的盈余波動(dòng)固定效應(yīng)分析結(jié)果。FVOAi,t在0.1水平上顯著，且系數(shù)為正；FVOALi,t對(duì)銀行盈余波動(dòng)的影響則并不顯著。為驗(yàn)證僅對(duì)金融資產(chǎn)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)（FVOAi,t）與對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債同時(shí)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)（FVOALi,t）的銀行盈余波動(dòng)效應(yīng)是否相同，進(jìn)一步比較兩者系數(shù)的大小。

表5 FVOAi,t與FVOALi,t的盈余波動(dòng)固定效應(yīng)回歸結(jié)果

表 6中 FVOAi,t、FVOALi,t回歸系數(shù)分別為. 0005692和.0003007，比較結(jié)果p值為0.2607，表明兩者系數(shù)無(wú)明顯差異，即僅對(duì)金融資產(chǎn)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)并不比對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債同時(shí)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)對(duì)盈余波動(dòng)的增加作用大，假設(shè)2不成立。

表6 FVOAi,t與FVOALi,t系數(shù)比較

2、分組檢驗(yàn)

表7列示了按分析師盈利預(yù)測(cè)誤差率分組，根據(jù)式（13）、（14）計(jì)算的信息披露質(zhì)量對(duì)公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用的盈余波動(dòng)影響的固定效應(yīng)回歸結(jié)果。在信息披露質(zhì)量較高的樣本中，F(xiàn)VOi,t在0.01的水平上顯著，而信息披露質(zhì)量低的銀行盈余波動(dòng)并不顯著，支持假設(shè)3。

表8列示了按分析師盈利預(yù)測(cè)誤差率分組，根據(jù)公式（15）、（16）計(jì)算的信息披露質(zhì)量對(duì)FVOAi,t和FVOALi,t的盈余波動(dòng)效應(yīng)的影響固定效應(yīng)回歸結(jié)果。信息披露質(zhì)量較高的樣本FVOAi,t和FVOALi,t的系數(shù)在0.01的水平上顯著；而信息披露質(zhì)量低樣本FVOAi,t的系數(shù)在0.05的水平上顯著，F(xiàn)VOALi,t對(duì)盈余波動(dòng)無(wú)顯著影響。

表9進(jìn)一步進(jìn)行系數(shù)比較，發(fā)現(xiàn)信息披露質(zhì)量高的樣本，F(xiàn)VOAi,t、FVOALi,t的運(yùn)用均有顯著的盈余波動(dòng)效應(yīng)，但無(wú)明顯差異；信息披露質(zhì)量低的樣本，F(xiàn)VOAi,t有顯著的盈余波動(dòng)效應(yīng)，F(xiàn)VOALi,t無(wú)顯著的盈余波動(dòng)效應(yīng)，回歸系數(shù)比較則進(jìn)一步驗(yàn)證了對(duì)于信息披露質(zhì)量低的樣本，F(xiàn)VOAi,t與FVOALi,t具有不同的盈余波動(dòng)效應(yīng)。即當(dāng)且僅當(dāng)信息披露質(zhì)量低的情況下FVOALi,t的盈余波動(dòng)增加效應(yīng)并不顯著，其他組均表現(xiàn)為顯著的盈余波動(dòng)增加效應(yīng)，結(jié)論支持假設(shè)4。

六、研究結(jié)論與建議

本文分析公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用對(duì)盈余波動(dòng)的影響，以及不同的信息環(huán)境下，公允價(jià)值選擇權(quán)對(duì)盈余的波動(dòng)的影響是否不同，得出如下結(jié)論：

表7 信息披露質(zhì)量與FVOi,t的盈余波動(dòng)性固定效應(yīng)回歸結(jié)果

表8 信息披露質(zhì)量與FVOAi,t、FVOALi,t的盈余波動(dòng)性固定效應(yīng)回歸結(jié)果

表9 FVOAi,t與FVOALi,t回歸系數(shù)比較

1.商業(yè)銀行持有金融工具的比重較高，公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用較多，但運(yùn)用程度仍然低于50%。其中，單獨(dú)對(duì)金融資產(chǎn)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的較少，單獨(dú)對(duì)金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的幾乎沒(méi)有，大部分是同時(shí)對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)。

2.公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用增加了上市商業(yè)銀行的盈余波動(dòng)，違背了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者的初衷。盡管大部分銀行同時(shí)對(duì)金融資產(chǎn)和金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)，但僅對(duì)金融資產(chǎn)運(yùn)用公允價(jià)選擇權(quán)與對(duì)金融資產(chǎn)和負(fù)債同時(shí)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)的盈余波動(dòng)增加效應(yīng)并無(wú)顯著差異。

3.較高的信息披露質(zhì)量，公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用具有顯著的盈余波動(dòng)增加效應(yīng)，而較低的信息披露質(zhì)量，公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用的盈余波動(dòng)增加效應(yīng)并不顯著；信息披露質(zhì)量低且同時(shí)對(duì)金融資產(chǎn)資產(chǎn)和負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)時(shí)表現(xiàn)為最低的盈余波動(dòng)，信息披露質(zhì)量低的商業(yè)銀行更多地對(duì)金融資產(chǎn)和負(fù)債同時(shí)運(yùn)用公允價(jià)值選擇權(quán)來(lái)減少盈余波動(dòng)，實(shí)現(xiàn)盈余平滑。

公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用的可靠性是限制其廣泛運(yùn)用的重要原因，明確披露運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)、提高可信度尤為必要。2014年發(fā)布的IFRS9最終稿進(jìn)一步擴(kuò)大了公允價(jià)值選擇權(quán)的運(yùn)用。在CAS22公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用顯著增加盈余波動(dòng)的情況下，是否應(yīng)該及如何與IFRS9持續(xù)趨同，中國(guó)需要十分謹(jǐn)慎。為使公允價(jià)值選擇權(quán)得到更加規(guī)范和廣泛的運(yùn)用，促進(jìn)修訂版的CAS37的有效實(shí)施，本文建議，應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)管公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督公允價(jià)值選擇權(quán)運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)的披露，從信息披露上遏制通過(guò)濫用公允價(jià)值選擇權(quán)進(jìn)行盈余平滑行為，以提供更為可靠、相關(guān)的會(huì)計(jì)信息。

［1］ Chang Joon Song.An Evaluationof FAS159Fair Value Option:Evidence from the Banking Industry. Working paper，Virginia Polytechnic Institute and State University.2008

［2］Peter Fiechter.The effects of the fair value option under IAS 39 on the volatility of bank earnings.Journal of international accounting research.2011.10（1）85-108

［3］黃靜如.應(yīng)用公允價(jià)值選擇權(quán)與盈余波動(dòng)——基于中國(guó)上市銀行面板數(shù)據(jù)的研究.現(xiàn)代管理科學(xué).2012（4）53-55

［4］Chang，Y.L.，C.C.Liu，and S.G.Ryan.SFAS No. 159’sfairvalue option:Eventually used asintended. Working paper，National Taiwan University and New York University.2009

［5］ Dye， r.Earnings Managementin an Overlapping Generations Model.JournalofAccounting Research. 1988.26（1）195-235

［6］Glosten，L.and P.Milgrom.Bid，Ask，and Transaction Prices in a Special Market with Heterogeneously Informed Traders.Journal of Financial Economics.1985. 26（1）71-100

［7］夏立軍，廘小楠.上市公司盈余管理與信息披露質(zhì)量相關(guān)性研究.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理.2005（10）145-150

［8］ Katherine Guthrie， James H. Irving， and Jan Sokolowsky.Accounting Choice and the Fair Value Option.Accounting Horizons.2011.25（3）487-510a

［9］ Mary E.Barth.Fair values and Financial Statement Volatility.Cambridge:MIT Press.2004.323-333

An Empirical Research of Earnings Volatility Effect on the Application of Fair Value Option

DENG Yong-qin,PEI Li-li
School of Business Administration,Hu'nan University,Changsha 410082

Based on the data from 2008 to 2014 of China's listed commercial banks as sample,this paper explores the relationship between the fair value option with earnings volatility.It is found that the fair value option applied would lead to a significant increase in earnings volatility on the whole and which has violated the accounting initial standards,while the sole application of the financial assets and the combined application of financial assets and liabilities see no great difference in the increase of earnings volatility.A further study of the earnings volatility effect of fair value option under different information environment demonstrates that the listed commercial banks with a high quality of information disclosure,rather than those with lower quality information disclosure,can see a significant increase in earnings volatility.In addition,the listed commercial banks with low quality of information disclosure and application of fair value option in financial assets and liabilities enjoy the lowest earnings volatility.This paper supports the revised CAS37 and concludes that it should be very prudent to the continuous convergence of CAS22 and IFRS9.

Fair Value Option,Earnings Volatility,Quality of Information Disclosure

F230

A

本文受?chē)?guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目（15BGL061）、湖南省自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（12jj5030）、湖南省社會(huì)科學(xué)基金（12YBA058）的資助

鄧永勤，女，湖南大學(xué)工商管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，研究方向：金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；湖南長(zhǎng)沙，410082

裴麗麗，女，湖北黃岡人，湖南大學(xué)工商管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則