不同植入物內固定治療肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床比較

劉向宇

作者單位：136201 吉林省遼源市礦業(yè)集團總醫(yī)院骨科

?

不同植入物內固定治療肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床比較

劉向宇

作者單位：136201 吉林省遼源市礦業(yè)集團總醫(yī)院骨科

【摘要】目的 分析不同植入物內固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床效果。方法 86例患者分別行帶鎖髓內釘（觀察組）、動力加壓鋼板內固定（對照組）治療。結果 觀察組優(yōu)良率95.3%高于對照組優(yōu)良率81.4%，手術各指標優(yōu)于對照組，并發(fā)癥較對照組低，P＜0.05。結論 帶鎖髓內釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連效果顯著，固定牢靠。

【關鍵詞】不同植入物；內固定；四肢創(chuàng)傷骨折；骨不連

骨不連是四肢創(chuàng)傷骨折后常見并發(fā)癥，持續(xù)活動增加患者疼痛［1］，嚴重影響患者正常生活。近年來，臨床內固定方式的不斷進展，為骨不連患者再次手術修復奠定了堅實的基礎［2］。本文對四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者采取不同植入物內固定方式，總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取2014年5月～2015年12月到我院就診的86例四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者，均為單側；無凝血機制異常、全身感染者；患者對本次研究均知情；男50例，女36例；年齡20～56歲，平均年齡（37.4±6.8）歲；肱骨骨折37例，股骨骨折28例，脛腓骨骨折21例；根據(jù)不同內固定方式分為觀察組和對照組各43例，兩組患者基本資料無差異，P＞0.05，可對比。

1.2 方法

兩組患者術前予以常規(guī)治療，防感染、積極治療基礎病癥，糾正機體營養(yǎng)不良。觀察組行帶鎖髓內釘治療，患者行氣管插管全身麻醉，取仰臥位，根據(jù)骨折部位作相應切口，切開皮膚，依次切開肌肉組織，逐層剝離闊筋膜，充分暴露病變位置，清除骨折端纖維瘢痕組織和硬化骨組織，剝離骨不連的骨膜后，將其修復為梯形截面，擴髓，植骨復位，于大轉子頂點進針以髓內釘固定，安裝鎖釘有效固定，關閉切口。對照組行動力加壓鋼板內固定治療，患者麻醉方式、手術操作同觀察組，在植骨后于張力側置入鋼板，根據(jù)患者具體情況給予適當動力加壓鋼板，以皮質骨螺釘固定，加壓螺旋。兩組患者術后負壓引流，積極應用抗生素防感染，加強術后功能鍛煉。

1.3 效果評價

優(yōu)：骨折端無壓痛、叩擊痛，活動正常；X線見骨折線模糊，形成骨痂；良：骨折端無壓痛、叩擊痛，基本恢復正常；X線見骨折一側形成骨痂或形成云霧狀骨痂；差：骨折端存在痛感，X線見骨折端無骨痂形成［3］。

1.4 統(tǒng)計學處理

本次研究數(shù)據(jù)運用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件處理，計量數(shù)據(jù)采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05時，數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 2組患者骨不連修復療效對比

觀察組優(yōu)良率95.3%（41/43），即優(yōu)23例，良18例，差2例；對照組優(yōu)良率81.4%（35/43），即優(yōu)12例，良23例，差8例；兩組對比，（χ2=4.07，P=0.04）。

2.2 2組患者手術各情況比較

觀察組切口長度（10.87±2.86）cm、術中出血量（215.6±37.5）ml、骨折愈合時間（31.2±8.9）d；對照組切口長度（18.12±3.17）cm、術中出血量（412.6±35.8）ml、骨折愈合時間（43.8±12.7）d；兩組對比，P＜0.05。

2.3 并發(fā)癥

觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率2.3%（1/43），即1例愈合不良；對照組術后并發(fā)癥發(fā)生率14.0%（6/43），即2例感染，1例愈合不良，2例關節(jié)僵硬，1例再骨折，兩組對比，（χ2=4.17，P=0.04）。

3 討論

四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連是其常見并發(fā)癥，其發(fā)生率高達10%［4］。究其原因是患者骨折后骨折類型、術后感染、骨折局部血運等因素所致，且內固定時骨折未良好解剖復位，或骨折缺損等因素導致骨折內固定失敗，或術中操作不合理、內固定材料選擇不當、固定不牢固等因素，也會導致骨不連的發(fā)生［5］。有報道［6］表示，堅強內固定是早期治療骨折的基本原則，而骨不連的發(fā)生，與內固定選擇關系密切。

隨著內固定方式的不斷進展，生物力學固定模式逐漸成為修復骨不連的主要術式［7］。目前內固定修復骨不連時，植入物較多，所取得的效果也各不相同。此次研究中，對患者分別采取帶鎖髓內釘、動力加壓鋼板內固定修復治療，其中接受帶鎖髓內釘治療患者修復效果優(yōu)良率為95.3%，較動力加壓鋼板內固定修復優(yōu)良率81.4%明顯提高，且與動力加壓鋼板內固定相比，帶鎖髓內釘切口長度較短，在一定程度上減輕了患者術中損傷，促使患者骨折較快愈合，且固定牢靠，安全性高，減少了術后并發(fā)癥。帶鎖髓內釘牢固性強，能夠控制旋轉和短縮畸形，通過對骨折斷端穩(wěn)定性和軸向加壓的應力刺激，促使骨折愈合；且具有良好的生物應力，促進骨痂形成，利于骨不連的修復［8］?？偠灾瑤фi髓內釘治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連效果顯著，固定牢靠，并發(fā)癥少。

參考文獻

［1］ 喬崇巍. 不同固定方式治療股骨干骨折骨不連82例療效分析［J］.蚌埠醫(yī)學院學報，2013，38（7）：867-868.

［2］ 張華文，蘇安平，楊乾滋，等. 帶鎖髓內釘內固定加自體骨植骨治療股骨干骨折術后骨不連［J］. 臨床骨科雜志，2014（2）：157-158.

［3］ 林華波.肢創(chuàng)傷骨折后骨不連應用不同植入物內固定治療的臨床比較［J］.中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2015，7（16）：109-110.

［4］ 曹烈虎，蘇佳燦，張文財，等. 應用外固定支架治療鎖骨骨不連8例［J］. 實用醫(yī)學雜志，2010，26（6）：1011-1013.

［5］ 宋財，梁西俊，劉向陽，等. 帶鎖髓內釘和動力加壓鋼板內固定修復股骨干骨折后骨不連的比較［J］.中國組織工程研究，2015（35）：5663-5668.

［6］ 戴海東，明文義，趙進征，等.不同植入物內固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床對比研究［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014，52（7）：1-3，封3.

［7］ 杜玉喜，劉年喜，牛智慧，等.LISS鎖定鋼板和普通解剖鋼板修復脛骨近端關節(jié)內骨折：最佳植入物選擇［J］.中國組織工程研究，2015（35）：5669-5673.

［8］ 王成偉，艾爾肯 阿木冬，李璐兵，等.金屬植入物內固定治療四肢骨折后的骨不連［J］.中國組織工程研究與臨床康復，201l，15（9）：1667-1670.

Clinical Comparison of Different Implant Fixation Treatment of Post-traumatic Limb Fracture Nonunion

LIU Xiangyu Department of Orthopedics，Mining Group General Hospital of Liaoyuan，Liaoyuan 136201，China

【Abstract】

Objective To analyze the different implant fixation limbs posttraumatic nonunion clinical results. Methods 86 patients were divided into observation group and control group，43 patients were treated with interlocking intramedullary nail，dynamic compression plate fixation. Results The excellent rate was 95.3% higher than the rate of 81.4% excellent，better than the control group indexes surgery complications compared with the control group，P＜0.05. Conclusion Interlocking intramedullary nail in the treatment of post-traumatic limb fracture nonunion significant effect securely.

【Key words】Different implants，F(xiàn)ixation，Limb trauma fracture，Nonunion

【中圖分類號】R683

【文獻標識碼】A

【文章編號】1674-9316（2016）03-0056-02

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2016.03.040