論我國(guó)民事訴訟管轄權(quán)異議制度

李倩文

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北　武漢　430079

?

論我國(guó)民事訴訟管轄權(quán)異議制度

李倩文

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430079

管轄權(quán)異議制度作為一項(xiàng)關(guān)系到當(dāng)事人訴訟權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要制度，目前在我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法中規(guī)定的還是比較模糊的，存在許多不合理、不科學(xué)的突出問(wèn)題，這些突出的問(wèn)題致使了司法實(shí)踐中出現(xiàn)了許多問(wèn)題。若不能及時(shí)有效地解決，一定會(huì)嚴(yán)重影響我國(guó)的司法公正和程序穩(wěn)定。因此，筆者通過(guò)分析其中的問(wèn)題，提出一些完善建議，希望該制度能夠充分發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。

管轄權(quán)異議；主體；客體；審理機(jī)制

一項(xiàng)法律制度設(shè)置的合理、科學(xué)與否直接關(guān)系到這個(gè)國(guó)家對(duì)于當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)的充分與否，管轄權(quán)也毫不例外，如果規(guī)定的科學(xué)、合理，就能實(shí)現(xiàn)在當(dāng)事人的合法權(quán)益的充分保護(hù)并且有助于實(shí)現(xiàn)司法公正。不同學(xué)者給管轄權(quán)異議下的含義有所不同，但大體上是一致的，主要是指當(dāng)事人對(duì)受訴人民法院享有該案的管轄權(quán)提出質(zhì)疑，因而向該人民法院提出不服意見(jiàn)或主張。我國(guó)民事訴訟法關(guān)于這一制度的規(guī)定主要體現(xiàn)在第127條，其規(guī)定較為抽象、原則，不利于司法實(shí)踐。本文深入分析我國(guó)的管轄權(quán)異議制度存在的問(wèn)題，并提出完善意見(jiàn)。

一、存在的問(wèn)題

(一)主體不明確。民事訴訟法將管轄權(quán)異議的主體規(guī)定為“當(dāng)事人”，這種模糊的規(guī)定，使得司法實(shí)踐中不同的法院有著不同的標(biāo)準(zhǔn)，破壞法律的統(tǒng)一性。目前，被告享有管轄異議權(quán)為學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界普遍贊成，但對(duì)原告和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人能否成為管轄權(quán)異議主體，享有管轄異議權(quán)還沒(méi)能達(dá)成一致觀點(diǎn)。

(二)客體范圍過(guò)窄。我國(guó)民事訴訟法承認(rèn)的管轄權(quán)異議的客體范圍相較于其他國(guó)家的范圍比較狹窄。目前，學(xué)界普遍承認(rèn)當(dāng)事人可以對(duì)地域管轄提出異議，但對(duì)包括級(jí)別管轄、裁定管轄以及協(xié)議管轄、專屬管轄在內(nèi)的這四種管轄能夠成為管轄權(quán)異議的客體依然存在不同觀點(diǎn)。這些不同觀點(diǎn)嚴(yán)重影響到了管轄權(quán)異議制度應(yīng)有的糾錯(cuò)與救濟(jì)功能的發(fā)揮，其存在的價(jià)值也遭受到了許多質(zhì)疑。

(三)管轄權(quán)異議的審理機(jī)制不合理。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，當(dāng)當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)向受訴人民法院提出異議時(shí)，人民法院要對(duì)當(dāng)事人的異議進(jìn)行審查，但是如何進(jìn)行審查，民事訴訟法并沒(méi)有進(jìn)一步規(guī)定，這種不明確的做法產(chǎn)生了不同法院有不同做法的現(xiàn)象，嚴(yán)重破壞了司法公正和司法權(quán)威。

二、完善意見(jiàn)

(一)明確管轄權(quán)異議的主體范圍

1.原告可以成為主體

由于原告是向其認(rèn)為有管轄權(quán)的法院起訴的，所以一般不允許原告提出管轄權(quán)異議，但是，實(shí)踐中確實(shí)存在著一些特殊情況需要賦予原告管轄權(quán)異議的權(quán)利，主要包括：(1)共同訴訟中沒(méi)有提起訴訟的其他原告可以提起管轄權(quán)異議；(2)原告不服人民法院移送管轄的裁定時(shí)，可以提出管轄權(quán)異議。

2.無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人可以成為主體

筆者認(rèn)為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人可以在下面的情形下成為管轄權(quán)異議的主體：(1)原告在一開(kāi)始起訴時(shí)就被列為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的當(dāng)事人；(2)訴訟開(kāi)始后被當(dāng)事人申請(qǐng)追加或者被人民法院依職權(quán)追加的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。之所以需要這項(xiàng)規(guī)定是因?yàn)樵谶@兩種情形下無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人都是被動(dòng)的進(jìn)入到訴訟中的，這樣做更有利于保護(hù)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的合法權(quán)益。

(二)放寬管轄權(quán)異議的客體

過(guò)窄的管轄權(quán)異議客體不利于該制度的功能的發(fā)揮，因此要放寬范圍，具體措施如下：

1.將級(jí)別管轄納入客體范圍。當(dāng)事人針對(duì)級(jí)別管轄可以提出異議的情形：(1)被告在提交答辯狀期間可以提出異議，答辯期間屆滿后，如果原告增加了訴訟請(qǐng)求并且案件標(biāo)的額超過(guò)受訴人民法院的管轄范圍時(shí)，被告可以提出管轄權(quán)異議。(2)管轄權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)，當(dāng)事人可以就管轄權(quán)轉(zhuǎn)移提出異議。這樣做能夠很好的克服了司法地域化帶來(lái)的許多弊端，體現(xiàn)訴訟程序正義。

2.指定管轄和專屬管轄不能成為管轄權(quán)異議制度的客體。但是如果當(dāng)事人對(duì)指定管轄不服，可以向上一級(jí)法院提起上訴，對(duì)專屬管轄也可以提起上訴和申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

(三)完善管轄權(quán)異議的審理機(jī)制

關(guān)于管轄權(quán)異議審理機(jī)制的立法相當(dāng)粗糙，也帶來(lái)了許多負(fù)面影響，因此必須對(duì)管轄權(quán)異議的審理機(jī)制進(jìn)行完善。筆者提出以下建議：

1.賦予法院釋明義務(wù)。規(guī)定法院的釋明義務(wù)能夠盡可能的彌補(bǔ)當(dāng)事人由于訴訟能力懸殊帶來(lái)的不利影響，為當(dāng)事人提供一個(gè)平等的對(duì)抗機(jī)會(huì)，有利于實(shí)現(xiàn)訴訟公正。

2.設(shè)立管轄權(quán)異議之訴。管轄權(quán)異議之訴給當(dāng)事人提供了一個(gè)參與管轄權(quán)爭(zhēng)辯的機(jī)會(huì)，保證當(dāng)事人有機(jī)會(huì)充分參與到程序中，通過(guò)提出證據(jù)，進(jìn)行質(zhì)證，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人最基本的程序保障。

3.規(guī)定管轄權(quán)異議審查期限。由于沒(méi)有對(duì)法院審查管轄權(quán)異議的期限做任何規(guī)定，這一立法上的缺失導(dǎo)致在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了很多案件一拖再拖的現(xiàn)象，嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人權(quán)利，因此有必要對(duì)審查期限作出明確的規(guī)定。如何有效保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利和保證訴訟順利進(jìn)行時(shí)設(shè)置審查期限時(shí)必須要考慮的因素。

[1]黃川.民事訴訟管轄研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2001.

[2]張衛(wèi)平.民事訴訟法教程[M].北京：法律出版社，1998.

[3]姜啟波，孫邦清.訴訟管轄[M].北京：人民法院出版社，2005.

D925.1

A

2095-4379-(2016)21-0223-01

李倩文(1991-)，女，安徽滁州人，華中師范大學(xué)法學(xué)院，2014級(jí)訴訟法研究生，研究方向：民事訴訟法。