關于環(huán)境民事公益訴訟原告資格的研究

王祉浩

上海海事大學，上海　201306

?

關于環(huán)境民事公益訴訟原告資格的研究

王祉浩

上海海事大學，上海201306

摘要：伴隨著近幾年各類環(huán)境污染問題，尤其是霧霾天氣的頻繁發(fā)生，關于環(huán)境保護的相關問題也越發(fā)受到人們的重視。為了解決這方面的問題，在新《民事訴訟法》、《環(huán)境保護法》以及新民訴解釋中都涉及到了關于民事公益訴訟的相關規(guī)定。有關組織和法律規(guī)定的機關被賦予向人民法院提起訴訟的權(quán)利，這也使得法院在對于環(huán)境公益訴訟的審理中有了更加清晰的立法指導。

關鍵詞：公益訴訟；環(huán)境公益訴訟；原告主體資格

最新出臺的《民事訴訟法》、《環(huán)境保護法》以及新民訴解釋中規(guī)定了環(huán)境公益訴訟的原告為環(huán)保組織以及法律規(guī)定的機關，但是公民卻并未被納入其中。法諺有云：“無權(quán)利則無救濟”。原告作為提起訴訟的正當當事人，如果其原告主體資格不能確定，訴訟就無法順利開展。與此同時，作為享有環(huán)境公益訴訟原告資格的環(huán)保組織和有關機關在司法實踐中也暴露出了部分問題，其是否能夠單獨承擔起保護公共環(huán)境的重任也得打上一個問號。

一、公民擔任適格原告的法理基礎

筆者認為，如果僅僅是因為公民自身的訴訟能力有所欠缺而否定了公民起訴權(quán)利的話，那么這顯然是不合理的。因為立法者可以通過立法來解決這一問題。同時，公民擔任適格原告也具有一定的法理基礎和現(xiàn)實支持。

首先是關于公民擔任適格原告在憲法中的法理基礎。我國憲法第二條明確規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)利屬于人民?！庇纱丝磥?，我國公民對于社會公共事務也應當享有提起訴訟的權(quán)利。這也正是我國公民能夠擔任適格原告在憲法中的體現(xiàn)。同時也體現(xiàn)了公民提起公益訴訟對國家的保護環(huán)境職責的監(jiān)督和補充作用。亦是人民主權(quán)原則和民主參與原則在民事環(huán)境公益訴訟領域的具體表現(xiàn)。通過分析我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然我國憲法中并未提及環(huán)境公益訴訟的具體內(nèi)容，但其卻為我國的環(huán)境民事公益訴訟制度以及環(huán)境權(quán)的制訂預留了一定的法律空間。同時我國的《環(huán)境保護法》第六條賦予了單位和個人對于污染、破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉與控告的權(quán)利。此處的檢舉與控告通過文義解釋來看顯然并不包括環(huán)境訴訟在內(nèi)。但根據(jù)權(quán)利與義務的對等原則，我國的環(huán)保立法也在一定程度上肯定了環(huán)境權(quán)的存在，從而為進一步確立環(huán)境訴訟的權(quán)利打下了良好的基礎。

其次，有一種觀點為私人實施法律理論，該理論將環(huán)境公益訴訟的必要性擺在了首位。這種觀點認為政府在保護環(huán)境自然資源方面具有執(zhí)法惰性。一方面，雖然政府承擔了越來越多的保護環(huán)境的職責，但其確實存在人力、物力和精力不足的情況。同時其行政執(zhí)法的滯后性和缺位，以及對環(huán)境資源的保護也是相當有限的。另一方面，政府有時會出于各類原因而不愿意充分發(fā)揮其執(zhí)法的職能，比如為了保障地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展因素或是地方政治利益之間的沖突等。所以，在面臨政府執(zhí)法出現(xiàn)問題的情形時，公民就有權(quán)親自參與到法律實施中去。該理論認為社會大眾理應維護自己的切身利益，同時應當監(jiān)督作為管理者與執(zhí)法者的政府。更為關鍵的是，這種監(jiān)督不以利益受損作為提出救濟的前提條件。私人實施法律理論認為公民才是法律有效實施最好的保護者和監(jiān)管者。

同時在國外還有一種環(huán)境權(quán)理論也是環(huán)境民事公益訴訟制度法理基礎之一。這一觀點認為，每個公民都應當享有環(huán)境權(quán)。公民若是提起環(huán)境公益訴訟，其法理基礎并不僅僅在于其自身的利益受損，更為重要的是看重整個大環(huán)境的共同利益。所以在環(huán)境公益訴訟中，若是想讓法院承認公民為適格原告，公民就應當提供充分的證據(jù)證明環(huán)境已經(jīng)收到污染或遭受嚴重威脅。

二、公民環(huán)保法律意識的逐步增強

公民法律意識的強弱會直接影響到其對于公益訴訟案件的水平與參與度。同時其對于環(huán)境民事公益訴訟制度的具體施行也會產(chǎn)生重要的影響。

由于種種原因，我國公民在環(huán)保方面的法律意識之于外國部分發(fā)達國家還存在不小的差距。但令人可喜的是，在新《民事訴訟法》頒布之前，包括蘭州民眾起訴自來水工廠案以及有著我國公民提起環(huán)境公益訴訟第一案之稱的貴州公民訴防水膠工廠傾倒廢水案等環(huán)境公益訴訟案件都充分體現(xiàn)了我國公民在環(huán)境保護方面的法律意識正在逐步增強。雖然這類由公民提起的環(huán)境公益訴訟往往都以失敗告終，并且新《民事訴

訟法》也已將公民排除出了民事環(huán)境公益訴訟的主體范圍。但這些訴求卻恰恰反映出了我國公民在環(huán)境保護方面的意識。筆者認為，這也正是推動賦予公民作為環(huán)境公益訴訟適格原告的重要現(xiàn)實基礎之一。

三、公民擔任適格原告制度的初步構(gòu)想

(一)窮盡行政原則制度的設立

窮盡行政原則制度是指公民在發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境的情形或有嚴重危害環(huán)境的可能時，首先應當將有關情況向當?shù)氐沫h(huán)保行政機關進行舉報或控告。與此同時，公民也可以對相關環(huán)保行政機關進行執(zhí)法監(jiān)督。并且采用與新《民事訴訟法》中類似的立案登記制度的方式進行受理登記制度。在受理該投訴后，進行登記并給予登記資料。如果公民發(fā)現(xiàn)相關環(huán)保機關對此舉報或控告存在不作為或處理結(jié)果依舊不滿的，才能夠由公民單獨提起環(huán)境民事公益訴訟。這一程序的設計的目的正是為了使公民可以更加理性地提起公益訴訟。尤其是可以避免濫訴的發(fā)生，同時也能夠很好地保護公民的合法權(quán)益并且減少司法資源浪費的情形發(fā)生。

(二)建立環(huán)境民事公益訴訟基金

可以預見的是，如果公民可以成為環(huán)境民事公益訴訟的適格原告，那么對于公民個人來說，其所要花費的時間、金錢以及精力都會為公民本人帶來不小的負擔。我國的案件在進入訴訟程序前都必須先由起訴人先行繳納訴訟費，只有案件審理后是被告方敗訴，這部分訴訟費用才由被告方承擔。但一個作為理性經(jīng)濟人的公民是很難為了一個不能保證勝率的訴訟而毫無顧慮地進行訴訟活動的。由此一來，公民即使成為了適格原告可能也會變得十分消極，甚至會采用其他極端方式來尋求解決，如類似醫(yī)鬧的“環(huán)境鬧”也不是沒有可能發(fā)生。

為了應對這種問題，筆者建議可以設立民事環(huán)境公益訴訟基金來解決類似問題。公民如果在生活中遇到環(huán)境問題需要進行環(huán)境公益訴訟，可以向該基金會提前進行聯(lián)系。為了避免公民拿到基金卻放棄訴訟的情形，可以考慮直接建立基金會與法院的合作。將公民需要預先墊付的訴訟費用進行直接結(jié)算，待案件結(jié)束后再由敗訴方進行支付。

或者可能由于公民需要調(diào)查取證等方面需要花費巨大的款項而遇到困難，可以考慮采取類似信用評級的機制，或者直接與個人的信用系統(tǒng)掛鉤。對于原告予以適當?shù)脑?，信用越高所能獲得的基金越高。由此一來，公民進行環(huán)境公益訴訟的熱情也會高漲起來，無論是對于公民個人權(quán)益的維護或是整個環(huán)境的保護都有很大的好處。

對于資金的來源可以考慮來自與社會人士的捐贈，或是由相關大型單位的募捐來進行籌集。對于越來越重視環(huán)境保護的今天，相信與大型公司在此方面的合作或是捐贈并非是不可能的事。因為這一捐贈或合作不僅是為社會做出了一定的貢獻，同時對于捐贈者來說也相當于一次很好的商業(yè)推廣。

四、結(jié)語

在這一系列的研究與探討之后，筆者認為，由公民成為環(huán)境民事公益訴訟的適格原告，是符合當前社會的大環(huán)境的。因為在大體制改革的今天，唯有不斷進行創(chuàng)新與實踐，才能讓法律的更新與社會發(fā)展關系緊密不脫節(jié)。并且讓公民成為環(huán)境民事公益訴訟的主體是極具實踐的可能性的。無論是從之前事件中的探索或是理論上的推陳出新，都應證了這一觀點的可行性。

[參考文獻]

[1]張鋒，陳曉陽.論我國環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建[J].山東社會科學，2012.8.

[2]徐祥民，凌欣.陳陽.環(huán)境公益訴訟的理論基礎探究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010(20).

中圖分類號：D925.1；D922.68

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)22-0194-02

作者簡介：王祉浩(1993-)，男，漢族，上海人，上海海事大學，民事訴訟法專業(yè)研究生。