淺談公共場(chǎng)合下的習(xí)俗信仰與法律的沖突問(wèn)題——以少數(shù)民族佩戴面紗為例

陳要南　史曉芳

寧夏大學(xué)政法學(xué)院，寧夏　銀川　750021

?

淺談公共場(chǎng)合下的習(xí)俗信仰與法律的沖突問(wèn)題——以少數(shù)民族佩戴面紗為例

陳要南史曉芳

寧夏大學(xué)政法學(xué)院，寧夏銀川750021

摘要：少數(shù)民族女性佩戴面紗其初衷是遵守古蘭經(jīng)關(guān)于女子遮體的教義或者出于對(duì)本民族習(xí)俗的傳承需要。但是現(xiàn)實(shí)生活中，這種做法總是與周邊公共環(huán)境的維護(hù)格格不入，甚至違背法律法規(guī)強(qiáng)調(diào)的在特殊場(chǎng)合下卸下面紗，露出本人真實(shí)面孔，接受安檢人員驗(yàn)明正身的規(guī)定。當(dāng)前我國(guó)《憲法》規(guī)定，各民族都有保持或者改革自己風(fēng)俗習(xí)慣的自由。所以常常有學(xué)者以憲法是最高法，任何法律法規(guī)都要服從其規(guī)定為由，指出了為憲法所保護(hù)的民族風(fēng)俗必須得到貫徹，不容侵犯。而《憲法》規(guī)定的民俗或信仰是否可以成為公然違背法律法規(guī)的藉口，有待進(jìn)一步的論證。

關(guān)鍵詞：佩戴面紗；安檢；風(fēng)俗習(xí)慣；最高法

一、問(wèn)題的提出

在我國(guó)西北少數(shù)民族聚居地生存著這樣一類(lèi)群體，她們愛(ài)穿著屯厚的長(zhǎng)袍和佩戴青色或黑色的面紗。這種古老的傳統(tǒng)和習(xí)慣來(lái)自長(zhǎng)久根植于民族榮耀和宗教貞潔的凈土之中的信仰。據(jù)《古蘭經(jīng)》中記載，女性教眾應(yīng)當(dāng)時(shí)刻佩戴具有宗教象征意義的尼布或尼卡用以遮掩羞體，這是屬于伊斯蘭教眾精神層面的一種功修，同時(shí)也是對(duì)女性的外在保障，怯防不法分子的覬覦；膽敢不修貞潔，違背伊斯蘭教最尊重《的古蘭經(jīng)》和正確的圣訓(xùn)，放縱性欲、追求私欲、盲從時(shí)髦；如摘去面紗，她便不是真正的穆斯林；此外，由于中國(guó)長(zhǎng)達(dá)兩千年的中央集權(quán)統(tǒng)治，導(dǎo)致少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣深受儒家思想的滲透。如對(duì)女性穿著佩戴面紗的規(guī)定，外在是對(duì)女性教眾的一種“特殊保護(hù)”，其實(shí)質(zhì)包含著男尊女卑的社會(huì)階級(jí)思想，女性社會(huì)地位不高并且常常伴隨著淪為男性的附屬物，則是民族傳統(tǒng)題中應(yīng)有之意。在我國(guó)境內(nèi)，對(duì)于上述佩戴面紗行為都被視作民族文化、民族特色給予了極大的保護(hù)和重視。其中《憲法》規(guī)定各民族都有保持或者改革自己風(fēng)俗習(xí)慣的自由?！睹褡鍏^(qū)域自治法》第十條則規(guī)定：民族自治地方的自治機(jī)關(guān)保障本地方各民族都有保持或者改革自己風(fēng)俗習(xí)慣的自由。以上法律內(nèi)容皆體現(xiàn)了我國(guó)保護(hù)少數(shù)民族文化、特色、傳統(tǒng)的決心和原則。但是現(xiàn)有的民族習(xí)俗和宗教信仰對(duì)公共治理和行政執(zhí)法造成了很大的困擾。尤其在客流量龐大的機(jī)場(chǎng)、車(chē)站佩戴面紗的行為既影響了安檢人員正常的人身檢查，又不利于安保人員的巡邏執(zhí)法。以新疆“七五”暴力恐怖襲擊為例，恐怖分子常以面紗遮臉，長(zhǎng)袍遮身交集作案，給國(guó)家機(jī)關(guān)破案帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)。然而佩戴面紗不是一般行為，其涉及民族習(xí)俗和宗教信仰，不能輕言禁止。我們需要從佩戴面紗行為的法理角度和國(guó)家維穩(wěn)的需要去探究問(wèn)題，尋找解決方法。

二、“面紗行為”的合憲性論證

在汽車(chē)站、火車(chē)站、飛機(jī)站設(shè)置安檢關(guān)卡是基于保障中國(guó)及外國(guó)公民生命財(cái)產(chǎn)的需要。并且安檢行政執(zhí)法工作不同于工商稅務(wù)、金融證券、市政環(huán)保、勞動(dòng)衛(wèi)生等一般行政執(zhí)法工作，它涉及公民人身及其攜帶物品的檢查權(quán)。因而安檢執(zhí)法涉及的層次高、范圍廣，責(zé)任非常重大。然而有部份的專(zhuān)家學(xué)者卻認(rèn)為，我國(guó)《憲法》中有規(guī)定需要切實(shí)保障少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣的自由。由于憲法是我國(guó)效力最高的法律，所以《憲法》中規(guī)定的內(nèi)容即保障少數(shù)民族文化習(xí)俗亦具有憲法性。因而，具有最高性的“保障面紗行為”的憲法條例從位階上碾壓要求“強(qiáng)制安檢”的普通法。但是這種解釋即不具有合理性，也不符合我國(guó)國(guó)情。首先，我國(guó)是社會(huì)主義法治國(guó)家，《憲法》是我國(guó)的根本大法，但是《憲法》最根本的屬性是綱領(lǐng)性法律，具有宏觀指導(dǎo)其他法律的作用。在社會(huì)生活中，我們并不運(yùn)用憲法的現(xiàn)有條例來(lái)捍衛(wèi)公民的基本權(quán)利；在法官判案過(guò)程中，亦不會(huì)引經(jīng)據(jù)典地運(yùn)用《憲法》去裁量具體案例；這都是由于我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情所導(dǎo)致的，即在中國(guó)社會(huì)主義法治下的《憲法》處于統(tǒng)而不治的地位。

其次，《憲法》并沒(méi)有直接規(guī)定保障特殊群體佩戴面紗的自由。一、《憲法》保障的是人的基本權(quán)利，基本權(quán)利是人生存和發(fā)展必不可缺的權(quán)利，而佩戴面紗的權(quán)利明顯不屬于這一權(quán)利范疇。二、《憲法》是根本大法，涉及我國(guó)最根本、最重要的問(wèn)題，其涵蓋面之廣沒(méi)有任何一部法律能夠匹敵，所以常常有專(zhuān)家學(xué)者誤認(rèn)為公民的任何權(quán)利都能被《憲法》囊括。然而實(shí)際情況并不如此，我國(guó)公民有大量的衍生權(quán)利、一般權(quán)利、泛權(quán)利，這些權(quán)利卻是由一般法、普通法去保障維系的，作為基本權(quán)利的衍生權(quán)利—佩戴面紗的自由則是由《刑法》去維護(hù)。例如《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十七條都規(guī)定：國(guó)家工作人員非法剝奪公民的正當(dāng)?shù)淖诮绦叛鲎杂珊颓址干贁?shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣的，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑或者拘役。

最后，《少數(shù)民族習(xí)慣法》對(duì)保障少數(shù)民族和宗教人士佩戴面紗的權(quán)利做了較為全面的規(guī)定，應(yīng)從本法的角度闡釋佩戴面紗權(quán)利的法律基礎(chǔ)。原因如下：一、《少數(shù)民族習(xí)慣法》是系統(tǒng)闡述少數(shù)民族權(quán)利義務(wù)的綜合性法律，里面多有涉及少數(shù)民族文化傳統(tǒng)的傳承，宗教信仰的保障，從本法的視角考慮，可以全方面、多層次的客觀理解少數(shù)民族的權(quán)利由來(lái)；二“面紗行為”是少數(shù)民族群眾的衍生權(quán)利，不是生命、自由等基本權(quán)利，不應(yīng)強(qiáng)行納入《憲法》當(dāng)中，使之成為憲法性文件的一部分；三《刑法》是懲罰性法律，雖然規(guī)定了嚴(yán)重侵犯少數(shù)民族文化習(xí)俗的懲罰性措施，但這是由于刑法自身強(qiáng)制性、廣泛性的屬性所帶來(lái)的，不能客觀反映少數(shù)特殊群體的權(quán)利特征。

三、“面紗行為”的合法性論證

在汽車(chē)站、火車(chē)站、飛機(jī)場(chǎng)等特殊場(chǎng)合接受安檢過(guò)程中，少數(shù)民族佩戴面紗遮臉的做法缺少合法性。通過(guò)上文的闡述，可以知道國(guó)家充分尊重各民族的習(xí)慣自由，并且通過(guò)立法的形式切實(shí)保障其權(quán)利的行使。然而任何權(quán)利都必須在法律所允可的范圍框架內(nèi)運(yùn)行。汽車(chē)站、火車(chē)站、飛機(jī)場(chǎng)等公共場(chǎng)合就是屬于法律規(guī)定外的特殊情況。這些地區(qū)由于人流量大、機(jī)械運(yùn)作、犯罪集中等特點(diǎn)關(guān)系著中國(guó)公民人身、財(cái)產(chǎn)安全，且一旦出現(xiàn)隱患，往往一發(fā)不可收拾，會(huì)造成公民和國(guó)家的不可估量的損失，所以必會(huì)設(shè)置嚴(yán)厲的安檢程序和增派大量專(zhuān)業(yè)的檢查人員。這種情況下，佩戴面紗會(huì)造成多種后果：一大量犯罪分子通過(guò)佩戴面紗的形式規(guī)避安檢，導(dǎo)致安檢程序形同虛設(shè)，犯罪成功率直線提升，大量同行的公民人身、財(cái)產(chǎn)置身于危險(xiǎn)當(dāng)中；二佩戴面紗的行為會(huì)滋生眾多的逃票行為，使國(guó)家財(cái)產(chǎn)造成損失，不利于公共事業(yè)的發(fā)展；三在法制健全的當(dāng)下，在安檢過(guò)程中不配合，佩戴面紗是對(duì)《治安管理處罰法》、《民用航空法》、《鐵路安全管理?xiàng)l例》等多部法律十分惡劣的抵制，是公然挑釁法律的底線，影響法律的正常實(shí)施，降低法律的社會(huì)權(quán)威性。作為中國(guó)公民我們需要正確理解法律，從立法者的角度分析法律?！渡贁?shù)民族習(xí)慣法》是保障少數(shù)民族風(fēng)俗文化的法律，其目的是維持傳統(tǒng)的有序傳承，而這種有序傳承絕不是盲目毀損公共秩序?yàn)榇鷥r(jià)的。凡善法初衷都是維持社會(huì)安定有序，只有惡法才會(huì)與之相違背，是故立法者絕不希望為了維護(hù)一種傳統(tǒng)、信仰、風(fēng)俗而嚴(yán)重破會(huì)社會(huì)秩序。那么便可以理解《少數(shù)民族習(xí)慣法》所保障的是少數(shù)民族群眾在一般場(chǎng)合下佩戴面紗的行為，在特殊場(chǎng)合下少數(shù)民族必須尊重其他法律，否則便是違背法律成立的初衷，不具有合法性。

從權(quán)利的等級(jí)層面來(lái)看來(lái)看，在上文的論述過(guò)程中已說(shuō)明，少數(shù)民族佩戴面紗的權(quán)利由《少數(shù)民族習(xí)慣法》維系，而公共安檢則是《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》、《中華人民共和國(guó)民用航空法》、《鐵路安全管理?xiàng)l例》等多部法律保障。因?yàn)榘矙z成敗涉及廣大人民群主生命財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否能得到切實(shí)保障，且人的生命只有一次不可重來(lái)，所以在安檢和佩戴面紗自由的選擇中應(yīng)當(dāng)偏重安檢的正常進(jìn)行。是以任何可能危及社會(huì)秩序、群眾人身財(cái)產(chǎn)、國(guó)家利益的行為都不應(yīng)被承認(rèn)、特許和合法化。

四、“面紗行為”的合理性論證

佩戴面紗是一種崇尚美，亦或尊重本民族、教派文化的體現(xiàn)，是值得推崇的。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間和地點(diǎn)佩戴面紗則是作為一個(gè)中國(guó)國(guó)民所必須遵守的準(zhǔn)則?，F(xiàn)今，社會(huì)發(fā)展急速，各種層面的問(wèn)題隨之而來(lái)，嚴(yán)重威脅了中國(guó)公民正常的生活秩序。而在公共場(chǎng)合設(shè)置安檢則是為了應(yīng)對(duì)各種難以預(yù)知的暴恐危機(jī)和迎合人民群眾內(nèi)心寬慰的需要。如果在這樣的場(chǎng)合下過(guò)度追求宗教教義、民族文化傳承，不免顯得吹毛求疵，難免因小失大，不為智者所取。以新疆暴力恐怖分子為例：恐怖分子利用面紗、長(zhǎng)巾遮體，進(jìn)行危害國(guó)家、民眾的犯罪活動(dòng)，這給公安機(jī)關(guān)抓捕罪犯帶來(lái)了極大的不便，容易放縱漏網(wǎng)之魚(yú)，使其藏匿更深，產(chǎn)生更大的社會(huì)危害性。如果值此當(dāng)下，不明所以的群眾同樣藏面遮體，可能造成敵我混淆，增加國(guó)家安全機(jī)關(guān)和公安部門(mén)破案難度，產(chǎn)生一系列惡劣的連鎖反應(yīng)。如果政府機(jī)關(guān)不明令禁止佩戴面紗這類(lèi)行為，更顯得迂腐而不懂得變通，是對(duì)人民安全保障的極不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，是瀆職。故此，在我國(guó)特殊區(qū)域、在安檢條件下，任何公民都應(yīng)當(dāng)卸下面紗，接受檢查，這是對(duì)他人和社會(huì)負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，也是承擔(dān)應(yīng)盡義務(wù)，充當(dāng)合格公民的最基本標(biāo)準(zhǔn)。而那些以遵守教義，捍衛(wèi)民族文化為借口，抵制卸下面紗的人士不論在情理上還是法理上都是站不住腳的，不僅受到社會(huì)群眾基于道德層面的譴責(zé)，情節(jié)嚴(yán)重的更將接受來(lái)自法律的嚴(yán)厲制裁。

五、結(jié)語(yǔ)

適當(dāng)?shù)木嚯x是美產(chǎn)生的階梯，佩戴面紗、隔離視線確實(shí)容易產(chǎn)生了一種攝人心魄的朦朧美。然而不分場(chǎng)合下的肆意行為往往產(chǎn)生最意想不到的后果，既違背了自己的初心，又可能給社會(huì)和他人帶來(lái)不可挽回的

局面。在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)下，總有一股股不安于現(xiàn)狀的暗潮敵流在伺機(jī)涌動(dòng)。這是國(guó)內(nèi)恐怖分子和國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力對(duì)中國(guó)法治現(xiàn)代化建設(shè)的潛在威脅和侵害。敵人想方設(shè)法的利用各種手段措施摧毀中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的卓越成果，而在安檢場(chǎng)合下佩戴面紗不接受正常安檢的行為更容易給恐怖分子以可趁之機(jī)，這是中國(guó)政府和人民決不答應(yīng)的。任何違背法律和民意的行為都將為法治社會(huì)所唾棄。值此當(dāng)下，應(yīng)當(dāng)對(duì)宗教行為和民族習(xí)慣有所揚(yáng)棄，在保證國(guó)家穩(wěn)定、民族繁榮、社會(huì)和諧、人民安康的大前提下，給予宗教人士和少數(shù)民族同胞以尊重。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張帆.反恐視角下穿著遮面長(zhǎng)袍行為的法律規(guī)制—基于新疆地區(qū)的研究[J].政法學(xué)刊，2014(5).

[2]馬楠.對(duì)回族婦女戴蓋頭的習(xí)俗及其文化內(nèi)涵的探析[J].科技信息，2010(9).

[3]巴倩倩.從面紗說(shuō)起試論穆斯林婦女的社會(huì)地位[D].上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2013.

[4]王蔚.面紗禁令的憲法機(jī)理[N].法制日?qǐng)?bào)，2013-9-29.

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)22-0082-03

作者簡(jiǎn)介：陳要南(1992-)，男，漢族，安徽馬鞍山人，碩士，寧夏大學(xué)政法學(xué)院，研究方向：法文化學(xué)；史曉芳(1987-)，女，漢族，寧夏銀川人，碩士，寧夏大學(xué)政法學(xué)院，研究方向：民事訴訟法。