淺論我國民事立案制度的改革與完善

齊婉華

鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院，河南　鄭州　450015

?

淺論我國民事立案制度的改革與完善

齊婉華

鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院，河南鄭州450015

摘要：無救濟(jì)就無權(quán)利，作為社會糾紛的最后解決途徑，訴訟程序關(guān)系著當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的穩(wěn)定和矛盾糾紛的及時化解。立案作為訴訟程序開始的第一步，隨著傳統(tǒng)的審查制改革為登記制，立案制度在實體、程序和配套制度等方面都面臨著改革與重構(gòu)的問題。本文擬通過分析當(dāng)前我國民事訴訟立案制度不能發(fā)揮其應(yīng)有價值的原因，探討如何在實體、程序和立案配套制度上進(jìn)行完善，以期有效地銜接立案登記制度，為建立更為科學(xué)的制度提供參考。

關(guān)鍵詞：民事立案制度；改革；完善

一、研究背景概述

《民事訴訟法》自實施以來，我國一直面臨著立案難的困境，使得民事立案審查制度飽受詬病，學(xué)術(shù)界關(guān)于立案審查制度的存廢之爭也由來已久。2007年，江偉教授在其《民事訴訟法修改建議稿》中提出，要取消立案審查制，代之以立案登記制的主張，在學(xué)術(shù)界引起了強(qiáng)烈的反響，但2007年10月28日正式公布的《民事訴訟法》修正案，卻并未采納學(xué)者們的上述建議。近幾年來，隨著我國司法改革的深入發(fā)展，民事訴訟訴權(quán)理論、程序正義理念越來越受到重視，實行立案登記制度已是勢在必行。

2014年黨的十八屆四中全會做出了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，其中有言：“改革法院立案受理制度，變立案審查制為立案登記制”，2015年2月4日，《最高院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》施行，其中確立了民事立案制度由審查制改為登記制。這一改革，無疑讓期待民訴立案制度發(fā)展的人們感到民訴法“春天”的來臨。

然而，民事訴訟程序，從立案受理、審前準(zhǔn)備，到開庭審理、做出裁判，是一個完整的、內(nèi)在邏輯關(guān)系嚴(yán)密的程序，可謂牽一發(fā)而動全身，因此，立案登記不僅僅是立案制度的改革，更是引發(fā)民事訴訟全面改革的一個契機(jī)，只有從實體、程序和立案配套制度方面進(jìn)行全面分析，從立案制度本身進(jìn)行重新構(gòu)建，才能真正為我國民事訴訟制度帶來新的發(fā)展。

二、民事立案制度在實體方面的改革與完善

(一)嘗試在立法中區(qū)分起訴條件和訴訟要件

民事立案制度改革之前，我國《民事訴訟法》關(guān)于立案制度的規(guī)定是立案審查制度，即當(dāng)事人起訴后，由立案法官采用獨任或者合議的形式，對收到的訴狀進(jìn)行形式和內(nèi)容兩個方面的審查，并作出是否立案的裁定。這就帶來一個問題，即本來應(yīng)當(dāng)由審理階段進(jìn)行的審查活動，被前置到了立案階段，這就在事實上對案件實體問題進(jìn)行了預(yù)判，有可能會造成部分民事糾紛被排除在法院的訴訟程序之外。

2015年2月4日，最高院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》施行，明確提出了立案登記的表述，但《民事訴訟法》中關(guān)于起訴條件的內(nèi)容仍沒有調(diào)整，因此司法解釋中仍要求“符合民事訴訟法第119條之規(guī)定，且不屬于第124條規(guī)定情形”的條件，即是否符合法定起訴條件，還是需要在立案登記的過程中進(jìn)行審查的，這仍舊是實質(zhì)審查和形式審查共同進(jìn)行的原則，立案法官仍需關(guān)注案件的實體爭議問題。

在民事立案制度改革已經(jīng)拉開帷幕的今天，立案登記制替代立案審查制，改革的方向就是在立案階段對當(dāng)事人起訴進(jìn)行形式審查，因此考察域外的一些司法實踐經(jīng)驗和規(guī)定，我們可以考慮對起訴條件和訴訟要件進(jìn)行區(qū)分，在立法上及時修改上述“利害關(guān)系”的標(biāo)準(zhǔn)，確立對當(dāng)事人是否提交訴狀和繳納受理費等進(jìn)行審查的原則，而將關(guān)于民事法律關(guān)系實質(zhì)內(nèi)容的審查留待案件審理環(huán)節(jié)，使形式審查真正確立起來，保護(hù)民事主體訴權(quán)的有效實現(xiàn)。

(二)嘗試在訴的范圍上采用“訴的利益”標(biāo)準(zhǔn)

社會糾紛復(fù)雜多樣，需要建立糾紛解決機(jī)制，這就有了民事訴訟制度的存在，而民事主體的多樣性和民事活動的廣泛性，使得民事糾紛也復(fù)雜多樣，怎樣保證民事糾紛通過司法途徑被合理解決，為糾紛當(dāng)事人實現(xiàn)訴權(quán)提供制度保障，是民事立案制度的價值追求。

然而我國現(xiàn)行民事立案制度中，關(guān)于民事案件受理范圍的規(guī)定較窄，立案審查又使得一些本應(yīng)進(jìn)入司法程序的案件被排除在法院的訴訟程序之外，這雙重制約著當(dāng)事人訴權(quán)的實現(xiàn)，也使得立案制度的價值目標(biāo)難以達(dá)到。

從法理的角度分析，訴的范圍與訴權(quán)的實現(xiàn)應(yīng)當(dāng)基本對應(yīng)，因此，保障訴權(quán)就必須擴(kuò)大訴的范圍，借鑒域外立法經(jīng)驗，可以考慮逐漸拋棄傳統(tǒng)的關(guān)于“利害關(guān)系”的認(rèn)識，而趨向“訴的利益”的標(biāo)準(zhǔn)，這對于解決更多的民事糾紛、對于傳統(tǒng)的立案制度也是一種突破。但“訴的利益”標(biāo)準(zhǔn)是一把雙刃劍，在更有效的保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)的同時，也會導(dǎo)致一些不適合由法院解決的糾紛進(jìn)入司法程序，如何兼顧當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)和法院受理案件的管轄明確，是一項重要的研究任務(wù)。

三、民事立案制度在程序方面的改革與完善

立案登記制的實施，從當(dāng)事人的層面看，減少了立案程序的審查環(huán)節(jié)，能夠相對簡潔便利地提起訴訟，但從法院的角度來看，登記僅是對當(dāng)事人訴狀的接收，并不直接等于認(rèn)可當(dāng)事人的起訴和開啟民事訴訟審理程序。因此，立案登記之后到作出受理與否的裁定，這一階段仍是法官裁判的一個過程。在對立案登記結(jié)果的不同認(rèn)識上，當(dāng)事人和法院是不同的，這就有可能會在司法實踐中帶來新的矛盾，亟需在審查程序上完成銜接。

針對上述問題，可以考慮建立對立案活動的監(jiān)督機(jī)制，

例如設(shè)置法官考核機(jī)制和建立法官的工作檔案，約束立案法官的自由裁量權(quán)，從考核一定階段的案件受理與立案登記數(shù)量的比例入手，要求法官對未受理案件的情況進(jìn)行理由說明和留存待查；還可以考慮對已登記案件進(jìn)行及時跟進(jìn)，做到案件進(jìn)展明確、糾紛及時解決；除此之外，立案登記制度的施行，會導(dǎo)致案件數(shù)量增加，尤其對于立案庭的工作效率提出了更高的要求，可以考慮對法院的考核機(jī)制進(jìn)行豐富，建立更完整、科學(xué)的考評體系，對立案法官的工作進(jìn)行合理和客觀的評價，督促立案法官更好地開展工作。

四、民事立案相關(guān)配套制度的改革與完善

民事立案制度的改革與完善，除了實體和程序兩個方面的修正，還必須關(guān)注到相應(yīng)的配套制度，才能從整體上建立更加完善的立案制度。

(一)建立多元化的社會矛盾調(diào)解機(jī)制

隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，訴訟類型越來越多，公民的法治觀念也越來越高，因此大量的糾紛當(dāng)事人都傾向于通過司法途徑尋求救濟(jì)，這在司法資源依舊緊張的今天，對我國現(xiàn)有的司法體制提出了巨大挑戰(zhàn)。

事實上，民事糾紛與刑事、行政案件不同，其解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)更加多元和靈活，首先應(yīng)當(dāng)破除“法院中心主義”、“法律是萬能的”等不正確的認(rèn)識，站在社會的、更高的層面，建立起行政調(diào)解、人民調(diào)解、仲裁等多樣化的糾紛解決機(jī)制，提高人民調(diào)解的法律效力層級，賦予當(dāng)事人和解協(xié)議相應(yīng)的法律效力，最終形成覆蓋范圍更加廣泛和滿足不同層次需求的社會矛盾調(diào)解機(jī)制。

(二)建立濫訴和惡意訴訟行為的規(guī)制機(jī)制

民事立案制度的改革是一把雙刃劍，一方面保障了當(dāng)事人訴權(quán)的有效實現(xiàn)，拓寬了民事糾紛的解決渠道，另一方面，由于我國公民法律素養(yǎng)還不夠高，實行立案登記制，很有可能會導(dǎo)致大量濫訴和惡意訴訟行為，占用司法資源的同時，降低了司法效率。

借鑒域外的一些立法經(jīng)驗，立足我國的實際情況，我們可以從以下三個角度入手，制定我國的具體規(guī)制措施：其一，強(qiáng)化誠實信用原則在立案中的具體應(yīng)用，通過司法宣傳和案例引導(dǎo)，督促當(dāng)事人規(guī)范自己的行為；其二，加大對不正當(dāng)訴訟行為的司法懲戒力度，在整個訴訟過程中和訴訟結(jié)束后，都授權(quán)法院有權(quán)對不正當(dāng)訴訟當(dāng)事人進(jìn)行追究；其三，建立起追究濫訴行為的追償機(jī)制，可以適用侵權(quán)法的規(guī)定，賦予受侵害方權(quán)利，有權(quán)要求濫訴方根據(jù)其主觀惡意的程度，承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。

[參考文獻(xiàn)]

[1]奚曉明著.〈民事訴訟法〉修改條文理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2012.

[2]全國人大常委會法制工作委員會民法室編.〈民事訴訟法〉條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[3]姜大偉.困境與進(jìn)路：年終法院立案難現(xiàn)象之反思[J].西部法學(xué)評論,2013(6).

[4]王偉.民事案件立案審查與立案登記制度之比較[J].經(jīng)濟(jì)視角,2011(4).

中圖分類號：D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)19-0204-02

作者簡介：齊婉華(1986-)，女，漢族，河南鄭州人，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院，教師，研究方向：法學(xué)。