論違法所得沒收程序中的利害關(guān)系人

吳家興

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北　保定　071028

?

論違法所得沒收程序中的利害關(guān)系人

吳家興

河北大學(xué)政法學(xué)院，河北保定071028

摘要：為了解決當(dāng)前貪腐案件和黑社會(huì)恐怖活動(dòng)活類案件中被追訴人因死亡或者逃匿等原因不能直接到案，針對(duì)其違法所得和涉案財(cái)物的處置，新《刑事訴訟法》中的特別程序增設(shè)了犯罪嫌疑人、被告人逃匿或者死亡案件違法所得沒收程序。該程序是在對(duì)程序正當(dāng)價(jià)值予以限制而更加注重社會(huì)效果，因此，該特別程序應(yīng)更加注重利害關(guān)系人的參與，進(jìn)而補(bǔ)正其程序正義的價(jià)值。故而理當(dāng)明確利害關(guān)系人的訴訟地位、主體范圍以及保障其充分參與沒收程序過程，才能平衡該特殊程序中公平正義的天平。

關(guān)鍵詞：違法所得沒收程序；利害關(guān)系人；訴訟地位；權(quán)利保障

縱觀我國刑事訴訟的發(fā)展歷程，“重人輕物”的現(xiàn)象一直存在，即將刑事訴訟的目的重點(diǎn)放在對(duì)被追訴人人身自由的限制、生命的剝奪上。新刑事訴訟法改變了過去被追訴人在判決宣告前，因?yàn)樗劳龌蛘咛右莸炔荒艿桨?，在不同訴訟階段必須做出撤銷、不起訴、中止或者終止審理的現(xiàn)象。但是違法所得沒收程序?qū)竦呢?cái)產(chǎn)權(quán)益有著重大的影響，不能片面重視申請(qǐng)一方的作用，因此，更應(yīng)當(dāng)發(fā)揮利害關(guān)系人的作用，充分保障其參與程序。

一、利害關(guān)系人的訴訟地位

根據(jù)刑事訴訟中訴訟參與人的地位和職能、訴訟參與人與審判結(jié)果是否有切身的利害關(guān)系，可以將刑事訴訟的參與人分為當(dāng)事人和其他訴訟參與人。利害關(guān)系人作為刑事訴訟法修訂后而新增加的角色，在訴訟中并未明確這一角色的訴訟地位。筆者認(rèn)為，將利害關(guān)系人歸入當(dāng)事人的范疇更為合適。在違法所得沒收程序中，由于被追訴人的逃匿、死亡使得申請(qǐng)人一方處于優(yōu)勢(shì)地位。這時(shí)，賦予利害關(guān)系人當(dāng)事人的訴訟地位，可以最大限度的恢復(fù)控辯雙方的平衡，盡可能的實(shí)現(xiàn)程序正義的價(jià)值。

二、利害關(guān)系人的范圍界定及法理分析

筆者查閱刑事訴訟法相關(guān)的法律規(guī)定，發(fā)現(xiàn)利害關(guān)系人的范圍限定為兩類：一、犯罪嫌疑人、被害人的近親屬；二、對(duì)被申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)主張所有權(quán)的其他利害關(guān)系人。近親屬由于其通常與被追訴人的財(cái)產(chǎn)形成共有關(guān)系或者具有繼承關(guān)系，對(duì)其財(cái)產(chǎn)的沒收，將直接影響近親屬的財(cái)產(chǎn)利益。法律將其他利害關(guān)系人限定為對(duì)申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)主張所有權(quán)的人，這種限定在很大程度上縮小了利害關(guān)系人的范圍。近親屬和其他利害關(guān)系人的共同特點(diǎn)是都可能對(duì)被申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利。但近親屬顯然承擔(dān)著比利害關(guān)系人更多的責(zé)任內(nèi)容。近親屬作為與犯罪嫌疑人、被告人具有特定關(guān)系的人，其參與不僅可以對(duì)涉案的財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利；更可以對(duì)被告人的犯罪事實(shí)與自己所知曉的案件情節(jié)發(fā)表意見，承擔(dān)著舉證質(zhì)證參與辯論的責(zé)任。近親屬還可以充當(dāng)偵查人員與犯罪嫌疑人、被告人的紐帶，通過自身參與訴訟，了解其中利害，勸解逃匿的犯罪嫌疑人、被告人早日積極主動(dòng)投案自首。而其他利害關(guān)系人則只能就涉案財(cái)產(chǎn)舉證質(zhì)證。這也就導(dǎo)致了刑訴法二百八十一條第二款在參與訴訟方式上的不同規(guī)定。近親屬只須提供與犯罪嫌疑人、被告人具有近親屬的證明，而其他利害關(guān)系人則必須提供與被申請(qǐng)沒收的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)具有利害關(guān)系的證明材料。與近親屬相對(duì)寬松的參訴條件設(shè)定對(duì)比可以得出，其他利害關(guān)系人的所有權(quán)關(guān)系證明的限定條件就顯得過于嚴(yán)苛，應(yīng)在此基礎(chǔ)上加以擴(kuò)展。如將具有債權(quán)關(guān)系的利害關(guān)系人納入到利害關(guān)系人當(dāng)中。因?yàn)橥ㄟ^合法得債權(quán)債務(wù)關(guān)系或者擔(dān)保物權(quán)關(guān)系犯罪嫌疑人、被害人完全有可能占有他人的合法財(cái)產(chǎn)。這樣就盡可能擴(kuò)展利害關(guān)系人的范圍，使其參與到違法所得沒收程序中來，進(jìn)而具有相應(yīng)的訴訟地位，挽回自己的損失。

三、利害關(guān)系人訴訟權(quán)利保障

違法所得沒收程序，是在被追訴人未到案的情況下，專門針對(duì)其財(cái)物的處置程序，由于財(cái)產(chǎn)占有主體無法到案，這就導(dǎo)致了由偵查機(jī)關(guān)自身來甄別財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，很可能由于先入為主的主觀認(rèn)識(shí)，產(chǎn)生對(duì)非涉案財(cái)產(chǎn)的不正當(dāng)處理。而利害關(guān)系人由于債權(quán)或者擔(dān)保等原因而暫時(shí)喪失對(duì)財(cái)物的占有，此時(shí)就需要充分參與到違法所得沒收程序中去積極挽回自己的損失。所以必須通過人民法院嚴(yán)格履行告知義務(wù)、參與審前程序、獲得法律援助等一系列配套制度來保障利害關(guān)系人權(quán)利。

(一)嚴(yán)格履行通知義務(wù)

目前，借鑒民事訴訟的相關(guān)規(guī)定，我國刑事訴訟中規(guī)定的通知方式主要包括兩種：即公告和直接告知。公告雖然能在一定程度上達(dá)到“廣而告之”的效果，但是隨著各種信息工具的發(fā)展，傳統(tǒng)的報(bào)紙、期刊、公告欄張貼等方式，未必能達(dá)到使得利害關(guān)系人知悉的效果。所以人民法院還應(yīng)當(dāng)充分利用現(xiàn)代化互聯(lián)網(wǎng)媒體工具發(fā)布信息，如通過微信公眾號(hào)、微博等社交軟件和自媒體發(fā)布相關(guān)內(nèi)容，擴(kuò)大信息的傳播渠道，進(jìn)而保障利害關(guān)系人能夠知曉訴訟信息。另一方面，如果在偵查過程中已經(jīng)初步掌握了利害關(guān)系人的信息，人民法院法院則有義務(wù)通知其公告的內(nèi)容并將通知情況記錄在案。最終由受通知人自身決定是否參與違法所得沒收程序。

(二)審判前程序的參與

利害關(guān)系人參與到該特殊程序中，一般要等到法院受理人民檢察院的沒收財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)之后，這就導(dǎo)致法院公告或者通知利害關(guān)系人之前，違法所得程序的偵查程序一直在進(jìn)行當(dāng)中，可是利害關(guān)系人卻不知曉這一程序進(jìn)行的事實(shí)。然而在公告之后加入到?jīng)]收程序中，使得利害關(guān)系人準(zhǔn)備訴訟的時(shí)間倉促，又會(huì)面臨信息缺乏等一系列問題。這也會(huì)影響到利害關(guān)系人參與訴訟的實(shí)質(zhì)效果。所以筆者認(rèn)為，如果在調(diào)查程序中知悉相關(guān)的利害關(guān)系人信息，在不阻礙相關(guān)偵查活動(dòng)的前提下，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知其必要的相關(guān)信息，充分聽取利害關(guān)系人的意見。

(三)沒收程序中的法律援助

我國在刑事訴訟法中規(guī)定法律援助的主體為犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬，但是并未將特別程序也納入到法律援助的制度當(dāng)中去。利害關(guān)系人作為由于檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)而被動(dòng)進(jìn)入到訴訟程序中的一方當(dāng)事人，其是由于對(duì)方的事由而使自己陷入到權(quán)利不確定的狀態(tài)。利害關(guān)系人參加到?jīng)]收程序中通常有兩種結(jié)果：一是法院判定利害關(guān)系人與違法所得沒收程序中的財(cái)產(chǎn)沒有利害關(guān)系，此時(shí)利害關(guān)系人并非因?yàn)闋?zhēng)取自己的所屬權(quán)利而承擔(dān)損失；第二種結(jié)果就是法院查明利害關(guān)系人確實(shí)和涉案財(cái)產(chǎn)之間有足以對(duì)抗沒收的關(guān)系，此時(shí)利害關(guān)系人是由于爭(zhēng)取自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利而被動(dòng)陷入訴訟的處境?！叭魏稳硕疾坏靡蛩酥袨槎棺约合萑氩焕木车亍?。我們的程序設(shè)計(jì)不應(yīng)該讓利害關(guān)系人因?yàn)闋?zhēng)取自身財(cái)產(chǎn)權(quán)利而遭受時(shí)間、精力和金錢上的損失。所以筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將違法所得沒收程序納入到法律援助的范圍，允許利害關(guān)系人在符合條件下申請(qǐng)法律援助辯護(hù)或者由法院指定法律援助辯護(hù)。

四、結(jié)語

從以上分析可以看出，違法所得沒收程序作為一種刑事訴訟特殊程序，這種由公安機(jī)關(guān)、檢察院?jiǎn)畏街鲗?dǎo)的程序構(gòu)造往往容易導(dǎo)致其他利害關(guān)系人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵犯。所以就要充分保障利害關(guān)系人的訴訟權(quán)利，只有在明確利害關(guān)系人當(dāng)事人訴訟地位的前提下，通過通知方式確保其知悉相關(guān)案情，加入到審前程序并賦予其法律援助等相關(guān)訴訟制度配合下，才可以保障程序的公平正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]廖榮興.利害關(guān)系人參與違法所得沒收特別程序權(quán)利保障研究[J].法制與社會(huì)，2015.

[2]熊秋紅.從特別沒收程序的性質(zhì)看制度完善[J].法學(xué)，2013.

[3]陳雷.論我國違法所得特別沒收程序[J].法治研究，2012.

中圖分類號(hào)：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)23-0200-02

作者簡(jiǎn)介：吳家興(1991-)，男，河北邢臺(tái)人，河北大學(xué)政法學(xué)院，訴訟法學(xué)碩士研究生在讀。