影響破產(chǎn)案件審判效率的原因分析

陸 妍

（214200　宜興市人民法院　江蘇 宜興）

影響破產(chǎn)案件審判效率的原因分析

陸 妍

（214200宜興市人民法院江蘇 宜興）

受經(jīng)濟(jì)大環(huán)境影響，企業(yè)破產(chǎn)案件不斷增多，加之破產(chǎn)案件本身比較復(fù)雜，耗時(shí)較長，審判效率顯得尤為重要。雖然隨著司法改革不斷推進(jìn)，破產(chǎn)案件審判效率明顯提高，但仍有不少因素制約著審判效率的提高，影響了人民群眾對(duì)法院審判的滿意度。本文試圖通過對(duì)審判實(shí)踐中相關(guān)情況進(jìn)行歸納分析，挖掘制約破產(chǎn)案件審判效率的各項(xiàng)因素。

破產(chǎn)案件；審判效率；原因分析

一、法院破產(chǎn)案件審判效率現(xiàn)狀

自最高人民法院在世紀(jì)之初提出“公正與效率”司法主題以來，效率觀念日漸深入法官之心，基層法院案件審限監(jiān)管得到有效加強(qiáng)，審判效率明顯提高。誠然這些年基層法院在提高審判效率上做了不少工作，但從人民群眾滿意程度上看，司法效率仍有待提高。

同樣在企業(yè)破產(chǎn)案件領(lǐng)域，根據(jù)最高人民法院工作報(bào)告：2009年各級(jí)法院共計(jì)審結(jié)企業(yè)破產(chǎn)案件3573件，2011年和2013年分別為2531件和1998件。①三年共計(jì)審結(jié)8102件，平均每年審結(jié)2700件，而全國共有三千多個(gè)中級(jí)法院和基層法院可以受理企業(yè)破產(chǎn)案件，可見平均每個(gè)法院每年審結(jié)的破產(chǎn)案件不到一件。

根據(jù)江蘇省高級(jí)人民法院工作報(bào)告：2011年至2014年，全省法院共審結(jié)破產(chǎn)案件分別為257件、181件、174件、216件，四年共審結(jié)828件，平均每年審結(jié)207件，而全省共有一百多個(gè)中級(jí)法院和基層法院可以受理破產(chǎn)案件，可見平均每個(gè)法院每年審結(jié)的破產(chǎn)案件不到兩件。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國法院破產(chǎn)案件的平均審理周期都要兩、三年，有的長達(dá)十幾年。破產(chǎn)程序冗長會(huì)加重破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)損耗和流失風(fēng)險(xiǎn)，過高的時(shí)間成本無論對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人還是對(duì)法院來說都是難以承受的。因而破產(chǎn)案件審判效率亟待提高。

二、影響破產(chǎn)案件審判效率的因素

破產(chǎn)案件審理周期長的主要原因是破產(chǎn)案件審理難度大，案件干擾因素較多，具體體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）破產(chǎn)案件數(shù)量急劇增長，案多人少矛盾突出

近年來，“案多人少”已經(jīng)成為法院工作面臨的突出困難。以宜興法院為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年至2016年間，宜興法院破產(chǎn)案件收案數(shù)持續(xù)大幅度上升。其中，2013年受理企業(yè)破產(chǎn)案件3件，2014年受理14件，受理案件數(shù)量同比上升366.7%；2015年受理30件，受理案件數(shù)量同比上升114.3%，2016年至今（計(jì)算至2016年6月）收案8件。

（二）部分企業(yè)主、高管人員逃匿或者拒不配合影響審理進(jìn)程

企業(yè)破產(chǎn)案件中，存在部分企業(yè)主、高管人員逃匿的情況。在這類案件中，逃匿人員多攜賬冊(cè)、現(xiàn)金出走，致使在立案審查階段，因被申請(qǐng)人企業(yè)主無法到場、賬目核對(duì)困難而使對(duì)該企業(yè)是否構(gòu)成破產(chǎn)的審查難度加大。法院受理后，又因無法送達(dá)受理裁定書、通知書等訴訟文書，客觀上影響了辦案進(jìn)程。除此之外，有的企業(yè)法定代表人或?qū)嶋H控制人出于自身利益考慮，并不愿意企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序，因而不配合提供財(cái)務(wù)賬冊(cè)，隱匿或故意銷毀應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)賬簿等資料，不配合法院及管理人的工作，影響企業(yè)破產(chǎn)進(jìn)程的推進(jìn)。

（三）部分企業(yè)負(fù)責(zé)人涉嫌犯罪導(dǎo)致刑民交叉影響案件正常審理

由于部分企業(yè)自有資金不足，而銀行經(jīng)營性貸款審核嚴(yán)格且程序復(fù)雜，一些企業(yè)為了解決資金周轉(zhuǎn)問題，只能依靠民間融資，甚至依靠高利貸維持企業(yè)經(jīng)營。相當(dāng)部分債務(wù)人企業(yè)在經(jīng)營中涉嫌集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟(jì)犯罪，存在“企業(yè)構(gòu)成破產(chǎn)原因，企業(yè)或企業(yè)業(yè)主、高管構(gòu)成非法集資犯罪嫌疑”的“雙構(gòu)成”情形。在債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，犯罪行為一并被揭露，與經(jīng)濟(jì)糾紛案件形成縱橫交錯(cuò)的復(fù)雜關(guān)系，加大了案件的審理難度。同時(shí)，企業(yè)破產(chǎn)案件中遵循“先民后刑”的做法勢必使法院審理破產(chǎn)案件的周期被多次延長，不確定因素也隨之增加。目前我院在審的破產(chǎn)案件中，破產(chǎn)企業(yè)均存在不同程度的民間融資情況，公安局在法院審理期間對(duì)涉嫌非法吸收公眾存款及非法集資的企業(yè)法定代表人立案偵查并予以刑事拘留，導(dǎo)致案件審理暫時(shí)中止。

（四）破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)難、債權(quán)催收難度大

第一，債權(quán)人會(huì)議處置財(cái)產(chǎn)的決議無法通過影響破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)進(jìn)程

金融機(jī)構(gòu)作為債權(quán)人的案件，在債權(quán)人會(huì)議通過破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案時(shí)，往往由于未得到授權(quán)或害怕承擔(dān)責(zé)任等原因，對(duì)債權(quán)人會(huì)議破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案的決議拒不表態(tài)，甚至干脆不同意，致使債權(quán)人會(huì)議處置財(cái)產(chǎn)的決議延期通過甚至無法獲得通過。

第二，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)難度大

一方面，由于評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估費(fèi)與評(píng)估價(jià)掛鉤，導(dǎo)致評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估價(jià)偏高，與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值不相匹配，拍賣困難；有些破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)評(píng)估價(jià)值高，但市場需求非常低，往往拍賣后都處于流拍狀態(tài)。另一方面，破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)變現(xiàn)受到諸多因素影響。比如，有的破產(chǎn)企業(yè)地理位置偏僻；廠房、設(shè)備陳舊老化，價(jià)值低廉；專用設(shè)備的變現(xiàn)又不易找到對(duì)口的買主。這些因素都會(huì)導(dǎo)致相當(dāng)部分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺(tái)上掛拍后被流拍，難以及時(shí)變現(xiàn)。財(cái)產(chǎn)無法變現(xiàn)就無法進(jìn)行分配，債權(quán)人、職工的合法利益也就無法得到及時(shí)保障，下一階段的工作無法繼續(xù)進(jìn)行，案件往往在變現(xiàn)階段就處于滯留狀態(tài)。

第三，破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)催收存在諸多障礙

管理人在債權(quán)催收過程中，發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)催收工作面臨諸多障礙，主要包括：①債權(quán)形成時(shí)間較久，而企業(yè)追收債權(quán)的意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致一些應(yīng)收債權(quán)已過訴訟時(shí)效；②企業(yè)管理上存在疏漏，有些債權(quán)僅僅在賬面上反映，并無書面證據(jù)，無法通過訴訟等方式進(jìn)行催收；③破產(chǎn)企業(yè)的一些債務(wù)人下落不明、無力清償甚至已經(jīng)破產(chǎn)，導(dǎo)致破產(chǎn)企業(yè)應(yīng)收款難以催收。上述情形導(dǎo)致雖經(jīng)管理人耗費(fèi)大量時(shí)間和精力對(duì)債權(quán)進(jìn)行催收，但效果甚微，催收前景不容樂觀。

注釋：

①由于最高人民法院工作報(bào)告中，2011年、2013年、2015年、2016年統(tǒng)計(jì)時(shí)是以審結(jié)企業(yè)兼并、改制、破產(chǎn)、強(qiáng)制清算、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等案件一并統(tǒng)計(jì)的，并沒有單列審結(jié)的企業(yè)破產(chǎn)案件，故僅列舉2010年、2012年、2014年三年的工作報(bào)告中審結(jié)的破產(chǎn)案件數(shù)據(jù)以供參考。而本年度的工作報(bào)告反映的是上年度的情況。