去產(chǎn)能過剩會導(dǎo)致“失業(yè)潮”嗎

王文

【摘要】近年來，中國經(jīng)濟在去產(chǎn)能過剩過程中，一些企業(yè)因破產(chǎn)出現(xiàn)了諸如失業(yè)、重組糾紛等各類消極現(xiàn)象。當(dāng)然，一些國有企業(yè)的員工安置是目前尾大不掉的政府難題。為此，各級政府不妨充分借鑒歷史上各類減員增效的經(jīng)驗，既充分實現(xiàn)去產(chǎn)能的任務(wù)，又要保障職工的根本利益。

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)能過剩 企業(yè)破產(chǎn) 短期失業(yè) 【中圖分類號】F123 【文獻標(biāo)識碼】A

近些年，坊間經(jīng)常傳出諸多企業(yè)破產(chǎn)的說法。聽者往往嘆息不已，媒體報道則趨之若鶩，久而久之，不少人對經(jīng)濟形勢心生恐慌與焦慮，尤其在當(dāng)下“去產(chǎn)能過?！钡慕?jīng)濟轉(zhuǎn)型大背景下，企業(yè)破產(chǎn)很容易成為許多人眼里中國經(jīng)濟下行的重要佐證，并衍生出對“失業(yè)潮”的擔(dān)心。此時，政府該如何應(yīng)對，民眾該如何看待，關(guān)鍵在于是否能對“企業(yè)破產(chǎn)”有真實與客觀的認(rèn)識。

企業(yè)破產(chǎn)以及伴隨的失業(yè)現(xiàn)象

企業(yè)是社會肌體中的重要細胞。環(huán)顧世界，壽命在百年以上的企業(yè)，即使在市場經(jīng)濟發(fā)展了數(shù)百年的歐美國家，也屈指可數(shù)。據(jù)中國最高人民法院審判委員會的統(tǒng)計，《企業(yè)破產(chǎn)法》實施以來，每年工商管理機關(guān)注銷的企業(yè)數(shù)量在35萬戶-50萬戶之間，存活5年的企業(yè)比例為68.9%，存活9年的企業(yè)比例為49.6%，不少企業(yè)成立兩三年就經(jīng)營乏力、債務(wù)纏身，瀕臨破產(chǎn)。但另一方面，新增企業(yè)數(shù)量卻遠多于注銷企業(yè)數(shù)量，更遠遠高于適用破產(chǎn)程序的企業(yè)數(shù)量。2014年3月至2015年6月，中國每天平均新增企業(yè)1.08萬戶。由此來看，“企業(yè)破產(chǎn)”是社會生生息息的正?，F(xiàn)象，也是市場化進程中的支流。

中國改革開放以來的市場化進程主流是企業(yè)、公司，他們作為新的社會組織形式應(yīng)運而生，從無到有，由小變大。據(jù)統(tǒng)計，過去30多年，中國是世界上企業(yè)數(shù)量、私營企業(yè)數(shù)最多的國家。黨的十八屆三中全會以來，市場化改革在各個領(lǐng)域進一步加快，結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)升級的速度也在加劇，企業(yè)破產(chǎn)在部分行業(yè)、部分區(qū)域出現(xiàn)的頻率的確有所提升。但不同行業(yè)、不同區(qū)域?qū)ζ髽I(yè)破產(chǎn)的承受力也是不同的，所產(chǎn)生的負面效應(yīng)也不一樣。

以筆者的調(diào)研經(jīng)驗看，企業(yè)對破產(chǎn)的承受力大體有以下規(guī)律：第一，新興行業(yè)如互聯(lián)網(wǎng)、醫(yī)藥研發(fā)、服務(wù)行業(yè)對企業(yè)破產(chǎn)的承受力，遠比傳統(tǒng)的礦產(chǎn)、能源、機械制造類及其他過剩產(chǎn)能的行業(yè)要高。第二，江浙一帶及部分沿海省市對企業(yè)破產(chǎn)的社會承受力，也要遠遠高于中西部地區(qū)、東北老工業(yè)基地的部分市縣。第三，民營企業(yè)對破產(chǎn)后的應(yīng)對與員工消化能力要比國企更高。

原因很簡單，江浙一帶的市場化程度較高，社會觀念更前衛(wèi)，對一些企業(yè)破產(chǎn)現(xiàn)象的看法更淡然。絕大多數(shù)民營企業(yè)主在破產(chǎn)后，并沒有把怨氣發(fā)泄在政府與社會身上，或是一蹶不振，就此沉淪。事實上，許多民營企業(yè)主都“認(rèn)賭服輸”，服從于市場競爭原則，想辦法、找出路、尋幫助，試圖東山再起，再創(chuàng)輝煌。在江浙一帶，經(jīng)常會出現(xiàn)企業(yè)主臥薪嘗膽，在原地跌倒又在原地爬起的奮進故事。在北上廣，也到處都有天使投資人，愿意幫助那些有失敗經(jīng)驗的創(chuàng)業(yè)者。與1990年代末部分區(qū)域出現(xiàn)大范圍下崗潮產(chǎn)生社會維穩(wěn)壓力相比，當(dāng)下的社會心理已成熟了許多。而且，當(dāng)下流行“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”潮，也在進一步稀釋著雇員個體對企業(yè)破產(chǎn)的不適應(yīng)感。

由此來看，政府應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)社會輿論，不必放大企業(yè)破產(chǎn)的消極性，尤其是沿海地區(qū)新興行業(yè)的民營企業(yè)破產(chǎn)的消極社會效應(yīng)。誰都不愿意看到企業(yè)破產(chǎn)，但就像誰都阻止不了生老病死、陰晴圓缺那樣，在一個不斷進化的市場中，企業(yè)破產(chǎn)、重組與再生本身就是市場競爭的必不可少的自然組成部分。誰也不能幻想著在市場化的環(huán)境下出現(xiàn)一個永生的企業(yè)。

政府要精細化甄別“失業(yè)”背后的企業(yè)破產(chǎn)類型

改革開放以來的30多年，在相當(dāng)程度上，伴隨著與市場化共生的企業(yè)競爭與促進就業(yè)的進程。每一次重大舉措，都必然短期帶來失業(yè)的陣痛，以及就業(yè)安置的政策應(yīng)對。

第一次失業(yè)短期陣痛發(fā)生在上世紀(jì)80年代初。當(dāng)時旨在政企分開、產(chǎn)權(quán)明晰、科學(xué)管理的國有企業(yè)改革，一度影響了數(shù)百萬人的就業(yè)，但也催生了早期的《國營企業(yè)職工待業(yè)保險暫行規(guī)定》的問世。該規(guī)定的基本指導(dǎo)思路是不學(xué)西歐、北歐的高失業(yè)保險制度，不花錢養(yǎng)懶漢，而是以鼓勵再就業(yè)的方式換得失業(yè)救濟金。這為未來進一步的勞動人事制度改革奠定了基礎(chǔ)，明確了市場化的方向。

第二次失業(yè)短期陣痛則發(fā)生在上世紀(jì)90年代末。部分國企職工的下崗分流，影響到了高達3000多萬人的就業(yè)安置。當(dāng)時針對下崗職工采取的“三三制籌措資金”，即從企業(yè)、社會和失業(yè)保險三方面籌集生活保障、再培訓(xùn)、職業(yè)介紹的經(jīng)費，大大減緩了下崗職工流向市場化的速度，使社會有充足的時間消化大量失業(yè)人群帶來的震蕩。

第三次失業(yè)短期陣痛發(fā)生在2008年前后的國際金融危機的沖擊。國際經(jīng)濟與貿(mào)易形勢的惡化，使部分貿(mào)易企業(yè)出現(xiàn)極大困難。對此，許多省市采取所謂“五緩四減三補貼”的辦法，即允許困難企業(yè)在一定期限內(nèi)緩繳養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷、生育保險等五項社會保險費；階段性降低城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險等四項社會保險費率；使用失業(yè)保險基金向困難企業(yè)支付社會保險補貼或崗位補貼，使用就業(yè)專項資金支持困難企業(yè)開展職工在崗培訓(xùn)。這些政策的執(zhí)行期均延長到2010年底，為保持受危機沖擊下的積極就業(yè)發(fā)揮了社會穩(wěn)定的作用。

從歷史經(jīng)驗與實踐操作層面看，當(dāng)下這一輪“三去一降一補”（即抓好去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板五大任務(wù)）背景下的企業(yè)破產(chǎn)，關(guān)鍵還在于如何甄別瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)類型。筆者認(rèn)為，可以將其劃分為三大類：

一是僵尸企業(yè)。目前國家對于僵尸企業(yè)的界定尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，一般認(rèn)為，僵尸企業(yè)就是那些因不可逆的、結(jié)構(gòu)性的問題而陷入長期虧損，并喪失自我修復(fù)和發(fā)展能力的企業(yè)。這類企業(yè)等同于人體中應(yīng)死而未死的細胞，其存在不利于資源的優(yōu)化配置，因此不宜再通過兼并、重組等方式處置，而應(yīng)采用退出機制，使其壽終正寢。但退出的方式也因情況而異，一般可采取要素重組和清理退出等方式。處置僵尸企業(yè)，不應(yīng)是政府主導(dǎo)，但也不完全由市場決定，而是政府引導(dǎo)與市場化運作方式相結(jié)合，建立處置僵尸企業(yè)的長效機制。具體來說，各級政府要在僵尸企業(yè)的破產(chǎn)進程中發(fā)揮政策性的引導(dǎo)作用，加強對破產(chǎn)企業(yè)的費用監(jiān)督和管理，防止拖欠職工個人費用，指導(dǎo)性地采取職工再培訓(xùn)、再就崗等方式，切實保障職工的個人權(quán)益。

二是轉(zhuǎn)型企業(yè)。轉(zhuǎn)型中的企業(yè)是企業(yè)通過改變運營模式、調(diào)整業(yè)態(tài)和資源配置等方式來最終實現(xiàn)企業(yè)競爭優(yōu)勢的重塑，提升社會價值，達到新的企業(yè)形態(tài)的過程。隨著我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的不斷深化和“互聯(lián)網(wǎng)+”的興起，轉(zhuǎn)型企業(yè)最大的特點就是主動被“互聯(lián)網(wǎng)+”，主動增加研發(fā)投入，謀求由要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的轉(zhuǎn)變。針對轉(zhuǎn)型中的企業(yè)，政府應(yīng)當(dāng)積極給予政策引導(dǎo)和扶持。尤其是國有企業(yè)的轉(zhuǎn)型進程中，政府應(yīng)積極探討國家財政干預(yù)重組的辦法，比如，如何解決職工養(yǎng)老、職工子弟學(xué)校、醫(yī)院等問題。

三是創(chuàng)新型企業(yè)。這類企業(yè)主要分布在高科技行業(yè)、消費品行業(yè)以及知識密集型服務(wù)業(yè)，其特點在于以市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系，有著高效的協(xié)調(diào)研究與開發(fā)、生產(chǎn)和銷售能力，能夠通過不斷的持續(xù)的創(chuàng)新，獲得持續(xù)性的收益。隨著我國商事制度改革和大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新政策疊加效應(yīng)的凸顯，市場主體的活力得到了進一步激發(fā)。這一波創(chuàng)業(yè)潮體現(xiàn)出了鮮明的創(chuàng)新性，大多集中在信息技術(shù)和文化金融等新興產(chǎn)業(yè)。創(chuàng)新型企業(yè)的大量涌現(xiàn)，成為我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的重要推動力，也是解決再就業(yè)的重要社會力量。這種類型企業(yè)若遇到破產(chǎn)等現(xiàn)象，其員工自主再就業(yè)的成功率要遠遠高于其他類型的企業(yè)。

政府不必以“保姆”甚至“父母”的心態(tài)對待企業(yè)的破產(chǎn)

筆者看來，政府應(yīng)是市場的裁判員與調(diào)解人，但不必以“保姆”甚至“父母”的心態(tài)對待企業(yè)的破產(chǎn)。政府應(yīng)盡量少地甚至在多數(shù)領(lǐng)域完全不卷入市場主體的競爭中，創(chuàng)造市場競爭的公平性、公正性與透明度，讓市場在資源配置中真正發(fā)揮決定性作用。各級干部應(yīng)當(dāng)擺正政府在市場主體競爭中的位置，遵從市場與法治原則，依照企業(yè)破產(chǎn)法處理后繼事宜。若出現(xiàn)非常規(guī)、大面積的企業(yè)破產(chǎn)危機現(xiàn)象，各級政府應(yīng)密切關(guān)注，了解實際情況，擺著“救急不救窮”與防控風(fēng)險并行的原則，盡可能地減少失業(yè)風(fēng)險與社會危機，將發(fā)展的不確定性降低到最小。

就當(dāng)前的實際情況看，近年來，在去產(chǎn)能過剩過程中，一些企業(yè)破產(chǎn)出現(xiàn)的諸如失業(yè)、重組糾紛等各類消極現(xiàn)象，在各級政府的政策籃子中，是有充足的應(yīng)對工具的。輿論擔(dān)憂有可能的失業(yè)潮，初衷可能是好的，但不如把目光放在如何從長遠角度建立有助于企業(yè)更新?lián)Q代的公開、透明的市場環(huán)境與就業(yè)制度上。只有這樣，才能在根子上解決各國都長期存在的就業(yè)難題。

2015年4月國務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于進一步做好新形勢下就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的意見》，要求既要從長遠謀劃，也要加大現(xiàn)實工作中的就業(yè)政策扶持、就業(yè)服務(wù)幫扶方面。這實際上反映了黨中央、國務(wù)院關(guān)于“宏觀政策要穩(wěn)住、微觀政策要放活、社會政策要托底”的基本思想。文件提出的四方面要求，即重點落實調(diào)整失業(yè)保險費率的政策；將失業(yè)保險支持企業(yè)穩(wěn)崗政策由目前的三類企業(yè)擴大到所有依法繳費不裁員或者少裁員的企業(yè)；對確實需要裁員的企業(yè)，必須制定人員安置方案，同時實施專項幫扶行動，妥善處理好勞動關(guān)系以及職工十分關(guān)心的社會保險接續(xù)等相關(guān)問題；在這個過程中所產(chǎn)生的就業(yè)困難人員，要為他們提供托底安置，提供就業(yè)援助，通過公益性崗位這些措施來提供幫扶。落實這些政策，是解決當(dāng)下出現(xiàn)企業(yè)破產(chǎn)進程中出現(xiàn)惡性失業(yè)的關(guān)鍵。

與此同時，社會輿論上要營造氛圍，徹底破除企業(yè)破產(chǎn)后的“等、靠、要”的觀念障礙。在市場經(jīng)濟大潮中，破產(chǎn)是通過優(yōu)勝劣汰，促進競爭、合理調(diào)節(jié)資源配置的一種市場行為，符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。

當(dāng)然，一些國有企業(yè)的員工安置是目前尾大不掉的政府難題。這恰恰是目前國企改革的重點領(lǐng)域。為此，各級政府不妨充分借鑒歷史上各類減員增效的經(jīng)驗，既充分實現(xiàn)去產(chǎn)能的任務(wù)，又要保障職工的根本利益。我們有理由相信，只要依法辦事，遵從市場規(guī)律，發(fā)揮主觀能動性，在稅收、貨幣、保險和利率等政策杠桿大下功夫，辦法總比想法更多。

總而言之，經(jīng)歷“三去一降一補”的大變革，中國經(jīng)濟將去過往任何時候都要健康。而中國經(jīng)濟的韌性決定了，我們必須要有充分的定力與理性看待企業(yè)破產(chǎn)及短期失業(yè)的社會現(xiàn)象，這既關(guān)乎中國轉(zhuǎn)型期的社會心理，也關(guān)乎到中國經(jīng)濟下行的正確認(rèn)識。

（作者為中國人民大學(xué)重陽金融研究院執(zhí)行院長、中國金融學(xué)會綠色金融專業(yè)委員秘書長）

【參考文獻】

①《關(guān)于進一步做好新形勢下就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的意見》，國務(wù)院門戶網(wǎng)站，2015年5月1日。

責(zé)編/高驪 美編/于珊