腫瘤化療患者營養(yǎng)風險篩查及營養(yǎng)支持的研究進展

李會影（綜述） 楊麗萍（審校）

（吉林市中心醫(yī)院婦產(chǎn)科，吉林 吉林 132000）

腫瘤化療患者營養(yǎng)風險篩查及營養(yǎng)支持的研究進展

李會影（綜述） 楊麗萍（審校）

（吉林市中心醫(yī)院婦產(chǎn)科，吉林 吉林 132000）

腫瘤；化療；營養(yǎng)風險篩查；營養(yǎng)支持

惡性腫瘤現(xiàn)已成為嚴重威脅人類健康和生命的常見疾?。?］。在惡性腫瘤患者綜合治療過程當中，化療是重要而不可缺少的治療手段。但是化療會引起一些不良反應，包括惡心、嘔吐、厭食、乏力、腹脹、腹瀉，脫發(fā)、末梢神經(jīng)炎等，最終導致患者的營養(yǎng)狀態(tài)不斷惡化，甚至最終發(fā)展到惡液質。因此，對腫瘤化療的患者及早的給予營養(yǎng)風險篩查及合理有效地提供營養(yǎng)支持治療，可以提高惡性腫瘤患者對手術的耐受力，對放療的敏感性、順應能力，并且對改善患者的營養(yǎng)狀態(tài)、生存質量，延長患者的生存期限等方面具有非常重要的意義［2］?，F(xiàn)對腫瘤化療患者的營養(yǎng)風險篩查及營養(yǎng)支持的研究進展作一綜述，報道如下。

1 腫瘤患者的營養(yǎng)狀況評估

1.1 主要是從人體測量、飲食評價、實驗室檢測這幾個方面來評估患者的營養(yǎng)狀態(tài)。①人體測量值方面主要需要觀察的指標包括身高、體質量、體質指數(shù)、肱三頭肌皮皺厚度，上臂肌圍、上臂圍等；②對患者的進食量、進食習慣進行問卷式調查，并且根據(jù)患者的性別、年齡進行區(qū)別和對比；③對患者的血漿蛋白和免疫球蛋白等指標進行動態(tài)監(jiān)測。

1.2 主觀全面評價法（SGA）：又稱全面臨床評價法，是由Detsky等于20世紀80年代提出的，主要是從主觀上進行評估，以詳細詢問病史為主，臨床檢查為輔［3］。

1.3 營養(yǎng)不良篩查工具（MST）：營養(yǎng)不良篩查工具是Ferguson等于1999年研發(fā)的，主要是對入院的患者進行營養(yǎng)不良篩查，因其簡單、方便、易懂被美國膳食協(xié)會所采納［4］。

1.4 營養(yǎng)風險指數(shù)（NRI）：此項篩查方法是美國腸外營養(yǎng)調查研究組于1991年研發(fā)的，此協(xié)會是由美國退伍軍人發(fā)起的，分為輕、中、重三個等級的營養(yǎng)不良，其參考指標是根據(jù)清蛋白的濃度和體質量下降的百分比通過相關的計算公式得出的。

1.5 微型營養(yǎng)評價法（MNA）：MNA是由Guigoz等研發(fā)小組于20世紀90年代研發(fā)的，分為營養(yǎng)良好、潛在營養(yǎng)不良和營養(yǎng)不良三個等級，測評內容主要包括膳食、營養(yǎng)、人體測量等4個方面18條內容［5］。

1.6 營養(yǎng)危險評分（MRS）：MRS評分將營養(yǎng)不良分為輕、中、重度三項評分，是Reilly等研究小組研發(fā)的，通過動態(tài)的觀察、評估、總結、分析臨床的相關指標，其中包括飲食的情況，體質量、體質指數(shù)等，此方法在臨床中已被廣泛應用［6］。

1.7 營養(yǎng)不良風險篩查-NRS-2002 （NRS2002）：NRS2002是目前國際上公認的、權威性最強的營養(yǎng)風險篩查工具，是2002年歐洲腸內、腸外營養(yǎng)學會推出的，是在大樣本的隨機對照試驗的基礎上得出的，其通過評分的方式來進行評價，NRS2002總評分由疾病診斷（0～3分）、營養(yǎng)狀態(tài)受損程度（0～3分）、年齡（＞70者加1分）3項評分相加而成，總分最高為7分［7］。

2 惡性腫瘤患者出現(xiàn)營養(yǎng)不良的原因

2.1 腫瘤本身的影響：腫瘤具有高代謝、高消耗的特點，原因是由于腫瘤細胞失控性的增長，與機體一起來爭奪營養(yǎng)底物，大量消耗機體的蛋白質、脂肪和碳水化合物，逐步造成患者營養(yǎng)不良，最終導致惡液質。

2.2 能量消耗異常：目前研究已經(jīng)證明腫瘤患者具有高分解、高代謝的特點，但是也有少數(shù)患者持相反意見，其中以Douglas等研究認為，即使給營養(yǎng)不良的患者提供營養(yǎng)支持治療也不能改變患者能量的改變［8］。

2.3 腫瘤患者糖、脂肪、蛋白質代謝異常。

2.4 抗腫瘤治療的影響：腫瘤患者的治療通常包括手術治療，還有其他的放療、化療、生物治療等輔助治療方法，其中無論是手術導致的負氮平衡、放療對組織細胞的殺傷、還是化療導致的不良反應等，都會導致患者的免疫力和難受力下降，導致患者出現(xiàn)營養(yǎng)不良。

2.5 醫(yī)護人員認識不足及治療費用受限：因為臨床工作者只重視傳統(tǒng)的治療腫瘤的方式和方法，但是忽略了腫瘤患者的營養(yǎng)不良，誤認為這是腫瘤患者治療過程中必須經(jīng)歷的，不能及時的給予營養(yǎng)支持治療，使其不斷加重，最后發(fā)展到惡液質。

2.6 心里因素的作用：腫瘤患者因為其焦慮、恐懼、抑郁，長期積壓郁悶，導致其營養(yǎng)狀態(tài)差，免疫力下降，長期以往逐漸加重患者的營養(yǎng)不良。

3 營養(yǎng)不良對治療和預后的影響

3.1 對腫瘤患者的疾病進展和治療效果的影響：通過對營養(yǎng)狀態(tài)良好和相對較差的腫瘤患者進行比較發(fā)現(xiàn)，響應性、順應性、生存期限都有明顯的差異。

3.2 影響腫瘤患者的生活質量：對腫瘤患者治療效果的評價不僅包括5年生存率，此外還包括生存質量、生活能力、社會生存能力的提高，這需要多系統(tǒng)、多方面的評價。

4 營養(yǎng)支持治療在化療中的地位

在我們的日常工作當中，我們經(jīng)常會遇到腫瘤患者營養(yǎng)不良、體質量下降、甚至達到惡液質的程度，當這些營養(yǎng)不良的患者接受了相應的營養(yǎng)支持治療之后，改善了患者的營養(yǎng)狀態(tài)，可以提高患者對化療的耐受性和順應性，可以爭取后續(xù)治療的機會。

5 惡性腫瘤患者營養(yǎng)支持治療的目的和原則

5.1 營養(yǎng)支持治療的目的：營養(yǎng)支持治療在不同的治療階段所表達的意義不同，在早期積極治療階段，營養(yǎng)支持治療的目的是減少并發(fā)癥和不良反應的發(fā)生，增加療效；在晚期治療階段，目的是改善生活質量，提高患者的社會能力和生存能力。

5.2 營養(yǎng)支持治療的原則：營養(yǎng)支持治療可選擇腸內營養(yǎng)（EN）或者腸外營養(yǎng)（PN）。因為營養(yǎng)支持治療的原則是：當人體胃腸道功能正常、安全時，首先考慮EN治療。

6 營養(yǎng)支持治療的方法

6.1 腸內營養(yǎng)支持治療（EN）：是通過胃腸道給患者提供營養(yǎng)物質及其他營養(yǎng)素。包括口服、管飼和胃空腸造瘺等方法。

6.2 腸外營養(yǎng)支持治療（PN）：PN治療是通過靜脈途徑供給的，其中包括我們日常需要的蛋白質、脂肪、碳水化合物，也包括一些維生素和微量元素、氨基酸和電解質等物質。

7 對腫瘤患者營養(yǎng)支持的前景與展望

由于營養(yǎng)不良抑制患者的免疫功能，加速腫瘤細胞的增長，降低患者對化療的耐受力，降低患者的生存質量，而營養(yǎng)支持治療恰恰可以改善上述現(xiàn)象，可以改善患者的營養(yǎng)功能，提高患者的社會生存能力，展望未來，臨床營養(yǎng)支持治療勢必將更加規(guī)范化、合理化、廣大臨床醫(yī)師應該通過合理、有效的篩查工具，及早的發(fā)現(xiàn)營養(yǎng)不良的患者，適時、合理地給予營養(yǎng)支持治療。

［1］ 李妍.我國惡性腫瘤護理存在的問題及思考［J］.護理研究，2007，21（5A）:1129-1130.

［2］ 王哲海，劉利妍.惡性腫瘤患者的營養(yǎng)支持治療［J］.中國處方醫(yī)藥，2010，105（12）:34-36.

［3］ Detsky AS，McLaugldin JR，Baker JP，et al.What is subjective golbal assessment of nutritional stautas［J］.JPEN J Parenter Enteral Nutr，1987，11（1）:8-13.

［4］ Ferguson M，Capra S，Bauer J，et al.Development of a valid and re-liable malnutrition screening tool for adult acute hospital patients［J］.Nutrition，1999，15（6）:458-464.

［5］ Guigoz Y，Vellas BJ，Garry PJ.Assessing the nutritional status of the elderly:The mini-nutritional assessment as part of the geriatric evaluation［J］.Nutr Rev，1996，54（1）:59-65.

［6］ Reilly JJ，Wilson J，Durnin JV.Determination of body composition from skin fold thickness:a validation study［J］.Arch Dis Child，1995，73（4）:305-310.

［7］ Valero MA，Dez L，EI Kadaoui N，et al.Are the tools recommended by ASPEN and ESPEN comparable for assessing the nutritional status？［J］.Nutr Hosp，2005，20（4）:259-267.

［8］ Douglas RG.The influence of nutritional status of complic-ations after major in traabdominal surgery［J］.Br J Surg，1990，77（1）: 246-254.

R73

A

1671-8194（2016）14-0041-02