張曉東
(遼寧省北票市中心醫(yī)院,遼寧 北票122100)
后路切開復(fù)位內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂型骨折的臨床療效評價
張曉東
(遼寧省北票市中心醫(yī)院,遼寧 北票122100)
目的 本文就后路切開復(fù)位內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂型骨折的臨床療效進(jìn)行分析與對比。方法 選擇我院骨科自2013年6月至2015年5月期間收治的胸腰椎爆裂型骨折患者72例,按照患者入院就診時間將其平均分為對照組(n=36)和實驗組(n=36),實驗組患者采用后路切開復(fù)位內(nèi)固定治療,對照組患者采用前路切開復(fù)位內(nèi)固定治療,最后將兩組胸腰椎爆裂型骨折患者的臨床療效進(jìn)行對比。結(jié)果 實驗組患者的臨床治療優(yōu)良率高于對照組,椎體高度、Cobb's角以及椎管占位率的改善程度好于對照組,兩組數(shù)據(jù)結(jié)果由統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析,差異具有顯著性。結(jié)論 在胸腰椎爆裂型骨折治療中應(yīng)用后路切開復(fù)位內(nèi)固定治療,效果顯著,具有較高的實踐價值。
后路切開復(fù)位內(nèi)固定;胸腰椎爆裂型骨折;臨床療效
胸腰椎爆裂型骨折在臨床骨科疾病中較為常見,且該疾病的損傷類型相對嚴(yán)重,如果不能得到及時的治療和處理,會對脊柱穩(wěn)定性有著不利影響,若患者的病情進(jìn)一步發(fā)展,會對損傷其脊髓組織,甚至對患者的生命安全造成嚴(yán)重的威脅。從治療方法來看,復(fù)位內(nèi)固定治療應(yīng)用較為廣泛,但是該手術(shù)具有一定的創(chuàng)傷性,甚至不利于患者康復(fù)[1]。因此,選擇合理有效的治療方法對臨床有著重要的意義。本次研究為尋求有效的治療方法,選擇我院骨科自2013年6月至2015年5月期間收治的胸腰椎爆裂型骨折患者72例,現(xiàn)將研究結(jié)果進(jìn)行如下分析和總結(jié)。
1.1患者基本信息:本次研究活動調(diào)查對象選擇我院骨科自2013年6月至2015年5月期間收治的胸腰椎爆裂型骨折患者72例,且所有患者均經(jīng)臨床影像學(xué)確診。其后按照患者入院就診時間將其進(jìn)行平均分組,即對照組(n=36)和實驗組(n=36)。實驗組36例患者中,男性患者25例,女性患者11例,最大年齡為66歲,最小年齡為26歲,中位年齡為(42.3±6.1)歲。對照組36例患者中,男性患者28例,女性患者8例,最大年齡為68歲,最小年齡為24歲,中位年齡為(44.5±6.6)歲。兩組胸腰椎爆裂骨折患者的基本資料由統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行檢驗,結(jié)果并無顯著性差異,可以進(jìn)一步分析與對比。
1.2方法:兩組胸腰椎患者入院后,護(hù)理人員要協(xié)助患者進(jìn)行X線片檢查和CT檢查。其后給予實驗組(n=36)患者后路切開復(fù)位內(nèi)固定治療,患者行手術(shù)前,對其實施硬膜外麻醉,而后在胸腰椎L3~L4位置進(jìn)行穿刺[2-3]。本次手術(shù)所選擇的麻醉藥物為布比卡因,劑量為10 mg,濃度為0.5%,而后選取患者的平臥位,待9 min過后對其體位進(jìn)行更換,并注射1 mg/kg的芬太尼和0.02 mg/kg的咪達(dá)唑侖,靜脈注射。待上述操作完成后選取患者的俯臥位,并在傷椎中心位置做一個手術(shù)切口,充分顯露上方椎體和下方椎體。而后將4枚椎弓根釘置入椎弓根,與椎弓根釘連接。最后利用撐開器將其撐開,并進(jìn)行復(fù)位,待滿意后對其進(jìn)行固定,并放置引流管。患者手術(shù)3 d后可將其拔除[4]。對照組(n=36)患者采用前路切開復(fù)位內(nèi)固定治療,首先對其實施全身麻醉,并將傷椎切除,而后與內(nèi)固定法進(jìn)行配合。
1.3效果評價[5]:兩組胸腰椎爆裂型患者治療后,骨折恢復(fù)良好,未見并發(fā)癥,視治療效果為優(yōu),兩組患者骨折恢復(fù)相對較好,未出現(xiàn)并發(fā)癥,視治療效果為良,兩組患者骨折恢復(fù)較差,且出現(xiàn)并發(fā)癥,視治療效果為差。
1.4指標(biāo)觀察:對比兩組胸腰椎爆裂型患者治療后的椎體高度、Cobb's角以及椎管占位率,最后將結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計。
1.5數(shù)據(jù)分析:本次實驗搜集的數(shù)據(jù)結(jié)果由統(tǒng)計學(xué)軟件(SPSS21.0)進(jìn)行統(tǒng)計和計數(shù),治療優(yōu)良率以百分率(%)表示,組間比較選擇卡方進(jìn)行,椎體高度、Cobb's角以及椎管占位率以均數(shù)±表示,組間比較選擇t進(jìn)行,當(dāng)檢驗結(jié)果P<0.05為組間顯著差異。
2.1實驗組與對照組臨床治療優(yōu)良率:實驗組(n=36)患者采用后路切開復(fù)位內(nèi)固定治療,治療效果為優(yōu)的患者25例(69.4%),治療效果為良的患者10例(27.8%),治療效果為差的患者1例(2.8%),治療優(yōu)良率為97.2%;對照組(n=36)患者采用前路切開復(fù)位內(nèi)固定治療,治療效果為優(yōu)的患者18例(50.0%),治療效果為良的患者10例(27.8%),治療效果為差的患者8例(22.2%),治療優(yōu)良率為77.8%,統(tǒng)計學(xué)檢驗兩組患者的數(shù)據(jù)結(jié)果,差異具有顯著性。
2.2實驗組與對照組椎體高度、Cobb's角以及椎管占位率:實驗組(n=36)患者采用后路切開復(fù)位內(nèi)固定治療,椎體高度為(91.6± 5.2)%,Cobb's角為(5.2±3.2)°,椎管占位率為(11.7±8.4)%;對照組(n=36)患者采用前路切開復(fù)位內(nèi)固定治療,椎體高度為(52.8±8.8)%,Cobb's角為(13.9±4.4)°,椎管占位率為(32.5 ±9.3)%,組間由統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析后,實驗組患者椎體高度、Cobb's角以及椎管占位率的改善程度好于對照組,組間差異明顯。
胸腰椎骨折在第10胸椎和第3胸椎中具有較高的發(fā)生率,一旦不能采取有效的治療措施,會損傷其脊髓組織,甚至危及其生命安全。從目前治療方法來看,首選的治療方案為手術(shù)治療。在以往的治療方案中,傳統(tǒng)治療應(yīng)用較為廣泛,但是上述治療方法的創(chuàng)傷較大、出血量相對較大,若患者的年齡較大,其耐受能力會相對較弱,在一定程度上不利于患者康復(fù)。近年來,后路切開復(fù)位內(nèi)固定治療應(yīng)用較為廣泛,取得了較為顯著的治療效果。該療法可以使椎體輪廓和高度的恢復(fù)速度變快,使病情得到明顯控制,與此同時,該手術(shù)可以減少脊椎的損傷,從而促進(jìn)患者早日康復(fù)[6-7]。結(jié)合本次實驗數(shù)據(jù)可以得知,實驗組患者采用后路切開復(fù)位內(nèi)固定治療,對照組患者采用前路切開復(fù)位內(nèi)固定治療,結(jié)果顯示:實驗組患者治療優(yōu)良率高于對照組,椎體高度、Cobb's角以及椎管占位率的改善程度較比對照組,實驗組明顯較好,組間的數(shù)據(jù)結(jié)果由軟件包進(jìn)行計數(shù)和分析可知,實驗組與對照組組間差異明顯。這一研究結(jié)果足以說明后路切開復(fù)位內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂型骨折的優(yōu)越性和可行性。
綜上結(jié)果進(jìn)行分析和總結(jié),在胸腰椎爆裂型骨折治療中應(yīng)用后路切開復(fù)位內(nèi)固定治療,效果顯著,椎體高度、Cobb's角以及椎管占位率也可以得到明顯改善,因此,該手術(shù)方法可以在臨床上更進(jìn)一步的實踐。
[1]于明昌,陳衛(wèi)東.后路切開復(fù)位內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂型骨折[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2011,15(5):58-59.
[2]莫繼春.后路切開復(fù)位內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂型骨折的效果觀察[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2016,14(1):10-11.
[3]王正,王瑞平,俞家華,等.后路切開復(fù)位內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂型骨折[J].臨床醫(yī)學(xué),2010,30(10):17-18.
[4]汪文錄.胸腰椎爆裂型骨折的臨床治療與分析[J].中國傷殘醫(yī)學(xué),2012,20(11):50-51.
[5]王利平.經(jīng)后路切開復(fù)位短節(jié)段椎弓根內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂型骨折的可行性[J].健康必讀(中旬刊),2012,11(10):186.
[6]任國林.經(jīng)后路切開復(fù)位短節(jié)段椎弓根內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂型骨折42例[J].中國鄉(xiāng)村醫(yī)藥,2012,19(8):17-18.
[7]張勇,謝祖全.胸腰椎爆裂型骨折的后路短節(jié)段椎弓根內(nèi)固定療效探討[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012,18(21):98-99.
R683
B
1671-8194(2016)27-0097-02