財務總監(jiān)的法律風險及防范研究

程遠鳳++徐銀香

摘要：我國大中型企業(yè)陸續(xù)設立財務總監(jiān)職位，在職位越來越耀眼的同時，其面臨著民事責任和刑事責任雙重法律風險亟需引起關注。本文分析了財務總監(jiān)法律風險產(chǎn)生的原因，并提出完善財務總監(jiān)制度、健全財務流程、提高自身法律意識、和推進責任保險制度等措施最大限度地規(guī)避財務總監(jiān)面臨的法律風險。

關鍵詞：財務總監(jiān)；法律風險；民事責任風險；刑事責任風險

中圖分類號：D922.2 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）001-000-02

作為一個潛力巨大的職業(yè)群體，財務總監(jiān)越來越受人追捧。設置財務總監(jiān)職務，是企業(yè)所有者監(jiān)督企業(yè)財務會計活動、解決“內部人控制”問題的需要。作為企業(yè)最重要的職能部門之一，財務部門負責企業(yè)財務會計核算，編制財務會計報告并對企業(yè)經(jīng)營決策提供財務建議，財務總監(jiān)作為財務部門的負責人，話語權極重，然而，隱藏在財務總監(jiān)背后的法律風險也亟需引起關注。

一、財務總監(jiān)的含義及定位

財務總監(jiān)制度起源于西方國家，其目的在于：在所有權與經(jīng)營權分離的情況下，監(jiān)督總經(jīng)理及經(jīng)理層，以有效避免“內部人控制”，保護所有者利益，滿足所有者對企業(yè)經(jīng)營監(jiān)控的要求。在西方，公司首席財政官或財務總監(jiān)稱為CFO（Chief Financial Officer），被認為是現(xiàn)代公司中最重要、最有價值的頂尖管理職位之一，是掌握著企業(yè)財務信息和現(xiàn)金資源的靈魂人物。[1]

我國法律界及理論界對財務總監(jiān)還沒有形成的統(tǒng)一認識和界定，目前我國現(xiàn)有的法律法規(guī)中并未涉及到財務總監(jiān)。相關的會計法律法規(guī)中對會計主管人員、總會計師有相應的規(guī)定。如《會計法》和《總會計師條例》規(guī)定了會計主管人員和總會計師的任職資格、職責權限、任免程序等。實務中，“財務總監(jiān)”的身份和地位各不相同。有的企業(yè)的“財務總監(jiān)”相當于“總會計師”，有的“財務總監(jiān)”相當于“財務部門負責人”或者“首席財務官”CFO。

二、財務總監(jiān)法律風險產(chǎn)生的原因

由于目前缺乏明確的法律制度，我國財務總監(jiān)制度有些混亂，主要體現(xiàn)在財務總監(jiān)與總會計師、監(jiān)事會等崗位（或機構）之間關系交叉、定位不明、職責不清等方面。[2]財務總監(jiān)身份不明以及公司治理結構中的制度設計缺陷等會使財務總監(jiān)面臨諸多法律風險。

1.公司治理結構中的多重身份設計是其法律風險產(chǎn)生的根源

隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，企業(yè)管理要求所有權與經(jīng)營權分離，財務總監(jiān)應運而生。企業(yè)的所有者或者所有者代表有權決定財務總監(jiān)的設置和任命。公司的財務部門負責公司資產(chǎn)、負債及成本和利潤的核算，甚至負責公司投資、融資與股權管理等職能。作為公司財務方面的負責人，財務總監(jiān)代表所有者對公司進行財務方面的監(jiān)督與控制，也要協(xié)助公司管理者參與經(jīng)營管理。財務總監(jiān)擔負著代表出資者實施外部資本控制的外部受托職責和負責企業(yè)內部管理控制系統(tǒng)的內部受托職責。這種內部治理和外部治理雙重身份設計是財務總監(jiān)法律風險產(chǎn)生的根源。

實踐中，財務總監(jiān)負責監(jiān)督企業(yè)的財務活動的合法性、真實性、有效性和企業(yè)會計核算的合規(guī)性、真實性、可比性、一致性等，既承擔監(jiān)督職能也擔負著一定的管理職能。在公司治理上的雙重身份經(jīng)常使財務總監(jiān)面臨著立場上的沖突。當股東、債權人、政府財稅部門等企業(yè)利益相關者之間存在訴求分歧，既要遵守市場經(jīng)濟的游戲規(guī)則，又要遵守國家的法律制度，財務總監(jiān)面臨沖突的任務往往無所適從，從而導致職責超載引發(fā)成本轉移效應。

2.財務總監(jiān)與公司其他管理層關系定位不明晰

從財務總監(jiān)的制度設計來看，公司財務總監(jiān)由所有者決定，體現(xiàn)所有者意志，對公司的財務會計活動進行監(jiān)督與管理。在實踐中，我國部分公司中設置了財務總監(jiān)，但定位不夠明晰，職責范圍差異較大。有的財務總監(jiān)對董事會負責，有的對總經(jīng)理負責，有的對監(jiān)事會負責。有的財務總監(jiān)被當作總會計師、財務部經(jīng)理，有的財務總監(jiān)甚至被當作會計主管，降低了財務總監(jiān)的地位。在企業(yè)實際運作中，因為與其他經(jīng)營管理者之間的關系定位不明晰，財務總監(jiān)對總經(jīng)理的制衡力難以實現(xiàn)，限制了其職能的履行和作用的發(fā)揮。

普華永道在對亞太區(qū)400名CFO調查之后，對外界宣稱：“在中國，除了一些著名的跨國公司外，大多數(shù)中國企業(yè)的財務職能仍停留在傳統(tǒng)的記賬階段，CFO更像是賬房先生”。在這種情形下，財務總監(jiān)迫于來自高層的壓力，只能按照管理層意圖做好“賬房先生”，在利益與道德的博弈中，往往很難守住自身的道德底線，從而卷入造假之中。

3.受波及或者牽連而引發(fā)的法律風險

單位或者單位領導涉及經(jīng)濟犯罪，財務總監(jiān)、財務人員往往會受到牽連。如近年披露的萬福生科財務造假案等，財務總監(jiān)在會計造假中有著不可推卸的責任。管理層作為會計信息的控制者，對會計信息失真負有最大的責任，公司的造假初衷也往往源于管理層的要求。

面對公司總經(jīng)理或者董事會做出的與法律相左的決策時，財務總監(jiān)應該基于自身的綜合素質做出獨立的判斷并提出反對意見。但如果反對意見不被吸納，總經(jīng)理及董事會堅持違法操作，也會引發(fā)財務總監(jiān)自身的法律風險。如財務總監(jiān)為了工作，“迫于壓力”，可能會選擇“順從”董事會，或者與總經(jīng)理“同流合污”，也極有可能發(fā)生由“迫于壓力”轉向“主動合謀”。而對于“被迫”這一主張，財務總監(jiān)卻拿不出證據(jù)來證明，從而使自己身陷囹圄。

4.自身法律意識淡漠是其身涉法律風險的重要個體性原因

財務總監(jiān)掌握著大量的資金、物資的流動，為其實施侵吞、竊取、騙取和挪用企業(yè)財產(chǎn)、資金的行為提供了客觀基礎。發(fā)生在財務總監(jiān)職位上的犯罪，主要為貪污、挪用、侵占、虛假財務報告、透漏國家稅款等行為。不管是國企還是民企，企業(yè)財務管理環(huán)節(jié)都是刑事犯罪高發(fā)的風險點。主要原因之一就是財務總監(jiān)私欲膨脹、存在僥幸心里、法律意識淡漠。國內投資者為保護自己的權益而對上市公司提起訴訟的仍然很少，違法的成本太低，也是上市公司及高管們的責任意識和風險意識依然薄弱的原因之一。

三、財務總監(jiān)面臨法律風險的類型

1.民事責任風險

財務總監(jiān)是在公司內控環(huán)節(jié)中處于核心地位的特殊高級管理人員，受《會計法》、《公司法》的制約。上市公司的財務總監(jiān)還要受《證券法》、《上市公司監(jiān)管條例》、《上市公司治理準則》等法律法規(guī)和規(guī)章的約束。我國《公司法》規(guī)定，公司的董事、高級管理人員應盡忠實、勤勉的義務?！豆痉ā愤€規(guī)定，公司高級管理人員違反法律、法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。當財務總監(jiān)未盡到忠實和勤勉義務給公司造成損失時，將要對公司承擔損害賠償責任。而如果其行為違反了法律法規(guī)和公司章程的規(guī)定并損害了股東的利益，則還要對公司股東承擔損害賠償責任。如董事長超越董事會的授權用公司閑散資金炒股，財務總監(jiān)配合董事長進行違規(guī)操作，對公司損失應負連帶責任。

2.刑事責任風險

財務總監(jiān)違反高管的忠實義務和勤勉義務，不但可能要承擔民事責任風險，還可能要承擔刑事責任。而刑事責任風險對人的影響是巨大的，往往會斷送財務總監(jiān)的職業(yè)生涯和前途，因此應格外引起重視。我國刑法對涉及與財務總監(jiān)職業(yè)性相關的刑事責任的罪名有：虛報注冊資本罪，虛假出資、抽逃出資罪，欺詐發(fā)行股票、債券罪，隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務會計報告罪，妨礙清算罪，逃稅罪。對于上市公司而言，財務總監(jiān)涉及的罪名還有違規(guī)披露、不披露重要信息罪，背信損害上市公司利益罪，內幕交易、泄露內幕信息罪等。

通過對歷年發(fā)布的《中國企業(yè)家犯罪媒體案例分析報告》的分析不難發(fā)現(xiàn)，在2012年的報告中，企業(yè)家犯罪案例中有69例發(fā)生在財務管理環(huán)節(jié)，其中國有企業(yè)案件31例，民營企業(yè)案件38例。2013年度企業(yè)財務管理環(huán)節(jié)仍然位居“十大風險”之首，有167例企業(yè)家犯罪案例發(fā)生在財務管理環(huán)節(jié)，在所有可識別風險點的391例案件總數(shù)中占42.7%。其中，國有企業(yè)案件47例，民營企業(yè)案件120例。

企業(yè)刑事風險高發(fā)于財務管理環(huán)節(jié)的主要原因之一在于：總經(jīng)理、董事長或者企業(yè)的實際控制人，對包括處于企業(yè)核心位置的“財務大權”在內的企業(yè)各方面擁有絕對的控制權。絕對的權力為處于“一把手”職位的高管直接操縱財務管理環(huán)節(jié)，實施違法和犯罪行為提供了現(xiàn)實可能。

一些典型的重大案例顯示，由于財務總監(jiān)的雙重身份以及與其他管理者的關系定位不明，財務總監(jiān)難以獨立履行法定職責。企業(yè)的實際控制人、董事長等如果產(chǎn)生犯罪意圖，財務總監(jiān)很難對“一把手”的企業(yè)負責人形成實質性的監(jiān)督制約。很多案例顯示，財務總監(jiān)大多時候不得不“迫于壓力”，默認犯罪的發(fā)生，甚至最終積極參與到犯罪中去，構成共同犯罪。如真功夫前財務總監(jiān)和明星電力前財務總監(jiān)趙麗等人因挪用資金、職務侵占、合同詐騙案被立案調查。

四、財務總監(jiān)法律風險防范對策

1.明確財務總監(jiān)定位，加強財務總監(jiān)制度建設

應明確財務總監(jiān)是由企業(yè)的所有者或代表決定的，體現(xiàn)所有者意志的，負責對企業(yè)的財務、會計活動進行全面監(jiān)督與管理的高級管理人員，相當于公司副經(jīng)理地位。財務總監(jiān)絕不是傳統(tǒng)的“賬房先生”，而是公司的“醫(yī)生”，是公司總經(jīng)理的左臂右膀。財務總監(jiān)作為利益獨立于企業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)督者，會改變目前會計監(jiān)督、財務監(jiān)控不力的狀況，實現(xiàn)企業(yè)財務會計事前、事中、時候的監(jiān)督，寓監(jiān)督于生產(chǎn)經(jīng)營的全過程，是財務總監(jiān)制向更高、更完善方向發(fā)展的一條現(xiàn)實路徑。[3]

財務總監(jiān)制度是重構國有產(chǎn)權代理制衡機制的新舉措，是我國企業(yè)在市場經(jīng)濟條件下的一種制度創(chuàng)新，本身需要逐步完善。首先，補充完善財務總監(jiān)制度設計的缺陷和某些不足之處。例如，對于實行財務總監(jiān)委派制的國有企業(yè)，依法修改派駐企業(yè)的公司章程，明確“財務總監(jiān)及其職權”，確保財務總監(jiān)的合法地位和履職依據(jù)。其次，要加快財務總監(jiān)制度的配套建設，細化財務總監(jiān)工作規(guī)則、報告規(guī)則、任期和離任審計規(guī)則等工作配套制度和辦法，使財務總監(jiān)工作制度化、規(guī)范化、標準化。

2.健全財務流程，完善授權制度

完善的財務制度是防范財務總監(jiān)法律風險的有效途徑。財務總監(jiān)的第一要務是針對不同業(yè)務不同規(guī)模的企業(yè)進行財務組織和制度建設，包括財務機構的設置、財務崗位和編制，尤其是財務業(yè)務流程和權責關系。建立健全內部控制，也是財務總監(jiān)的重要職責。

授權制度是財務制度中一個非常重要的制度。良好的授權制度為財務總監(jiān)拒絕總經(jīng)理或其他高管違法行為提供合理合法的依據(jù)。因此，應加強企業(yè)的制度建設，明確財務總監(jiān)和總經(jīng)理或者其他高管的職責范圍，董事會給財務總監(jiān)和總經(jīng)理等高管出具明確的書面授權。如果因為財務總監(jiān)拒絕總經(jīng)理的無理要求而被解雇，基于財務總監(jiān)高級管理人員和勞動者的雙重身份，這些企業(yè)的規(guī)章制度和書面授權文件可以成為公司違法解除代理關系和勞動關系的關鍵性證據(jù)，可以極大地維護其合法權益。

3.增強法律風險意識，并掌握專業(yè)技能

財務總監(jiān)除了要具備相應的財務知識以外，也應不斷提高自身的綜合素質，掌握與公司經(jīng)營相關的諸如母子公司資金拆解、公司信息披露、稅務處理等相關的法律技術，必要時可以尋求專業(yè)人士的幫助，如律師、稅務師等。雖然不苛求財務總監(jiān)具備專業(yè)的法學背景，但是應該具有基本的法律素養(yǎng)。樹立公正、公平等市場競爭規(guī)則，尊重法律，尊重司法權威。財務總監(jiān)應當知曉，作為公司高管，要對公司及公司股東以及利益相關者（如債權人）承擔責任。違反法律，也會承擔相應的民事乃至刑事責任。

4.推進高管職業(yè)責任險，降低財務總監(jiān)履職風險

1934年，英國倫敦勞合社在美國首推董事和高管人員職業(yè)責任保險，并逐漸在西方國家得到證券界的青睞，成為保險公司的一項重要業(yè)務，但在我國的市場并不大。自1996年美亞保險上海分公司開出第一張“董監(jiān)事及高級管理人員責任”保單之后，歷時近20年，高管責任險依然未進入公眾視野。該險種主要承保上市公司的董事、監(jiān)事及高級管理人員在履行其職務行為過程中的“不當行為”（包括疏忽、錯誤、誤導性陳述及違反職責等）所引起的法律責任而給其個人帶來的損失。

據(jù)不完全統(tǒng)計，目前在國內上市企業(yè)中投保董事、高管責任險的公司只有100余家，并集中在金融行業(yè)，與我國2000多家上市公司相比依然只占一小部分。[4]新《公司法》和《證券法》都賦予了董事和包括財務總監(jiān)在內的公司高管更多的義務與責任，購買董事、監(jiān)事和高管責任險，是保護公司高管的一種必要措施。為了降低財務總監(jiān)在內的企業(yè)高管的履職風險，僅僅依靠企業(yè)自覺自愿投保，依然是杯水車薪。因此，政府和有關部門可以通過政策，鼓勵和推動該險種的發(fā)展。

參考文獻：

[1]劉茂奇.財務總監(jiān)制度實施過程中存在的問題剖析[J].企業(yè)導報，2011（15）.

[2]程明娥.財務總監(jiān)制度建設探討[J].財會通訊，2011（14）.

[3]劉毅.上市公司會計造假與財務總監(jiān)職責分析[J].時代金融，2009（5）.

[4]蘇潔.高管責任險為何少人問津？[N].中國保險報，2013-6-5.

作者簡介：

程遠鳳，女，蘇州科技學院商學院講師，國際法學碩士，研究方向：商法與經(jīng)濟法。

徐銀香，女，蘇州科技學院公管學院講師，國際法學碩士，研究方向：勞動與社會保障法。