非政府組織參與社會(huì)救助的必要性分析

摘要：在我國社會(huì)救助中，政府是主導(dǎo)力量，并且在農(nóng)村社會(huì)救助體系中處于核心地位，但是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制變革的過程中，非政府組織參與農(nóng)村社會(huì)救助是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然要求。作為農(nóng)村社會(huì)救助的重要社會(huì)主體，非政府組織具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)榻陙?，非政府組織作為一種比較引人注目的新興力量更加廣泛的參與到了我國的社會(huì)救助服務(wù)中，有效的彌補(bǔ)了市場(chǎng)和政府在提供社會(huì)救助公共物品時(shí)所存在的“失靈”問題，為我國社會(huì)救助體系的建立注入了新的活力。

關(guān)鍵詞：社會(huì)救助；非政府組織；角色定位

中圖分類號(hào)：C913.7 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）001-0000-01

自20世紀(jì)80年代以來，在國際舞臺(tái)上能看見越來越多的非政府組織（NGO）和非盈利組織（NPO）的身影，人們?cè)诟鞣N場(chǎng)合也越來越多地提及非政府組織，例如，世界自然基金會(huì)（WWF）、能源基金會(huì)，還有中國殘疾人聯(lián)合會(huì)、中國紅十字會(huì)、壹基金等。非政府組織是在全球化的浪潮下不斷發(fā)展而來，特別是在市場(chǎng)失靈以及政府失靈的情況下，政府在社會(huì)救助方面有局限性，導(dǎo)致政府的功能無法發(fā)揮，而在此時(shí)非政府組織發(fā)揮了其獨(dú)特的作用。

一、政府實(shí)施農(nóng)村社會(huì)救助的局限

在我國農(nóng)村的社會(huì)救助體系中，政府絕對(duì)是農(nóng)村社會(huì)救助的主力，出于完全絕對(duì)的主導(dǎo)地位，而非政府組織一直都是從屬于政府組織并起到輔助的作用。這種情況是因?yàn)樽孕轮袊闪⒅酰恢睂?duì)社會(huì)事務(wù)大包大攬，導(dǎo)致社會(huì)的結(jié)構(gòu)不合理，同時(shí)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也給政府本身帶來負(fù)擔(dān)，然而，社會(huì)救助本身是公共產(chǎn)品，私人部門因?yàn)椤按畋丬嚒钡默F(xiàn)象的存在而不愿意提供公共產(chǎn)品，所以政府他提供社會(huì)救助理所當(dāng)然。但是，現(xiàn)實(shí)情況是政府在為農(nóng)村提供社會(huì)救助時(shí)，仍然存在一系列的問題，出現(xiàn)“政府失靈”的情況。

（一）財(cái)政壓力

眾多周知，我國是個(gè)人口大國，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)的存在，導(dǎo)致在農(nóng)村需要社會(huì)救助的人口非常多，而我國政府對(duì)農(nóng)村社會(huì)救助的資金主要來自稅收，再加上各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不一，導(dǎo)致農(nóng)村貧困人口人均所得到的救助極少，根本不能解決其貧困問題。同時(shí)，在法律援助方面，我國每年需要處理超過70萬件的法律援助，但是實(shí)際所能處理的案件不足1/4，主要也是因?yàn)樨?cái)政的壓力導(dǎo)致法律援助的經(jīng)費(fèi)短缺，以上的這些情況在我國中西部的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的偏遠(yuǎn)農(nóng)村更為突出。正是因?yàn)檎呢?cái)政壓力，導(dǎo)致無法滿足農(nóng)村人口社會(huì)救助的需求，這種“政府失靈”需要非政府組織的介入，才能解決社會(huì)救助供不應(yīng)求的問題。

（二）低效率、高成本

社會(huì)救助作為我國社會(huì)保障體系中的一部分，為了保障其順利的實(shí)施，從中央到各級(jí)政府都建立了龐大而復(fù)雜的管理機(jī)構(gòu)來管理日常業(yè)務(wù)保證社會(huì)救助工作的順利開展。但是在從上級(jí)再到個(gè)省市，管理機(jī)構(gòu)層層下分，機(jī)構(gòu)冗雜，辦事人員過多，形成了各部門互相推諉的情況，同時(shí)又缺少相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制以及立法這無疑降低了辦事效率同時(shí)浪費(fèi)了大量的資源增加了行政成本。上文也提過，政府在社會(huì)救助上所提供財(cái)政資金受限，再加之行政成本的提高、社會(huì)救助資金監(jiān)督機(jī)制不到位，無疑加劇了政府對(duì)農(nóng)村社會(huì)救助資金的投入。

二、非政府組織參與農(nóng)村社會(huì)救助的優(yōu)勢(shì)

相比政府在農(nóng)村社會(huì)救助方面的財(cái)政資金短缺，以及資源浪費(fèi)、低效率高成本，非政府組織參與農(nóng)村的社會(huì)救助有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，這與其自身的特點(diǎn)息息相關(guān)。雖然政府能夠解決“搭便車”的現(xiàn)象，有其提供公共物品的合理性，但是因?yàn)樯鲜龅姆N種問題，政府作為農(nóng)村社會(huì)救助絕對(duì)主體越來越難以滿足農(nóng)村居民對(duì)社會(huì)救助的需求，并且日益收到多方的挑戰(zhàn)。所以非政府組織參與農(nóng)村的社會(huì)救助工作是大勢(shì)所趨，非政府組織與政府之間可以形成一個(gè)良性互助的模式共同應(yīng)對(duì)農(nóng)村的貧困問題，同時(shí)非政府組織參與農(nóng)村的社會(huì)救助工作也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的必然要求。

首先非政府組織相對(duì)與政府而言，它具有非營利性、公益性的特征，這對(duì)于公民來說更具有可信度。非政府組織可以開展慈善捐贈(zèng)活動(dòng)以及其他專項(xiàng)的公益性項(xiàng)目，為農(nóng)村的貧困人口提供社會(huì)捐贈(zèng)的資金以及物資，彌補(bǔ)財(cái)政對(duì)農(nóng)村社會(huì)救助的投入不足。正是因?yàn)榉钦M織的這些活動(dòng)以及特征，更容易獲得民眾對(duì)其的信任，同時(shí)也便于民眾對(duì)其實(shí)時(shí)監(jiān)督，避免過高的行政成本和資源浪費(fèi)。相比政府組織，非政府組織利他的價(jià)值觀以及較高的信譽(yù)度能夠籌集到更多的專項(xiàng)資金，為貧困地區(qū)和受災(zāi)群眾提供物質(zhì)以及資金上的援助。如在5.12汶川大地震中，各非政府組織積極投入到災(zāi)后救援以及建設(shè)中去。

其次，與政府機(jī)構(gòu)冗雜、效率低相比，非政府組織具有較強(qiáng)的針對(duì)性，更加了解所要援助對(duì)象的需求，并且效率較高。因?yàn)樵谵r(nóng)村需要救助的對(duì)象非常復(fù)雜，因?yàn)楦鶕?jù)我國對(duì)貧困的規(guī)定，農(nóng)村有五保戶、特困戶還有突發(fā)的情況，例如火災(zāi)、洪水等，政府在對(duì)這些貧困需求收集的過程受到復(fù)雜的層級(jí)結(jié)構(gòu)等因素的影響，導(dǎo)致信息收集的效率低、信息不全面等。而非政府組織的成員經(jīng)常深入貧困地區(qū)以及偏遠(yuǎn)地區(qū)進(jìn)行調(diào)查，能夠獲得第一手的信息，并及時(shí)提供幫助。由于政府組織和非政府組織之間各有優(yōu)勢(shì)，所以二者在貧困救助方面可以互相取長(zhǎng)補(bǔ)短，服務(wù)于人民大眾。

最后，在非政府組織工作的成員都是相關(guān)的專業(yè)人員，能在實(shí)施救助的過程中提供專業(yè)化的援助，因?yàn)閷?shí)施社會(huì)救助不僅需要足夠的資金支持同時(shí)也需要專業(yè)的技術(shù)和人員。在非政府組織內(nèi)部，工作人員組成一個(gè)工作團(tuán)隊(duì)，每個(gè)部分負(fù)責(zé)一項(xiàng)具體的任務(wù)，專業(yè)分工強(qiáng)。例如中國扶貧基金會(huì)成立了大大小小的各項(xiàng)專項(xiàng)扶貧項(xiàng)目，有專門對(duì)婦女保健的項(xiàng)目、教育扶貧和醫(yī)療救助等。高水準(zhǔn)的非政府組織能夠更好的開展專業(yè)化的社會(huì)救助工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭永蘭，陸柳青.論我國社會(huì)保障中的非政府組織：功能、困境與對(duì)策[J].南京工程學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（10）.

[2]孔金平，涂文靜.非政府組織在農(nóng)村社會(huì)救助中的作用[J].行政論壇，2008（1）.

[3]鄭元，王義龍.非政府組織在社會(huì)救助中的作用[J].改革探索，2009（5）.

作者簡(jiǎn)介：范喜慧（1991-），女，吉林松原人，遼寧大學(xué)2014級(jí)社會(huì)保障專業(yè)碩士研究生。