美國制造拓展伙伴計劃的新動向及其對我國創(chuàng)新方法工作的啟示

美國制造拓展伙伴計劃的新動向及其對我國創(chuàng)新方法工作的啟示

王海燕,梁洪力,張寒

(中國科學(xué)院大學(xué)科技資源管理研究中心，北京100049)

摘要：為提高制造業(yè)的競爭力和盈利能力，美國聯(lián)邦政府實施了制造業(yè)拓展伙伴計劃(MEP)，建立了覆蓋全美的創(chuàng)新服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，幫助企業(yè)識別和采用新技術(shù)。這與我國2007年啟動的創(chuàng)新方法工作有異曲同工之處。本文介紹了MEP計劃的具體內(nèi)容、運行特點和發(fā)展趨勢，將其與創(chuàng)新方法工作進行對比分析，從中獲得幾點啟示。

關(guān)鍵詞：制造業(yè)拓展伙伴計劃；創(chuàng)新方法工作；政策啟示

收稿日期：2014-11-05修回日期：2015-01-07

基金項目：創(chuàng)新方法工作專項“科技政策研究的關(guān)鍵方法、工具集成與示范推廣(課題號：2013IM010100)”;合規(guī)管理標(biāo)準(zhǔn)體系與技術(shù)路線圖研究(項目編號：572013Y-3058)。

作者簡介：王海燕 (1973-)，女，河北承德人，中國科學(xué)院大學(xué)科技資源管理研究中心教授，博士，研究方向：科技發(fā)展戰(zhàn)略研究。

中圖分類號：G303

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1002-9753(2015)01-0059-08

Abstract：The Manufacturing Partnership Program launched by the U.S.federal government as a catalyst for increasing American manufacturers’ competitiveness and profitability,with establishing the national-wide innovation services center to assist those firms to adopt or identify new technologies.To introduce the innovation method to firms,the Chinese government launched the Innovation Method Work (IMW) since 2007,with many aspects that similar to the MEP.This study leads to an important policy implication by exploring the MEP in terms of its content,the characteristics and the new development trend,as well as a comparison analysis between the MEP and IMW.

The New Trend in MEP of U.S.and Its Policy

Implications to the Work of Disseminating Innovation Method in China

WANG Hai-yan,LIANG Hong-li,ZHANG Han

(ResearchCenterforScienceandTechnologyResourceManagement,

UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100049,China)

Key words: MEP;the innovation method work;policy implications

美國“制造拓展伙伴計劃”(Manufacturing Extension Partnership Program，簡稱“MEP”)是美國聯(lián)邦政府為振興制造業(yè)實施的一項重要國家計劃,由美國商務(wù)部主持。該項計劃對提升制造業(yè)創(chuàng)新能力所需的成熟技術(shù)與方法(proven technologies and methods)的開發(fā)、培訓(xùn)和推廣與我國創(chuàng)新方法工作的部分內(nèi)容有異曲同工之處。研究該計劃實施的具體做法、經(jīng)驗和動向，對于進一步完善我國創(chuàng)新方法工作具有重要啟示意義。2013年5月,美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院(National Institute of Standards and Technology,簡稱“NIST”)委托美國國家研究理事會(National Research Council,簡稱“NRC”)對MEP進行了評估，本文的分析和評論主要依據(jù)該評估報告，以及NIST公布的關(guān)于MEP的年度報告、美國國會研究服務(wù)機構(gòu)(Congressional Research Service,簡稱“CRS”)的報告等。

一、美國制造拓展伙伴計劃的內(nèi)容、特點和趨勢

(一)美國制造拓展伙伴計劃的內(nèi)容與效益

MEP于1988年開始實施，由美國商務(wù)部下屬的NIST執(zhí)行，迄今已有26年。MEP的戰(zhàn)略目標(biāo)是提升美國制造企業(yè)的價值，核心是為中小型制造企業(yè)(雇員數(shù)少于500人)提供成熟的技術(shù)和方法，以提升企業(yè)績效和增強企業(yè)競爭力。它將聯(lián)邦實驗室、教育機構(gòu)和企業(yè)中產(chǎn)生的新技術(shù)與方法，通過提供創(chuàng)新服務(wù)的方式，直接轉(zhuǎn)移到美國制造業(yè)企業(yè)中。該計劃的具體服務(wù)內(nèi)容包括：技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)習(xí)、六西格瑪、TRIZ、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、精益管理、企業(yè)轉(zhuǎn)型體系、銷售和市場體系、工程服務(wù)、戰(zhàn)略工具、安全體系等。NRC的評估報告認(rèn)為，美國的創(chuàng)新潛力和競爭力與制造業(yè)實力緊密關(guān)聯(lián)，而制造業(yè)成功的關(guān)鍵在于可持續(xù)創(chuàng)新。包含上述內(nèi)容的新技術(shù)與方法能夠提高企業(yè)創(chuàng)新的效率并降低風(fēng)險，從而促進企業(yè)的可持續(xù)創(chuàng)新。MEP的前身是制造業(yè)技術(shù)中心計劃(Manufacturing Technology Centers Program，MTC)。20世紀(jì)80年代，隨著日本憑借技術(shù)立國戰(zhàn)略路線，發(fā)展成為全球高科技產(chǎn)品制造中心，美國意識到有必要對其二戰(zhàn)以來一直秉持“線性模式”理念的聯(lián)邦科技政策進行調(diào)整，認(rèn)為公共資源不僅應(yīng)該關(guān)注基礎(chǔ)科研活動，也要關(guān)注任務(wù)導(dǎo)向的科研活動[1]，即聯(lián)邦政府可以對產(chǎn)業(yè)推廣項目進行直接投資。1988年，美國出臺《綜合貿(mào)易與競爭法案》，首次正式提出聯(lián)邦機構(gòu)應(yīng)肩負(fù)起技術(shù)的商業(yè)推廣職責(zé)，并于1989年率先在南加州、俄亥俄州、紐約建立了三個區(qū)域制造業(yè)技術(shù)中心?？肆诸D政府時期，進一步提出重新確立聯(lián)邦政府在技術(shù)政策中角色，將改善企業(yè)發(fā)展環(huán)境，支持私人的創(chuàng)新活動，鼓勵民營科技的發(fā)展及其商業(yè)化等囊括在內(nèi)[2]。1993年，美國開始實施《技術(shù)再投資項目》(Technology Reinvestment Project)，該項目本是針對美國國防工業(yè)基地的重建，但民用工業(yè)(包括中小制造業(yè))也獲得了部分資金，用于企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。其中，申請該項目資助必須滿足“鼓勵合作和避免重復(fù)”的要求，即項目申請人應(yīng)該與其所在區(qū)域的相關(guān)服務(wù)商建立合作關(guān)系，所申請資金的50%應(yīng)來自申請人自籌或私人投資，以避免國家資金的重復(fù)投入[3]，該要求對后來MEP的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。得益于《技術(shù)再投資項目》和后續(xù)其他商務(wù)部民用經(jīng)費的支持，到90年代中期，美國已經(jīng)建成了70多個MEP中心，分布在50個州。1998年，制造業(yè)技術(shù)中心計劃正式改名為 MEP。MEP中心運營經(jīng)費來自于聯(lián)邦資助、州政府和其他私人資金，形成了公私合作伙伴關(guān)系。

NRC的評估報告認(rèn)為自實施MEP以來，該計劃有效地推動了美國制造業(yè)企業(yè)的發(fā)展，對振興美國制造業(yè)產(chǎn)生了顯著的正面影響。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從2000年到經(jīng)濟危機前的2007年，通過MEP的支持，美國制造業(yè)企業(yè)新增銷售收入從7億美元增加到58億美元，增長了約8.3倍；帶動企業(yè)投資從8.5億美元增加到22億美元，增長了約2.6倍；實現(xiàn)成本節(jié)約從5億美元增加到14.5億美元，增長了約2.9倍；2007年新增或維持了工作崗位53000個[4]。NIST關(guān)于MEP的年度報告(2013)[5]指出，自該計劃實施以來，通過技術(shù)援助、培訓(xùn)、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建和長期戰(zhàn)略支持等方式，已經(jīng)為約515000家客戶提供了服務(wù)，帶來了790億美元的銷售額以及節(jié)約成本128億美元。僅在2012至2013財年，該計劃就為30131家制造業(yè)企業(yè)提供了服務(wù)，這些企業(yè)新增加的銷售額達(dá)22億美元，維持了62703個工作機會，為企業(yè)節(jié)約了12億美元的成本。該報告通過計算得出，在MEP的執(zhí)行中，每1美元的聯(lián)邦政府投入，能導(dǎo)致企業(yè)新增銷售額19美元，帶動企業(yè)新增投資額21美元；每1978美元的聯(lián)邦政府投入，能創(chuàng)造或維持制造業(yè)領(lǐng)域的一個就業(yè)崗位。

(二)制造拓展伙伴計劃的主要特點

MEP的運作具有以下五個主要特點：

1.聯(lián)邦預(yù)算持續(xù)穩(wěn)定支持

自MEP計劃實施以來，聯(lián)邦政府為MEP的實施提供了長期穩(wěn)定支持，表1顯示了1989年到2013年聯(lián)邦政府對MEP的資金投入情況。從表1中的數(shù)據(jù)可以看出，自1989年以來，聯(lián)邦政府對MEP一直保持連續(xù)資助，資助力度總體上呈上升趨勢。

表1　聯(lián)邦政府對MEP的資金投入情況(1989-2013)

數(shù)據(jù)來源：美國國會研究服務(wù)機構(gòu)報告[6]

2.經(jīng)費來源多元化

MEP是一項同時利用公共資源和私有資源的國家計劃，其政府的實施經(jīng)費來源于聯(lián)邦政府、州政府和地方政府。聯(lián)邦政府相對穩(wěn)定的投入，有效地帶動了其他主體資金投入的積極性。如2012財政年度，聯(lián)邦政府的資金投入超過1億美元，州政府和地方政府的投入接近3億美元，私人部門為制造業(yè)企業(yè)提供了廣泛的技術(shù)服務(wù)和其他資源支持，帶動企業(yè)投資26億美元[7]。聯(lián)邦資金主要用于資助合作或協(xié)作的方式，例如為制造業(yè)企業(yè)提供服務(wù)的咨詢公司、非營利組織、學(xué)術(shù)機構(gòu)、政府機構(gòu)或貿(mào)易協(xié)會等組織均有資格從該計劃獲得資金支持。

3.形成了覆蓋全國的制造業(yè)創(chuàng)新服務(wù)網(wǎng)絡(luò)

根據(jù)美國各州制造業(yè)的發(fā)展需要，MEP共建立了60個制造拓展中心及駐地辦公室，覆蓋美國50個州和波多黎各，這些中心共有雇員1300名；建設(shè)服務(wù)網(wǎng)點440個，相關(guān)服務(wù)人員2200人，形成了全國性的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)[7]。通過網(wǎng)絡(luò)，MEP能夠為中小企業(yè)發(fā)展提供專業(yè)知識、供應(yīng)鏈定位、新技術(shù)利用、制造工藝改進、員工培訓(xùn)等服務(wù)，滿足企業(yè)發(fā)展的不同需求。MEP體系具有去中心化和靈活性的特點。首先，各個MEP中心在結(jié)構(gòu)和經(jīng)營戰(zhàn)略上非常不同，每個中心可以根據(jù)所在地的情況，自行制定發(fā)展戰(zhàn)略和為企業(yè)提供服務(wù)的方式和內(nèi)容。其次，MEP中心在各州分布也并不均衡，賓夕法尼亞州有7個中心，加利福尼亞州有兩個，其余大部分州只有1個中心。另外，MEP中心還具有多元化的特征，60個中心在規(guī)模、功能、市場滲入、戰(zhàn)略規(guī)劃、功能性組織和開放式創(chuàng)新等方面均存在較大差距。例如，在能力方面，有的中心已經(jīng)具備了較強的內(nèi)部能力，可以通過MEP中心的雇員直接為企業(yè)提供服務(wù)，有的則需要依靠其合作組織或第三方咨詢顧問等外部機構(gòu)的力量。

4.構(gòu)建了多元化的公私合作伙伴關(guān)系

MEP計劃雖然由聯(lián)邦政府和州政府聯(lián)合實施，但該計劃體系具有很強的開放性，其他非營利性組織、學(xué)術(shù)機構(gòu)、企業(yè)集團、公立或私立技術(shù)援助機構(gòu)、企業(yè)服務(wù)供應(yīng)商等機構(gòu)都能共同參與。在組織結(jié)構(gòu)上，MEP形成了公共和私人部門合作的伙伴關(guān)系，形成伙伴關(guān)系的優(yōu)點在于有利于資源共享，如企業(yè)在員工培訓(xùn)或展示新技術(shù)時可以利用社區(qū)大學(xué)的基礎(chǔ)設(shè)施，或者企業(yè)在遇到具體的技術(shù)難題時候，可以尋找大學(xué)或聯(lián)邦實驗室的專家的幫助。同時，也有利于提高研發(fā)活動的效率和加速創(chuàng)新成果的擴散。另外，形成了權(quán)利相互制衡的組織運行結(jié)構(gòu)，聯(lián)邦政府對MEP中心提供的資助最高比例為1/3，而每個中心在其所在地都有其他支持者和贊助者，使中心發(fā)展具有相對的獨立性。MEP的公私合作伙伴關(guān)系還具有綜合性、以需求為導(dǎo)向的特征，與之前聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移項目中的公私合作方式的分散性、技術(shù)驅(qū)動的特點形成了鮮明對比[8]。公私合作伙伴關(guān)系的建立使MEP成為一種混合物，它不是單純的私人合作，因為MEP的主要發(fā)起者是政府或非營利組織，私人服務(wù)供應(yīng)商或制造企業(yè)是參與者；MEP也不僅是一項單純的國家科技計劃或地方政府科技計劃，由于政府在不同層面與不同類型的機構(gòu)建立了合作伙伴關(guān)系，且這種關(guān)系也會隨著時間的推進而發(fā)生變化；MEP也不僅是一項單純的技術(shù)推廣計劃，它除了提供技術(shù)服務(wù)，也提供培訓(xùn)、市場營銷、戰(zhàn)略規(guī)劃等方面的服務(wù)。通過促進合作和服務(wù)協(xié)調(diào)，幫助制造企業(yè)較少重復(fù)研發(fā)、降低成本、獲得特殊技能、增加靈活性、充分利用公共和私人資金等，實現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)的現(xiàn)代化[8]。

5.以需求為導(dǎo)向，提供定制化的基于創(chuàng)新鏈的技術(shù)與方法支撐

制造業(yè)企業(yè)通過位于各州的制造業(yè)拓展中心和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，獲得定制化的服務(wù)。這些制造業(yè)拓展中心匯聚了全美各行各業(yè)的1300多位技術(shù)與管理專家，分布在各個州，直接與當(dāng)?shù)氐闹圃鞓I(yè)企業(yè)一起工作，根據(jù)企業(yè)的核心需求，有針對性地提供戰(zhàn)略咨詢、流程改造、人力資本開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)移和商業(yè)模式創(chuàng)新等咨詢服務(wù)和技術(shù)方法的支持。MEP通過公私合作伙伴關(guān)系，能夠為企業(yè)提供更廣泛的專業(yè)知識和更系統(tǒng)的服務(wù)，企業(yè)也不是被動的接受者，而是作為提供服務(wù)的合作伙伴或咨詢顧問參與進來?；旧?，所有的MEP中心設(shè)置了管理和顧問委員會，由所在地的公共和私營部門代表組成，能夠及時將制造企業(yè)的需求信息反饋給中心。

(三)美國制造拓展伙伴計劃的發(fā)展動向

20世紀(jì)90年代中期，MEP為企業(yè)提供的服務(wù)主要是幫助企業(yè)解決在制造領(lǐng)域遇到的問題、為企業(yè)員工提供培訓(xùn)、制定市場計劃、升級設(shè)備及計算機。隨著2009年12月《重振美國制造業(yè)框架》的公布和2010年《制造業(yè)促進法案》的實施，美國政府將“重振制造業(yè)”和“出口倍增”作為政策目標(biāo)，NRC的評估報告認(rèn)為MEP的使命將更加具有戰(zhàn)略意義，即幫助制造業(yè)企業(yè)提高競爭地位，確保在全球市場競爭中美國制造業(yè)企業(yè)的競爭優(yōu)勢，以打造美國強大的制造業(yè)基礎(chǔ)。MEP的實施將出現(xiàn)出一些新的動向。

1.制造拓展中心網(wǎng)絡(luò)及功能將進一步加強

“重振制造業(yè)”和“出口倍增”戰(zhàn)略的提出，促使MEP進一步擴大其服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，增加合作伙伴，強化其服務(wù)功能，形成一個整合的可持續(xù)發(fā)展框架。一方面為制造業(yè)企業(yè)提供更完善的技術(shù)支持和市場信息服務(wù)，開發(fā)新產(chǎn)品和新市場，降低成本，提高利潤；另一方面進一步發(fā)揮其作為各地制造業(yè)企業(yè)、州政府和地方政府、研究組織和聯(lián)邦政府之間的橋梁作用，MEP的站位將更高，視野將更寬廣。

2.實施重點將由技術(shù)推動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變

NRC的評估報告指出，啟動MEP的部分原因是美國為擺脫其制造業(yè)全球競爭力下滑、日本逐漸取代其成為高科技產(chǎn)品制造中心的困境。項目實施二十多年后，中國快速發(fā)展為全球制造中心，成為美國面臨的新挑戰(zhàn)。美國制造業(yè)企業(yè)面臨著降低成本、提高產(chǎn)品質(zhì)量、達(dá)到更嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和國際標(biāo)準(zhǔn)，以及如何讓新產(chǎn)品進入市場等諸多問題。在新一輪競爭中，創(chuàng)新將是企業(yè)獲得成功的關(guān)鍵。MEP的使命也從傳統(tǒng)的“技術(shù)推動”(technology push)，轉(zhuǎn)向全面提高美國制造商創(chuàng)新能力的“創(chuàng)新驅(qū)動”(innovation-driven)，推動企業(yè)從過去的“為了生存”的被動應(yīng)對戰(zhàn)略，向“為了發(fā)展”的主動戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型也給MEP中心帶來了許多風(fēng)險與挑戰(zhàn)，以前中心重點關(guān)注精益生產(chǎn)，現(xiàn)在MEP需要具備提供更全面服務(wù)的能力，尋找新客戶、新聯(lián)系人、掌握新方法和能力，這促使MEP中心有必要擴大其合作伙伴關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)。

3.聯(lián)邦政府將繼續(xù)加大支持制造拓展伙伴計劃

NRC的評估報告認(rèn)為，美國聯(lián)邦政府對MEP目前的資助力度就進一步提升服務(wù)內(nèi)容和質(zhì)量而言不僅是不充分的，而且也低于其他國家的支持力度。以加拿大為例，NRC評估報告指出，由加拿大全國研究理事會(National Research Council)監(jiān)督實施的、自1962年起實施的企業(yè)研究援助計劃(Industrial Research Assistance Program,簡稱“IRAP”)旨在為加拿大的中小企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新活動提供資助，協(xié)助企業(yè)投資開發(fā)、采用和適應(yīng)新技術(shù)，將技術(shù)轉(zhuǎn)化為有競爭力的產(chǎn)品和服務(wù)，在全球市場上實現(xiàn)商業(yè)化，以及資助中小企業(yè)與地方或全國性的組織建立合作，通過這些合作網(wǎng)絡(luò)幫助企業(yè)技術(shù)開發(fā)及商業(yè)化。從承擔(dān)的使命來看，該計劃與美國的MEP計劃極其相似。目前，該計劃實施超過60年，有8500多個企業(yè)獲得過資助，其總體資助力度超過了MEP，而加拿大的人口和經(jīng)濟發(fā)展水平只有美國十分之一，而近年來加拿大對IRAP項目的政府預(yù)算提高到了每年約2.2億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美國聯(lián)邦政府對MEP的年均投入。NRC的評估報告建議，聯(lián)邦政府應(yīng)提高對MEP的資助水平，資助的力度應(yīng)當(dāng)與美國政府所提出的“振興美國制造業(yè)，塑造強大的制造業(yè)基礎(chǔ)”這一宏偉目標(biāo)相匹配。

二、我國創(chuàng)新方法工作與制造拓展伙伴計劃的初步比較

MEP的工作內(nèi)容與我國創(chuàng)新方法工作中的“企業(yè)試點示范”和“區(qū)域推廣應(yīng)用”等內(nèi)容非常相似。因此，從發(fā)展階段、應(yīng)用水平、全國布局、產(chǎn)出效率、投入機制等方面比較兩項工作，對進一步完善我國創(chuàng)新方法工作，具有一定的借鑒意義。

(1)從發(fā)展階段上看，中美兩國總體水平的差距大約15年。NRC的評估報告將MEP26年的發(fā)展分為建立體系、提供較高增值服務(wù)、專注戰(zhàn)略管理、開發(fā)與配置技術(shù)、提升經(jīng)濟影響等五個階段(見圖1)。與MEP計劃相比較，當(dāng)前我國創(chuàng)新方法工作已基本完成了網(wǎng)絡(luò)布局和體系建設(shè)，正以為企業(yè)提供高附加值服務(wù)為基本重點穩(wěn)步推進。也就是說，我國創(chuàng)新方法專項相關(guān)工作目前的總體水平處于MEP2000年左右的水平。

圖1　MEP的演化 來源：美國國家研究理事會評估報告(NRC,2013) [4]

(2)從應(yīng)用水平上看，中美兩國在重點方法應(yīng)用上水平接近，但在方法的集成性、系統(tǒng)性應(yīng)用上差距明顯。資料分析和專家咨詢的結(jié)果表明，美國MEP在TRIZ、六西格瑪、精益管理等重點方法領(lǐng)域多根據(jù)企業(yè)需求，將現(xiàn)有方法通過培訓(xùn)、專家咨詢等方式為企業(yè)提供定制化服務(wù)，這與我國創(chuàng)新方法專項在這些領(lǐng)域所做工作水平接近。但是，MEP在多方法集成應(yīng)用、圍繞創(chuàng)新鏈的全方位方法支撐、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)、應(yīng)用環(huán)境等方面擁有多年積累，而過去我國以單一方法的企業(yè)推廣居多，系統(tǒng)化、集成化的方法應(yīng)用剛剛開始，與美國差距明顯。

(3)從全國布局上看，中美兩國都建立了全國服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，但在覆蓋面等方面差距巨大。與美國在各州建立的制造業(yè)拓展中心服務(wù)網(wǎng)絡(luò)相比，我國創(chuàng)新方法工作的基本做法也是“培訓(xùn)先行、試點先行”，基本建立了“以區(qū)域為中心，產(chǎn)業(yè)為軸線，企業(yè)為單元”的全國創(chuàng)新方法推廣應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)。從最早的黑龍江、四川、江蘇3個首批試點省份，到現(xiàn)在已在28個省(區(qū)、市)建立了省級創(chuàng)新方法基地，共培育各級創(chuàng)新方法試點示范企業(yè)719家，涵蓋從國有企業(yè)、合資企業(yè)到民營企業(yè)的多種類型。但由于我國創(chuàng)新方法工作起步較晚，在網(wǎng)絡(luò)覆蓋面、服務(wù)企業(yè)個數(shù)，以及區(qū)域合作機制等方面，與MEP相比有巨大差距。

(4)從產(chǎn)出效率上看，中美兩國的相關(guān)工作都產(chǎn)生了顯著效益。NRC的評估報告顯示，MEP在增加就業(yè)、節(jié)約成本和提升企業(yè)競爭力與盈利能力等方面取得了顯著成效。與之類似，我國創(chuàng)新方法工作自2007年啟動以來，也取得了相應(yīng)成效。首先，提升了企業(yè)創(chuàng)新成果的產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量。據(jù)統(tǒng)計，在全國310家試點企業(yè)引入創(chuàng)新方法之后，共申請專利4689項，已獲專利授權(quán)2983項；共解決企業(yè)技術(shù)難題與生產(chǎn)中實際存在的管理問題4114個。僅2013年度企業(yè)引入創(chuàng)新方法之后共申請專利1210項，其中發(fā)明專利588項，共解決企業(yè)技術(shù)難題與生產(chǎn)實際存在的管理問題1314個[9]。其次，縮短了企業(yè)產(chǎn)品的研發(fā)周期，節(jié)約了研發(fā)成本。如廣西五菱桂花車輛有限公司，在引入技術(shù)創(chuàng)新方法后，第三代甘蔗收割機的研發(fā)研制周期與經(jīng)費相當(dāng)于第一代機的1/10和1/50，第二代機的1/4和1/20。第三，提升了企業(yè)的經(jīng)濟效益。據(jù)初步統(tǒng)計，各類試點示范企業(yè)應(yīng)用創(chuàng)新方法后，累計產(chǎn)生的直接經(jīng)濟效益59.53億元，僅2013年就產(chǎn)生經(jīng)濟效益23.96億元。幾年來我國對創(chuàng)新方法工作的中央財政投入與企業(yè)產(chǎn)生經(jīng)濟效益比約為1∶51。根據(jù)美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院的報告(2013)，MEP的聯(lián)邦政府投入與企業(yè)新增銷售收入比為1∶19。

(5)從投入機制上看，中美兩國都形成了多元化投入機制，但中央財政投入走向差異明顯。與美國MEP相比，我國創(chuàng)新方法相關(guān)工作也形成了多元化的投入機制，資金來源主要由中央政府、地方政府和企業(yè)三部分組成。財政部為創(chuàng)新方法安排了專門經(jīng)費，有的省份設(shè)立了創(chuàng)新方法專項經(jīng)費，如廣東省自2009年啟動創(chuàng)新方法工作的五年來共投入地方財政經(jīng)費約2850萬元，引導(dǎo)社會投入超過5381萬元。河北省2009~2011年間預(yù)計共安排創(chuàng)新方法專項經(jīng)費800多萬元[10]。有的省份形成了“政府科技投入、帶動社會主動投入”的創(chuàng)新投入格局，例如貴州省2008-2011年間創(chuàng)新方法相關(guān)投入近1300萬元，其中有420萬元來源于人才專項、體改專項、院地合作、創(chuàng)新培訓(xùn)等科技計劃項目作為科技引導(dǎo)性資金，協(xié)調(diào)其他省直部門投入不同計劃項目經(jīng)費約200萬元，帶動企業(yè)、科研院所、高等院校等投入經(jīng)費約600萬元[11]。

但是，從中央財政的投入走向來看，美國MEP與我國創(chuàng)新方法工作存在較大差異，前者的聯(lián)邦預(yù)算一直呈持續(xù)穩(wěn)定增加的趨勢，我國中央財政對創(chuàng)新方法工作支持額度不大，且有下降趨勢。即便如此，近年來美國政策制定者越來越強調(diào)振興制造業(yè)對美國經(jīng)濟復(fù)蘇的重要性，他們認(rèn)為美國不可能完全地轉(zhuǎn)向以知識或以服務(wù)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟，必須依靠制造業(yè)生產(chǎn)有形資產(chǎn)。NRC的評估報告指出，聯(lián)邦政府對MEP的投入強度應(yīng)該與制造業(yè)對美國經(jīng)濟發(fā)展的重要性、技術(shù)對提升企業(yè)績效的貢獻(xiàn)、制造業(yè)應(yīng)對國際競爭新形勢的挑戰(zhàn)等問題相稱*制造業(yè)是美國經(jīng)濟發(fā)展非常重要的部門，2009年，美國制造業(yè)創(chuàng)造了1.6萬億美國的產(chǎn)值，占GDP比重的12%，雇傭工人達(dá)到1100萬人。2010年，制造業(yè)產(chǎn)品出口總額達(dá)1.1萬億美元，占美國貨物出口的85%，而出口業(yè)直接或間接地創(chuàng)造了就業(yè)，約帶動了60萬人口的就業(yè)。制造業(yè)對提升美國創(chuàng)新能力非常重要，制造業(yè)占美國產(chǎn)業(yè)研發(fā)總額的70%，提供的國內(nèi)R&D崗位占全國的60%，為全國57%的工業(yè)領(lǐng)域科學(xué)家和工程師提供了就業(yè)。，而目前中央政府對MEP的投入強度顯然還不夠，建議美國政府進一步加大對該項計劃的聯(lián)邦預(yù)算。

三、啟示與建議

(1)應(yīng)更加重視作為中央政府職能的創(chuàng)新方法工作

2008年，科技部等部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強創(chuàng)新方法工作的若干意見》時指出 “長期以來，我國對創(chuàng)新方法工作重視相對不夠，科學(xué)思維培育相對落后，科技活動仍未擺脫跟蹤模范的階段，自主創(chuàng)新成果較少，高精尖科學(xué)儀器設(shè)備嚴(yán)重依賴進口?！?這些問題不解決，與實現(xiàn)建設(shè)以企業(yè)為主體的國家創(chuàng)新體系的戰(zhàn)略目標(biāo)有一定差距。即使美國、加拿大這樣的市場經(jīng)濟高度發(fā)達(dá)的國家，其中央政府也通過設(shè)立MEP、IRAP等國家計劃，支持在企業(yè)中的創(chuàng)新技術(shù)與方法的應(yīng)用，這說明推動創(chuàng)新方法工作在我國應(yīng)當(dāng)是中央政府的典型重要職能。因此應(yīng)借鑒美、加等國經(jīng)驗，從國家戰(zhàn)略高度充分重視創(chuàng)新方法在重點產(chǎn)業(yè)、重點企業(yè)的推廣與應(yīng)用，拓寬我國創(chuàng)新方法涉及領(lǐng)域，在關(guān)注研發(fā)技術(shù)方法的同時，也要高度關(guān)注管理技術(shù)方法的開發(fā)以及商業(yè)模式創(chuàng)新，圍繞創(chuàng)新鏈打造完整的方法鏈，強化多種方法的集成與應(yīng)用，為提升企業(yè)創(chuàng)新能力，提供有針對性的系統(tǒng)解決方案。

我國創(chuàng)新方法工作起步較晚，總共不到八年的時間，雖然取得一定成績，但總體上還處于“邊推進、邊探索、邊改進”的階段。國內(nèi)對于創(chuàng)新方法的研究、創(chuàng)新方法在不同類型企業(yè)的普及和應(yīng)用水平遠(yuǎn)不及美、加。中央政府應(yīng)進一步發(fā)揮引領(lǐng)作用，將創(chuàng)新方法工作與國家創(chuàng)新體系建設(shè)結(jié)合起來。具體包括：加大創(chuàng)新方法的推廣和研究力度，完善創(chuàng)新方法培訓(xùn)體系和咨詢體系，鼓勵企業(yè)將創(chuàng)新方法納入新員工的培訓(xùn)體系中，讓創(chuàng)新方法能夠在企業(yè)中得到具體落實。建立國際創(chuàng)新方法經(jīng)典案例庫，在不同層次的大專院校引入創(chuàng)新方法課程，把創(chuàng)新方法課程列入傳統(tǒng)教學(xué)體系。

(2)加大公共財政對創(chuàng)新方法工作持續(xù)支持的力度

與美、加等國相比，我國創(chuàng)新方法工作由于開展時間較短，但方向和內(nèi)容與MEP、IRAP相似，取得的成效也較為顯著。在許多方面差距明顯，其中的一個重要原因是中央政府的投入差異較大，美國和加拿大政府的相關(guān)投入遠(yuǎn)高于我國中央財政對于創(chuàng)新方法工作的投入。如果按相關(guān)投入占中央政府研發(fā)(科技)投入的比重計算，美國MEP投入約占美國聯(lián)邦政府研發(fā)投入的萬分之八*為0.779‰,該數(shù)據(jù)為2007-2012的平均數(shù)，美國聯(lián)邦政府研發(fā)投入從美國科學(xué)促進會研發(fā)系列報告中查得。，而我國創(chuàng)新方法投入約占我國中央財政科技投入的萬分之一*為0.099‰,該數(shù)據(jù)為2007-2012的平均數(shù)，我國中央財政投入從全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報查得。。美國計劃進一步加大聯(lián)邦政府對MEP的支持力度，以更好地支撐重振制造業(yè)的國家戰(zhàn)略。這種狀況如果持續(xù)，則中國與美、加等國的差距會越拉越大，對創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施會產(chǎn)生不利影響。因此應(yīng)加大對創(chuàng)新方法工作的中央財政投入。

(3)建立公私合作伙伴關(guān)系，由公共投入帶動其他機構(gòu)主動投入

從MEP構(gòu)建的公私合作伙伴關(guān)系的運行經(jīng)驗可以得知，建立公私合作伙伴關(guān)系，可以為研究成果進入市場做準(zhǔn)備，有利于促進國家對研發(fā)投資獲得的成果實現(xiàn)商業(yè)化開發(fā)。聯(lián)邦政府資金對MEP相對持續(xù)穩(wěn)定的投入，是帶動其他主體主動投入的關(guān)鍵。目前，我國正在對中央財政資助的所有實行公開競爭的科技計劃全面實行改革，以提高國家科技資源的有效配置和使用效率。對創(chuàng)新方法工作而言，在確保財政穩(wěn)定支持的同時，應(yīng)發(fā)揮出公共投入帶動其他機構(gòu)投入的效用。這方面可以借鑒MEP的實施經(jīng)驗，聯(lián)邦資金很大一部分用于支持MEP建立公私合作伙伴關(guān)系。

(4)開展針對美國、加拿大的創(chuàng)新方法國際合作

目前，如何落實十八屆三中全會精神、為實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略提供方法支撐，創(chuàng)新方法工作面臨巨大挑戰(zhàn)，美國的MEP、加拿大的IRAP等國家計劃的實施為我們提供了重要借鑒。應(yīng)在國際科技合作計劃中支持開展針對美國、加拿大等國的創(chuàng)新方法國際合作，學(xué)習(xí)美、加等國各級政府的管理經(jīng)驗和企業(yè)應(yīng)用經(jīng)驗，以國際視野推進創(chuàng)新方法工作的開展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Kleinman D L,Politics on the endless frontier：postwar research policy in the United States.Durham：Duke University Press [M].1995.

[2] Executive Office of the President.Technology for america’s economic growth：a new direction to build economic strength[R].The White House,Washington D.C.,February 1990.

[3] Shapira P,Kingsley G,Youtie J.Manufacturing extension partnership：evaluation in the context of government reform [J].Evaluation and Program Planning,1997,20 (1)：103-112.

[4] Shapira P,Wessner C W.21st century manufacturing：the role of the manufacturing extension partnership program[R].NRC,2013.

[5] National Institute of Standards and Technology.Make an impact on U.S.Manufacturing Extension Partnership[R]. 2013.

[6] Wendy H S.Manufacturing extension partnership program：an overview[R].CRS,November 20,2013.

[7] National Institute of Standards and Technology.Hollings manufacturing extension partnership,making an impact on U.S.manufacturing[R].2012.

[8] Shapira P.U.S.manufacturing extension partnerships：technology policy reinvented? [J].Research Policy,2001,30:977-992.

[9] 劉燕華,周元.創(chuàng)新方法的中國之路[J].中國科技獎勵，2014(8):26-31.

[10] 創(chuàng)新方法在河北——河北省抓創(chuàng)新方法 促產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級[N].科技日報,2010-12-08 (004).

[11] 李琦琨.貴州4年投入1300萬推廣創(chuàng)新方法[N].經(jīng)濟信息時報,2012-05-30(A02).

(本文責(zé)編：王延芳)