《國(guó)富國(guó)窮》的歷史比較及文化透視

李俏

摘 要：《國(guó)富國(guó)窮》是一本研究國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的宏大著述，本書(shū)圍繞“為什么有些國(guó)家窮，為什么有些國(guó)家富”這一主題展開(kāi)研究，跳出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，以“世界史”的眼光從各國(guó)的制度、地理、文化等諸多因素進(jìn)行分析，從歷史和文化的角度進(jìn)行觀察和透視，從一個(gè)獨(dú)到的角度重新解釋現(xiàn)象，或挑戰(zhàn)舊有的解釋?zhuān)ㄟ^(guò)尋找新的證據(jù)，對(duì)資料和證據(jù)進(jìn)行重新的組織和解讀，質(zhì)疑原先的解釋?zhuān)岢鲂碌慕忉專(zhuān)兄谧x者轉(zhuǎn)換思維的角度，啟發(fā)讀者從多角度認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：國(guó)富國(guó)窮；歷史比較；文化分析

中圖分類(lèi)號(hào)：I106；D81；D03 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2015）12-0035-03

《國(guó)富國(guó)窮》從歷史情景出發(fā)，采用散文漫談式的語(yǔ)言風(fēng)格考察大國(guó)崛起和衰落的交互更替。作者戴維·S·蘭德斯是國(guó)際知名的歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，從教于哈佛大學(xué)，他從歷史學(xué)者的眼光，持理性態(tài)度，避開(kāi)單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和經(jīng)濟(jì)理論框架。在寫(xiě)作方法上，他采用比較分析的分析框架和工具，具體運(yùn)用歷史比較研究的方法，從歷史的角度分析問(wèn)題，將地理、歷史、宗教、技術(shù)革命等因素置于不同國(guó)家行為體中，通過(guò)對(duì)不同因素進(jìn)行比對(duì)、研究，并追溯歷史源流，期望回答一個(gè)問(wèn)題：為什么世界上有些國(guó)家富，有些國(guó)家窮。盡管這是一個(gè)古老的問(wèn)題，亞當(dāng)·斯密和馬克斯·韋伯也曾提出，但是在這本著作中，蘭德斯的寫(xiě)作手法更加獨(dú)特，著重從文化的視角加以分析和考察，重視情景，主要采用了縱向的歷史脈絡(luò)，順延時(shí)間對(duì)各大國(guó)的起落做一梳理；同時(shí)，橫向?qū)Σ煌瑖?guó)家或洲際進(jìn)行文化分析和比較，探究各大國(guó)盛衰的內(nèi)在原因和歷史規(guī)律。

歷史比較研究的方法是研究社會(huì)（或者其他社會(huì)單位）的歷史變化，并對(duì)不同的社會(huì)進(jìn)行比較[1]。它適用于對(duì)不同國(guó)家、社會(huì)、文化進(jìn)行比較研究，致力于回答宏觀層面的歷史社會(huì)變遷問(wèn)題，同時(shí)把研究問(wèn)題置于不同的文化歷史背景中進(jìn)行理解和分析，要求不脫離具體情景和脈絡(luò)，尋找差異性和普遍性，從而得出一般原因和規(guī)律。在本書(shū)中，作者首先確定歷史比較研究的主題，明確比較研究的對(duì)象，并認(rèn)為對(duì)研究對(duì)象的比較的是可能的，具有等值性、公度性即可比性，對(duì)比較的多方進(jìn)行深入研究，比較異同，在這一研究的基礎(chǔ)上，提出歷史假設(shè)，尋找資料和證據(jù)進(jìn)行論證，在對(duì)資料進(jìn)行整理分析之后，驗(yàn)證假設(shè)得出結(jié)論。

在書(shū)中，作者首先澄清了自己的主題，回答了為什么歐洲經(jīng)濟(jì)上領(lǐng)先，為什么與歐洲同為中心的中國(guó)停滯和倒退，為什么美國(guó)、日本后來(lái)居上，為什么蘇歐和非洲國(guó)家成為歷史的輸家（Why some are so rich， why some are so poor？）。而后作者明確了研究對(duì)象，需要對(duì)哪些研究對(duì)象進(jìn)行歷史比較研究，并認(rèn)為這些研究對(duì)象具有可比性。作者首先研究了歐洲，從時(shí)間順序上看，13、14世紀(jì)臨近海洋的葡萄牙、西班牙帶著好奇心和冒險(xiǎn)精神開(kāi)始東進(jìn)；隨后的16世紀(jì)，為了愛(ài)財(cái)之心，荷蘭人開(kāi)始崛起為海上馬車(chē)夫；而在17、18世紀(jì)，英國(guó)成為海外擴(kuò)張的大明星。做為中心的歐洲討論完畢，作者繼續(xù)討論被發(fā)現(xiàn)并成為邊遠(yuǎn)地區(qū)的北美、南美及自詡天朝帝國(guó)的中國(guó)、后來(lái)居上的日本、德國(guó)、盛極一時(shí)后“不見(jiàn)起色”的伊斯蘭世界。

一、歷史比較法的運(yùn)用為本書(shū)的研究奠定了基礎(chǔ)

在本書(shū)前半部分的論述中，作者主要使用了歷史比較的研究方法。在本書(shū)的1至4章，作者從自然環(huán)境、氣候和發(fā)明的角度對(duì)比歐洲和中國(guó)的不同，其中第2章比較歐洲和中國(guó)對(duì)地理的回應(yīng)，比較西歐國(guó)家與中國(guó)在有些氣候條件類(lèi)似的情況下，尤其是西歐和中國(guó)大部分地區(qū)都有溫潤(rùn)的氣候，豐饒的平原，農(nóng)業(yè)發(fā)展相對(duì)較早，中國(guó)更早。但偶然變量的不同導(dǎo)致了局面的完全不同，西歐有均勻的降水，而中國(guó)降水集中，大部分地區(qū)靠灌溉，對(duì)水資源的控制和管理導(dǎo)致了早期的集權(quán)專(zhuān)制和繁重勞役。在中國(guó)壯麗的水利工程很多見(jiàn)，統(tǒng)計(jì)中耕地面積逐年擴(kuò)大，國(guó)家富強(qiáng)了，人民卻赤貧如洗。“亞洲宮廷、寺廟、陵墓和水利工程之壯麗，以及奢侈豪華和巧奪天工之作，似乎只能證明，如果石頭多的話，這種政治組織會(huì)從石頭中榨出血來(lái)?！盵2]而“歐洲人不曾需要金字塔，歐洲，特別是西歐，非常幸運(yùn)”[3]。由此可見(jiàn)，運(yùn)用歷史比較研究的方法，從歷史上尋找不同主體的類(lèi)似因素，通過(guò)對(duì)偶然變量的對(duì)比，得出關(guān)鍵的不同，這種不同就是需要解釋的現(xiàn)象，是歷史比較研究的求異方法。在這個(gè)過(guò)程中，作者對(duì)比較的雙方有一定的研究，而且將雙方置于具體的情景和脈絡(luò)中，進(jìn)行局部比較，而非全面比較，僅從地理環(huán)境的角度去對(duì)比，從差異性中找出矛盾的特殊性，結(jié)果是西歐國(guó)家國(guó)富民富，中國(guó)國(guó)富民窮。

在本書(shū)的5至18章，作者從一個(gè)歐洲中心論者的角度，對(duì)歐洲國(guó)家進(jìn)行了歷史比較研究。在歷史上，葡萄牙、西班牙、荷蘭和英國(guó)每個(gè)國(guó)家各有不同的特點(diǎn)和背景，但卻都成為了海上強(qiáng)國(guó)，在這種歷史現(xiàn)象相同的情況下，作者追溯了不同政策和不同文化特質(zhì)怎樣促使這些國(guó)家達(dá)到相同的結(jié)果，運(yùn)用了歷史比較研究中求同的方法，在宏觀的歷史框架中探源索隱，區(qū)分不同國(guó)家分布于不同時(shí)間序列和因果鏈條上發(fā)生的不同的事件，但一個(gè)或幾個(gè)關(guān)鍵的類(lèi)似卻使結(jié)果完全相同。關(guān)鍵的類(lèi)似是地理大發(fā)現(xiàn)刺激著西歐國(guó)家的冒險(xiǎn)精神，同時(shí)由于產(chǎn)權(quán)觀念發(fā)展較早，個(gè)人出于理性參與集資，以求商業(yè)成功和個(gè)人利益最大化，而每一次航海所帶來(lái)的經(jīng)驗(yàn)又促使科技迅速發(fā)展。新大陸附近島嶼制糖技術(shù)和拉丁美洲采礦技術(shù)的發(fā)展使這些國(guó)家發(fā)了財(cái)，奴隸貿(mào)易的發(fā)展更使這些國(guó)家的國(guó)民財(cái)富增加。由此可見(jiàn)，通過(guò)深入、科學(xué)的歷史比較，不單純的羅列表面同異的現(xiàn)象，透過(guò)現(xiàn)象分析原因，從共性中解釋矛盾的普遍性，由關(guān)鍵變量的類(lèi)似歸納出一個(gè)共性的結(jié)果。

二、文化分析法的運(yùn)用為本書(shū)的橫向研究提供了全新的視角

與歷史比較研究方法相交叉，作者在19至24章以文化視角的綜合考察解釋了非中心國(guó)家的發(fā)展道路。馬克斯·韋伯和賽繆爾·亨廷頓都重視從文化視角進(jìn)行研究。美國(guó)學(xué)者斯特斯·林賽在《文化、心理模式和國(guó)家繁榮》中說(shuō)：“一個(gè)國(guó)家能否繁榮，文化是一個(gè)重大的決定因素，因?yàn)槲幕绊懙絺€(gè)人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、報(bào)償和機(jī)會(huì)的看法，……，文化價(jià)值觀之所以重要，尤其是因?yàn)樗麄兘M成人們組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所遵循的原則，而沒(méi)有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不可能進(jìn)步?！薄敖?jīng)濟(jì)進(jìn)步有賴(lài)于人們改變對(duì)如何創(chuàng)造財(cái)富的想法。這意味著要改變領(lǐng)導(dǎo)者們?cè)谧鞒瞿切?dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)不靈的決策時(shí)，所持有的基本態(tài)度、信念和見(jiàn)解。”[4]蘭德斯肯定文化對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，“如果說(shuō)我們能從經(jīng)濟(jì)發(fā)展史學(xué)到什么東西，那就是文化會(huì)使局面完全不一樣”。因?yàn)椤拔幕哂械膬?nèi)在價(jià)值觀和態(tài)度能引導(dǎo)民眾”，對(duì)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展作單純的經(jīng)濟(jì)分析，往往是靠不住的。所以他認(rèn)為需要作一種綜合的考察，特別是文化方面的考察。

在討論北美地區(qū)時(shí)，蘭德斯傾向于把自然條件與文化和體制結(jié)合起來(lái)考慮，認(rèn)為美國(guó)不僅僅是地理上幸運(yùn)，它尋求平等，崇尚開(kāi)拓和競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)商業(yè)資本主義和契約精神的敏感，那種樂(lè)觀、開(kāi)放的文化減輕了開(kāi)拓事業(yè)的難度。關(guān)于南美洲的發(fā)展道路，作者認(rèn)為南美洲沒(méi)有形成殖民地意識(shí)形態(tài)，它沒(méi)有北美開(kāi)放樂(lè)觀的文化，一直將不發(fā)展歸因于歐洲移民破壞了當(dāng)?shù)氐钠胶猓词勾畋丬?chē)，也因?yàn)榈诙问澜绱髴?zhàn)后出現(xiàn)的困難時(shí)期而下車(chē)了。以阿根廷為例，無(wú)論是工業(yè)還是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力都悶悶不樂(lè)，于是便開(kāi)始運(yùn)用意識(shí)形態(tài)萬(wàn)靈藥，也即第一次世界大戰(zhàn)后的無(wú)政府主義，以及第二次世界大戰(zhàn)后的庇隆主義。經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森把這種異化歸因于經(jīng)濟(jì)落后和社會(huì)冷漠與政治早熟之間的矛盾，于是民粹主義成為促成拉美統(tǒng)一國(guó)家意識(shí)的開(kāi)端。以儒家文化為核心的中國(guó)傳統(tǒng)文化是一個(gè)封閉的自足系統(tǒng)。封閉自足造成了中國(guó)人文化上的優(yōu)越感， 加上歷朝歷代自上而下的專(zhuān)制，產(chǎn)生了拒斥外來(lái)的文化和心理，“正當(dāng)天朝帝國(guó)呼嚕呼嚕時(shí)，世界已經(jīng)越過(guò)了他”。與中國(guó)不同，“日本經(jīng)濟(jì)的成功在于它在德川幕府時(shí)期成功的反對(duì)了僵化和懷舊，在明治維新后做到了舉國(guó)上下全力以赴，以其特有的強(qiáng)度和體制著手實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，治理有效的傳統(tǒng)，百姓的高識(shí)字率，緊密的家庭結(jié)構(gòu)，職業(yè)道德和自律精神，民族統(tǒng)一感和固有的優(yōu)越感?！比毡救饲趭^的工作精神和個(gè)人的人生價(jià)值準(zhǔn)則，才使所謂的日本奇跡成為可能。而伊斯蘭世界的石油資源稟賦也成為一種貧窮的富有。依靠資源不去創(chuàng)造先進(jìn)的文化和知識(shí)，最終只能被現(xiàn)代化丟在后面。

三、其他方法的綜合運(yùn)用為國(guó)富國(guó)窮問(wèn)題的研究提供了科學(xué)和必要的補(bǔ)充

在本書(shū)的第25至29章，作者根據(jù)研究主題及多方的分別研究，提出英、法、荷失去了領(lǐng)先地位的說(shuō)法有待商榷，德、日和亞洲四小龍成功贏得了經(jīng)濟(jì)上的勝利，非洲、拉美和蘇俄成為歷史的輸家、失敗國(guó)家。在歷史比較研究方法的應(yīng)用上，提出了一個(gè)歷史假設(shè)，用各種資料進(jìn)行佐證，通過(guò)對(duì)資料的整理分析，驗(yàn)證假設(shè)，得出結(jié)論。這一部分假設(shè)從我們一直以來(lái)的觀念出發(fā)，認(rèn)為我們把前殖民地國(guó)家的欠發(fā)展歸因于殖民地、殖民主義、帝國(guó)、帝國(guó)主義是不正確的，落后的根本原因并不是殖民統(tǒng)治。以法國(guó)在阿爾及利亞、日本在臺(tái)灣、韓國(guó)為例，作者假設(shè)如果沒(méi)有殖民國(guó)的統(tǒng)治，這些地區(qū)的發(fā)展是很難上正軌的。作者廣泛的從各種材料中找證據(jù)并加以評(píng)估，其中引用了一手資料、回憶文獻(xiàn)、文學(xué)作品和大量的數(shù)字。例如文中提到“科特迪瓦（原法國(guó)殖民地）在20世紀(jì)60年代和70年代有過(guò)順利發(fā)展，但在隨后10年來(lái)出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，從1980年到1992年平均每年人均產(chǎn)值增長(zhǎng)率為-4.7%。阿爾及利亞和尼日利亞狀況與此相似，只是下降幅度小一些，從1980年到1992年的年均增長(zhǎng)率分別是-0.5%和-0.4%[5]。在這后兩個(gè)國(guó)家，內(nèi)戰(zhàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)有災(zāi)難性影響，尼日利亞內(nèi)戰(zhàn)是在1967-1970，阿爾及利亞則是現(xiàn)今正陷于戰(zhàn)亂。”一個(gè)反例，在巴西，卡多佐原是依附論學(xué)派的領(lǐng)頭人物，而后成為總統(tǒng)，變成一名務(wù)實(shí)派，沒(méi)有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)成見(jiàn)，反殖民主義激情消失了，也不再敵視外國(guó)與巴西的聯(lián)系及其包含的依附意味，他說(shuō)：“巴西沒(méi)有別的選擇，假如巴西不愿成為全球經(jīng)濟(jì)的一部分，那就無(wú)法競(jìng)爭(zhēng)。這不是外界強(qiáng)加給我們的，這是我們自己的需要?！倍嗄旰蟀臀黝^一次有了自己堅(jiān)挺的貨幣——雷亞爾。由此得出結(jié)論——國(guó)家的發(fā)展關(guān)鍵在于自強(qiáng)。通過(guò)對(duì)不同材料的分析，運(yùn)用數(shù)據(jù)、圖表等的佐證，驗(yàn)證了假設(shè)，歸納出結(jié)論。這些都是歷史比較研究的基本步驟。這一部分具體的運(yùn)用了實(shí)證方法、歸納法、分析法。

實(shí)踐證明歷史比較研究方法在本書(shū)中的運(yùn)用是行之有效的，它駕馭了一個(gè)宏大的主題，關(guān)注一個(gè)跨世紀(jì)甚至是數(shù)世紀(jì)的歷史變遷問(wèn)題。此外，我們還可以發(fā)現(xiàn)，任何國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展都離不開(kāi)文化因素，文化參與了經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的始終，蘭德斯著重從文化的視角去詮釋和比較各國(guó)及各洲發(fā)展過(guò)程中的興衰起落，但并不是文化決定論，只是研究過(guò)程中的文化分析，適當(dāng)?shù)恼谓忉尡仨毥?jīng)過(guò)廣泛、周詳?shù)目紤]，完善的推理必須加入文化分析的客觀方法。

本書(shū)探究了國(guó)富或國(guó)窮這個(gè)特殊結(jié)果是哪些社會(huì)、歷史、文化等因素共同作用促成的。我們暫且不去評(píng)論作者的歷史觀是否正確，只是看到作者在利用歷史比較研究方法的基礎(chǔ)上，從一個(gè)獨(dú)到的角度重新解釋現(xiàn)象，或挑戰(zhàn)舊有的解釋?zhuān)ㄟ^(guò)尋找新的證據(jù)，對(duì)資料和證據(jù)進(jìn)行重新的組織和解讀，質(zhì)疑原先的解釋?zhuān)岢鲂碌慕忉?。歷史比較研究方法有助于讀者轉(zhuǎn)換思維的角度，啟發(fā)讀者從多角度認(rèn)識(shí)問(wèn)題，促進(jìn)新的發(fā)現(xiàn)，推動(dòng)對(duì)主題國(guó)富、國(guó)窮研究的進(jìn)一步深化。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕艾爾·巴比.社會(huì)學(xué)研究方法[M].北京：華夏出版社，2005.324.

〔2〕Jones E L. The European Miracle[M]. Cambridge University Press， 2009：294.

〔3〕蘭德斯.國(guó)富國(guó)窮[M].北京：新華出版社，2007.25.

〔4〕塞繆爾·亨廷頓，勞倫斯·哈里森.文化的重要作用[M].北京：新華出版社，2002.271.

〔5〕世界銀行.1994年世界發(fā)展報(bào)告[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1994.29.

（責(zé)任編輯 姜黎梅）