我國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率及其收斂性分析

許佳賢，林麗梅，黃森慰，鄭逸芳

(福建農(nóng)林大學(xué)公共管理學(xué)院，福建 福州 350002)

[基金項目]國家軟科學(xué)研究計劃項目(2014GXS4D115；2011GXQ4D054)；福建省科技廳軟科學(xué)重點(diǎn)項目(2013R0018)。

我國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率及其收斂性分析

許佳賢，林麗梅，黃森慰，鄭逸芳*

(福建農(nóng)林大學(xué)公共管理學(xué)院，福建 福州 350002)

[摘要]選取2000-2013年我國30個省份的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)對我國技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測算，并對其區(qū)域差異的收斂性進(jìn)行深入分析。研究表明：規(guī)模效率是當(dāng)前我國技術(shù)創(chuàng)新效率提升的主要動力，但提升技術(shù)創(chuàng)新水平和優(yōu)化資源配置結(jié)構(gòu)才是我國未來實(shí)現(xiàn)國家科技創(chuàng)新體系的根本出路；我國技術(shù)創(chuàng)新效率“東高西低”格局依然存在，且大部分區(qū)域處于低效運(yùn)行狀態(tài)；全國僅華東地區(qū)、西南地區(qū)和西北地區(qū)存在“俱樂部收斂”現(xiàn)象。

[關(guān)鍵詞]技術(shù)創(chuàng)新效率；全要素生產(chǎn)效率；收斂性

[收稿日期]2015-01-07

[作者簡介]許佳賢(1982-)，男，講師。研究方向：資源與環(huán)境管理、農(nóng)村社會管理。

通訊作者*為。

[中圖分類號]F061.5

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1671-6922(2015)02-0031-05

[DOI]10.13322/j.cnki.fjsk.2015.02.007

Abstract：Based on the pool data of 30 provinces in China from 2000 to 2013, Malmquist productivity indexes are applied to calculate the efficiency of provincial technical innovation by TFP, and analysis is conducted on the convergence of regional differences. The result indicated as follows. Scale efficiency is the main power of the efficiency of provincial technical innovation, but to improve the level of technical innovation and to optimize the structure of resources allocation is the fundamental way for the future to realize national science and technology innovation system in our country. Distribution pattern of high technical innovation efficiency in the east and low in the west is still visible. The resources of technical innovation efficiency in most areas are at an inefficient operation steady state. Only in the east, southwest and northwest regions there exists “club convergence” phenomenon.

Analysis of the regional technical innovation efficiency and its convergence

XU Jia-xian， LIN Li-mei， HUANG Sen-wei， ZHENG Yi-fang*

(CollegeofPublicAdministration，F(xiàn)ujianAgricultureandForestryUniversity，F(xiàn)uzhou，F(xiàn)ujian350002，China)

Key words： the technical innovation efficiency; total factor productivity; convergence

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力。要發(fā)展經(jīng)濟(jì)就必須依靠科技，而科技要發(fā)展，不能單純依賴于科技資源的大量投入，更為重要的是要依靠科技資源配置結(jié)構(gòu)的逐漸優(yōu)化、國家自主創(chuàng)新水平的不斷提升以及區(qū)域間科技創(chuàng)新協(xié)同度日益增強(qiáng)。因此，全面、深入了解我國技術(shù)創(chuàng)新效率時空動態(tài)演變趨勢，把握好技術(shù)創(chuàng)新效率增長的動力源泉，對我國實(shí)現(xiàn)國家科技創(chuàng)新體系建設(shè)目標(biāo)具有重要意義。

一、文獻(xiàn)回顧

目前學(xué)術(shù)界對我國技術(shù)創(chuàng)新效率已開展了豐富的研究。國內(nèi)學(xué)者針對我國各種不同工業(yè)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行了深入研究，分析和探討了市場結(jié)構(gòu)、政府支持和研發(fā)管理、市場競爭、企業(yè)規(guī)模等因素對工業(yè)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響機(jī)理；部分學(xué)者采用多階段方法測度環(huán)境負(fù)荷、企業(yè)利潤、市場化程度等方面對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的影響；區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率方面的研究也受到不少學(xué)者關(guān)注，分別采用DEA、SFA和Malmquist相結(jié)合、DEA交叉效率模型對我國31個省市區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測算[1-3]，并對東、中、西部差異進(jìn)行區(qū)域比較；也有學(xué)者著力于分析我國某一特定區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新效率[4]。上述學(xué)者從不同的角度，采用不同的方法對我國技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行了深入的研究，但依然存在3個方面可進(jìn)一步改進(jìn)。

1.評價指標(biāo)選取上，學(xué)者大多選擇科技活動人員作為人力投入指標(biāo)，但科技活動人員中也包括科研管理人員，其科研產(chǎn)出績效難以與研發(fā)人員相提并論。另一方面，兼職研發(fā)人員與全職研發(fā)人員的工作時長不等，科研貢獻(xiàn)自然應(yīng)有所不同，因此應(yīng)選擇研發(fā)人員全時當(dāng)量作為人力投入資本較為合適；產(chǎn)出指標(biāo)應(yīng)能從總體上綜合反映出科技活動領(lǐng)域獲得的直接或間接的產(chǎn)出情況, 并且與投入指標(biāo)具有較強(qiáng)的相關(guān)性[5]?？萍颊撐暮涂萍贾骷仁强茖W(xué)研究的主要產(chǎn)出，同時又是技術(shù)創(chuàng)新的外溢產(chǎn)出，部分學(xué)者將其納入產(chǎn)出指標(biāo)，但這一類成果往往難以進(jìn)行定量分析[6]，原因有2點(diǎn)：(1)科技論文和科技著作產(chǎn)出的時滯性較強(qiáng)，且不同成果因其完成難度、工作量等方面的差異，其滯后期也會有所不同。(2)科技論文和科技著作的質(zhì)量參差不齊，所體現(xiàn)的科技含量相應(yīng)也差異較大，成果數(shù)量的多寡不足以真實(shí)反映科學(xué)研究的質(zhì)量和效果；專利授權(quán)量或?qū)＠暾埩恳彩潜姸鄬W(xué)者常用的一個產(chǎn)出指標(biāo)，但不同類型專利的科技含量有所差異，應(yīng)當(dāng)將科技含量較高的專利(本文選取有效專利授權(quán)量)篩選出來作為產(chǎn)出指標(biāo)較為合適。

2.研究區(qū)域劃分上，當(dāng)前研究針對我國技術(shù)創(chuàng)新效率區(qū)域比較大多采用傳統(tǒng)的東、中、西部(有時也將東北獨(dú)立分析)劃分方法，但就目前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與科技布局的實(shí)際情況而言，在進(jìn)行區(qū)域差異比較時采用七大行政區(qū)劃分方法，能夠更好的把握我國技術(shù)創(chuàng)新效率的區(qū)域差異狀況，同時也可較為深入剖析區(qū)域差異產(chǎn)生的內(nèi)在原因。

3.研究時間跨度上，當(dāng)前對我國技術(shù)創(chuàng)新效率的研究大多只考察到2007年，對于近幾年我國技術(shù)創(chuàng)新效率的研究相對較少，但2007年之后我國在科技創(chuàng)新方面出現(xiàn)許多新的變化。因此通過延長樣本時間跨度，進(jìn)而對近幾年我國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率的新特點(diǎn)和新趨勢進(jìn)行總結(jié)歸納是非常有必要的。

二、研究方法介紹和評價指標(biāo)選擇

(一)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法簡介

當(dāng)前測算區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率的常用方法Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法是Fare等在Cave所構(gòu)建的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用Charnes和Cooper等構(gòu)建的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)對其加以測度，進(jìn)而使Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)從理論指數(shù)變?yōu)閷?shí)證指數(shù)[7]。其基本形式為：

TF=EF×TE=PE×SE×TE

其中，在本文中TE表示技術(shù)創(chuàng)新效率變動情況；EF表示技術(shù)效率變動情況，反映的是技術(shù)創(chuàng)新管理水平的變化；TE表示技術(shù)進(jìn)步變動情況，反映是技術(shù)創(chuàng)新水平的變化；PE表示資源配置效率的變動情況，反映是科技資源配置結(jié)構(gòu)合理性的變化情況；SE表示規(guī)模效率的變動情況，反映是科技資源投入規(guī)模合理性的變動情況。上述指標(biāo)值如果大于1，表示該指標(biāo)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新效率提升，反之則表示該指標(biāo)阻礙技術(shù)創(chuàng)新效率提升。

(二)評價指標(biāo)選擇及數(shù)據(jù)來源說明

本文選取我國30個省市區(qū)(因數(shù)據(jù)缺失，沒有將港澳臺及西藏納入分析)作為我國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率測算與評價的基本決策單元。在對前人研究總結(jié)與評價的基礎(chǔ)上，遵循科學(xué)性、合理性及數(shù)據(jù)可得性的原則，選取研發(fā)人員全時當(dāng)量和研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出作為投入指標(biāo)，國內(nèi)專利申請授權(quán)量和技術(shù)市場成交合同金額作為產(chǎn)出指標(biāo)。所有數(shù)據(jù)均來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》(2001-2014)。

三、我國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率時空差異分析

(一)我國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率動態(tài)演變

從表1可知，2000-2013年我國技術(shù)創(chuàng)新效率(TF)增長幅度甚小，年均增長率僅為0.1%。在這14年間我國技術(shù)創(chuàng)新效率增長緩慢的主要原因在于技術(shù)進(jìn)步對其的束縛作用，技術(shù)進(jìn)步(TE)對技術(shù)創(chuàng)新效率增長的年均貢獻(xiàn)率為-2.6%。而技術(shù)效率(EF)對我國技術(shù)創(chuàng)新效率起推動作用，年均貢獻(xiàn)率為3.9%，這主要?dú)w功于規(guī)模效率(SE)的提升，14年間規(guī)模效率對技術(shù)創(chuàng)新效率增長的年均貢獻(xiàn)率達(dá)到4.7%，表明我國科技資源投入規(guī)模日趨合理。資源配置效率(PE)(年均貢獻(xiàn)率為-0.8%)卻是阻礙我國技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)一步提升的另一原因。由此可知，我國科技資源配置結(jié)構(gòu)的合理性還有待進(jìn)一步增強(qiáng)。

分階段來看，我國技術(shù)創(chuàng)新效率變動幅度由“十五”的年均增長-8.2%，到“十一五”的年均增長5.5%，再到“十二五”(本文中，“十二五”的統(tǒng)計結(jié)果均是由2010-2013年的數(shù)據(jù)測算所得)的年均增長6.1%，呈不斷上升態(tài)勢。其具體表現(xiàn)為：“十五”期間我國技術(shù)創(chuàng)新效率呈下降態(tài)勢。在這一階段內(nèi)我國科技資源依然延續(xù)1996年科技體制改革后投入規(guī)模不斷增加的趨勢，但我國長期具有的科技創(chuàng)新基礎(chǔ)差、底子薄等特點(diǎn)卻未能從根本上得到改善，短期內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新能力低下的局面沒有得到改變，依然停留在“重量不重質(zhì)”的階段。在這一階段內(nèi)雖然規(guī)模效率的年均貢獻(xiàn)率高達(dá)13.8%，但資源配置結(jié)構(gòu)不合理(資源配置效率年均貢獻(xiàn)率-1.8%)和技術(shù)創(chuàng)新水平低(技術(shù)進(jìn)步年均貢獻(xiàn)率-17.8%)均極大束縛了技術(shù)創(chuàng)新效率的提升?！笆晃濉逼陂g我國技術(shù)創(chuàng)新效率年均增長5.5%，主要緣于技術(shù)進(jìn)步的大幅度拉動，年均貢獻(xiàn)率為7.0%，同時也表明這一階段內(nèi)我國技術(shù)創(chuàng)新水平得到了大幅度地提升，根本原因是此階段內(nèi)我國高度重視自主創(chuàng)新，大力支持自主研發(fā)。自2005年我國發(fā)布了《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020)》，確立了“自主創(chuàng)新、重點(diǎn)跨越、支撐發(fā)展、引領(lǐng)未來”的指導(dǎo)方針，標(biāo)志著我國進(jìn)入了全面推進(jìn)國家科技創(chuàng)新體系建設(shè)的新時期。值得注意的是，雖然在“十一五”期間我國技術(shù)創(chuàng)新水平得到明顯提升，但依然存在投入規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新水平不協(xié)調(diào)(規(guī)模效率年均貢獻(xiàn)率-0.7%)、資源配置結(jié)構(gòu)不合理(資源配置效率年均貢獻(xiàn)率-0.7%)等問題。到了“十二五”時期，我國技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)入一個高速發(fā)展的階段，年均增長高達(dá)6.1%，能夠取得這樣的成績主要是技術(shù)進(jìn)步(年均貢獻(xiàn)率5.6%)的拉動，同時也離不開技術(shù)效率(年均貢獻(xiàn)率0.5%)的提升，其中資源配置結(jié)構(gòu)的日趨合理(年均貢獻(xiàn)率0.9%)是其技術(shù)效率提升的主要原因。

表1　2000-2013年全國科技資源

注：“十二五”均值為2010-2013年的數(shù)據(jù)測算所得。

(二)我國技術(shù)創(chuàng)新效率區(qū)域差異分析

為了更加深入了解我國技術(shù)創(chuàng)新效率的現(xiàn)狀及其增長的源泉，本文就不同區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行橫向比較(表2)。2000-2013年我國技術(shù)創(chuàng)新效率具有以下特點(diǎn)： (1)我國大部分區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新效率呈下降態(tài)勢，這也充分表明當(dāng)前我國技術(shù)創(chuàng)新能力依然相對低下。七大經(jīng)濟(jì)區(qū)域中僅華東地區(qū)和西南地區(qū)分別以年均增長4%和0.9%呈上升態(tài)勢，主要在于華東地區(qū)是我國經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)區(qū)域，科技創(chuàng)新基礎(chǔ)相對較好，科技投入無論是從規(guī)模還是從結(jié)構(gòu)上看相較于其他區(qū)域優(yōu)勢明顯。而西南地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率能夠略微增長主要受益西部開發(fā)大戰(zhàn)略，許多原地處東部沿海的制造業(yè)，尤其是輕工制造業(yè)轉(zhuǎn)移至該區(qū)域內(nèi)重慶、四川兩省，在某種程度上提升了這一區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新效率。(2)我國七大經(jīng)濟(jì)區(qū)科技資源的規(guī)模效率均呈現(xiàn)上升趨勢，是推動我國技術(shù)創(chuàng)新效率提升的主要動力，這是近14年間我國不斷加大科技資源投入的成效。然而除西南地區(qū)和西北地區(qū)外，其余區(qū)域的資源配置效率變動幅度均為負(fù)值，表明如何合理調(diào)整資源配置結(jié)構(gòu)是提升我國技術(shù)創(chuàng)新效率的重中之重。(3)技術(shù)進(jìn)步是阻礙我國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率提升的主要原因。七大經(jīng)濟(jì)區(qū)的科技資源的技術(shù)進(jìn)步變動指數(shù)均低于1，表明技術(shù)創(chuàng)新水平低下在我國各大經(jīng)濟(jì)區(qū)是一種普遍現(xiàn)象。由此可知，如何增強(qiáng)我國自主創(chuàng)新能力，進(jìn)而提升技術(shù)創(chuàng)新水平，已成為我國國家科技創(chuàng)新體系建設(shè)的重要內(nèi)容。

表22000-2013年我國七大經(jīng)濟(jì)區(qū)科技資源Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)

Table 2The Malmquist productivity indexes of technical innovation efficiency of seven economic regions in China during between 2000 and 2013

區(qū)域EFTEPESETF華北地區(qū)1.0340.9640.9671.0680.997東北地區(qū)1.0200.9730.9691.0530.992華東地區(qū)1.0500.9900.9941.0561.040華中地區(qū)1.0400.9490.9611.0830.987華南地區(qū)0.9780.9720.9771.0010.951西南地區(qū)1.0590.9521.0021.0561.009西北地區(qū)1.0620.9351.0511.0110.992全國均值1.0390.9640.9921.0471.001

注：華北地區(qū)包括北京、天津、河北、山西、內(nèi)蒙古；東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江；華東地區(qū)包括上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東；華中地區(qū)包括：河南、湖北、湖南；華南地區(qū)包括廣東、廣西、海南；西南地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南；西北地區(qū)包括陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。

四、我國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率收斂性分析

為了深入、全面了解我國各地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率的動態(tài)演進(jìn)軌跡及趨勢特征，本文應(yīng)用σ收斂指數(shù)法和β收斂法來分析各地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率的差異情況及判斷區(qū)域間是否存在“追趕效應(yīng)”現(xiàn)象。

(一)我國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率存在絕對σ收斂

本文主要參考Friedman的方法來檢驗我國技術(shù)創(chuàng)新效率的絕對σ收斂情況[8]，具體公式如下：

表3　2001-2013年我國技術(shù)創(chuàng)新效率的σ收斂指數(shù)

注：2000年是基期年份，全國技術(shù)創(chuàng)新效率均為0。

當(dāng)σt=σt+T時，表示在T時間內(nèi)存在絕對σ收斂，反之則發(fā)散。

(二)我國技術(shù)創(chuàng)新效率存在絕對β收斂

目前學(xué)術(shù)界常用的β收斂分析法主要是由Barro和Sala于1991年提出經(jīng)濟(jì)變遷模型所演變而來的，具體公式如下[9-10]：

1/(T-t)·ln(yiT/yit)=α-(1-e-β(T-t))/(T-t)·ln(yit)+εit

其中，t、T分別表示期初時間和期末時間，yit、yiT分別表示期初時期和期末時期的科技資源產(chǎn)出效率，α表示常數(shù)，β表示收斂速度(β>0表示收斂，β<0表示發(fā)散)，εit是誤差項。

表4　2001-2013年我國技術(shù)創(chuàng)新效率的β收斂估計結(jié)果

注：**表示在95%的置信區(qū)間內(nèi)顯著，***表示在99%的置信區(qū)間內(nèi)顯著。

由表4可知，從全國上看各省份技術(shù)創(chuàng)新效率呈現(xiàn)絕對β收斂趨勢，表明全國整體的技術(shù)創(chuàng)新效率正趨向一個共同的水平，但值得注意的是這一穩(wěn)態(tài)發(fā)展其實(shí)是對我國大部分區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率低效運(yùn)行的真實(shí)反映；分區(qū)域上看，東北地區(qū)、華東地區(qū)、華南地區(qū)、西南地區(qū)和西北地區(qū)等區(qū)域內(nèi)部的技術(shù)創(chuàng)新效率的差距在不斷縮小，但華東地區(qū)、西南地區(qū)和西北地區(qū)等區(qū)域存在收斂特征，即存在“俱樂部收斂”，主要原因在于華東地區(qū)各省份均地處東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度相近所致，是我國科技資源的密集區(qū)，技術(shù)創(chuàng)新效率已處在相對較高水平，各省份的技術(shù)創(chuàng)新效率均呈現(xiàn)增速放緩態(tài)勢。西南地區(qū)和西北地區(qū)則地理位置臨近，區(qū)域內(nèi)資源稟賦、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、科技發(fā)展水平也極為相似，近年來國家實(shí)行“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略，不斷加大對該區(qū)域的資源投入，許多高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)都轉(zhuǎn)移至該區(qū)域，致使技術(shù)創(chuàng)新效率呈現(xiàn)同步高速增長態(tài)勢。東北地區(qū)和華南地區(qū)的內(nèi)部收斂特征沒有通過統(tǒng)計顯著性檢驗，收斂特征不明顯，這主要是因為東北地區(qū)的遼寧和華南地區(qū)的廣東的科技發(fā)展態(tài)勢明顯好于區(qū)域內(nèi)的其他省份所致。華北地區(qū)和華中地區(qū)內(nèi)部技術(shù)創(chuàng)新效率的差距則呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢，但發(fā)散特征不明顯，根本原因是這兩大區(qū)域內(nèi)部分省份的科技發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于其他省份：環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的北京、天津和河北的科技發(fā)展態(tài)勢強(qiáng)勁，山西和內(nèi)蒙古與其有明顯差距；華中地區(qū)中的湖北和湖南與河南的差距也相應(yīng)在不斷擴(kuò)大。

五、主要結(jié)論

通過對2000-2013年我國各省份技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測算，并對其收斂性進(jìn)行分析，本文得到如下結(jié)論。

(1)2000-2013年我國技術(shù)創(chuàng)新效率增長甚微，主要緣于國家近年對科技的大量投入，但資源配置結(jié)構(gòu)不合理和技術(shù)創(chuàng)新水平不高依然是制約我國技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)一步提升的主要因素。但可喜的是，經(jīng)過“十一五”和“十二五”的發(fā)展，尤其是我國確立國家科技創(chuàng)新體系建設(shè)目標(biāo)之后，我國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平和資源配置效率均有了長足的進(jìn)步，也極大推動了我國技術(shù)創(chuàng)新效率高速發(fā)展。由此，我國應(yīng)繼續(xù)堅持深化科技體制改革，堅持走“自主創(chuàng)新”道路，加大自主研發(fā)的支持力度，力求早日實(shí)現(xiàn)國家科技創(chuàng)新體系建設(shè)目標(biāo)。

(2)我國技術(shù)創(chuàng)新效率“東高西低”的格局依然沒有得到根本性的改變，尤其華東地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新水平依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，雖然近年來西南地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新水平有了一定的發(fā)展，但增長幅度不大。尤其是大部分中西部地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率長期處于低效運(yùn)行的狀況，這就要求在推進(jìn)國家科技創(chuàng)新體系建設(shè)的過程中，要做好區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的頂層設(shè)計。

(3)通過收斂性分析發(fā)現(xiàn)，我國各省份技術(shù)創(chuàng)新效率處于低效運(yùn)行狀態(tài)，且存在分區(qū)域收斂特征。華東地區(qū)、西南地區(qū)和西北地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率存在“俱樂部收斂”，東北地區(qū)和華南地區(qū)則呈現(xiàn)不顯著的收斂特征，而華北地區(qū)和華中地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率的差距有所擴(kuò)大。

[參考文獻(xiàn)]

[1]虞曉芬，李正衛(wèi)，池仁勇，等.我國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率：現(xiàn)狀與原因[J].科學(xué)學(xué)研究，2005(2)：258-264.

[2]王銳淇，彭良濤，蔣寧.基于SFA與Malmquist方法的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率測度與影響因素分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010(9)：121-128.

[3]郭磊，劉志迎，周志翔.基于DEA交叉效率模型的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率評價研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011(11)：138-143.

[4]李曉鐘，張小蒂. 江浙區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率比較分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005(7)：57-64.

[5]張良強(qiáng)，劉熒.福建省科技資源配置的效率與優(yōu)化[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2008(5)：32-39.

[6]金懷玉，菅利榮.考慮滯后效應(yīng)的我國區(qū)域科技創(chuàng)新效率及影響因素分析[J].系統(tǒng)工程，2013，31(9)：98-106.

[7]顧海，孟令杰.中國農(nóng)業(yè)TFP 及其構(gòu)成[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2002(10)：15-18．

[8]FRIEDMAN M. Do old fallacies ever die?[J].Journal of Economic Literature，1992(4)：2129-2132.

[9]BARRO R J，SALA I M. Convergence across states and region[J].Brookings Papers on Economic Activity，1991(1)：107-182.

[10]BARRO R J. Economic growth in a cross section of countries[J].The Quarterly Journal of Economics，1991(2)：407-443.

(責(zé)任編輯： 林小芳)