行業(yè)特征、政府支持與行業(yè)創(chuàng)新績效研究?

黃雨婷，李浩瀾

（中國人民大學(xué)商學(xué)院 北京 100872）

一、引言

自1995 年實(shí)施科教興國戰(zhàn)略以來，無論是宏觀政策層面還是微觀的企業(yè)層面都愈加重視科研活動和創(chuàng)新活動，肖文、林高榜（2014）指出，1995 ～2009 年我國研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出的增長率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期GDP 增長速度，中國整體的科技活動經(jīng)歷了井噴式的發(fā)展時期。 科研投入的最終目的是促進(jìn)創(chuàng)新，伴隨著科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展的實(shí)踐，學(xué)術(shù)界也有大量學(xué)者將關(guān)注點(diǎn)聚焦于創(chuàng)新研究，而政府干預(yù)對創(chuàng)新活動的影響也成為目前的研究熱點(diǎn)。

目前關(guān)于創(chuàng)新的研究主要分為三個層次：國家層面的創(chuàng)新問題、產(chǎn)業(yè)層面的創(chuàng)新問題和企業(yè)層面的創(chuàng)新問題。其中，國家層面的創(chuàng)新主要是從國家創(chuàng)新系統(tǒng)的理論進(jìn)行研究，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新并非個體的行為，而是系統(tǒng)的概念；國家創(chuàng)新系統(tǒng)認(rèn)為，創(chuàng)新思想首先來源于科研機(jī)構(gòu)與研究型高校，然后通過科研機(jī)構(gòu)、教育培訓(xùn)部門、企業(yè)、政府、金融機(jī)構(gòu)間形成的一個網(wǎng)絡(luò)加快創(chuàng)新思想和知識的擴(kuò)散，促進(jìn)創(chuàng)新主體也就是企業(yè)的創(chuàng)新活動（Freeman，1974）。企業(yè)層面的創(chuàng)新研究則主要從外部創(chuàng)新環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部資源兩個方面進(jìn)行研究。產(chǎn)業(yè)集群、社會資本、嵌入等理論都解釋了外部社會聯(lián)系對企業(yè)創(chuàng)新績效的正向影響（Granovetter，1983；Burt，1992；Mike W.Peng，Yadong Luo，2000；B. Lundvall，2002）；研發(fā)投入、人力資源、企業(yè)性質(zhì)等因素也對企業(yè)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效有著重要影響（Leenders, Wierenga，2002；Baruk，1997）。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新至今沒有形成統(tǒng)一的定義，也沒有形成獨(dú)立而完善的理論體系（張治河等，2008）。關(guān)于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的研究主要有幾個方面：產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)、不同產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的差異性、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的動力和機(jī)制等（Porter，1990；Carter B, Stankiewitz R，1995；Chris Freeman，1974；Rothwell，1992；Davis C H，1995）。這些研究強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的外部因素以及單個產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新影響因素，但較少關(guān)注產(chǎn)業(yè)或行業(yè)本身的特征對創(chuàng)新能力的影響，且沒有研究分析外部因素如何對內(nèi)部特征因素與創(chuàng)新能力之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。此外，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，很多學(xué)者基于對“熊彼特假設(shè)”的檢驗(yàn)，分析了企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新的關(guān)系，并分別得出了不同的結(jié)論（George Syrneonidis，1996）。例如，Scherer（1965a，1965b）的研究指出企業(yè)規(guī)模和專利數(shù)呈倒U 型關(guān)系，Kamien，Schwartz（1982）、Pavitt et al. (1987)、Acs，Audretsch (1987，1990)的研究則得出企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新密度呈負(fù)向相關(guān)的結(jié)論，而Demsetz(1969)、Blundell R，et al.(1999)的研究則指出，大企業(yè)的創(chuàng)新能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于小企業(yè)。已有研究對分析市場競爭程度以及市場勢力對創(chuàng)新的影響取得了豐碩的成果，但是仍有一些不足之處，這些文章普遍從微觀的產(chǎn)業(yè)組織視角進(jìn)行研究，鮮有從更加宏觀的角度分析行業(yè)特征與創(chuàng)新之間的關(guān)系，而事實(shí)上，從宏觀角度探討行業(yè)特征與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系是十分必要的。一方面，不同的行業(yè)特征本身會體現(xiàn)出不同的創(chuàng)新績效的特征，對此直接的證明有助于我們理解行業(yè)本身的創(chuàng)新能力；另一方面，從政策制定的角度看，政府可以根據(jù)不同的行業(yè)特征與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系制定相應(yīng)的創(chuàng)新活動的支持政策，由此可以更好地提高不同行業(yè)的創(chuàng)新績效。基于現(xiàn)有研究的不足以及相關(guān)研究的重要性，本文嘗試對行業(yè)特征與創(chuàng)新能力之間的關(guān)系進(jìn)行研究，并進(jìn)一步分析政府支持對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。在分析行業(yè)特征方面，筆者進(jìn)一步將其劃分為兩個維度進(jìn)行分析——行業(yè)內(nèi)不同規(guī)模企業(yè)的構(gòu)成特征和行業(yè)內(nèi)不同性質(zhì)企業(yè)的構(gòu)成特征，以期更加全面地分析行業(yè)本身的不同特征因素對創(chuàng)新能力的影響，以及政府支持對不同行業(yè)特征和創(chuàng)新能力關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

本文第二部分回顧以往文獻(xiàn)并提出本文的理論框架和基本假設(shè)，第三部分介紹變量、模型以及計(jì)量方法，第四部分分析計(jì)量結(jié)果，最后對本文的基本結(jié)論進(jìn)行討論并指出本文的不足之處。

二、文獻(xiàn)回顧及假設(shè)

熊彼特晚期的創(chuàng)新思想最早強(qiáng)調(diào)了壟斷大企業(yè)在創(chuàng)新中的巨大作用?！靶鼙颂丶僭O(shè)”認(rèn)為，由于研發(fā)活動需要持續(xù)的利潤支持，大企業(yè)憑借其在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、風(fēng)險分擔(dān)和融資渠道等方面的相對優(yōu)勢，比小企業(yè)擁有更強(qiáng)烈的創(chuàng)新動力；同時，壟斷型市場特征更有利于技術(shù)創(chuàng)新，即企業(yè)規(guī)模和市場特征對創(chuàng)新存在一定的線性關(guān)系（熊彼特，1942）。此后，大量學(xué)者對企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新能力之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，雖然研究結(jié)果呈現(xiàn)出差異性，但Demsetz(1969)、Blundell R,et al.(1999)等學(xué)者的研究仍然支持了熊彼特的大企業(yè)創(chuàng)新理論。這些研究指出，大企業(yè)往往擁有更強(qiáng)的創(chuàng)新激勵、創(chuàng)新動力以及研發(fā)能力，且大企業(yè)更傾向于進(jìn)行持續(xù)性研發(fā)活動（安同良，2006）。從以往對于創(chuàng)新的研究可見，影響創(chuàng)新的因素可以歸為兩類，即創(chuàng)新能力和創(chuàng)新動力，創(chuàng)新能力源于企業(yè)自身的資金、人員、技術(shù)能力，而創(chuàng)新動力更多源于市場的競爭和驅(qū)動。一般而言，大企業(yè)相比于小企業(yè)有更雄厚的資金實(shí)力和技術(shù)基礎(chǔ)、更規(guī)范先進(jìn)的管理系統(tǒng)以及更龐大的社會網(wǎng)絡(luò)，因而本文認(rèn)為通常大企業(yè)相比于小企業(yè)具備更強(qiáng)的創(chuàng)新能力。另一方面，隨著產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的全球化，市場競爭愈發(fā)激烈，各行業(yè)中的企業(yè)都面臨著創(chuàng)新的壓力，都具備了較強(qiáng)的創(chuàng)新動力。那么，能否獲得杰出的創(chuàng)新績效或許更為直接地取決于各企業(yè)的創(chuàng)新能力?；谶@樣的思考，一個行業(yè)中如果大企業(yè)數(shù)量眾多的話，那么各個企業(yè)之間勢均力敵，處于競爭的壓力下，各個企業(yè)都會而且有能力不斷加大創(chuàng)新投入，以防止被趕超。Galbraith (1956) 和Scherer (1980)指出，生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以提供研發(fā)的范圍經(jīng)濟(jì)，因此單個企業(yè)創(chuàng)新能力的不斷提升會產(chǎn)生技術(shù)外溢，形成全行業(yè)研發(fā)的范圍經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而不斷提升行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力。根據(jù)上述分析，我們得出本文的第一個假設(shè)：

H1：行業(yè)內(nèi)大企業(yè)的數(shù)量所占比例越大，對產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效的提升有正向的促進(jìn)作用。

所有權(quán)形式的多樣性是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)區(qū)別于成熟市場經(jīng)濟(jì)的重要特征（Li，Xia，2008）。不同于發(fā)達(dá)國家企業(yè)性質(zhì)大多為私人所有，中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)了國有及國有控股企業(yè)、民營企業(yè)及集體企業(yè)等多種性質(zhì)的企業(yè)。林青松、李實(shí)（1996），謝千里等（1995），姚洋（1998），姚洋、章奇（2001），劉瑞明、石磊（2010）等學(xué)者都對國有企業(yè)效率問題進(jìn)行了研究，并基本得出了一致的答案——國有企業(yè)存在效率低下的問題。林毅夫、李志赟（2004）指出，國有企業(yè)可以依靠政府支持，即軟預(yù)算約束(Kornai,1986)，救助自身虧損，并依托壟斷地位限制市場進(jìn)入以獲取壟斷利潤。因此，國有企業(yè)面臨的市場競爭壓力較小，相對于其他所有制企業(yè)，國有企業(yè)的創(chuàng)新動力相對不足。盡管擁有更多的資源和創(chuàng)新能力，國有企業(yè)的創(chuàng)新效率仍然比較低。姚洋(1998）、Sun, Tong (2003)、夏冬（2003）、江詩松（2011）等人的研究均證實(shí)了民營企業(yè)和集體企業(yè)比國有企業(yè)擁有更高的創(chuàng)新能力和企業(yè)績效。由此，我們得出本文第二個假設(shè)：

H2：行業(yè)內(nèi)國有及國有控股企業(yè)所占比例越多，對產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效提升有負(fù)向的阻礙作用。

正如前文所述，國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論（Freeman，1974）和波特的鉆石模型（Porter，1990）以及產(chǎn)業(yè)集群的相關(guān)研究都指出政府在提升國家或產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力中的重要作用。在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的過程中，政府支持的主要形式有兩種——財(cái)稅支持和中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，其中前者的影響是直接的（龍靜等，2012）。多數(shù)學(xué)者的研究均認(rèn)為政府資助和稅收鼓勵對于企業(yè)R&D 投入及創(chuàng)新績效具有正面影響（Paul A. David，Bronwyn H. Hall，2000； Austan Goolsbee，1998； 朱平芳、徐偉民，2003）。政府支持創(chuàng)新過程，通過直接提供科研活動資金以及財(cái)稅優(yōu)惠政策鼓勵企業(yè)創(chuàng)新：一方面，政府部門的科研活動資金可以提升企業(yè)和行業(yè)的資金能力，進(jìn)而增加研發(fā)投入；另一方面，財(cái)稅支持有利于激勵企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，為企業(yè)的不斷創(chuàng)新提供了外在動力，繼而提升了行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力。基于上述分析，我們得出本文的第三個假設(shè)：

H3：政府支持對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的提升有正向促進(jìn)作用。

資源基礎(chǔ)觀(RBV) (Barney，1991)指出，企業(yè)行為受到其自身資源異質(zhì)性的影響。大企業(yè)擁有資金、人才和市場的優(yōu)勢，自身研發(fā)能力強(qiáng)，應(yīng)對風(fēng)險的能力也強(qiáng)，因此政府支持對其激勵作用比較??；中小企業(yè)由于自身資源有限，在進(jìn)行新產(chǎn)品和項(xiàng)目開發(fā)時往往成功率不高，且風(fēng)險應(yīng)對能力低，政府的直接支持和間接支持為中小企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新提供了更高的能力和激勵。王霄、胡軍（2005）從社會資本的角度證實(shí)了政府支持對我國中小企業(yè)創(chuàng)新的積極作用；龍靜等（2012）的研究證實(shí)了政府支持通過中介服務(wù)組織對中小企業(yè)的創(chuàng)新活動產(chǎn)生積極影響。因此，較之于以大企業(yè)為主的行業(yè)，政府支持對以中小企業(yè)為主的行業(yè)的創(chuàng)新能力影響更強(qiáng)。根據(jù)上述分析，得出以下假設(shè)：

H4：政府支持不會對大企業(yè)占比和創(chuàng)新績效的關(guān)系產(chǎn)生顯著影響。

正如前所述，國有企業(yè)基于自身壟斷地位和政府關(guān)系的優(yōu)勢，擁有創(chuàng)新能力但缺乏創(chuàng)新的外在動力，因此政府支持對其創(chuàng)新能力的影響比較??；而民營企業(yè)和集體企業(yè)受資金、資源等限制，創(chuàng)新能力有限，因此政府支持對其創(chuàng)新能力的提升有很大幫助。安同良等（2006）的研究證實(shí)了，相對于不斷增長的R&D 資助和補(bǔ)貼，中國企業(yè)具有重大突破意義的獨(dú)立研發(fā)活動并不活躍，國有和集體所有制公司研發(fā)強(qiáng)度最低，僅為1.53%。正如前文所述，國有及國有控股企業(yè)依托與政府的聯(lián)系可以獲得更多的政府支持，產(chǎn)生大量尋租行為，而企業(yè)自身的效率并未得到提升（林毅夫、李志赟，2004）。因此，較之于以民營和集體企業(yè)為主的行業(yè)，政府支持對國有及國有控股占比例高的行業(yè)的創(chuàng)新能力影響比較小。由此，得到本文的第五個假設(shè)：

H5：政府支持與行業(yè)內(nèi)國有及國有控股所占比例交互，負(fù)向影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的提升。

圖1 文章的理論框架圖

三、數(shù)據(jù)和方法

（一）數(shù)據(jù)來源和描述統(tǒng)計(jì)

本文使用的樣本企業(yè)數(shù)據(jù)來自2011 年～2013 年《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計(jì)資料》數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)對象包括從業(yè)人員年平均人數(shù)在300 人及以上、年主營業(yè)收入在3 000 萬元及以上、資產(chǎn)總計(jì)4 000 萬元及以上的大中型工業(yè)企業(yè)。筆者挑選了其中按二分位國家行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的共29個二分位制造業(yè)行業(yè)。其中，由于部分行業(yè)在此三年中的行業(yè)目錄存在差異，為了保證樣本行業(yè)的統(tǒng)一性，筆者將2011 年、2012 年數(shù)據(jù)中的橡膠制造品業(yè)和塑料制品業(yè)的數(shù)據(jù)合并，與2013 年的橡膠和塑料制品業(yè)相對應(yīng)；將2013 年中的汽車制造業(yè)，鐵路、船舶、航空航天和其他運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)合并為交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，將金屬制品、機(jī)械和設(shè)備修理業(yè)和其他制造業(yè)合并為工藝品及其他制造業(yè)，與2011、2012 年行業(yè)目錄一致。

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征見表1。從描述統(tǒng)計(jì)內(nèi)容可見，我國部分行業(yè)存在國有企業(yè)壟斷的現(xiàn)象，也有少數(shù)行業(yè)國有企業(yè)并未涉足?？傮w上看，我國行業(yè)構(gòu)成上，中小企業(yè)數(shù)量多于大企業(yè)數(shù)量，多數(shù)行業(yè)市場比較分散，中小企業(yè)數(shù)量眾多，相較于發(fā)達(dá)國家，行業(yè)內(nèi)大企業(yè)數(shù)量較少；民營及集體企業(yè)總數(shù)較多，國有企業(yè)平均占比比較小，但部分行業(yè)仍存在國有企業(yè)壟斷的現(xiàn)象。

表1 主要變量的統(tǒng)計(jì)描述

（二） 模型設(shè)定和變量定義

為檢驗(yàn)行業(yè)特征、政府支持和創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，將待檢驗(yàn)的基本回歸方程設(shè)定為

① 這里對方程左右兩邊變量同時取ln，旨在縮小數(shù)據(jù)范圍，使得離群點(diǎn)不會對方程估計(jì)造成很大影響。

1.因變量

因變YInnovation代表創(chuàng)新績效，根據(jù)以往學(xué)者的研究（Buckley et al.， 2002a，2002b； Liu，Buck，2007；Chengqi Wang，2009），本文選擇用新產(chǎn)品銷售收入占總產(chǎn)品銷售的比重來衡量產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效和創(chuàng)新能力。中國國家統(tǒng)計(jì)局將“新產(chǎn)品”定義為具有更強(qiáng)的功能或擴(kuò)展范圍的用法的特征的產(chǎn)品，新產(chǎn)品可能來源于采用了新的特征、新的工業(yè)技術(shù)設(shè)計(jì)等（Chengqi Wang，2009）。因此，相對于以往研究中使用專利（Stuart, T. E，2000；Ahuja, G. Katila, R，2001）和DEA（Guan, J. C et al.，2006；白俊紅、蔣伏心，2011；趙樹寬等，2013）等變量測量創(chuàng)新績效，用新產(chǎn)品銷售收入占總產(chǎn)品銷售的比這一指標(biāo)來表示產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效和創(chuàng)新能力是更為全面和恰當(dāng)?shù)?。用專利?shù)測量創(chuàng)新雖然反映了創(chuàng)新的產(chǎn)出水平，但是仍存在一定問題，這是由于不同專利的經(jīng)濟(jì)價值存在很大的差異，而不同產(chǎn)業(yè)開發(fā)專利的傾向也有很大不同（George Symeonidis，1996）。DEA 測量了技術(shù)創(chuàng)新效率，但也無法反映新產(chǎn)品的開發(fā)情況以及最終創(chuàng)新產(chǎn)生的實(shí)際商業(yè)產(chǎn)出。新產(chǎn)品的銷售收入占總產(chǎn)品銷售收入的比重這一指標(biāo)直接體現(xiàn)了創(chuàng)新所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價值情況，因此本文運(yùn)用Buckley et al.（2002）、Chengqi Wang（2009）等學(xué)者采用的新產(chǎn)品銷售收入占總產(chǎn)品銷售的比這一指標(biāo)作為創(chuàng)新績效的衡量。

2.自變量

根據(jù)行業(yè)特征和產(chǎn)業(yè)特征的定義（Porter，1990；Yang Zhi，1980），本文用大型企業(yè)數(shù)量占比來表示行業(yè)的規(guī)模構(gòu)成特征（X1），用國有及國有控股企業(yè)所占比例表示行業(yè)的所有權(quán)構(gòu)成特征（X2）。

政府的創(chuàng)新活動的參與主體要體現(xiàn)財(cái)稅方面的支持和服務(wù)性中介機(jī)構(gòu)的幫助，其中前者是直接的（龍靜等，2012）。本研究僅考慮政府直接參與創(chuàng)新活動，筆者選擇了三個變量衡量政府的參與程度，這三個變量分別是政府部門的科技活動資金（X31）、政府研究開發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除減免稅（X32）、高新技術(shù)企業(yè)減免稅（X33）。政府部門的科技活動資金是政府對不同行業(yè)創(chuàng)新活動的直接科研投入，雖然它無法作為對企業(yè)創(chuàng)新活動的支持，但是這一變量是政府部門支持行業(yè)創(chuàng)新行為的直接體現(xiàn)。政府對某一行業(yè)的科技活動資金投入越多，體現(xiàn)出政府部門對該行業(yè)的支持力度越大。政府研究開發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除減免稅和高新技術(shù)企業(yè)減免稅是政府對不同行業(yè)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新行為的支持的體現(xiàn)，而企業(yè)的創(chuàng)新行為必然影響行業(yè)整體的創(chuàng)業(yè)能力，因此這兩個變量也作為政府支持行業(yè)創(chuàng)新的變量。本文第一部分模型三類補(bǔ)貼總額衡量政府支持的程度，之后的模型再分別討論三類不同的政府支持產(chǎn)生的影響。

3.控制變量

根據(jù)國家創(chuàng)新系統(tǒng)理論（Freeman，1974）和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)理論（Porter，1990；Breschi S,Malerba F，1997），產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新是由企業(yè)、科研院所和高校、政府等相互作用產(chǎn)生的，產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新往往通過創(chuàng)新主體間的技術(shù)外溢以及知識轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)的。因此，本文選取幾個維度的指標(biāo)作為控制變量：行業(yè)內(nèi)部的研發(fā)努力程度、行業(yè)的R&D 經(jīng)費(fèi)支出（Z1）、技術(shù)獲取和技術(shù)改造投入（Z2）、R&D 人數(shù)（Z3）。

四、結(jié)果

本研究采用的平衡面板數(shù)據(jù)，首先直接采用混合面板OLS 進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表2 所示。模型1 只包含控制變量。模型2 加入了解釋變量行業(yè)特征，變量X1是顯著的，且系數(shù)為正的，表明行業(yè)中大企業(yè)的數(shù)量對創(chuàng)新績效有正向影響，部分證實(shí)了假設(shè)1。模型3加入了政府支持變量，X3不顯著，系數(shù)為正。模型4 中同時加入行業(yè)特征變量和政府支持變量及控制變量，其中，X1（行業(yè)中大企業(yè)數(shù)量所占比例）與X3（政府支持）是顯著的，且系數(shù)均為正。假設(shè)1 和假設(shè)3 被驗(yàn)證，表明行業(yè)內(nèi)大企業(yè)數(shù)量每增加1%，行業(yè)創(chuàng)新績效提高0.33%；政府支持每增加1%，行業(yè)的創(chuàng)新績效提高0.24%。

表2 回歸結(jié)果：行業(yè)特征和政府支持對創(chuàng)新績效的影響

（續(xù)表）

模型5、6、7 分別加入了行業(yè)特征與政府支持的交互因素②此處為了消除連續(xù)變量交互產(chǎn)生的多重共線性的影響，本文對交互項(xiàng)采取了中心化處理（Hamilton，2008），文中后面的模型也采取了相同的處理方法。（見表3）。模型5 加入了行業(yè)內(nèi)大企業(yè)數(shù)量占比與政府支持進(jìn)行交互，模型6 加入了行業(yè)內(nèi)國有和國有控股企業(yè)占比與政府支持交互，模型7 則是同時加入交互項(xiàng)，為最終模型。從模型7 的結(jié)論可見，政府支持與行業(yè)內(nèi)國有和國有控股企業(yè)占比交互，結(jié)果是顯著的，且系數(shù)為負(fù)，這說明政府支持會產(chǎn)生負(fù)向的調(diào)節(jié)效應(yīng)，負(fù)向影響國有和國有控股企業(yè)占比對行業(yè)創(chuàng)新績效的影響。假設(shè)5 被驗(yàn)證，而假設(shè)4 的結(jié)果是不顯著的，說明政府支持不會對行業(yè)內(nèi)大企業(yè)數(shù)量和創(chuàng)新績效之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。

表3 回歸結(jié)果：政府支持的調(diào)節(jié)效應(yīng)

（續(xù)表）

在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步分析不同類別的政府支持對行業(yè)創(chuàng)新績效的影響及對行業(yè)特征與行業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。按照2011-2013 年 《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計(jì)資料》的統(tǒng)計(jì)分類，將政府支持分為三大類：政府部門的科技活動資金、研究開發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除減免稅、高新技術(shù)企業(yè)減免稅，將上述帶檢驗(yàn)回歸方程進(jìn)行變形，進(jìn)一步研究分類別政府的科技活動補(bǔ)貼對行業(yè)績效產(chǎn)生的影響，以及不同類別的政府科技活動補(bǔ)貼對行業(yè)的所有權(quán)特征和創(chuàng)新績效之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)（見表4）。模型8 沒有加入交互項(xiàng)，結(jié)論顯示X31和X33是顯著的，表明政府部門的科技活動資金會負(fù)向影響行業(yè)的創(chuàng)新績效（對此的解釋是政府部門的創(chuàng)新投入擠出了私人企業(yè)的創(chuàng)新投入，從而導(dǎo)致了整個行業(yè)的創(chuàng)新績效的下降），但高新技術(shù)企業(yè)減免稅正向促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效。模型9 則分別加入行業(yè)構(gòu)成所有權(quán)變量（log X2）與政府三類補(bǔ)貼的交互項(xiàng)。結(jié)果表明，政府部門的科技活動資金會負(fù)向調(diào)節(jié)國有及國有控股企業(yè)所占比對創(chuàng)新績效的影響；而政府支持中的研究開發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除減免稅則會正向調(diào)節(jié)國有及國有控股企業(yè)所占比對創(chuàng)新績效的影響。具體的，政府部門的科技活動資金越多，行業(yè)內(nèi)國有及國有控股企業(yè)比例越高，則越不利于行業(yè)的創(chuàng)新績效的提升；政府部門高新技術(shù)企業(yè)減免稅越多，則會減少行業(yè)內(nèi)所有權(quán)構(gòu)成對創(chuàng)新績效的負(fù)向影響。最后，筆者對模型9 進(jìn)行模型診斷檢驗(yàn)，拉姆齊檢驗(yàn)結(jié)果F=0.17（P= 0.913 7），接受了模型設(shè)置無誤的原假設(shè)，說明模型設(shè)置不存在問題。

表4 分類別政府科技補(bǔ)貼對行業(yè)績效的影響結(jié)果

（續(xù)表）

進(jìn)一步，我們采取Breusch，Pagan（1980）提出的檢驗(yàn)個體效應(yīng)的LM 檢驗(yàn)（LM test for individual-specific effects），以檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪欠翊嬖趥€體效應(yīng)（陳強(qiáng)，2010）。檢驗(yàn)結(jié)果拒絕了“”的原假設(shè)，說明原模型中應(yīng)該有一個反映個體特征的隨機(jī)擾動項(xiàng)存在。而Hauseman 檢驗(yàn)的結(jié)果也接受了隨機(jī)效應(yīng)的原假設(shè)，認(rèn)為應(yīng)該使用隨機(jī)效應(yīng)模型。綜合上述檢驗(yàn)，本研究應(yīng)該使用隨機(jī)效應(yīng)模型。隨機(jī)效應(yīng)的FGLS（可行廣義最小二乘法）和MLE（極大似然估計(jì)）的結(jié)果如表5、表6 所示。

表5 隨機(jī)效應(yīng)模型結(jié)果：行業(yè)特征和政府支持對創(chuàng)新績效的影響

表6 隨機(jī)效應(yīng)模型結(jié)果：分類別政府科技補(bǔ)貼對行業(yè)績效的影響結(jié)果

隨機(jī)模型FGLS 估計(jì)和MLE 估計(jì)的結(jié)論基本一致，除了假設(shè)2 未被證實(shí)，假設(shè)1、3、4、5 均被證實(shí)了。即從行業(yè)特征看，行業(yè)規(guī)模構(gòu)成特征中大企業(yè)的數(shù)量所占比例越大，對產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效的提升有正向的促進(jìn)作用；政府支持對行業(yè)創(chuàng)新績效有明顯的正向促進(jìn)作用；政府支持不會對大企業(yè)占比和創(chuàng)新績效的關(guān)系產(chǎn)生顯著影響；政府支持與行業(yè)內(nèi)國有及國有控股企業(yè)所占比例交互，負(fù)向影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效的提升。這一結(jié)論與混合OLS 得出的結(jié)論基本一致。從分類別政府科技補(bǔ)貼對行業(yè)績效的影響結(jié)果看，F(xiàn)GLS 的估計(jì)結(jié)果依然證實(shí)了政府部門的科技活動資金會負(fù)向影響行業(yè)的創(chuàng)新績效的結(jié)論，且政府支持中的研究開發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除減免稅對行業(yè)創(chuàng)新績效的正向影響也被證實(shí)，而隨機(jī)效應(yīng)模型的MLE 估計(jì)的結(jié)論則是不顯著的。此外，F(xiàn)GLS 的估計(jì)結(jié)果還證實(shí)了高新技術(shù)企業(yè)減免稅會正向調(diào)節(jié)國有及國有控股企業(yè)所占比對創(chuàng)新績效的影響。

五、結(jié)論與討論

本文主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的中觀層面——行業(yè)的角度探討了創(chuàng)新績效問題。具體的，本文研究了行業(yè)特征與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，并討論了政府支持對行業(yè)特征和行業(yè)創(chuàng)新績效之間的調(diào)節(jié)作用。結(jié)合本文研究結(jié)果，我們得出了以下具有一定理論和現(xiàn)實(shí)意義的結(jié)論：

首先，從行業(yè)構(gòu)成的企業(yè)規(guī)模特征來看，行業(yè)內(nèi)大企業(yè)數(shù)量越多，占比越大，越有利于行業(yè)創(chuàng)新績效的提升；從行業(yè)所有權(quán)構(gòu)成的特征來看，國有及國有控股企業(yè)數(shù)量本身不會對行業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)生明顯的影響。因此，應(yīng)該繼續(xù)鼓勵行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的并購重組活動，鼓勵大型企業(yè)的發(fā)展。

其次，政府支持創(chuàng)新過程對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效有正向的促進(jìn)作用，這種促進(jìn)作用表現(xiàn)在提升企業(yè)創(chuàng)新的外在激勵。因此，國家應(yīng)該繼續(xù)加大對創(chuàng)新事業(yè)的支持，尤其是對戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、國家重點(diǎn)扶持的產(chǎn)業(yè)和對國計(jì)民生有重要意義的產(chǎn)業(yè)加大創(chuàng)新支持力度，通過政府這只看得見的手促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的提升。

再次，政府部門的科技活動資金會導(dǎo)致加劇行業(yè)內(nèi)國有企業(yè)的規(guī)模對行業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)生負(fù)向影響。政府部門提供的科技活動資金越多，國有及國有控股企業(yè)尋租的空間就越大，因而來自市場推動的創(chuàng)新激勵和動力就越小，國有企業(yè)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新動力就越小。此外，政府直接的科技活動資金支持也會直接負(fù)向影響行業(yè)的創(chuàng)新績效，這主要是由于政府部門對行業(yè)的直接科研資金投入擠出了部分私人企業(yè)的創(chuàng)新投入，從而影響了整個行業(yè)的創(chuàng)新績效。因此，在目前一些行業(yè)仍有大量生產(chǎn)力低下的國有企業(yè)存在的背景下，政府應(yīng)該逐漸減少直接的科技活動資金支持，而更多地采取間接的對企業(yè)創(chuàng)新活動的政策性支持。

最后，政府支持中的研究開發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除減免稅政策有利于產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效的提升，尤其是對于那些非國有性質(zhì)的企業(yè)較多的行業(yè)。研究開發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除減免稅政策為行業(yè)內(nèi)企業(yè)的研發(fā)活動和技術(shù)創(chuàng)新投入提供了外部的激勵，有利于調(diào)動這些企業(yè)的創(chuàng)新積極性，進(jìn)而促進(jìn)行業(yè)的創(chuàng)新能力的提高。因此，在目前我國多數(shù)行業(yè)中中小企業(yè)數(shù)量較多以及民營企業(yè)較多的背景下，政府支持應(yīng)該以稅費(fèi)上的優(yōu)惠為主，激勵民營企業(yè)成為創(chuàng)新主體，繼續(xù)深化市場化改革，讓市場成為推動企業(yè)創(chuàng)新和行業(yè)創(chuàng)新的原動力。

六、本研究的不足以及未來研究方向

本文選取國有及國有控股企業(yè)占比和大企業(yè)占比作為行業(yè)所有權(quán)構(gòu)成特征和規(guī)模構(gòu)成特征的衡量指標(biāo)，雖然具有一定說服力，但考慮到我國個別行業(yè)的大企業(yè)均是國有及國有控股的，因此兩個指標(biāo)衡量存在一定程度的重疊，可能會對研究結(jié)論產(chǎn)生影響。由此，未來研究中仍需要找到更好的指標(biāo)來進(jìn)行測量。由于行業(yè)本身存在著自然壟斷等情況，樣本數(shù)據(jù)中有些行業(yè)國有控股企業(yè)和大企業(yè)所占比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)，這一定程度上也會影響本文最終的估計(jì)結(jié)果。此外，本文選取了2011-2013 年制造業(yè)的行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，樣本量相對較少，在未來研究中考慮時間跨度更長的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，且筆者將嘗試運(yùn)用工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)庫作為研究樣本進(jìn)行分析，以進(jìn)一步檢驗(yàn)本文命題。

[1] Acs, Z.J., D.B. Audretsch, 1987, Innovation, Market Structure and Firm Size[J], Review of Economics and Statistics, 69(4), pp.567-575.

[2] Acs, Z.J., D.B. Audretsch, 1990, Innovation and Small Firms[M]. Cambridge, Mass.: MIT Press.

[3] Ahuja, G., Katila, R., 2001, Technological acquisitions and the innovation performance of acquiring firms: A longitudinal study[J],Strategic Management Journal, 22(3), pp.197-220.

[4] Buckley P J, Clegg, J. Wang, C. and Cross, A., 2002a, Foreign Direct Investment, Regional Differences and Economic Growth:Panel Data Evidence from China [J], Transnational Corporations, 11(1), pp. 1-28.

[5] Buckley, P. J, Clegg, J. and Wang, C., 2002b, The Impacts of FDI on The Performance of Chinese Manufacturing Firms [J],Journal of International Business Studies, 33(4), pp.637-655.

[6] Bengt-?ke Lundvall, Johnson, E. S., Andersen, B. Dalum, 2002, National Systems of Production, Innovation and Competence Building [J], Research Policy, 31(2), pp. 213-231.

[7] Blundell R, Griffith R, Van Reenen J., 1999, Market Share, Market Value and Innovation in A Panel of British Manufacturing Firms[J], Review of Economic Studies, 6(3), pp.529-554.

[8] Edquist, Charles, Systems of innovation: technologies, institutions, and organizations[M]. Psychology Press, 1997.

[9] Chengqi Wang, Mario I. Kafouros, 2009, What factors determine innovation performance in emerging economies? Evidence from China [J], International Business Review, 18(6), pp. 606-616.

[10] Carlsson B, Stankiewitz R., 1991, On The Nature, Function and Composition of Technological Systems[J], Journal of Evolutionary Economics, 1(2), pp.93-118

[11] Chris Freeman, The Economies of Industrial Innovation [M]. Harmondsworth: Penguin Books, 1974,.

[12] Davis C H., 1995, The Earth Summit and The Promotion of Environmentally Sound Industrial Innovation in Developing Countries[J], Knowledge and Policy, 8(2), pp.26-52.

[13] Demsetz H., 1969, Information and Efficiency: Another viewpoint [J], Journal of Law and Economics, 12(1), pp.1-22.

[14] Freeman, 1995, The National System of Innovation in Historical Perspective[J], Cambridge Journal of Economics, 19(1), pp.5-24.

[15] Galbraith John K., American Capitalism [M], Boston: Houghton Mifflin, 1956.

[16] George Syrneonidis., 1996, Innovation, Firm Size and Market Structure: Schumpeterian Hypotheses and some new themes [J],OECD Economic Studies, 161(27), pp.35-70.

[17] Guan, J. C., Yam, R. C., Mok, C. K., Ma, N.,2006, A study of the relationship between competitiveness and technological innovation capability based on DEA models[J], European Journal of Operational Research, 170(3), pp.971-986.

[18] Hamilton 著，郭志剛等譯（2008），“應(yīng)用STATA 做統(tǒng)計(jì)分析”[M]，重慶：重慶大學(xué)出版社．

[19] Jerzy Baruk, 1997, Innovativeness of Polish Enterprises in the Initial Period of System Transformation [J], Technovation, 17(9),477-489.

[20] Kamien, M.I., N.L. Schwartz, Market Structure and Innovation[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1982.

[21] Li, Xia, 2008, The Role and Performance of State Firms and Non-state firms in China's Economic Transition [J], World Development, 36(1), pp.39-54.

[22] Leenders MAAM, Wierenga B., 2002, The effectiveness of different mechanisms for integrating marketing and R&D [J],Journal of Product Innovation Management, 19(4), pp. 305-317.

[23] Mark Granovetter, 1983, The Strength of Weak Ties，A Network Theory Revisited [J], American Journal of Sociology, 1(1),pp.201-233

[24] Mike .W. Peng, Yadong Luo, 2000, Managerial Ties and Firm Performance in a Transition Economy: The Nature of a Micromacro Link [J], Academy of Management Journal, 43(3), pp.486-501

[25] David P A, Hall B H. Heart of darkness: public-private interactions inside the R&D black box[R], Stanford University,Department of Economics, 1999.

[26] Pavitt, K., M. Robson, J. Townsend , 1987, "The Size Distribution of Innovating Firms in the UK:1945-1983 [J]", Journal of Industrial Economics, 35, pp. 297-316.

[27] Porter, The Competitive Advantage of Nations [M]. New York: The Free Press, 1990.

[28] Rothwell R., 1992, Successful Industrial Innovation: Crucial Factors for the 1990s [J], R&D Management, 22(3), pp: 221-239.

[29] Scherer, F. M., 1965, Size of Firm, Oligopoly, and Research: A Comment [J], Canadian Journal of Economics and Political Science, 31(2), pp. 256-266.

[30] Stuart, T. E. (2000), Inter-organizational alliances and the performance of firms: A study of growth and innovation rates in a high-technology industry[J], Strategic Management Journal, 21(8), pp.791-811.

[31] Sun Q, W Tong, 2003, China Share Issue Privatization: The Extent of Its Success[J], Journal of Financial Economics, 70(2), pp.183-222.

[32] 安同良.中國制造業(yè)企業(yè)R&D 行為模式的觀測與實(shí)證——基于江蘇省制造業(yè)企業(yè)問卷調(diào)查的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（2）：21-30.

[33] 白俊紅、蔣伏心.考慮環(huán)境因素的區(qū)域創(chuàng)新效率研究——基于三階段DEA 方法[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011（10）：104-112.

[34] 陳強(qiáng).高級計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata 應(yīng)用 [M]，北京：高等教育出版社，2010.

[35] 江詩松、龔麗敏、魏江.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中后發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新能力追趕路徑:國有企業(yè)和民營企業(yè)的雙城故事[J].管理世界，2011（12）：96-112.

[36] 林青松、李實(shí).企業(yè)效率理論與中國企業(yè)的效率[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996（7）：73-80.

[37] 林毅夫、李志赟.政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險與預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（2）：17-27.

[38] 劉瑞明、石磊.國有企業(yè)的雙重效率損失與經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（1）：127-136.

[39] 肖文、林高榜.政府支持、研發(fā)管理與技術(shù)創(chuàng)新效率——基于中國工業(yè)行業(yè)的實(shí)證分析[J].管理世界，2014（4）：71-80

[40] 謝千里、羅斯基、鄭玉歆.改革以來中國工業(yè)生產(chǎn)率變動趨勢的估計(jì)及其可靠性分析[J].經(jīng)濟(jì)研究， 1995（12）：10-22.

[41] 熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M].北京：北京出版社，2008.

[42] 楊斌.經(jīng)濟(jì)增長理論中的人口問題[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009（5）：37-42

[43] 姚洋、章奇.中國工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001(10)：13-28.

[44] 姚洋.非國有經(jīng)濟(jì)成分對我國工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008(12)：29-35.

[45] 趙樹寬、余海晴、鞏順龍.基于 DEA 方法的吉林省高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率研究[J]. 科研管理，2013（2）：36-43.

[46] 張治河、謝忠泉、周國華、張傳波.產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的理論綜述與發(fā)展趨勢[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008（1）：35-48.