《鄉(xiāng)土中國(guó)》的“中層理論”關(guān)心與再討論*

劉小峰 劉 銳

中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的研究中，一個(gè)獨(dú)特的鮮明現(xiàn)象是，費(fèi)孝通的《鄉(xiāng)土中國(guó)》向來(lái)不缺少學(xué)術(shù)界關(guān)注的目光，盡管由于研究框架和側(cè)重點(diǎn)的不同，其所關(guān)注的方向會(huì)有所差異?？傮w而言，這些研究多會(huì)在中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化和城市化發(fā)展變遷背景下關(guān)注“鄉(xiāng)土中國(guó)”的社會(huì)轉(zhuǎn)型或改良，研究的思考模式多屬于“傳統(tǒng)－現(xiàn)代”分析框架或“城市與鄉(xiāng)村”二元模式，一般也多著墨于《鄉(xiāng)土中國(guó)》的子概念［1］;或是由學(xué)者個(gè)人研究興趣來(lái)探討《鄉(xiāng)土中國(guó)》發(fā)生的本土化歷史背景、概念建構(gòu)方法和理論再詮釋，以及研究擴(kuò)展至費(fèi)孝通的人生學(xué)術(shù)史等，這方面的研究頗為豐富、充實(shí)，限于文章主題不予詳述。本文通過(guò)對(duì)兩篇涉及《鄉(xiāng)土中國(guó)》的文章和當(dāng)前文獻(xiàn)研究比照發(fā)現(xiàn)，目前中國(guó)研究的“中層理論”建構(gòu)問(wèn)題及其與費(fèi)孝通的《鄉(xiāng)土中國(guó)》之間的關(guān)系，有值得進(jìn)一步商榷和再探討的學(xué)術(shù)空間，筆者受到啟發(fā)并由此對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行闡發(fā)。

一、引子:兩篇涉《鄉(xiāng)土中國(guó)》文章的認(rèn)識(shí)差異

費(fèi)孝通一生致力于探索中國(guó)社會(huì)科學(xué)本土化道路和認(rèn)識(shí)中國(guó)全局社會(huì)，任何從事中國(guó)農(nóng)村社會(huì)研究的學(xué)者，都是難以繞過(guò)費(fèi)孝通的。20 世紀(jì)40年代費(fèi)孝通創(chuàng)作的《鄉(xiāng)土中國(guó)》，構(gòu)成理解中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)研究的基礎(chǔ)性視角(之一)。但是，對(duì)其內(nèi)容或方法，當(dāng)代許多質(zhì)疑與批評(píng)固然有可取之處，各種修正和發(fā)展其實(shí)也存在爭(zhēng)論頗多。其中，令人偶感意外以及詫異之處的是，筆者在“中國(guó)知網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫(kù)以“社會(huì)學(xué)”、“費(fèi)孝通”和“中層理論”為主題或關(guān)鍵詞，以及其他方式仔細(xì)比照分析，能找到有價(jià)值的文獻(xiàn)非常之少①這里值得一提的是，歷史學(xué)者楊念群對(duì)“中層理論”與中國(guó)史學(xué)研究作了跨學(xué)科的應(yīng)用檢視和重新闡述，參閱楊念群:《中層理論:東西方思想會(huì)通下的中國(guó)史研究》，江西教育出版社，2007年;《中層理論應(yīng)用之檢視:一個(gè)基于跨學(xué)科演變分析》，《社會(huì)學(xué)研究》，2012年第6 期。，且發(fā)現(xiàn)其中兩篇文章在對(duì)《鄉(xiāng)土中國(guó)》與“中層理論”的認(rèn)識(shí)上存在著明顯的沖突和差異，這給了筆者非常有意義的啟發(fā)，促使筆者再思考中國(guó)社會(huì)學(xué)的“中層理論”建構(gòu)意義，以及《鄉(xiāng)土中國(guó)》文本的重新認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

其一，童瀟的《論費(fèi)孝通中層理論的建構(gòu)努力及其當(dāng)下意義》［2］在許多涉及《鄉(xiāng)土中國(guó)》的研究文獻(xiàn)中，非常獨(dú)到地提到了《鄉(xiāng)土中國(guó)》與社會(huì)學(xué)的“中層理論”建構(gòu)的關(guān)系。該文認(rèn)為，“《鄉(xiāng)土中國(guó)》在學(xué)術(shù)史上的最大意義不僅在于對(duì)中國(guó)農(nóng)村社區(qū)進(jìn)行全景素描，而且在于提供了有關(guān)農(nóng)村基層社區(qū)研究的‘社區(qū)含義－人際關(guān)系－禮制秩序－權(quán)力結(jié)構(gòu)’理論框架，它們依次分別是‘鄉(xiāng)土社會(huì)－差序格局－禮治－長(zhǎng)老統(tǒng)治’，從而形成了中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)自己的‘中層理論’?！笨傮w而言，該文陳述相對(duì)比較簡(jiǎn)單。

其二，桂華、賀雪峰的《再論中國(guó)農(nóng)村區(qū)域差異:一個(gè)農(nóng)村研究的中層理論構(gòu)建》［3］(下簡(jiǎn)稱《區(qū)域差異》)認(rèn)為，“農(nóng)村區(qū)域差異”是基于中國(guó)農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的中層理論建構(gòu)，對(duì)于推進(jìn)中國(guó)農(nóng)村研究和推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)學(xué)發(fā)展意義重大。《區(qū)域差異》文中，桂華、賀雪峰首先回顧了華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理中心學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)(下簡(jiǎn)稱“中心”)“農(nóng)村區(qū)域差異”視角提出的學(xué)術(shù)史和田野經(jīng)驗(yàn)史，他們大致經(jīng)歷了“村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)”－“村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)”(分裂型、團(tuán)結(jié)型、分散型)－“農(nóng)民認(rèn)同與行動(dòng)單位視角”(家庭核心、宗族和戶族)再到“農(nóng)村區(qū)域差異”(南、中，北)視角的學(xué)術(shù)演進(jìn)。緊接著，以費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》和《鄉(xiāng)土中國(guó)》研究為參照，他們順勢(shì)提出了農(nóng)村研究領(lǐng)域的“中層理論”建構(gòu)問(wèn)題:認(rèn)為費(fèi)《江村經(jīng)濟(jì)》過(guò)于地方性和具體化，“相對(duì)于整體中國(guó)農(nóng)村，江村的經(jīng)驗(yàn)具有偶然性、片面性，與其他地區(qū)農(nóng)村中的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)存在差異和矛盾”(對(duì)此筆者也贊同);而《鄉(xiāng)土中國(guó)》的不足，主要為不是“經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)”，“過(guò)于抽象”。

“農(nóng)村研究中大致有兩類表述中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的方式:一是抽象的總體概括方式……二是具體的細(xì)致描述方式…… 《江村經(jīng)濟(jì)》和《鄉(xiāng)土中國(guó)》恰恰為上述兩種表述方式的代表作……與《江村經(jīng)濟(jì)》相比，由報(bào)刊文章匯編而成的《鄉(xiāng)土中國(guó)》算不上邏輯嚴(yán)密的學(xué)術(shù)著作，《鄉(xiāng)土中國(guó)》基于作者的感悟和體會(huì)，相關(guān)概念和命題皆不具備嚴(yán)格的邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證……高度抽象概括的《鄉(xiāng)土中國(guó)》對(duì)于農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究卻是不夠的。我們?cè)?jīng)在《鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)鍵詞》自序中批評(píng)其‘將龐大復(fù)雜的中國(guó)農(nóng)村當(dāng)作一個(gè)整體，作為一種理想型。這種理想型顯然遠(yuǎn)離中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，既無(wú)時(shí)間概念，又無(wú)空間概念’”。［3］

“對(duì)于《鄉(xiāng)土中國(guó)》，‘鄉(xiāng)土中國(guó)’能夠作為一種與‘現(xiàn)代社會(huì)’相對(duì)的理想類型……之所以以這種方式進(jìn)行理論建構(gòu)，是因?yàn)樗皇且槐窘?jīng)驗(yàn)研究著作，更類似于用社會(huì)學(xué)語(yǔ)言表述的文化比較研究著作?！l(xiāng)土社會(huì)’相對(duì)于具體時(shí)空中的中國(guó)農(nóng)村也過(guò)于抽象，不屬于關(guān)于中國(guó)農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)。”［3］

誠(chéng)然，說(shuō)《鄉(xiāng)土中國(guó)》不是經(jīng)驗(yàn)性著作，某種意義上是不恰當(dāng)?shù)?。它是孤立地看待《鄉(xiāng)土中國(guó)》這本小冊(cè)子是具有一定的合理性的。倘若單純地看《鄉(xiāng)土中國(guó)》，這本小冊(cè)子確實(shí)是隨筆性質(zhì)的雜感，不具備嚴(yán)格的邏輯推理，不是一本純粹的經(jīng)驗(yàn)性學(xué)術(shù)著作，很多概念如“差序格局”是從文學(xué)修辭手法中開(kāi)始，又在形象化的比喻中結(jié)束，會(huì)讓讀者產(chǎn)生云里霧里的錯(cuò)覺(jué)①費(fèi)孝通對(duì)“差序格局”概念解讀的兩個(gè)形象化比喻(“水波紋”和“北極星中心”的星圖意象)和文學(xué)修辭，確實(shí)給實(shí)證主義和經(jīng)驗(yàn)主義者帶來(lái)諸多不便，卻也為“差序格局”提供了動(dòng)感和美感，以及“社會(huì)學(xué)的想象力”。。但是，如果我們以另外一種歷史性的視角(或更寬容的學(xué)術(shù)態(tài)度)，即會(huì)看到費(fèi)孝通寫作《鄉(xiāng)土中國(guó)》的著述時(shí)代背景，特別是費(fèi)孝通的人生學(xué)術(shù)歷程，我們顯然還可以獲得這樣一種共識(shí):《鄉(xiāng)土中國(guó)》(初版于1947年)是費(fèi)孝通在早期本科論文《親迎婚俗之研究》、《花籃瑤社會(huì)組織》(1935)、《江村經(jīng)濟(jì)》(1939)以及《云南三村》(1943)田野調(diào)研的經(jīng)驗(yàn)性基礎(chǔ)上分析思考創(chuàng)作的，盡管自言為僅是“大膽樸素”的“不成熟的想法”和“一段嘗試的記錄”，“所講的觀點(diǎn)完全是討論性質(zhì)的”。［4］1－3費(fèi)孝通晚年自述，1930年他進(jìn)入燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系的時(shí)候，他的老師吳文藻正在倡導(dǎo)“社會(huì)學(xué)的中國(guó)化”和不同于早期社會(huì)調(diào)查方式的“社會(huì)學(xué)研究方式”即“社區(qū)研究”，“我們這些年輕人開(kāi)始就跟著吳文藻老師。吳文藻老師指出了這條路子?？墒撬约簺](méi)有下去調(diào)查。我們這批年輕人不管怎么樣就下去調(diào)查了，看中國(guó)農(nóng)民是怎么生活的。這個(gè)方法就是‘五四運(yùn)動(dòng)’開(kāi)始的，即empiricism (經(jīng)驗(yàn)主義)，就是要從實(shí)際出發(fā)獲取知識(shí)?！保?］并且，“從實(shí)求知”“行行重行行”伴隨著費(fèi)孝通一生。

追溯學(xué)術(shù)史，20 世紀(jì)40年代末期費(fèi)孝通迎來(lái)了個(gè)人學(xué)術(shù)生命的高峰，《鄉(xiāng)土中國(guó)》便是這一高峰階段的結(jié)晶之一，《生育制度》則是另外一本。費(fèi)孝通自陳，他“第一期的工作是實(shí)地的社區(qū)研究”，包括他和前妻王同惠女士的廣西大瑤山調(diào)查，在家鄉(xiāng)太湖東南岸吳江市開(kāi)弦弓村及其抗戰(zhàn)歸國(guó)后云南祿村的調(diào)查;“第二期工作是社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析”，《鄉(xiāng)土中國(guó)》是繼《生育制度》基礎(chǔ)上，費(fèi)孝通對(duì)中國(guó)進(jìn)行社會(huì)結(jié)構(gòu)分析的第二次嘗試，試圖“偏于通論性質(zhì)，在理論上總結(jié)并開(kāi)導(dǎo)實(shí)地研究”。費(fèi)孝通坦言，“我在這兩期的研究工作中雖則各有偏重，但在性質(zhì)上是聯(lián)貫的?！保?］96－97《鄉(xiāng)土中國(guó)》“后記”中費(fèi)孝通還說(shuō)其分析建立在“在一定時(shí)空坐落中去描畫出一個(gè)地方人民所賴以生活的社會(huì)結(jié)構(gòu)”的基礎(chǔ)上，作者對(duì)早期進(jìn)行的“江村”“祿村”等這些不同類型的具體社區(qū)研究之后，試圖對(duì)它們進(jìn)行社區(qū)研究的第二步比較研究工作，希望發(fā)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的原則，提煉出背后的“文化格式”［4］101。

綜合以上分析，本文認(rèn)為費(fèi)孝通的《鄉(xiāng)土中國(guó)》是在經(jīng)驗(yàn)性基礎(chǔ)上的思維抽象和理論提煉，是對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究的一次嘗試建構(gòu)“中層理論”的努力。確實(shí)，以14 篇散文式的學(xué)術(shù)隨筆組成，由費(fèi)孝通敏銳的學(xué)術(shù)思維與豐富的“社會(huì)學(xué)想象力”描繪的一幅中國(guó)前現(xiàn)代社會(huì)的“鄉(xiāng)土中國(guó)”圖景或“鄉(xiāng)土社會(huì)”的潑墨似畫面，存在許多局限如“過(guò)于抽象”“沒(méi)有時(shí)空觀念”“沒(méi)有嚴(yán)格論證”。但是《鄉(xiāng)土中國(guó)》里提煉的許多概念命題，仍然具有社會(huì)學(xué)意義上的“中層理論”意蘊(yùn)，它卻長(zhǎng)期受到學(xué)術(shù)界關(guān)注的遮蔽(下文將進(jìn)一步論述)。

二、《鄉(xiāng)土中國(guó)》文本的“中層理論”關(guān)心

20 世紀(jì)中期羅伯特·K·默頓提出的“中層理論”，對(duì)社會(huì)學(xué)學(xué)科產(chǎn)生了廣泛影響力。默頓批判了當(dāng)時(shí)的社會(huì)學(xué)理論偏好宏大敘事的帕森斯傾向，提倡在一般性的社會(huì)理論體系和具體的實(shí)踐研究之間建構(gòu)出一些直接與具體領(lǐng)域和實(shí)際問(wèn)題相關(guān)的中觀層次的理論體系。默頓認(rèn)為:“中層理論既非日常研究中廣泛涉及的微觀但必要的工作假設(shè)，也不是盡一切系統(tǒng)化努力而發(fā)展起來(lái)的用以解釋所能觀察到的社會(huì)行為、社會(huì)組織和社會(huì)變遷的一致性的統(tǒng)一理論，而是指介于這兩者之間的理論。”“中層理論原則上應(yīng)用于社會(huì)學(xué)中對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究的指導(dǎo)，中層理論介于社會(huì)系統(tǒng)的一般理論和對(duì)細(xì)節(jié)的詳盡描述之間?！保?］50－51默頓建議發(fā)展“中層理論”，并非主張不去發(fā)展綜合性的社會(huì)學(xué)理論體系，而是認(rèn)為社會(huì)學(xué)要達(dá)此階段，必須重視現(xiàn)階段學(xué)科研究的歷史階段性和知識(shí)發(fā)展的積累性。并且，如果發(fā)展“中層理論”，我們可以進(jìn)行概念操作化具體假設(shè)，并驗(yàn)之于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，這是較之宏大敘事的優(yōu)勢(shì);同時(shí)，中層理論在一定程度上的抽象化又可超越破碎的經(jīng)驗(yàn)資料，彌補(bǔ)田野素材和瑣碎事件敘述的不足，將來(lái)還有可能被整合進(jìn)一般性理論體系之中。

費(fèi)孝通與默頓同代并同齡(兩人均生于1910年)，應(yīng)該說(shuō)童瀟分析認(rèn)為的，費(fèi)孝通《鄉(xiāng)土中國(guó)》所發(fā)明的概念體系正符合默頓所謂的“中層理論”，是有某種恰當(dāng)性的。因?yàn)檫@套概念體系雖具有一定的抽象性，但它只涉及了有限的社會(huì)現(xiàn)象，可以構(gòu)成相關(guān)命題的觀察資料，以驗(yàn)證于經(jīng)驗(yàn)研究。但是它比對(duì)單純的觀察概括和散文敘事又高一層次，因?yàn)椴粌H提供了相關(guān)的概念體系，還可以由此發(fā)現(xiàn)許多具體研究假設(shè)。

《鄉(xiāng)土中國(guó)》“序言”中有一段我們耳熟能詳?shù)奈淖郑坏貌灰?“《鄉(xiāng)土中國(guó)》這本小冊(cè)子和我所寫的《江村經(jīng)濟(jì)》《祿村農(nóng)田》等調(diào)查報(bào)告性質(zhì)不同。它不是一個(gè)具體社會(huì)的描寫，而是從具體社會(huì)里提煉出的一些概念。這里講的鄉(xiāng)土中國(guó)，并不是具體的中國(guó)社會(huì)的素描，而是包含在具體的中國(guó)基層傳統(tǒng)社會(huì)里的一種特具的體系，支配著社會(huì)生活的各個(gè)方面……我這種嘗試，在具體現(xiàn)象中提煉出認(rèn)識(shí)現(xiàn)象的概念，在英文中可以用Ideal Type 這個(gè)名詞來(lái)指稱。Ideal Type 的適當(dāng)翻譯可以說(shuō)是觀念中的類型，屬于理性知識(shí)的范疇。它并不是虛構(gòu)，也不是理想，而是存在于具體事物中的普遍性質(zhì)，是通過(guò)人們的認(rèn)識(shí)過(guò)程而形成的概念。概念的形成得不斷在具體事物里去核實(shí)，逐步減少誤差。”［4］3它所抽象出的主要概念工具(Ideal Type)經(jīng)整理見(jiàn)下表1［7］。

表1 《鄉(xiāng)土中國(guó)》中的重要概念①表1 頁(yè)碼，選用的《鄉(xiāng)土中國(guó)》是江蘇文藝出版社2007年版本，個(gè)別表述筆者有輕微修改。

此外，《鄉(xiāng)土中國(guó)》還提出許多有關(guān)具體化命題，如鄉(xiāng)土社會(huì)的生活是富于地方性的，各自保持著孤立的社會(huì)圈子;鄉(xiāng)土社會(huì)里是從熟悉得到信任，其中關(guān)鍵點(diǎn)是親密;中國(guó)社會(huì)鄉(xiāng)土性的根基發(fā)生變化之后，文字才能下鄉(xiāng);中國(guó)的道德和法律都得看對(duì)象和自己的關(guān)系而加以程度上的伸縮;男女有別;鄉(xiāng)土社會(huì)地緣是依附于血緣的，血緣是身份社會(huì)的基礎(chǔ)，地緣卻是契約社會(huì)的基礎(chǔ);隨著社會(huì)變革加快，長(zhǎng)老統(tǒng)治日益瓦解，名實(shí)逐漸分離等等，這些提供了一套分析當(dāng)時(shí)以及當(dāng)下中國(guó)基層農(nóng)村社會(huì)變革的具體化概念命題和可以經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的觀察視角。

由此，在學(xué)理上《鄉(xiāng)土中國(guó)》提出的系列概念分析工具(Ideal Type)如“差序格局”“熟人社會(huì)”，都成了其他研究者進(jìn)行進(jìn)一步農(nóng)村研究的切入口?！癐deal Type”，一方面可以指涉為一種馬克斯·韋伯意義上的概念工具或理想類型，也可以視作一種默頓意義上的“中層理論”，因?yàn)楸举|(zhì)上“中層理論”亦即描述和解釋社會(huì)現(xiàn)象的一種分析框架工具，或可以接受經(jīng)驗(yàn)性檢驗(yàn)的理論命題陳述。事實(shí)上，默頓的中層理論思想也是在繼承韋伯的理想類型基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。“中層理論”對(duì)韋伯思想的發(fā)揮后，主要有如下特征:一是由有限的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)所組成，通過(guò)邏輯推導(dǎo)，可以產(chǎn)生能接受經(jīng)驗(yàn)調(diào)查驗(yàn)證的具體假設(shè);二是它向上可以發(fā)展成為更廣泛性的理論體系，向下可以超越純粹的描述和經(jīng)驗(yàn)概括，是溝通宏觀視角和微觀處境的橋梁，能勝任對(duì)具體社會(huì)行為和社會(huì)結(jié)構(gòu)的抽象能力;三是它具有自我反思的認(rèn)識(shí)特性，中層取向涉及對(duì)無(wú)知的思考，并沒(méi)有自命通曉一切事物，還公開(kāi)承認(rèn)為了積累更多的知識(shí)許多方面還有待研究。［8］

可見(jiàn)，《鄉(xiāng)土中國(guó)》不是哲學(xué)神思冥想的抽象思辨，更不是隨意拉家常的文學(xué)田野故事會(huì)或是支離瑣碎的旅行家趣聞?shì)W事雜感偶感，而是于大量經(jīng)驗(yàn)性反思基礎(chǔ)上拓展的一套觀察中國(guó)前現(xiàn)代社會(huì)時(shí)期鄉(xiāng)土社會(huì)的“中層理論”或概念分析工具，費(fèi)孝通給這套系列概念體系套了個(gè)更廣泛意義的大框架，取名“鄉(xiāng)土中國(guó)”①如果我們形象地比喻，這些從經(jīng)驗(yàn)提煉出的概念命題是散落在沙灘上的一顆顆珍珠，那么“鄉(xiāng)土中國(guó)”就如同是一根繩子，它將這些珍珠串聯(lián)在一起使之形成奪目光輝。。從而使社會(huì)學(xué)中國(guó)化時(shí)期，中國(guó)的社區(qū)學(xué)派有關(guān)社區(qū)的研究超越一個(gè)個(gè)經(jīng)典材料，第一次實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)性的理論提升和經(jīng)驗(yàn)性整合，盡管當(dāng)時(shí)受歷史條件制約存在許多局限②一個(gè)信息補(bǔ)充，費(fèi)孝通《鄉(xiāng)土中國(guó)》(1947)的發(fā)表與默頓“論理論社會(huì)學(xué)”中有關(guān)“中層理論”的論述(1947年提出，1949年發(fā)表在《美國(guó)社會(huì)學(xué)評(píng)論》第13 卷)時(shí)間上大致吻合，說(shuō)明費(fèi)孝通和默頓幾乎同一時(shí)期意識(shí)到了這個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題萌芽。。《鄉(xiāng)土中國(guó)》在中國(guó)研究中經(jīng)久不衰的影響力至少也證明費(fèi)孝通的這種嘗試是初步成功的。

進(jìn)一步討論，以費(fèi)孝通《鄉(xiāng)土中國(guó)》為例，我們顯然還可以發(fā)現(xiàn)一些從經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象中提煉概念即抽象事實(shí)建構(gòu)中層理論的較為普遍的共識(shí)。第一，一般而言，抽象事實(shí)概念建構(gòu)的抽象程度越低、越具體，其描述的社會(huì)范圍和適用空間就越小;反之，越大。第二，抽象事實(shí)概念建構(gòu)中層理論，是將研究對(duì)象的一些有關(guān)成分凸出呈現(xiàn)而加以提煉的某種概念建構(gòu)方法，并不試圖概括現(xiàn)實(shí)事物的所有特征，只是為了研究的目的側(cè)重凸顯事物的一組或某種特征。形象地說(shuō)，就如同漫畫家的漫畫一樣，是一種仍然認(rèn)得出來(lái)的夸張的修辭。所以，《鄉(xiāng)土中國(guó)》中我們見(jiàn)到費(fèi)孝通不斷地對(duì)其概念的適用性進(jìn)行澄清，譬如差序格局是作為與西方社會(huì)團(tuán)體格局相比較而提出的，但費(fèi)孝通同時(shí)澄清西方現(xiàn)代社會(huì)中差序格局也是同樣存在的，這只是“比較上的一個(gè)區(qū)分”或“偏重”，“概念上可以分得清，事實(shí)上常常是互相并存的”，它也并不排斥其他的社會(huì)體系在中國(guó)基層社會(huì)的作用［4］41。第三，抽象事實(shí)構(gòu)建中層理論，這種方法并不是作為研究目標(biāo)，而是作為手段來(lái)考慮的。目的是讓研究者借此對(duì)現(xiàn)實(shí)做出衡量，就價(jià)值層面是客觀中立性質(zhì)的。

結(jié)合當(dāng)前中國(guó)研究成果，這其中更值得我們關(guān)注和學(xué)習(xí)的是，運(yùn)用比較研究策略來(lái)進(jìn)一步發(fā)展中層理論。它至少有三層益處。一是通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)新材料和證據(jù)，研究者可以對(duì)先前的解釋提出質(zhì)疑，重新解釋資料或挑戰(zhàn)舊的因果關(guān)系。如當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村研究中，針對(duì)費(fèi)孝通的《鄉(xiāng)土中國(guó)》和當(dāng)前的文化與現(xiàn)實(shí)情境，許多學(xué)者運(yùn)用比較研究構(gòu)建出新的中層理論概念工具，如半熟人社會(huì)、無(wú)主體熟人社會(huì)、工具性差序格局、圈層結(jié)構(gòu)等，大大拓展了我們對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)變革的學(xué)理性認(rèn)識(shí)。二是比較研究構(gòu)建中層理論能有效揭示社會(huì)現(xiàn)象的差異性與多樣性，我們可以從表1 《鄉(xiāng)土中國(guó)》關(guān)于中西社會(huì)處境的跨文化比較分析看出。三是比較研究通過(guò)檢視不同的歷史事件以及文化情境，能夠引發(fā)新問(wèn)題并且激發(fā)出理論建構(gòu)的新方法。在傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村研究中，以費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》為代表的研究以“村落”為中心，運(yùn)用比較研究的視野許多學(xué)者提出了超越村莊范式的研究實(shí)踐，如施堅(jiān)雅提出的“基層集市”為市場(chǎng)中心的分析模型、杜贊奇的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”，以及從宗族維度研究的弗里德曼范式。

三、“中層理論”關(guān)懷的拓展討論

20 世紀(jì)中葉，當(dāng)帕森斯致力于統(tǒng)一的大理論時(shí)，默頓的“中層理論”關(guān)懷主張社會(huì)學(xué)理論要有所發(fā)展，第一步是要先建立具體化的理論，這種理論是以可以接受經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的假設(shè)為基礎(chǔ)的。接下來(lái)才可能發(fā)展綜合性的概念體系，而不能操之過(guò)急?！吧鐣?huì)學(xué)只有(但不是唯一)注重發(fā)展中層理論，它才會(huì)前進(jìn);而如果一味地提出綜合性的社會(huì)學(xué)體系，則只會(huì)停滯不前?！保?］63默頓鮮明地提倡社會(huì)學(xué)的中層理論研究策略和中層取向關(guān)懷，主要是希望以此應(yīng)用于對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究的指導(dǎo)，抗拒傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)中的“體系癖”取向，將理論的發(fā)展更多植根于經(jīng)驗(yàn)研究的發(fā)現(xiàn);同時(shí)，警惕社會(huì)學(xué)家不要過(guò)度依賴經(jīng)驗(yàn)研究導(dǎo)致資料運(yùn)用的碎片化，強(qiáng)調(diào)必須使中層理論的應(yīng)用盡可能與對(duì)整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)的解釋發(fā)生聯(lián)系。但是，中層的邊界始終還是一個(gè)模糊的領(lǐng)域，中層理論的西方屬性與中國(guó)學(xué)研究的結(jié)合還需要重新反思，特別是與本土化進(jìn)程中中國(guó)研究“詞”與“物”的關(guān)系更需重新檢視。

(一)“中層理論”的研究關(guān)懷

當(dāng)前構(gòu)建學(xué)科本土化時(shí)期，恰當(dāng)?shù)刈非笾袑永碚撽P(guān)懷，可以說(shuō)是一種非常有效的社會(huì)研究策略，這將有利于學(xué)術(shù)研究在以下三個(gè)層面的推進(jìn)。

第一，運(yùn)用中層理論研究策略可以成為打通微觀研究與宏觀視角的中介。因?yàn)?，發(fā)展中層理論既非聚焦于田野作業(yè)中目不暇接的微觀具體化觀察概括，也不是尋求一個(gè)包羅一切、萬(wàn)能的什么素材都可以往筐子里堆積的大理論或宏大敘事，而是介于兩者之間。這樣既可以避免宏大敘事遮蔽了特定的社會(huì)行為、社會(huì)組織和社會(huì)變遷，又可以彌補(bǔ)于特定事件和村落故事的“深描”之后缺乏整體性關(guān)照的不足。

農(nóng)村研究中，我們應(yīng)該尤其注意宏大敘事，宏大敘事有時(shí)候很有用，很受人歡迎，卻常常不能用于解釋具體問(wèn)題。比方說(shuō)“三農(nóng)”問(wèn)題中，發(fā)展主義視角中社會(huì)轉(zhuǎn)型論，每一句話都可能是對(duì)的，未來(lái)是光明的，前景是廣闊的，是一種大理論，但具體到現(xiàn)實(shí)問(wèn)題特別是怎么辦如何辦時(shí)往往華而不實(shí)，隔靴搔癢，捉襟見(jiàn)肘。它的邏輯演繹都可能是對(duì)的，甚至無(wú)懈可擊，但就是沒(méi)法用，或是說(shuō)了和沒(méi)說(shuō)，意思差不多。同時(shí)，我們還應(yīng)注意的是，中層理論不能放棄一般抽象的功能，以區(qū)別于一些直觀感受、簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)分析和現(xiàn)象羅列歸納，后者常過(guò)于地域化。

第二，運(yùn)用中層理論研究策略可以有效緩解經(jīng)驗(yàn)調(diào)查與理論研究之間的緊張關(guān)系。當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村研究中經(jīng)驗(yàn)研究確實(shí)有舉足輕重的地位，甚至某種意義上是根本性的，吳毅稱當(dāng)前學(xué)界應(yīng)該“再有一個(gè)呼嘯著走向田野的階段”，賀雪峰則自稱其學(xué)術(shù)作品“帶著強(qiáng)烈經(jīng)驗(yàn)情緒”［9］。但是，在高度重視經(jīng)驗(yàn)研究的同時(shí)，過(guò)密化的經(jīng)驗(yàn)研究則失之偏頗。所謂經(jīng)驗(yàn)研究的過(guò)密化，并非是經(jīng)驗(yàn)研究在數(shù)量上的過(guò)快增長(zhǎng)，而是經(jīng)驗(yàn)研究只停留在直覺(jué)經(jīng)驗(yàn)層面，重復(fù)性的簡(jiǎn)單考察，“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”，“只見(jiàn)描述不見(jiàn)解釋”;并且，“問(wèn)題”導(dǎo)向的許多經(jīng)驗(yàn)調(diào)查，給人的印象是在平鋪直敘地方性風(fēng)尚故事，或“躺在椅子上”具有小資情懷的采風(fēng)式調(diào)研，對(duì)這些故事和現(xiàn)象背后承載的理論思索則較少觸及，對(duì)農(nóng)村社會(huì)學(xué)理論體系貢獻(xiàn)甚微［10］。

誠(chéng)然，理論和經(jīng)驗(yàn)二者是決不可分離的，但理論和經(jīng)驗(yàn)二者永遠(yuǎn)存在一定的張力地帶。賀雪峰的“飽和經(jīng)驗(yàn)法”就主張其既是一種理論認(rèn)識(shí)，又是一種調(diào)查操作技術(shù)［9］。賀雪峰在評(píng)《黃河邊的中國(guó)》時(shí)也明確提出過(guò)理論與經(jīng)驗(yàn)之間關(guān)系的“中觀理論”問(wèn)題，他認(rèn)為“中觀理論”強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究的機(jī)制分析，核心是通過(guò)調(diào)查，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，從而形成關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在機(jī)制、規(guī)律的假設(shè)，并驗(yàn)之以經(jīng)驗(yàn)［11］441。桂華主張，以經(jīng)驗(yàn)研究立場(chǎng)進(jìn)行中國(guó)農(nóng)村研究，必須要對(duì)各種現(xiàn)象進(jìn)行分類、概括、提煉、分析、總結(jié)、歸納，把握其一般規(guī)律，從而獲得關(guān)于中國(guó)農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí);這種經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)即默頓語(yǔ)義的“中層理論”，以此實(shí)現(xiàn)知識(shí)的不斷積累［12］。

第三，運(yùn)用中層理論研究策略可以調(diào)和地方性研究和全域性知識(shí)之間的張力。誠(chéng)如《區(qū)域差異》指出，梁漱溟的《中國(guó)文化要義》、柏楊的《丑陋的中國(guó)人》等許多“國(guó)民性”研究的作品，以及西方人類學(xué)研究如明恩博的《中國(guó)鄉(xiāng)村生活》《中國(guó)人的氣質(zhì)》等，多在采風(fēng)式調(diào)研或者通過(guò)間接閱讀基礎(chǔ)上通過(guò)跨文化與歷史作比較研究，過(guò)于抽象統(tǒng)一和理論思辨色彩。而《江村經(jīng)濟(jì)》等深描的地方志則過(guò)于片面和單薄，有很大的偶然性和片面性，在關(guān)于中國(guó)農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)層面上陷入了特殊性與一般性的矛盾。在這個(gè)議題上，費(fèi)孝通提出了自己的回答方式，那就是通過(guò)“村莊－類型學(xué)－區(qū)域社會(huì)”的“行行重行行”方式來(lái)克服這一矛盾。其他學(xué)者也紛紛提出了解決策略，如王銘銘的“小地方、大社會(huì)”策略、麥克·布洛維的“擴(kuò)展個(gè)案法”、譚同學(xué)的“區(qū)域比較視野下深度個(gè)案”以及賀雪峰的“個(gè)案擴(kuò)展與區(qū)域比較”等［13］。這里我們姑且撇開(kāi)這些社區(qū)研究如何認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)的方法論爭(zhēng)論，換一個(gè)角度考慮，發(fā)現(xiàn)恰當(dāng)?shù)厥褂弥袑永碚撽P(guān)懷無(wú)疑也為解決這種“有形村落”和“無(wú)形中國(guó)”之間的矛盾提供了另外一種解決門道。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)研究畢竟是有限度的，通常得到的是一種小視角的知識(shí)，但在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上關(guān)懷中層理論建構(gòu)，無(wú)疑會(huì)超越狹隘的地方性知識(shí)。此外，中層理論還能不斷因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)更新和碰撞而催發(fā)理論發(fā)展的動(dòng)力，這有利于緩解知識(shí)的有效性和它的可更新性、開(kāi)放性之間的張力。

(二)“中層理論”建構(gòu)的局限性與中國(guó)農(nóng)村研究的開(kāi)放性

《區(qū)域差異》一文把“農(nóng)村區(qū)域差異”作為一個(gè)中層理論與其他理論對(duì)話，包括施堅(jiān)雅的基層市場(chǎng)理論、弗里德曼的宗族范式以及區(qū)域社會(huì)史研究中的區(qū)域觀，并以農(nóng)村區(qū)域差異視角對(duì)中國(guó)農(nóng)村的人情圈子、面子、國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系等社會(huì)現(xiàn)象予以重新檢視，鮮明顯示了農(nóng)村區(qū)域差異作為一個(gè)農(nóng)村研究的中層理論建構(gòu)對(duì)于解釋、認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的有效性和優(yōu)越性［3］。這也從側(cè)面上論證了發(fā)展社會(huì)學(xué)的中層理論的有效性和優(yōu)越性，即中層理論，具有一定的抽象性，可以指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)研究以及被經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，并能參與學(xué)術(shù)對(duì)話，被不斷擴(kuò)充和修正;同時(shí)，也暗示中層理論具有知識(shí)的可積累性，和理論命題的相對(duì)準(zhǔn)確特征，它不排斥其他研究所包含的有價(jià)值的材料和理論資源。誠(chéng)然，在中國(guó)農(nóng)村研究中構(gòu)建、發(fā)展中層理論，前景非常廣闊。僅以“中心”為例，華中村治學(xué)者在費(fèi)孝通“鄉(xiāng)土中國(guó)”研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建了許多中層理論，進(jìn)而提升了中國(guó)農(nóng)村社會(huì)認(rèn)識(shí)的深化。譬如，在費(fèi)孝通“差序格局”基礎(chǔ)上發(fā)展的“散射格局”“圈層結(jié)構(gòu)”“工具性圈層結(jié)構(gòu)”，以及在費(fèi)孝通“熟人社會(huì)”基礎(chǔ)上發(fā)展的“半熟人社會(huì)”(賀雪峰，2003、2013)，“無(wú)主體熟人社會(huì)”(吳重慶，2002、2011)等等［1］。這些中層理論建構(gòu)和學(xué)術(shù)對(duì)話，不僅擴(kuò)展了對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)變遷的認(rèn)識(shí)，而且提升了中國(guó)農(nóng)村社會(huì)學(xué)的理論水平。

欣喜之余，我們還應(yīng)予以必要的反思，中國(guó)農(nóng)村研究中構(gòu)建中層理論的可能局限性。正如《區(qū)域差異》指出，費(fèi)孝通“差序格局”的不足是時(shí)空觀念很模糊，如果以村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角，與差序格局相比，南方團(tuán)結(jié)型、北方分裂型和中部分散型三種類型更加具體化，既符合每個(gè)地區(qū)農(nóng)村社會(huì)關(guān)系和結(jié)構(gòu)的特征，也比照出了區(qū)域差異性［3］。換言之，費(fèi)孝通的差序格局的元理論命題的假設(shè)存在這樣的嫌疑，中國(guó)前現(xiàn)代社會(huì)的鄉(xiāng)土社會(huì)是鐵板一塊的、高度一致性的，鄉(xiāng)土社會(huì)是地方性的，人際關(guān)系結(jié)構(gòu)是以己為中心的差序格局模式。這種元理論假設(shè)確實(shí)是有局限的，時(shí)間和空間很模糊。何況中國(guó)前現(xiàn)代社會(huì)中，“鄉(xiāng)土性”或“差序性”均僅是諸多面向之一，其他，還有中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的城市性、廟堂性、商品性、官僚制和江湖社會(huì)性等［14］。那么，我們?cè)僖栽碚摷僭O(shè)的面向，檢視“農(nóng)村區(qū)域差異”這一中層理論，發(fā)現(xiàn)它仍然也可能有局限性，因?yàn)閷?shí)質(zhì)上它把整個(gè)中國(guó)這個(gè)大蛋糕切成了三塊同質(zhì)性的小蛋糕。在理論建構(gòu)上，它預(yù)先假定或經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)定了“受自然生態(tài)和歷史因素的影響，南方地區(qū)、北方地區(qū)和中部地區(qū)內(nèi)部均具有驚人的同質(zhì)性而區(qū)域之間具有顯著差異性”。顯然，從經(jīng)驗(yàn)性上，我們確實(shí)可以找到許多社會(huì)現(xiàn)象來(lái)吻合這個(gè)理論命題，但是，也仍然可以找出很多不符合這個(gè)理論命題的經(jīng)驗(yàn)素材。譬如，同樣是華北地區(qū)，黃宗智從經(jīng)驗(yàn)上就認(rèn)為是村莊而非集市構(gòu)成基層社會(huì)基本單元，而在施堅(jiān)雅眼里則是集市，當(dāng)然這不僅是見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題，還涉及多種其他因素包括學(xué)者的個(gè)人研究旨趣、分析視角等。在此意義上，我們自然也可以再深化一步，任何“中層理論”建構(gòu)除了在元理論假設(shè)上需要保持小心謹(jǐn)慎的態(tài)度，同時(shí)，面對(duì)日益錯(cuò)綜復(fù)雜多樣化、充滿偶然性和變數(shù)的中國(guó)廣大非均衡發(fā)展的農(nóng)村社會(huì)，中層理論對(duì)它的適用性和外推范圍，也必須時(shí)刻擁有小心謹(jǐn)慎的姿態(tài)，切莫貪大。

總之，關(guān)注中層理論的發(fā)展，有利于推進(jìn)中國(guó)研究如費(fèi)孝通所言的“美人之美，美美與共”的學(xué)術(shù)生態(tài)。中國(guó)廣大非均衡地區(qū)尤其是農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展本身多具有差異性、地域性、復(fù)雜性、不平衡性，這也為越來(lái)越多的中層理論的產(chǎn)生提供了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)土壤，因此，加強(qiáng)學(xué)術(shù)研究的開(kāi)放性勢(shì)在必行。在此意義上，“中國(guó)農(nóng)村研究期待出現(xiàn)更多費(fèi)孝通式的人物，而非帕森斯式的人物”［3］。

［1］劉小峰，周長(zhǎng)城.“熟人社會(huì)論”的糾結(jié)與未來(lái):經(jīng)驗(yàn)檢視與價(jià)值探尋［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2014(3).

［2］童瀟.論費(fèi)孝通中層理論的建構(gòu)努力及其當(dāng)下意義［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009(2).

［3］桂華，賀雪峰.再論中國(guó)農(nóng)村區(qū)域差異:一個(gè)農(nóng)村研究的中層理論構(gòu)建［J］.開(kāi)放時(shí)代，2013(4).

［4］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.南京:江蘇文藝出版社，2007.

［5］費(fèi)孝通.我對(duì)中國(guó)農(nóng)民生活的認(rèn)識(shí)過(guò)程［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2007(1).

［6］羅伯特·K·默頓.社會(huì)理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)［M］.唐少杰，齊心，等，譯.南京:譯林出版社，2008.

［7］劉世定.《鄉(xiāng)土中國(guó)》與鄉(xiāng)土世界［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007(5).

［8］馬理.必要的分析:從歷境主義認(rèn)識(shí)論反思到本土化可能的理論構(gòu)架［J］.自然辯證法研究，2005(8).

［9］賀雪峰.論飽和經(jīng)驗(yàn)法:“華中鄉(xiāng)土派”對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究方法的認(rèn)識(shí)［J］.社會(huì)學(xué)評(píng)論，2014(1).

［10］陸益龍.超越直覺(jué)經(jīng)驗(yàn):農(nóng)村社會(huì)學(xué)的理論創(chuàng)新之路［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2010(3).

［11］賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2013.

［12］桂華.如何做中國(guó)農(nóng)村的經(jīng)驗(yàn)性研究［J］.社會(huì)學(xué)評(píng)論，2014(1).

［13］劉小峰.有形過(guò)渡到無(wú)形:中國(guó)社區(qū)研究史再反思［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2013(3).

［14］劉小峰.“鄉(xiāng)土中國(guó)”之再檢視［J］.讀書，2013(6).