試論我國(guó)法治發(fā)展的路徑

葉立高

摘 要 根據(jù)政府在法治進(jìn)程中所起的作用，可將法治分為自然演進(jìn)型與政府推進(jìn)型。從國(guó)情出發(fā)，我國(guó)宜選擇政府推進(jìn)型作為今后法治建設(shè)的目標(biāo)模式。

關(guān)鍵詞 法治 模式 國(guó)情

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2015.11.065

On Path of Development of China's Rule of Law

YE Ligao

（Wuchang University of Technology， Wuhan， Hubei 430223）

Abstract According to the government role in the process of the rule of law， can be divided into natural law evolved with the government to promote the type. From the national conditions， to promote the type of government should choose as a future goal of the rule of law model.

Key words rule of law; model; national conditions

自中共十五大將建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家寫入憲法以來(lái)，法治建設(shè)受到了黨和國(guó)家的高度重視。十八大還專題對(duì)法治進(jìn)行了部署，習(xí)近平總書記提出了法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)的方略。①我國(guó)今后法治之路還很漫長(zhǎng)，是會(huì)續(xù)當(dāng)前之勢(shì)，沿著國(guó)家推進(jìn)法治建設(shè)的方向發(fā)展，還是會(huì)走西方先進(jìn)法治國(guó)家的老路，讓法治自由蔓生？探討這一問(wèn)題有重要意義。

1 探討法治發(fā)展路徑的意義

法治從不同的角度可以作出不同的分類。通常的分類是：從法治性質(zhì)的角度，可將法治分為社會(huì)主義法治與資本主義法治;從是立足于程序還是立足于實(shí)體這一角度，可將法治分為形式法治與實(shí)質(zhì)法治。從政府在法治中的不同作用這一角度，可將法治分為自然演進(jìn)型法治與政府推進(jìn)型法治。三種分類都涉及法治的發(fā)展路徑，本文只在最后一種分類的基礎(chǔ)上闡述探討法治發(fā)展路徑的意義。探討我國(guó)是走自然演進(jìn)型法治之路，還是走政府推進(jìn)型法治之路，能預(yù)估我國(guó)法治發(fā)展的大致進(jìn)程，特別是將政府在我國(guó)今后法治建設(shè)中的應(yīng)有作用這一問(wèn)題展示出來(lái)，具體意義表現(xiàn)為：

（1）可確立政府在法治中的地位和作用。使政府明確在法治建設(shè)中應(yīng)當(dāng)做什么與不應(yīng)做什么，從而以恰當(dāng)?shù)纳矸萁?jīng)常性地履行應(yīng)盡職責(zé)。

（2）可以促使人們反思，在法治問(wèn)題上究竟趨向于何種價(jià)值。如果選擇自然演進(jìn)型法治之路，則對(duì)法治并不急于求成，而是讓它水到渠成。如同沒(méi)有發(fā)生任何事情一樣，不會(huì)因法治建設(shè)付出任何額外的政府成本及引發(fā)社會(huì)的震蕩。這無(wú)疑取向了秩序和效益。反之，如果選擇政府推進(jìn)型法治，則表明追求的是速度和效率。不明確這一點(diǎn)，政府對(duì)法治的目標(biāo)就是迷茫的，也是對(duì)法治本身的迷茫。

（3）可以區(qū)分讓民從廣泛參與法治的不同方式。無(wú)論如何，法治建立在民眾廣泛參與的基礎(chǔ)之上。如果選擇自然演進(jìn)型法治之路，民眾的廣泛參與有賴于大眾自發(fā)地投身法治活動(dòng)，最開始是少數(shù)人自發(fā)地參與，逐漸地自發(fā)進(jìn)行日常法治活動(dòng)的人多起來(lái)。待到大眾自發(fā)參與之時(shí)，便是法治臻于比較完備之日。若選擇政府推進(jìn)型法治之路，要在較短時(shí)間內(nèi)吸收大眾參與法治建設(shè)，需要政府廣泛宣傳、廣開言路、廣納民諫，真心接受社會(huì)大眾對(duì)公權(quán)力行使行為的監(jiān)督。

（4）可以預(yù)估法治的發(fā)展趨向。如果選擇自然演進(jìn)型法治，則法治的發(fā)展趨向于西方式法治，從權(quán)利監(jiān)督角度看，它的典型特征是社會(huì)中充斥著監(jiān)督政府權(quán)力的力量，更無(wú)須政府動(dòng)員人民行動(dòng)起來(lái)對(duì)它進(jìn)行監(jiān)督，在政府的權(quán)力格局中也不存在這種動(dòng)員的權(quán)力。若選擇政府推進(jìn)型法治，則世上無(wú)典型經(jīng)驗(yàn)可資借鑒，需立足國(guó)情、另辟蹊徑。選擇這種法治路徑，正因?yàn)樯鐣?huì)中缺乏足夠強(qiáng)大的監(jiān)督制約政府行為的力量，它需政府精心培育和呵護(hù)這種力量的成長(zhǎng)。

以上四點(diǎn)可以概括為：探討法治發(fā)展的路徑，能明確政府在法治進(jìn)程中的權(quán)用，明確如何拓展法治的廣度，如何看待法治的時(shí)間跨度，及如何把握法治的發(fā)展趨向。

2 自然演進(jìn)型法治與政府推進(jìn)型法治辨析

根據(jù)政府在法治中所起作用不同，可以將法治分為自然演進(jìn)型與政府推進(jìn)型兩種。②

（1）自然演進(jìn)型法治。自然演進(jìn)型是指法治在國(guó)家社會(huì)中自發(fā)地成長(zhǎng)起來(lái)，政府不刻意去促進(jìn)它。西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家的法治類型多屬于此。歐洲的文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)、宗教改革及資本主義制度的發(fā)展都為西方的法治提供過(guò)強(qiáng)大的內(nèi)生動(dòng)力。前三者提供的是精神動(dòng)力，它們先后開啟或強(qiáng)化了西方人的權(quán)利意識(shí)、契約文化、共和情懷和理性精神。為了維護(hù)自己的權(quán)利和公共利益，人們熱衷于并敢于挑戰(zhàn)政府的違法行為，限制政府權(quán)力的濫用。這種特質(zhì)并非拜政府所賜，毋寧說(shuō)它得益于西方傳統(tǒng)的熏陶、西方思想家的鼓噪，它生長(zhǎng)于社會(huì)之中，在政府與人民的不知不覺(jué)中，被孕育出來(lái)。而資本主義制度的發(fā)展，給西方法治的成長(zhǎng)奠定了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。法治與經(jīng)濟(jì)截然不可分割。市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)體制不僅使人們獲得了更多的權(quán)利并懂得去珍惜權(quán)利，而且不斷促進(jìn)教育、科技、文化的發(fā)展，為法治的發(fā)展做好了準(zhǔn)備。

（2）政府推進(jìn)型法治。政府推進(jìn)型法治指政府是法治的首倡者和積極推進(jìn)者，一些后發(fā)國(guó)家，或?yàn)楦纳仆顿Y環(huán)境，或?yàn)檎嫘淖非蠓ㄖ尉竦?，其政府?huì)奮力推進(jìn)法治，以縮小與別國(guó)的差距。在自然演進(jìn)型法治中，沒(méi)有“法治建設(shè)”這一概念，而在政府推進(jìn)型法治中會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)這一概念。這一點(diǎn)能很好地說(shuō)明政府在兩種不同法治類型中的不同角色定位。在政府推進(jìn)型法治中，一般來(lái)說(shuō)起主導(dǎo)作用的是政府。政府之所以起主導(dǎo)作用，并非他們天生的嗜好，而是他們急于推動(dòng)本國(guó)的法治發(fā)展，而本國(guó)歷史上又沒(méi)有法治傳統(tǒng)，也不能指望在社會(huì)中自發(fā)地生出法治的力量來(lái)。在這類國(guó)家，政府對(duì)法治的推進(jìn)帶有必然性。

（3）兩種類型比較。從政府對(duì)法治的態(tài)度來(lái)說(shuō)，在自然演進(jìn)型法治中，政府處于中立態(tài)度，在政府推進(jìn)型法治中，政府的態(tài)度是積極的;從政府在法治中起的作用看，自然演進(jìn)型法治中，政府及政府官員自覺(jué)守法即可，在政府推進(jìn)型法治中，政府及其官員僅僅守法還不夠，還需以組織化的形式參與其中，推動(dòng)法治一路向前;從兩者的優(yōu)劣對(duì)比，自然演進(jìn)型法治成本低，對(duì)各方面的沖擊小，法治與國(guó)家、與社會(huì)、與傳統(tǒng)水乳交融，只是要使法治達(dá)到相當(dāng)高的程度，需經(jīng)歷較長(zhǎng)的時(shí)間。正相反，政府推進(jìn)型法治建設(shè)的成本高、阻力大，還將冒不一定能成功的風(fēng)險(xiǎn)，但速度相對(duì)較快。可見兩者各有優(yōu)劣。

3 對(duì)我國(guó)法治發(fā)展的路徑探討

3.1 我國(guó)不應(yīng)走西方式的自然演進(jìn)型法治之路

雖然自然演進(jìn)型法治之路有其長(zhǎng)處，也有成功典范，但具體到我國(guó)的法治實(shí)踐卻不宜選走這條路。主要理由是：

（1）沒(méi)有回旋的時(shí)間。當(dāng)今世界國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)是綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)，一國(guó)的法治環(huán)境當(dāng)屬綜合國(guó)力的重要組成部分。我國(guó)法治起步晚，落后發(fā)達(dá)法治國(guó)家數(shù)以百年計(jì)，如讓其自然演進(jìn)下去，可以預(yù)計(jì)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)也難以達(dá)到西方一些先進(jìn)國(guó)家的法治水平。

（2）存在超大的國(guó)土空間。孟德斯鳩曾斷言，小國(guó)適合共和政體，大國(guó)適合專制政體。話雖絕對(duì)，卻包涵了幾分真實(shí)。就是說(shuō)，在一個(gè)單一制的大國(guó)要成就一項(xiàng)事業(yè)，需要有自上而下的統(tǒng)一組織協(xié)調(diào)，否則，期望自下而上地進(jìn)行下去，會(huì)呈現(xiàn)一盤散沙的局面。自然演進(jìn)型的法治模式即為自下而上的發(fā)生模式。至于法治發(fā)達(dá)的美國(guó)，雖為大國(guó)，卻是聯(lián)邦制國(guó)家，與我國(guó)的國(guó)情不同。

（3）地域上我國(guó)不居西方國(guó)家之間。歐洲地中海沿岸國(guó)家之間，自古以降就開展頻繁的海上貿(mào)易，逐漸孕育出商業(yè)文明，他們熟諳契約，講究規(guī)則，培養(yǎng)出遵守規(guī)則，不容忍違反規(guī)則事情發(fā)生的國(guó)民性格，將這種性格移植到制約官員濫用權(quán)力上是完全適用的。當(dāng)然，西方國(guó)家并非都處于地中海沿岸，但受位于其間的大環(huán)境影響和長(zhǎng)久歲月的滌蕩，也大致分享了同類的文明。而我國(guó)迄今，社會(huì)中普遍存在不講規(guī)則講關(guān)系的現(xiàn)象是不爭(zhēng)的事實(shí)。在這種背景下，法治很難自發(fā)生長(zhǎng)。

3.2 政府主導(dǎo)型法治之路適合我國(guó)國(guó)情

我國(guó)事實(shí)上已經(jīng)走上了政府主導(dǎo)的法治之路。黨的政策正通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)（政府）的組織落實(shí)，推動(dòng)著國(guó)家的法治建設(shè)，從目前來(lái)看，我國(guó)法治建設(shè)屬于政府強(qiáng)主導(dǎo)型，長(zhǎng)遠(yuǎn)看，應(yīng)回歸到政府弱主導(dǎo)型。所謂強(qiáng)主導(dǎo)型，其典型特征是政府在法治建設(shè)中，擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者、設(shè)計(jì)者、實(shí)施者的角色，甚至設(shè)置法治GDP指標(biāo)，將法治建設(shè)作為責(zé)任目標(biāo)考核的內(nèi)容。弱政府主導(dǎo)型是指政府在法治建設(shè)中只起宣傳、示范、協(xié)調(diào)等作用，主動(dòng)向社會(huì)放權(quán)，接受社會(huì)監(jiān)督，為法治發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境。在我國(guó)新時(shí)期法治起步階段，政府的強(qiáng)力主導(dǎo)是必要的。但在法治建設(shè)成為常態(tài)后，則政府的繼續(xù)強(qiáng)力主導(dǎo)是不必要的。因?yàn)檫@樣下去很可能維持強(qiáng)政府弱社會(huì)的格局，不符合法治國(guó)家的要求。同時(shí)也不可能長(zhǎng)久，理由在于其中隱含了三個(gè)悖論，一是法治建設(shè)的設(shè)計(jì)如果到細(xì)微處，則觸及到立法機(jī)關(guān)的權(quán)限了。二是當(dāng)政府強(qiáng)力推進(jìn)法治之時(shí)，將會(huì)花費(fèi)相當(dāng)一部分精力，而從實(shí)證角度看，政府的主要目標(biāo)始終是經(jīng)濟(jì)建設(shè)。三是政府推進(jìn)法治到一定程度后，會(huì)使自己的權(quán)力受到很大的限制，而權(quán)力天生具有擴(kuò)張的本性，在沒(méi)有外力的強(qiáng)制下，政府是難以不斷地作繭自縛下去的。

假設(shè)政府一方面簡(jiǎn)政放權(quán)，著意培育社會(huì)力量，另一方面，在法治建設(shè)中一路強(qiáng)力主導(dǎo)下去，它將匯集政府與社會(huì)兩股力量，雙輪驅(qū)動(dòng)中國(guó)法治。然而，從上面的分析看，這一假設(shè)是不現(xiàn)實(shí)的。今后唯有選擇政府弱主導(dǎo)型的法治之路才具有現(xiàn)實(shí)可能性。希望政府在我國(guó)法治事業(yè)的漫漫征途中永遠(yuǎn)保持當(dāng)下這樣一股熱情，不要因?yàn)橐粫r(shí)的用力過(guò)猛而失去后勁，畢竟細(xì)水是可以長(zhǎng)流的。

看來(lái)，政府在我國(guó)今后的法治建設(shè)中最合適的角色應(yīng)該是：堅(jiān)定的提倡者，長(zhǎng)久的宣傳者，良好的協(xié)調(diào)者，模范的守法者。

注釋

① 姜明安.論法治中國(guó)的全方位建設(shè)[J].行政法學(xué)研究，2013（4）.

② 蘇力.法治及其本土資源[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.