歷史教育不堪承受之重

毋庸諱言，在如何定位歷史教育的價值與功用這個問題上，我們曾走過彎路。突出政治的年代，歷史學(xué)淪為政治的附庸，歷史教學(xué)相應(yīng)就成為政治灌輸?shù)墓ぞ?，處處為政治理論、政治觀點做注腳;“應(yīng)試教育”炙手可熱之時，歷史學(xué)又曾被片面地理解為記誦之學(xué)，歷史教學(xué)也就被簡單地視為知識傳輸?shù)墓ぞ?，僅僅滿足于讓學(xué)生記住幾個年代和人名。隨著時代的發(fā)展與社會的進(jìn)步，歷史學(xué)科越來越回歸其本來面目，人們對歷史教育價值功用的認(rèn)識也開始恢復(fù)其題中應(yīng)有之義。比如近幾年，有識之士一再倡導(dǎo)歷史教學(xué)要注重思想性，體現(xiàn)人文性。這既是對以往那些扭曲或降低歷史教學(xué)價值目標(biāo)作法的矯枉與糾偏，也是基于學(xué)科內(nèi)涵及學(xué)科特點的專業(yè)性、科學(xué)性思考。

但是，矯枉切忌過正，思想性、人文性價值目標(biāo)若不緊貼歷史教學(xué)本身，也極易陷入凌空蹈虛一途，從而無法落實。這是筆者拜讀了王雄老師的《人類共識：歷史教育的新使命》（見《歷史教學(xué)》2015年第2期，以下簡稱王文）后的一點感觸。王雄老師胸襟開闊，立足點高，其文透露出強烈的問題意識與人文關(guān)切，讀后受益良多。但是文中有意無意流露出的一些傾向，也頗引人思索。茲不揣淺陋，略論如下，以期與王雄老師商榷并求教于廣大同仁。

王老師有思想，有責(zé)任感，慮深思遠(yuǎn)，提出歷史教育的新使命是“人類共識”?！叭祟惞沧R”就字面看似乎有些寬泛不定，好在其意下所指，大家心知肚明。就個人價值取向和教育的終極目的而言，筆者認(rèn)同王老師的提法。但具體到中學(xué)歷史教育，則感覺王老師的觀點主張有思出其位，操之過急之處。歷史教育目標(biāo)的制定要具體考慮歷史學(xué)科的特定范圍，中學(xué)教育的特定階段。若陳義過高，求成過急，造成歷史教育無法承受之重，非但欲速則不達(dá)，還極有可能從另一個方向扭曲歷史。

王老師是一個博學(xué)的人，行文所至，論學(xué)科，則涉及生物學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等諸多學(xué)科;論問題，則既涉及人的異化、什么是正義這樣一些人類長期以來聚訟不已的問題。另外還涉及文明沖突、生態(tài)危機一類全球熱點問題，以及現(xiàn)代性的悖論、儒學(xué)的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化一類學(xué)術(shù)焦點問題。古今中外，廣征博引，論證堪稱周密恢弘。但這里其實已經(jīng)潛藏了一個悖論：借助如此眾多學(xué)科、眾多論據(jù)論證得出的目標(biāo)，怎么能靠歷史一門學(xué)科來達(dá)成？

王文末尾提到了專業(yè)化的意義，主張專業(yè)人士要“用更為專業(yè)的精神與技能來解決本專業(yè)面臨的問題”，此言甚是！一個專業(yè)工作者對自己所從事專業(yè)的價值與作用要有充分的信心，同時也要對其邊界與局限有著清醒的認(rèn)知。歷史內(nèi)容確是紛繁復(fù)雜，但歷史學(xué)畢竟只是眾多學(xué)科中的一門，歷史教育也絕非包治百病的靈丹妙藥。有些問題超出了歷史學(xué)的范圍，不是歷史教育所能解決的;還有些目標(biāo)要靠眾多學(xué)科“聯(lián)合攻關(guān)”才能達(dá)成，而無法憑借歷史教育一己之力“包打天下”。

先來看一個小例子。王文認(rèn)為高中思想史很不完整，缺少很多重要的思想家，“甚至連馬克思的思想都沒有闡釋清楚”。且不說要把馬克思的思想闡釋清楚談何容易！問題在于高中歷史課有必要把馬克思的思想全部闡釋清楚嗎？歷史課畢竟不是思想課（高中有專門的思想政治課，是否把馬克思的政治思想闡釋清楚了？也很難說），歷史課上的思想史，當(dāng)然也關(guān)注思想本身，但重點還在于從“史”的角度關(guān)注。關(guān)注思想的脈絡(luò)發(fā)展，更關(guān)注思想之所以產(chǎn)生的時代背景及思想對社會發(fā)展造成的后果影響。只有這樣，從本專業(yè)的角度，借助專業(yè)的方法，才會有助于學(xué)生專業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)思維能力的培養(yǎng)。舍此不圖，卻為了一個特定目的孤零零地去重點闡釋思想本身，恐怕會使歷史課大失本色。

如果說馬克思的思想還是歷史課的重要內(nèi)容的話，對于歷史課，王文還有離歷史專業(yè)更遠(yuǎn)的要求。比如，作者引用了與就業(yè)有關(guān)的兩段材料，本意是用于說明女權(quán)的發(fā)展歷程，并進(jìn)而引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識社會進(jìn)步的艱巨性。應(yīng)該說，這正是運用歷史的材料、歷史的方法，對學(xué)生進(jìn)行有關(guān)歷史專業(yè)的態(tài)度價值觀目標(biāo)的培養(yǎng)。但是王文開頭卻先提出：“如何選擇自己的職業(yè)？該如何到社會上去找工作？如何選擇在社會保障方面更好的工作？這些問題其實與高中生密切相關(guān)，可是在歷史課程里并沒有體現(xiàn)。”這些問題確實和高中生密切相關(guān)，但也確實不適合在歷史課程里體現(xiàn)。讓歷史課來承擔(dān)就業(yè)指導(dǎo)的功能，結(jié)果恐怕只能是別人的田耕不好，先荒了自己的地。這看似是對歷史課程的重視，實則是對歷史教育功能的一種濫用，使歷史失去固有的專業(yè)內(nèi)涵，混淆與其他學(xué)科的界限，最終變成“四不像”。試想，與高中生密切相關(guān)的問題不是太多了嗎？如果一律在歷史課程里體現(xiàn)，真不知將伊于胡底！

相對王文的中心論點及對很多問題的詳盡論述，以上所舉不過是兩個細(xì)節(jié)。但見微知著，由此小例子即可看出王雄老師對歷史課程的功能作用寄望甚高，以致有超出歷史學(xué)科所能承擔(dān)的專業(yè)范圍，越位過界之處。歷史課程畢竟不是百科全書。確實，由其學(xué)科內(nèi)容與學(xué)科特點決定，歷史教育在傳播人類共識方面有著得天獨厚的條件，也有著義不容辭的責(zé)任。但同時也必須承認(rèn)，人類共識教育也確實不是歷史學(xué)科所能獨立完成的。比如，歷史教材可以也應(yīng)該把“人類的困境與探索”展示出來，但再進(jìn)一步關(guān)注“人類生存的價值意義”，探討“人類可能達(dá)成的共同價值”，對歷史課程來說就有點勉為其難了。至于在此基礎(chǔ)再梳理出“人類普適的價值系統(tǒng)”，就更得需要哲學(xué)、社會學(xué)等諸多學(xué)科的參與，而不宜由歷史學(xué)科自降大任，獨自大包大攬一力承擔(dān)。

除了考慮專業(yè)范圍與特點，歷史教育的目標(biāo)定位也不能忽略施教者的業(yè)務(wù)素養(yǎng)與受教者的接受能力。對中學(xué)教師的業(yè)務(wù)素養(yǎng)，王老師似乎注意到了，文中提到教師缺乏“相關(guān)培訓(xùn)”，主張歷史教師要進(jìn)行“有步驟、有計劃”地在職學(xué)習(xí)。但對中學(xué)生已有的知識儲備、現(xiàn)階段的理解能力，王文似乎未予以充分考慮。

接著上文第一個例子來談。馬克思的思想有無可能與必要在歷史課上闡釋清楚是個問題。接下來的問題是，即使教材闡釋得清楚，學(xué)生能理解得清楚嗎？

王老師這句話，是為引出下面馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的論述，尤其要重點推介“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”這個論斷。馬克思寫在《共產(chǎn)黨宣言》里的這句話，其實長期以來無人重視。因為我們過去一直強調(diào)的是組織，是團(tuán)隊。集體主義的大纛之下，幾無個人主義的容身之地。個人只需做好革命的螺絲釘就行了（今天的高中思政教材上，赫然在目的馬克思明言仍然是“只有在集體中才可能有個人自由”），直到上世紀(jì)末，長期遭壓抑的個人意識逐漸覺醒，馬克思這句話開始受到重視。人們把出于馬克思經(jīng)典著作中的這句話作為追求個人權(quán)利與個體發(fā)展的思想武器。本世紀(jì)初，隨著“以人為本”國策的提出，又有學(xué)者將這句話闡發(fā)為國策的理論基礎(chǔ)。試想，脫離如此具體的語境，學(xué)生能理解這句話嗎？能理解這句話是“馬克思主義最為重要的內(nèi)容”嗎？

學(xué)生現(xiàn)有的知識水平、人生閱歷決定了學(xué)生現(xiàn)階段的理解與接受能力。王文重點強調(diào)的“人類生存的價值意義”，“人類可能達(dá)成的共同價值”，乃至在此基礎(chǔ)上的“人類普適的價值系統(tǒng)”，確實都是學(xué)生需要接觸需要思考探討的問題。但是也不能設(shè)想（事實上也確實做不到）“畢其功于一役”，讓學(xué)生一股腦的接受理解這些問題，一勞永逸地解決這些問題。

最后，可能還有一個方法上的問題需要探討。王文說：“愛、誠實、寬容、尊重、平等、自由、正義、和平、勇敢、簡樸、等等，人類生活的價值應(yīng)該成為歷史教育傳遞給下一代的精神財富?！惫P者對此完全同意。但首先要搞清楚的一個問題是，諸如愛、誠實、寬容等價值觀念，是歷史本身或者說人類自身固有的，還是學(xué)史者強加給歷史的？答案顯然是前者。否則歷史真就成了一個任人打扮的“小姑娘”，誰都可以用來托物言志。既如此，那么教育者首先應(yīng)該做的就是遵循歷史的本來面目，把歷史事實客觀地講清楚。而不是觀念先行，先預(yù)定了目標(biāo)再去按圖索驥“裁剪”歷史。不幸，王文中似乎就流露出這種傾向。

王老師擔(dān)心：“憑借歷史中大多數(shù)的爾虞我詐，血肉橫飛，如何去建立一個充滿愛的社會呢？”所以王文給出了自己的建議：“過去的歷史教育的內(nèi)容被重新篩選過，傳統(tǒng)社會的溫情雅致早已不見，如果要重新塑造一個新的溫情雅致的社會，歷史教師就需要重新構(gòu)筑新的古代歷史?！睒?gòu)筑歷史？如何構(gòu)筑？過去的歷史教育內(nèi)容確實被重新篩選過。豈止是“篩選”，也就是曾被“構(gòu)筑”過啊。在“以階級斗爭為綱”的歲月里，歷史被“構(gòu)筑”為階級斗爭的歷史，更甚至一部中國古代史曾被“構(gòu)筑”為一部儒法斗爭的歷史。其對歷史的片面解讀、牽強附會，莫此為甚;其流風(fēng)余韻消極影響，至今也不好說已完全消除。“傳統(tǒng)社會的溫情雅致”就是那時被篩選掉的?，F(xiàn)在為了“愛”的教育再去重新構(gòu)筑歷史，會不會又把歷史上曾經(jīng)存在的“爾虞我詐，血肉橫飛”篩選掉？

歷史研究講究論從史出。歷史教育也應(yīng)該從歷史本身出發(fā)，寓教育目標(biāo)于歷史事實之中，由歷史事實自然引出。目標(biāo)意識太強，懸的以赴，先預(yù)設(shè)了目標(biāo)再去找材料，或者膠柱鼓瑟，為了特定目標(biāo)刻意地為歷史“貼標(biāo)簽”，都不是科學(xué)的方法。方法不對，不只是錯誤的或片面的教育目標(biāo)會造成對歷史的扭曲，正確的觀點良好的愿望也同樣存在扭曲歷史的可能。比如，階級斗爭觀點指導(dǎo)下，對“休養(yǎng)生息”政策責(zé)備甚嚴(yán)，流于苛求，現(xiàn)在王文又將其當(dāng)做對學(xué)生進(jìn)行“愛”的教育的素材，似乎也不是很合適。

歷史教育的目的是個大問題。一個平庸的教師只會滿足于照本宣科人云亦云，感覺不到有思考這類問題的必要。只有優(yōu)秀的思想者才會“跳出圈外”，做全局的、縱覽的思考。所以，如果說王雄老師的觀點主張有不妥之處的話，那也是一個優(yōu)秀思想者思考探索時在所難免的。本文未免求全責(zé)備于賢者。好在王雄老師是值得苛求的，正如歷史教育這樣的大問題是值得深入探討的。

【作者簡介】高懷舉，男，山東陵縣人，中學(xué)高級教師，山東省教研室中學(xué)歷史教研員，主要研究方向為中學(xué)歷史教學(xué)，中國近現(xiàn)代思想史。

【責(zé)任編輯：王雅貞】