現(xiàn)代性視域中的財富分配與風險分配

馮志宏

(延安大學政法學院，陜西延安716000)

■哲學研究

現(xiàn)代性視域中的財富分配與風險分配

馮志宏

(延安大學政法學院，陜西延安716000)

現(xiàn)代性是現(xiàn)代化的表征，現(xiàn)代性發(fā)展的兩個階段其生產(chǎn)與分配方式不盡相同。簡單現(xiàn)代性階段的主導邏輯是財富生產(chǎn)與分配，反思現(xiàn)代性階段的主導邏輯是風險生產(chǎn)與分配，現(xiàn)代化進程中必須正確處理兩種分配方式之關系。為此，必須樹立科學發(fā)展理念，創(chuàng)新社會發(fā)展模式；恪守分配正義原則，合理協(xié)調(diào)財富與風險分配；完善社會保障體系，不斷化解風險危害；建立全球管理機制，實現(xiàn)財富和風險分配主體多元化。

現(xiàn)代性；財富分配；風險分配

現(xiàn)代性是當代人類永恒的話題，談及現(xiàn)代性離不開對現(xiàn)代和現(xiàn)代化的追問。歷史學家湯因比在《歷史研究》一書中，把人類歷史劃分為黑暗時代(675-1075)、中世紀(1075-1475)、現(xiàn)代時代(1475-1875)和后現(xiàn)代時期(1875-至今)四個階段；丹尼爾·貝爾把人類社會發(fā)展區(qū)分為前工業(yè)社會(農(nóng)業(yè)社會)、工業(yè)社會和后工業(yè)社會；也有學者認為，人類發(fā)展經(jīng)歷了前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代三個階段。無論學者對社會發(fā)展階段如何劃分，現(xiàn)代是與工業(yè)發(fā)展相聯(lián)系的，人類的現(xiàn)代化也總是與工業(yè)化相關。現(xiàn)代化就是以工業(yè)化為核心的包括經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等全方位、多層次的立體化進程?，F(xiàn)代性是現(xiàn)代化的表征，是一種時間意識，“只有在一種特定時間意識，即線性不可逆的，無法阻止地流逝的歷史性時間意識的框架中，現(xiàn)代性這個概念才能被構想出來?！盵1]

人類追求現(xiàn)代性與中世紀宗教的去魅相關?，F(xiàn)代性首先是在對中世紀宗教神學的批判中誕生的，以人文主義為核心的文藝復興運動把上帝拉下了神壇，人自身取代了上帝成為世界的統(tǒng)領，人的主體性凸顯。人類主體性的過分強調(diào)造成人與自然之關系由和諧走向?qū)α?，生態(tài)問題、環(huán)境問題加劇，由此出現(xiàn)嚴重的風險。同時，人類對現(xiàn)代性的追求過程也是理性的張揚過程。馬克思·韋伯把理性分為工具理性和價值理性，人類在對現(xiàn)代性的追求中過分注重功利，造成工具理性與價值理性的分離，工具理性過分張揚，而價值理性卻日趨式微。人類對工具理性的過分張揚在使科技迅猛發(fā)展的同時導致技術風險劇增，由此把人類帶入世界風險社會。

一

社會發(fā)展離不開生產(chǎn)，社會生產(chǎn)包括物質(zhì)資料生產(chǎn)和人類自身生產(chǎn)，人類社會發(fā)展的不同階段，生產(chǎn)有不同的表現(xiàn)形式。自然經(jīng)濟占主導地位的社會下，社會生產(chǎn)主要是財富生產(chǎn)和人類自身生產(chǎn)?，F(xiàn)代商品經(jīng)濟條件下，人類的生產(chǎn)既包括財富生產(chǎn)和人類自身生產(chǎn)，同時也存在風險的生產(chǎn)。

人類要生存離不開物質(zhì)資料的生產(chǎn)即財富生產(chǎn)。人類社會的發(fā)展過程就是無限制的財富生產(chǎn)和財富消費過程，財富生產(chǎn)是人類永恒的主題。但是社會發(fā)展的不同階段，財富生產(chǎn)的方式、數(shù)量、質(zhì)量不盡相同。前工業(yè)社會，由于生產(chǎn)力水平相對低下，財富生產(chǎn)的方式相對簡單，財富生產(chǎn)的數(shù)量相對短缺，其經(jīng)濟基本上是一種資源限制型經(jīng)濟。工業(yè)社會下，隨著生產(chǎn)力水平的不斷提高，生產(chǎn)方式由手工勞動到電氣化、自動化，生產(chǎn)成果不斷增多，其經(jīng)濟是一種需求限制型經(jīng)濟。

工業(yè)化是現(xiàn)代化的核心。烏爾里?！へ惪税熏F(xiàn)代化發(fā)展進程區(qū)分為兩個階段：即“第一次現(xiàn)代化”和“第二次現(xiàn)代化”或“簡單現(xiàn)代化”和“自反性現(xiàn)代化”階段。安東尼·吉登斯也提出現(xiàn)代化包括“簡單現(xiàn)代化”與“反思現(xiàn)代化”兩個階段。貝克和吉登斯的表述雖然不盡相同，但其基本觀點是一致的，即現(xiàn)代化的兩個階段表現(xiàn)為簡單現(xiàn)代性和反思現(xiàn)代性。簡單現(xiàn)代性階段，社會的驅(qū)動力是“我餓”，財富生產(chǎn)占主導地位；反思現(xiàn)代性階段，人類進入了后果嚴重的風險社會，社會的驅(qū)動力是“我害怕!焦慮的共同性代替了需求的共同性”，[2]財富生產(chǎn)與風險生產(chǎn)相伴，風險生產(chǎn)更為人類所關注。

人類對現(xiàn)代性的追求與資本主義發(fā)展相伴，資本主義社會的主要推力是資本。資本的擴張最初主要在民族國家內(nèi)部進行，但是隨著國內(nèi)市場的逐漸飽和，資本就必然向外擴張，由此助推了經(jīng)濟全球化，也使社會風險由民族國家內(nèi)部放大為全球性風險，人類進入全球風險社會。同時，資本主義的發(fā)展也與科學技術的進步相伴。資本主義現(xiàn)代化過程中經(jīng)歷了三次大的產(chǎn)業(yè)革命(或工業(yè)革命)，每次革命都與科技的進步密切相關?？茖W技術一方面有力地推動了社會發(fā)展，于此同時也給人類帶來巨大風險，把人類帶入后果嚴重的風險社會。

經(jīng)濟現(xiàn)代化與風險?，F(xiàn)代經(jīng)濟是市場經(jīng)濟，其具有自發(fā)性、盲目性、滯后性和競爭性等特點。經(jīng)濟發(fā)展受價值規(guī)律的支配。價值規(guī)律在自發(fā)調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素在各部門的分配，并對資源合理配置起積極促進作用的同時，也會使經(jīng)濟活動主體過分追求經(jīng)濟效益而產(chǎn)生不正當行為。其既會擾亂市場秩序，也容易導致社會階層的兩極分化，引發(fā)巨大的經(jīng)濟風險。市場經(jīng)濟中，市場對資源配置起基礎性作用，市場是經(jīng)濟發(fā)展的指揮棒，由于市場參與者無法全面掌握市場供求信息，往往會出現(xiàn)盲目生產(chǎn)，造成資源嚴重浪費，經(jīng)濟發(fā)展不穩(wěn)定，使社會處于無政府狀態(tài)，產(chǎn)生嚴重的社會風險。市場調(diào)節(jié)是一種事后調(diào)節(jié)，具有滯后性。其容易導致部分產(chǎn)品大量積壓，嚴重損害經(jīng)營者的利益，有時會導致經(jīng)營者破產(chǎn)，產(chǎn)生嚴重的社會后果。市場經(jīng)濟是競爭經(jīng)濟，雖然各民族國家都在制定一系列制度法規(guī)規(guī)范競爭行為，但是不正當競爭依然存在，經(jīng)濟活動具有高風險性，使社會處于高風險狀態(tài)。

政治現(xiàn)代化與風險。對于政治現(xiàn)代化的標準，學界看法不盡相同，一般認為，政治現(xiàn)代化主要表現(xiàn)為“政治結(jié)構分化、公民參與擴大化及世俗化、政府具有高效能和社會管理法制化等”。[3]結(jié)構分化主要表現(xiàn)為政治結(jié)構功能的分離和政治職能的專門化，就是要“建立新的專業(yè)化政治角色”。[4]161而新的專業(yè)化政治角色的建立是各種政治力量角逐的過程，充滿巨大的政治風險?，F(xiàn)代社會公民參與呈現(xiàn)出參政主體大眾化、參政范圍擴大化等特點。參政主體的增加往往會導致許多事情議而不決，影響正常政治活動的開展；參政范圍的擴大在使公民的知情權增加的同時，也往往容易產(chǎn)生新的政治風險?！笆浪谆侵笇τ谡螜C會有較強的意識，以及利用這些可能改變個人命運的政治機會的意愿”。[4]57人們在爭取政治機會的同時也會導致政治活動中不正當行為的出現(xiàn)，往往會產(chǎn)生政治腐敗行為，造成政權的合法性危機。政府效能對民眾有巨大影響，高效能政府會提升政府威望，強化執(zhí)政能力，增加政權的穩(wěn)定性，而政府效能低下會使政府失信于民，導致政權不穩(wěn)，產(chǎn)生執(zhí)政危機?，F(xiàn)代法治建設中仍然存在法律制度不健全、司法不公等問題，這也會增加現(xiàn)代化建設中的法治風險。

文化現(xiàn)代化與風險。前現(xiàn)代時期，由于交往條件的限制，多元文化雖然獨立并存，但文化沖突不很明顯。而人類在對現(xiàn)代性的追求中，由于全球化的推力，傳統(tǒng)終結(jié)了。一方面西方國家的公共制度、日常生活等都在遠離傳統(tǒng)；另一方面仍然維持傳統(tǒng)的民族國家越來越變得“非傳統(tǒng)化”。[5]傳統(tǒng)多元文化的交流與合作為文明的碰撞與沖突所代替，致使社會倫理道德規(guī)范混亂，終極信仰發(fā)生危機，導致文化風險的產(chǎn)生。

生態(tài)現(xiàn)代化與風險。生態(tài)現(xiàn)代化是社會現(xiàn)代化的重要組成部分，是指現(xiàn)代化建設中必須把經(jīng)濟增長與環(huán)境保護相結(jié)合，走可持續(xù)發(fā)展之路，實現(xiàn)發(fā)展模式由先污染后治理型向生態(tài)親和型轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)代化過程中，由于人們不合理地開發(fā)利用自然資源導致生態(tài)環(huán)境惡化、生態(tài)系統(tǒng)失衡。其既會影響到整個生態(tài)系統(tǒng)的正常運轉(zhuǎn)，引起系統(tǒng)性生態(tài)風險，同時也會使生態(tài)系統(tǒng)中各子系統(tǒng)的功能下降，產(chǎn)生功能性生態(tài)風險，給人類自身的生存與發(fā)展帶來巨大威脅。

二

人類歷史上的分配存在財富分配和風險分配兩種形式。財富分配是發(fā)展成果的分配，風險分配是發(fā)展成本的分配；財富分配是等級式的，風險分配是民主式的；財富分配貫穿于人類社會發(fā)展的始終，風險分配只有到現(xiàn)代化的晚期才出現(xiàn)并占據(jù)主導地位。當前，人類必須正確面對現(xiàn)代化進程中的財富分配與風險分配問題。

財富分配是人類永恒的話題，財富分配在社會發(fā)展的不同歷史階段表現(xiàn)各異。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會下，由于生產(chǎn)力水平低下，人們?yōu)榱私鉀Q最基本的需求，必須不斷創(chuàng)造財富，增加財富的占有量。由于財富的稀缺性，財富分配基本上局限于初次分配，其分配與生產(chǎn)要素的歸屬和權力的占有密切相關，體現(xiàn)了財富分配的不平等原則。在現(xiàn)代化的早期階段，為了消除短缺社會的物質(zhì)匱乏，財富生產(chǎn)仍是社會的主題，財富的不充裕性決定財富分配依舊是社會分配的主導邏輯。隨著全球化的擴張，晚期現(xiàn)代化階段，社會風險日益增多，風險分配逐漸取代財富分配成為社會分配的主導邏輯。

風險自古有之，前現(xiàn)代社會和早期現(xiàn)代化社會，由于生產(chǎn)力相對落后，自然風險占主導地位，因此風險分配還未受到人們關注。晚期現(xiàn)代化階段，由于資本的擴張和科學技術的助推，人類步入世界風險社會。風險社會下，財富分配依然存在，但不再是社會分配的主要形式，風險分配成為社會分配的主導邏輯。“社會風險分配指風險成本、風險責任、風險損失在主體間的承擔?！盵6]風險社會下的風險分配呈現(xiàn)出以下特點:一是風險分配的層級性。風險分配與財富分配具有關聯(lián)性，它們都“總是附著在階級模式上的，只不過是以顛倒的方式：財富在上層聚集，而風險在下層聚集?！盵7]38因此，風險分配具有層級性。經(jīng)濟實力強、社會地位高的群體具有較大的優(yōu)勢，其應對風險的能力較強；相反，經(jīng)濟實力弱，社會地位相對比較低的群體將會承擔更多、更大的風險。雖然風險分配具有層級性，但是隨著全球化的推進，社會風險不斷向全球擴散，風險的等級制邏輯也被打亂，正如貝克所言，“貧困是等級制的，化學煙霧是民主的?！盵7]54風險在其擴散中表現(xiàn)出“飛去來器效應”，無論是空氣污染、生態(tài)失衡、還是病菌肆虐，都是非階級化的、超國界的全球性危險，任何人不分民族、種族、國籍、性別、年齡都會同樣受到全球風險擴散的影響，風險分配同時呈現(xiàn)出民主化特征。二是風險分配的關聯(lián)性。風險社會下，由于風險源的多樣性，一種風險的出現(xiàn)往往可能是由其它未知風險所引起，風險制造主體、風險運行過程和風險的后果都具有模糊性，使風險生成要素密切相關，由此導致風險分配要素具有極大的關聯(lián)性。三是風險分配的疊加性。就風險本身來說，風險可分為本源風險和衍生風險。一方面，人們可通過風險治理手段的不斷更新最大限度地降低風險危害；另一方面，風險治理本身也蘊含著巨大風險，會衍生出更多的未知風險，使風險危害程度進一步放大。同時，風險社會下，財富分配和風險分配往往交織在一起。財富的稀缺性引起財富的分配，并由此會引發(fā)各種矛盾和沖突。風險的廣泛性使許多人不愿意承擔風險由此產(chǎn)生風險分配問題。風險的預防、擔當、化解和損失補償需要大量財富的投入，二者相互交織，相互疊加，使社會發(fā)展產(chǎn)生更大的風險。

三

“財富分配”和“風險分配”是現(xiàn)代化進程中的兩個重大問題，二者關系密切。財富分配不公會導致社會階層分化，引起社會沖突加劇，引發(fā)更多的社會風險；風險分配不公會進一步強化貧困累加效應，進而導致財富分配的更加不平等。因此，現(xiàn)代化進程中必須正確處理二者之關系。

現(xiàn)代化發(fā)展的早期階段，社會發(fā)展以資本積累為核心目標，其發(fā)展方式主要依靠科學技術的推動來實現(xiàn)。資本無限制的積累使社會物質(zhì)財富不斷增加，但與此同時也會造成自然生態(tài)的破壞和社會環(huán)境的惡化，由此給社會發(fā)展帶來巨大隱患，產(chǎn)生嚴重的社會風險。為此，在現(xiàn)代化進程中，必須樹立科學發(fā)展理念，以人為本，注重人口、資源、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，不斷轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，創(chuàng)新社會發(fā)展模式，在強化物質(zhì)財富生產(chǎn)的同時，最大限度地降低社會風險，實現(xiàn)社會的全面、協(xié)調(diào)和有序發(fā)展。

社會分配必須堅持一定的原則，無論是財富分配還是風險分配都必須恪守分配正義原則。“正義”是政治學理論中的重要概念。羅爾斯在《正義論》中提出正義的兩個原則:“第一個原則要求平等地分配基本的權利和義務；第二個原則則認為社會和經(jīng)濟的不平等(例如財富和權力的不平等)只有在其結(jié)果能給每一個人，尤其是那些最少受惠的社會成員帶來補償利益時，它們才是正義的?！盵8]這兩個原則也是現(xiàn)代性追求中應該堅持的分配正義原則。社會分配對象包括財富和風險兩部分，由此社會分配正義也就內(nèi)含財富分配正義和風險分配正義兩個方面。“財富分配正義應以生產(chǎn)資料的歸屬為基礎，經(jīng)過初次分配、再分配等分配過程，逐步實現(xiàn)‘機會正義’和‘結(jié)果正義’的價值追求?！盵9]而風險分配是對看不見的風險的分配，其分配的要素主要包括兩類：一類是簡單現(xiàn)代性階段產(chǎn)生的無明確制造主體的風險，另一類是當前正在被制造的有明確責任主體的風險。前一類風險的分配應遵循責任共擔原則，讓全人類共同承擔風險；后一類風險分配應遵循“風險責任”原則，即每一個風險責任主體在風險未出現(xiàn)之前應承擔風險防范責任，在風險后果發(fā)生后應承擔相應的風險補償責任，以此合理分配風險。

完善社會保障體系是化解風險危害的重要渠道。當前，雖然部分民族國家已經(jīng)基本實現(xiàn)現(xiàn)代化，但是人類發(fā)展的總體水平還比較低，現(xiàn)代化水平還不高，財富分配與風險分配依然共存，貧富差距和風險危害仍是社會關注的焦點。為有效解決之，必須不斷完善社會保障制度，建立健全與本國經(jīng)濟社會發(fā)展水平相適應的社會保障體系。社會保障制度是主權國家通過相關立法而制定的社會保險、社會福利、社會救助等一系列制度的總稱，其是現(xiàn)代國家必不可少的制度之一。社會保障是社會運行的穩(wěn)定器，完善社會保障必須立足本國國情，堅持公平性、普遍性、法制性和互濟性等原則，使相關群體利益得以最大維護。

當下，人類已經(jīng)進入全球風險時代，但是以發(fā)達資本主義國家為主導的全球化權力結(jié)構以非均衡發(fā)展方式使少數(shù)人占有大量財富，而多數(shù)人卻處于貧困狀態(tài)，財富分配嚴重不公；風險分配也以正相關的方式表現(xiàn)為財富的大量占有者、權力擁有者、文化程度較高者等以他們獨有的優(yōu)勢規(guī)避風險，而占人數(shù)較多的貧困群體卻因其文化程度較低、社會話語權較少而承擔巨大的風險。為此，必須改變現(xiàn)有的全球格局，調(diào)整不合理的全球權力結(jié)構，在平等基礎上各民族國家、國際組織等多主體共商財富分配和風險分配規(guī)則，建立合理的分配機制，使財富分配與風險分配互相促進，共同推動社會有序運行。

中國目前正處于由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型時期，傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存，財富生產(chǎn)與分配依然是社會關注的主題，但是風險生產(chǎn)與分配問題也正在凸顯，二者呈現(xiàn)出疊加效應，對當代中國社會主義現(xiàn)代化建設產(chǎn)生巨大影響。因此，必須強化風險理念，提高風險感知能力，合理協(xié)調(diào)兩種生產(chǎn)與分配之關系，建立科學的管理和應對機制，不斷化解社會矛盾，促進社會協(xié)調(diào)、永續(xù)發(fā)展。

[1][美]馬泰·卡林內(nèi)斯庫.現(xiàn)代性的五副面孔[M].北京:商務印書館，2002：18.

[2][德]烏爾里希·貝克.風險社會[M].南京：譯林出版社，2004:57.

[3]唐元松.論政治現(xiàn)代化的標準及中國政治現(xiàn)代化的路徑選擇[J].湖北社會科學，2007(3)：31.

[4][美]阿爾蒙德.比較政治學:體系、過程和政策[M].上海:上海譯文出版社，1987.

[5][英]安東尼·吉登斯.失控的世界[M].南昌：江西人民出版社，2001:40.

[6]徐鈍.社會風險分配失衡的社會資本矯正——以法理型社會資本培育為中心[J].學術論壇，2013(7)：70.

[7][德]烏爾里希·貝克.風險社會[M].北京：譯林出版社，2004.

[8][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京:中國社會科學出版社，2009：12.

[9]李樹.分配正義的雙重路徑及其法律調(diào)整[J].西南政法大學學報，2012(10):52.

[責任編輯 劉國榮]

B036

A

1004-9975(2015)04-0013-04

2015-05-24

國家社科基金項目“當代中國社會發(fā)展中的財富分配與風險分配問題研究”(14BZX018)；陜西省社科界重大理論與現(xiàn)實問題研究項目“當代中國社會轉(zhuǎn)型期的風險與信任問題研究”(2014C064)；陜西省教育廳專項科研計劃項目“風險社會視域下的財富分配與風險分配研究”(2013JK0036)

馮志宏(1967—)，男，陜西子長人，延安大學政法學院副教授。