董寶鐵 高偉 周振東
[摘 要] 目的:比較動力髖螺釘(DHS)與防旋型股骨近端髓內(nèi)釘(PFNA)治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的療效。方法:隨機選擇我院2008年12月至2012年1月收治的60例高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者,分為觀察組和對照組,觀察組30例采用PFNA治療,對照組30例采用DHS治療,觀察兩組患者手術情況、術中和術后并發(fā)癥、療效、骨折愈合時間。結果:所有入選病例均獲得12至18個月以上有效隨訪,結果顯示PFNA組優(yōu)良率為96.67%(29/30),與DHS組的90.00%(27/30)比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05);但是觀察組手術時間(70.73±2.84)min短于對照組手術時間(97.56±2.25)min(P<0.05);術中出血量觀察組(181.34±25.68)mL,明顯少于DHS組的(332.33±18.84)mL,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05);觀察組術中以及術后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組(P<0.01)。結論:PFNA治療高齡不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折手術療效與DHS相當,但PFNA治療較DHS出血量少,手術時間明顯較短,而且患者并發(fā)癥少,值得臨床進一步研究推廣。
[關鍵詞] 高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折;動力髖螺釘;防旋型股骨近端髓內(nèi)釘;內(nèi)固定系統(tǒng)
中圖分類號:R683.42 文獻標識碼:A 文章編號:2095-5200(2015)02-086-03
DOI:10.11876/mimt201502032
股骨粗隆間骨折為老年患者常見骨折類型之一,臨床手術目的是盡可能使股骨復位,恢復股骨矩的連續(xù)性,矯正髖內(nèi)翻畸形,加強內(nèi)固定并可以讓患者早期活動,同時減少甚至避免并發(fā)癥發(fā)生。動力髖螺釘目前已廣泛應用于穩(wěn)定型股骨粗隆骨折患者治療,且取得良好臨床療效。但對于不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折,對固定方法的選擇還存在不同看法[1-2]。本研究旨在研究防旋型股骨近端髓內(nèi)釘(PFNA)與動力髖螺釘(DHS)兩種固定方法治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的療效及并發(fā)癥等情況,為高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折治療方法選擇提供依據(jù)。
1 資料與方法
1.1 臨床資料
隨機選擇我院2008年12月至2012年1月收治高齡股骨粗隆間骨折擇期手術患者60例為研究對象。患者傷后至手術時間2~8d,平均4.3d。將60例患者按照隨機數(shù)字表法分為兩組,每組30例,分別采用PFNA固定(PFNA組)和DHS固定(DHS組)。兩組患者的性別構成、年齡、骨折部位等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。見表1。
1.2 手術方法
入院后,內(nèi)科協(xié)助治療內(nèi)科疾病,排除手術禁忌癥,同時術前邀請相關科室會診,討論評估手術風險及麻醉風險。所有患者均在傷后2~8 d(平均4.3 d)手術。
1.2.1 DHS組 采用持續(xù)硬膜外麻醉或全麻?;紓?cè)臀部墊高;顯露骨折處外側(cè)及前內(nèi)側(cè),采用手法+撬撥+牽引復位;于大粗隆上2cm至粗隆下10cm做外側(cè)切口,暴露大粗隆及其下方的股骨外側(cè)骨面。以大粗隆頂點下方2~3cm外側(cè)皮質(zhì)前后中點為進針點,在135°股骨頸干角定位器引導下,鉆入直徑2.5mm內(nèi)固定導針,正位導針沿股骨頸長軸平行,側(cè)位于股骨頸長軸正中,透視位置良好后,經(jīng)擴孔和攻絲再擰入螺釘。放置鋼板于股骨正外側(cè)并與股骨長軸平行,依據(jù)鋼板的螺孔鉆孔,分別擰入皮質(zhì)骨螺釘,放置引流。
1.2.2 PFNA組 體位和麻醉方法同DHS組,術者給患者牽引復位,健肢外展,軀干和患肢內(nèi)收,使患髖屈曲15°,在C臂X 線機監(jiān)測復位滿意后進行手術,以大粗隆上做5cm長斜切口為入點,鈍性分離外展肌后觸及大粗隆尖部,在其頂端前1/3 偏內(nèi)側(cè)用開口器開口,置導絲于髓腔,C 臂監(jiān)測導絲位于髓腔內(nèi),沿導絲用擴髓器擴髓后將PFNA主釘置入合適深度,安裝導向器,沿導向器將螺旋刀片打入股骨頸內(nèi)并將其鎖定,安裝遠端鎖釘,放置引流管。
1.3 術后處理
術后對患者抗感染治療3~5d,低分子肝素鈣注射預防下肢深靜脈血栓;2~3d內(nèi)根據(jù)情況拔除引流管。術后24h開始下肢被動活動,48h主動做股四頭肌收縮運動。2周拆線,每4周復查X線片,有骨折愈合跡象患者開始進行部分負重訓練,對于骨折愈合患者進行完全負重訓練。骨折愈合標準:(1)局部無壓痛及縱向叩擊痛;(2)局部無異?;顒?;(3)X線片示骨折處有連續(xù)性骨痂生;(4)下肢不扶拐能平地連續(xù)行走3min。
1.4 隨訪及療效觀察
對兩組患者進行為期12~18個月隨訪,密切關注患者并發(fā)癥,并對其康復進行指導,隨訪過程中無有患者失訪。術后第6個月時進行療效評價。采用Harris髖關節(jié)功能分級標準及相關評定標準進行療效評價[3-4]:優(yōu):骨折愈合,髖關節(jié)功能評分≥90;良:骨折愈合,髖關節(jié)功能評分80~89;中:骨折愈合,髖關節(jié)功能評分70~79;差:骨折愈合,髖關節(jié)功能評分≤70。
1.5 統(tǒng)計學方法
采用SPSS 12.0統(tǒng)計軟件,計數(shù)資料采用χ2檢驗,計量資料采用t檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2 結果
2.1 兩組患者手術情況比較
觀察組手術時間短于對照組,手術出血量少于對照組,骨折愈合時間短于對照組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。兩組傷口恢復時間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。
2.2 兩組患者術中、術后并發(fā)癥發(fā)生情況比較
對照組術中骨折1例、發(fā)生髖內(nèi)翻畸形1例、退釘固定物失效1例,不良發(fā)生率為10.00%(3/30);觀察組術后發(fā)生再骨折1例,發(fā)生率為3.33%(1/30)。兩組均未出現(xiàn)其他并發(fā)癥。
2.3 兩組患者臨床療效比較
接受治療半年后觀察組優(yōu)良率為90%,對照組為86.67%,組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表3。
3 討論
股骨粗隆間骨折好發(fā)生于老年人。臨床多主張手術治療,以獲得更好的生活質(zhì)量。目前治療方法主要分為髓內(nèi)固定及髓外固定兩大類[5-7],本研究就臨床中典型治療方法PFNA及DHS進行觀察。
DHS固定為髓外固定方法,其缺點是(1)手術創(chuàng)傷大;(2)手術時間相對較長;(3) 出血較多;(4)容易導致內(nèi)側(cè)皮質(zhì)壓縮并出現(xiàn)螺釘松動、釘切割股骨頭、鋼板斷裂等嚴重并發(fā)癥;(5)易出現(xiàn)髖內(nèi)翻。因此有學者提出對于穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折采用DHS而對于非穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者應避免使用DHS以減少并發(fā)癥發(fā)生,而且由于DHS手術操作時不可避免采用切開復位,對于局部組織血運的破壞以及術中出血量明顯大于PFNA[8]。
PFNA 是最新改良的髓內(nèi)固定方法,主釘設計符合股骨解剖、置入方便、能有效避免應力集中;手法是自大轉(zhuǎn)子間置入,操作簡便,對股骨頭血運影響?。皇褂寐菪镀山欠€(wěn)定性高,刀片表面積大,逐漸增大的內(nèi)芯直徑,能通過置入填壓松質(zhì)骨,適用于骨質(zhì)疏松患者;而且螺旋刀片單片還具有自動鎖定功能,防止刀片及股骨頭旋轉(zhuǎn);骨折復位后,可以早期活動,減少并發(fā)癥[9]。應用該方法治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折,優(yōu)點包括(1)中心性固定,穩(wěn)定系數(shù)高,臥床時間短;(2)創(chuàng)面小,出血少;(3)操作簡便,減少臀部外展肌群損傷,使手術時間縮短;(4)不一定必須骨折解剖復位,充分保護骨折周圍血運,有利于骨折愈合。
綜上所述,本觀察結果說明PFNA 在不穩(wěn)定型老年股骨粗隆間骨折治療上療效優(yōu)于DHS,與劉建斌等[10-12] 研究結果一致。PFNA治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折具有創(chuàng)傷小、固定牢靠、防旋轉(zhuǎn)、防切割等優(yōu)點,是治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折理想方式。
參 考 文 獻
[1] 肖德明,阮峰,林博文.動力髖螺釘內(nèi)固定治療高齡股骨粗隆間骨折[J].中國矯形外科雜志,2005,13(02):113-115.
[2] 毛賓堯,陸勇,胡裕桐.人工股骨頭置換治療高齡轉(zhuǎn)子間骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2004,6(09):1053-1055.
[3] Harris WH. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and ace-tabular fractures:treatment by mold arthroplasty:an end result study using a new method of result evaluation[J]. Journal of Bone and Joint Surgery-American Volume,1969(04):737-755.
[4] 周駿武,匡文忠,胡召云. 動力髖螺釘鋼板系統(tǒng)和股骨近端鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的療效觀察[J].安徽醫(yī)藥,2011,15(08):1001-1002.
[5] SAHIN S,ERTURER E,OZTURK I. Radiographic and functional results of osteosynthesis using the proximal femoral nail antirotation (PFNA) in the treatment of unstablc intertrochanteric femoral fractures[J].Acta Orthopaedica Et Traumatologica Turcica,2010(02):127-134
[6] 吳立君,劉巖,唐子華. Gamma釘與PFNA治療老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志,2011,26(08):723-724.
[7] GUYVER P M,MCCARTIY M J,JAIN N P. Is there ary purpose in classifying subtrochanteric fractures? The reproducibility of four classification systems[J].Eur J Orthop Surg Traumatol,2011,(07):493-501.
[8] 尹成忠,蔡賢華,任健. DHS治療股骨轉(zhuǎn)子間不穩(wěn)定骨折的療效評價(附42例報告)[J].骨與關節(jié)損傷雜志,2003,18(04):274-275.
[9] 潘宏,薛鋒. 早期應用PFNA微創(chuàng)手術治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學,2011,38(19):4074-4076,4078.
[10] KAMMERLANDER C,GEBHARD F,MEIER C,et al.Standardised cement augmentation of the pfna using a perforated blade: a new technique and preliminary clinical results. a prospective multicentre trial[J].Injury,2011,42(12):1484-1490.
[11] 劉建斌,王棟,趙法章. PFNA治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折[J].中國骨質(zhì)疏松雜志,2011,17(06):529-531.
[12] 范忠明,曹陽,伍瓚. PFNA 治療老年股骨粗隆間骨折[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志,2009,24(02):151-153.