托克維爾的政治文化思想評(píng)述

何金花+胡勇

摘要：在當(dāng)代政治文化概念尚未正式提出之時(shí)，托克維爾就擁有了比較完善的關(guān)于政治文化的理論——民情論。他的民情論關(guān)注了現(xiàn)代化與民主化過(guò)程中人的生存狀態(tài)與思想傾向的轉(zhuǎn)變。由于對(duì)近代人文與社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)的自覺(jué)反思與批判，他的民情論體現(xiàn)了新的方法論因素。

關(guān)鍵詞：政治文化；托克維爾；民主化

中圖分類號(hào)：D091 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

托克維爾的本意是創(chuàng)立一門(mén)立足于政治實(shí)踐、擺脫意識(shí)形態(tài)和黨派束縛的“政治科學(xué)”。[1]8[2]170這種政治科學(xué)通過(guò)對(duì)具體、獨(dú)特的社會(huì)條件的分析，得出有限的實(shí)證結(jié)論，以指導(dǎo)政治家的實(shí)踐?！懊袂椤闭摷词撬麆?chuàng)立一門(mén)實(shí)用的政治科學(xué)的嘗試。他把民情作為他“觀察的焦點(diǎn)”，“全部想法的終點(diǎn)”。[1]358托克維爾所謂的“民情”屬于當(dāng)代政治學(xué)中廣義的政治文化范疇。

一、托克維爾政治文化思想的時(shí)代氛圍

（一）托克維爾時(shí)代的社會(huì)氛圍

托克維爾以一種傳道士的語(yǔ)言風(fēng)格宣稱，在當(dāng)時(shí)的基督教世界，“人民生活中發(fā)生的各種事件，到處都在促進(jìn)民主。……有的人身不由己，有的人不知不覺(jué)，全都成為上帝手中的馴服工具。因此，身份平等（equality of conditions）的逐漸發(fā)展，是事所必至，天意使然?！盵1]7自十一世紀(jì)肇始的西方現(xiàn)代化從啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)得到了加速擴(kuò)張，造成了生產(chǎn)的資本化，經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化，政治的中產(chǎn)階級(jí)化，以及道德的世俗化?，F(xiàn)代化重新定位了社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)資源的分配原則，中產(chǎn)階級(jí)倡導(dǎo)的身份、機(jī)會(huì)平等逐漸取代貴族階級(jí)仰賴的先賦不平等成為社會(huì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征。托克維爾將現(xiàn)代化的過(guò)程和后果稱之為“平等化”。

在平等化社會(huì)，由于人民成為社會(huì)政治生活的主體，依附于他們身上的平等傾向必將戰(zhàn)勝自由的習(xí)慣、愛(ài)好，形成一種以平等為核心的政治文化。由于對(duì)平等的追求是無(wú)止境的，平等的民族最終會(huì)要求財(cái)富、地位以及生活方式的平等和同一?！八麄兿Ｍ谧杂芍邢硎芷降龋诓荒苋绱说臅r(shí)候，也愿意在奴役之中享受平等?！盵1]624過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)不能充分解決民主的困境，因?yàn)樵谌魏螘r(shí)代溯至遠(yuǎn)古，并沒(méi)有可同當(dāng)代民主相類比的事物。為了捍衛(wèi)人類自由，維護(hù)人類文明，“托克維爾呼喚一門(mén)‘新政治科學(xué)（new science of politics），一門(mén)適應(yīng)平等的勝利所帶來(lái)的新條件的科學(xué)。”[3]762。

（二）托克維爾時(shí)代的學(xué)術(shù)氛圍

托克維爾認(rèn)識(shí)到，特定時(shí)代盛行的政治哲學(xué)思潮也給當(dāng)時(shí)的政治文化留下了深深的烙印。在19世紀(jì)的法國(guó)哲學(xué)中盛行笛卡兒哲學(xué)的變種——唯理主義?！罢欠▏?guó)的哲學(xué)思想才對(duì)形成其時(shí)代的政治文化發(fā)揮了最重要的影響，正是法國(guó)的哲學(xué)思想成了在大部分歐洲流通的思想通貨?！盵4]163為了改造民主政治文化，必須對(duì)民主時(shí)代占主導(dǎo)地位的唯理主義政治思潮進(jìn)行徹底的清算。

唯理主義的核心理念是“用簡(jiǎn)單而基本的，從理性與自然法中汲取的法則來(lái)取代統(tǒng)治當(dāng)代社會(huì)的復(fù)雜的傳統(tǒng)習(xí)慣”。[2]175這種思維方式通過(guò)邏輯的演繹建立起抽象的、烏托邦式的模式，而對(duì)真實(shí)世界和現(xiàn)實(shí)限制不屑一顧。唯理主義者的最終希望是：科學(xué)的最終目標(biāo)是要使一切真理都服從于計(jì)算的精確性，適用于自然科學(xué)的組合與概率的計(jì)算同樣可以應(yīng)用于倫理學(xué)與政治學(xué)，“它既是賦予它們的結(jié)果以一種幾乎是數(shù)學(xué)的精確性而同時(shí)又是評(píng)估其確鑿性或者或然性的程度的唯一手段?！盵5]193

托克維爾對(duì)唯理主義政治觀進(jìn)行了辛辣的嘲諷：唯理主義者本著對(duì)完整的立法體系和精確對(duì)稱的法律的愛(ài)好，“遵照邏輯法則，依據(jù)統(tǒng)一方案，一舉徹底改革機(jī)構(gòu)，而不在枝節(jié)上修修補(bǔ)補(bǔ)……。這是何等駭人的景象！”[2]182數(shù)學(xué)家的理性嗜好不能取代政治學(xué)的實(shí)證精神。

為了緩和民主化中的過(guò)度政治動(dòng)員對(duì)政治秩序的沖擊，為了克服唯理主義政治觀對(duì)民主化負(fù)面作用的放大效應(yīng)，托克維爾為自己的政治科學(xué)規(guī)定的主要任務(wù)是：引導(dǎo)民主的本能，純潔民主的民情。關(guān)于民主社會(huì)的民情研究構(gòu)成其政治科學(xué)的基本內(nèi)容。

二、托克維爾政治文化思想的方法論基礎(chǔ)

（一）歷史漸變論

托克維爾作為一位自由主義者，在其所處的政治時(shí)代要抵制兩種政治思維方式的夾擊。一方面，以柏克為代表的歷史決定論強(qiáng)調(diào)歷史、傳統(tǒng)對(duì)政治世界的制約作用，從而阻塞了自由主義漸變、改良的政治改良道路。另一方面，啟蒙主義者乃至承其余緒的社會(huì)主義者強(qiáng)調(diào)人的無(wú)限善化能力，主張通過(guò)理性設(shè)計(jì)一舉革除人性乃至人類社會(huì)的所有弊端。他們的激進(jìn)政治設(shè)計(jì)則有可能破壞自由主義者無(wú)比珍愛(ài)的個(gè)人自由及個(gè)人權(quán)利。

托克維爾認(rèn)為，人類不是盲目的命定之力（如歷史、種族、土壤和氣候）的無(wú)助囚徒；唯理主義者也沒(méi)有設(shè)計(jì)、改造人類社會(huì)的無(wú)限能力。①上帝為每一個(gè)人劃出了一個(gè)不能逾越的圈子，但在這個(gè)范圍廣大的圈子里，他還是自由的，即人類擁有有限的選擇自由。托克維爾以此認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，認(rèn)為可以通過(guò)創(chuàng)建一門(mén)治國(guó)科學(xué)，在民主時(shí)代的政治及社會(huì)文化氛圍中塑造一種既維護(hù)個(gè)人自由又促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的現(xiàn)代公民文化。

（二）社會(huì)政治觀

托克維爾政治科學(xué)的邏輯起點(diǎn)是從社會(huì)著眼探討政治制度，闡釋社會(huì)與政治之間的關(guān)系。他對(duì)政治與社會(huì)關(guān)系的觀點(diǎn)非常明確：“日久天長(zhǎng)之后，政治社會(huì)總要成為市民社會(huì)的表現(xiàn)和形象?！盵1]733社會(huì)并不是由政治上的權(quán)力——服從關(guān)系形成的；相反，社會(huì)體制（通過(guò)民情）決定和影響著一種特定的政體。探討政體的成因，應(yīng)首先從社會(huì)體制中尋找原因。

托克維爾從社會(huì)體制的角度出發(fā)，把政體劃分為兩種歷史形態(tài)：貴族制與民主制。貴族制以身份的天生不平等所形成的等級(jí)政治參與為基礎(chǔ)，貴族掌握著社會(huì)政治權(quán)力及主流文化風(fēng)尚。民主制度的核心理念是所有人因身份平等而擁有平等參與政治生活的權(quán)利，資產(chǎn)階級(jí)控制社會(huì)政治權(quán)力，并主導(dǎo)政治文化的特征及趨向。君主制不是一種獨(dú)立形態(tài)的政體，它只是一種社會(huì)轉(zhuǎn)型期的過(guò)渡型政體。這種轉(zhuǎn)型期即社會(huì)狀態(tài)從封建不平等向民主平等的轉(zhuǎn)變期。就本質(zhì)而言，君主制也是一種民主政體，因?yàn)樗钚械囊彩瞧降染瘛?

由于托克維爾認(rèn)為政體主要是由社會(huì)體制決定的，政治文化是社會(huì)體制發(fā)揮政治制約作用的中介力量，所以政治文化根據(jù)其社會(huì)起源和政治指向也相應(yīng)地分為兩種歷史類型：貴族政治文化與民主政治文化。

（三）階級(jí)分析方法

托克維爾分析歷史、研究社會(huì)時(shí)往往采用一種不太嚴(yán)格的階級(jí)分析方法，并且試圖對(duì)各階級(jí)作出倫理上的評(píng)價(jià)。托克維爾認(rèn)為只有階級(jí)才能占據(jù)歷史，并在政治舞臺(tái)中扮演主要角色。他把大革命時(shí)期法國(guó)的階級(jí)分為貴族階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)，附帶還有工人階級(jí)。但與馬克思不同的是，他沒(méi)有提出系統(tǒng)抽象的階級(jí)理論，也沒(méi)有羅列各種階級(jí)的定義和特點(diǎn)。

托克維爾認(rèn)為，社會(huì)與政治趨向平等與民主是社會(huì)正義的自然趨勢(shì)，所以他不贊成舊的貴族秩序。但從小在貴族家庭中長(zhǎng)大的托克維爾，對(duì)革命的既得利益者——資產(chǎn)階級(jí)的唯物主義（materalism）、個(gè)人主義及其在政治上的鼠目寸光表示反感。為了使倫理原則重返政治舞臺(tái)，把政治從資產(chǎn)階級(jí)的不良而低級(jí)的利己主義中解救出來(lái)，他呼吁一種新的政治文化與政治道德傳統(tǒng)。

三、托克維爾政治文化思想——民情論的基本要點(diǎn)

（一）民情的含義

在《論美國(guó)的民主》一書(shū)中，托克維爾認(rèn)為，有助于維護(hù)美國(guó)民主共和制度的原因可分為三項(xiàng)：“第一，上帝為美國(guó)人安排的、獨(dú)特的地理環(huán)境；第二，法制；第三，生活習(xí)慣和民情?！盵1]320他將這三項(xiàng)原因的重要性作了區(qū)別：自然環(huán)境不如法制，法制不如民情。

托克維爾把“民情”理解為“人在一定的社會(huì)情況下?lián)碛械睦碇琴Y質(zhì)和道德資質(zhì)的總和?！盵1]354從托克維爾使用“民情”一詞的語(yǔ)言環(huán)境來(lái)看，民情是與政治體系有關(guān)的特定社會(huì)共同體的習(xí)慣、思想和習(xí)俗的總和，即當(dāng)代所謂的廣義政治文化。其外延涵蓋了特定社會(huì)中的大眾化政治思潮和社會(huì)群體政治心理。

（二）民情的重要性

托克維爾繼承了古典共和主義者高揚(yáng)公民道德素質(zhì)的傳統(tǒng)，充分肯定了政治文化對(duì)政體運(yùn)行所起的重要作用?！叭魏螄?guó)家的憲法，不管它的性質(zhì)如何，都要求立法者必須依靠公民良知和德行?！瓫](méi)有一個(gè)國(guó)家的法律能夠預(yù)先定出一切，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的制度能夠代替理性和民情。”[1]135-136 “我不太重視權(quán)力的外在標(biāo)志，因?yàn)檫@種標(biāo)志容易轉(zhuǎn)移研究者的視線，對(duì)研究者很少有引導(dǎo)作用?！盵1]136當(dāng)代的政治學(xué)者往往將比較政治研究同一個(gè)民族的社會(huì)傳統(tǒng)、生活方式相割裂，而當(dāng)時(shí)的托克維爾就已經(jīng)敏銳地覺(jué)察到了政治權(quán)力的深層運(yùn)行機(jī)制，為開(kāi)拓比較政治研究提供了新視角。

托克維爾一再警告人們?cè)诮梃b外來(lái)政治經(jīng)驗(yàn)時(shí)，要注意其相對(duì)適用性，但對(duì)于自己的民情說(shuō)卻給予了幾乎普世性的地位。他一再指出：“法律只要不以民情為基礎(chǔ)，就總要處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。民情是一個(gè)民族的唯一的堅(jiān)強(qiáng)持久的力量?！盵1]315他確信：“最佳的地理位置和最好的法制，沒(méi)有民情的支持也不能維護(hù)一個(gè)政體；但民情卻能減緩最不利的地理環(huán)境和最壞的法制的影響?！盵1]358

托克維爾信奉審慎的政治美德，并曾說(shuō)過(guò)：他知道的“唯一絕對(duì)的真理是不存在絕對(duì)的真理”。[6]xix但他還是認(rèn)為：“民情的這種重要性，是研究和經(jīng)驗(yàn)不斷提醒我們注意的一項(xiàng)普遍真理?！?“我覺(jué)得應(yīng)當(dāng)把它（民情說(shuō)）視為我的觀察的焦點(diǎn)，我也把它看作我的全部想法的終點(diǎn)?！盵1]358因此，從某種意義上說(shuō)，民情是托克維爾政治科學(xué)的基本要素，而民情說(shuō)則為其政治科學(xué)的基本原理。

結(jié)合托克維爾時(shí)代的政治學(xué)的智力背景，人們?cè)u(píng)價(jià)道：“雖然托克維爾并非今日政治學(xué)家稱之的政治文化的第一人，但他比任何先前的思想家都更嚴(yán)密地用這一概念來(lái)分析民主國(guó)家?！盵7]164還有人認(rèn)為“他是法國(guó)啟蒙學(xué)派中在現(xiàn)代意義上開(kāi)創(chuàng)政治文化研究的主要學(xué)者?！盵8]43

（三）民情的根源

托克維爾認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的政治文化，主要取決于一些可變的原因，而決不只取決于該國(guó)不變的地理位置。在這些可變的原因中，社會(huì)狀況和政治體制的作用是主導(dǎo)的。

托克維爾探討了政治體制和社會(huì)狀況對(duì)一國(guó)政治文化的影響，但他認(rèn)為社會(huì)狀況的作用更具有決定性和持久性。他指出，每個(gè)時(shí)代都存在著一種主導(dǎo)精神，它是人類文明在社會(huì)諸領(lǐng)域中表現(xiàn)出的總體的基本發(fā)展趨向。這種時(shí)代精神是任何時(shí)代都存在著的因占支配地位而制約其他事實(shí)的獨(dú)特事實(shí)。[1]621在民主時(shí)代占支配地位的獨(dú)特事實(shí)是：身份的平等。由此造成了民主時(shí)代政治文化的核心價(jià)值取向是對(duì)這種身分平等的熱愛(ài)。即身分平等作為民主時(shí)代社會(huì)狀況中的核心事實(shí)，塑造了民主的政治文化。

因此，托克維爾政治文化觀的基本要點(diǎn)是：社會(huì)決定政治，社會(huì)性質(zhì)決定政治文化性質(zhì)。托克維爾的政治文化起源觀，一方面把握住了物質(zhì)因素對(duì)精神力量的決定作用，另一方面（同孟德斯鳩相比）又?jǐn)[脫了物質(zhì)與精神關(guān)系的機(jī)械的形而上學(xué)決定論。

四、托克維爾政治文化思想的現(xiàn)實(shí)關(guān)照

托克維爾政治文化思想的核心是對(duì)民主政治文化的觀察、思考和預(yù)測(cè)。托克維爾以民主社會(huì)的本質(zhì)特征——身分平等作為推論的出發(fā)點(diǎn)，綜合他所觀察到的現(xiàn)實(shí)民主國(guó)家的一些社會(huì)狀況，歸納出了理想類型的民主政治文化。

（一）個(gè)人主義

托克維爾認(rèn)為民主時(shí)代政治文化的核心特征為個(gè)人主義（individualism）?！巴锌司S爾所使用的這個(gè)詞并不具有斯圖爾特·密爾在其晚期著作《論自由》中所賦予的涵義：即靈魂的獨(dú)立與力量，托克維爾的意思幾乎是相反的?！盵9]1266個(gè)人主義包括兩個(gè)方面：“信奉個(gè)人理智是意向和信仰的唯一基礎(chǔ)和以自我為中心，自私自利地關(guān)注個(gè)人目標(biāo)?！盵10]764首先，民主時(shí)代社會(huì)紐帶的松弛及理性主義思潮造成的脫魅傾向使得人們?cè)谶M(jìn)行思考時(shí)，擺脫了祖先及權(quán)威人物的見(jiàn)解，自己確定價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，自行得出結(jié)論。由此，人們覺(jué)得，人的理性能力可以無(wú)限拔高，世界可以充分解釋、徹底改造，人類社會(huì)可以無(wú)限善化，理想國(guó)是可行的選擇。其次，社會(huì)紐帶的斷裂、身份的日趨平等使得人們以個(gè)人作為一切情感的中心。人們只關(guān)心個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，漠視其社會(huì)責(zé)任感，日益同其同胞疏遠(yuǎn)，最終成為一個(gè)孤獨(dú)的個(gè)體。它在政治上的直接后果就是個(gè)人原子化和公共道德的失落。

（二）唯物主義

當(dāng)?shù)燃?jí)界限被取消，工業(yè)化導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)分散，教育日益普及時(shí)，越來(lái)越多的個(gè)人就會(huì)把物質(zhì)福利作為追求的目標(biāo)，將物質(zhì)享樂(lè)作為愉悅的中心。托克維爾指出，追求物質(zhì)享樂(lè)本質(zhì)上是中產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀，隨著它的強(qiáng)大向社會(huì)大眾擴(kuò)散。追求物質(zhì)享樂(lè)不會(huì)破壞社會(huì)秩序，但它會(huì)使人類忽略那些可使其光榮和偉大的享樂(lè)，從而淪為“獸類”。在政治生活中，人們受物質(zhì)欲望的驅(qū)使，將會(huì)拋棄珍貴的自由，擁抱監(jiān)護(hù)人國(guó)家與計(jì)劃者社會(huì)。托克維爾對(duì)民主政治文化唯物主義傾向的譴責(zé)，成為后現(xiàn)代主義者批判消費(fèi)文化的先聲。對(duì)人類生存狀態(tài)的關(guān)注使得托克維爾的思想永遠(yuǎn)具有新鮮感。

（三）公意至上

民主時(shí)代個(gè)體力量的弱化和精神權(quán)威的缺乏，使得人們轉(zhuǎn)而相信作為一個(gè)抽象整體的群眾。雖然每個(gè)人都認(rèn)為自己在理性上與他人平等，但是面對(duì)自己同類形成的多數(shù)意見(jiàn)時(shí)，原子化的個(gè)體便感到無(wú)能為力。公眾意見(jiàn)遂成為個(gè)人理性的向?qū)?，擁有了至高無(wú)上的世俗權(quán)力。個(gè)人理性在打破了個(gè)別權(quán)威的束縛后，又被套上“公意”的枷鎖。對(duì)公共意見(jiàn)的皈依扼殺了智力活動(dòng)的自由，敗壞了創(chuàng)新精神，更有可能導(dǎo)致一種新的暴政——社會(huì)專制或輿論暴政。

（四）標(biāo)準(zhǔn)化

民主人在行為模式上趨向于標(biāo)準(zhǔn)化或同質(zhì)化。平等化消彌了人與人之間的差別。在平等化過(guò)程中，每個(gè)國(guó)家的人逐漸放棄本階級(jí)、本行業(yè)、本家族所固有的思想和感情。同樣的舉止正在進(jìn)入世界的每一個(gè)角落；行為方式的多樣性正從人類社會(huì)中逐漸消失。“多樣性，個(gè)體，進(jìn)步，這些是托克維爾極力維護(hù)的”[11]180他覺(jué)得，人類行為方式的標(biāo)準(zhǔn)化、同一性與簡(jiǎn)單化已對(duì)人類文明構(gòu)成了威脅。

從歷史唯物主義的角度分析，托克維爾所描繪的民主政治文化是在世界現(xiàn)代化過(guò)程中，由資本主義生產(chǎn)方式的普及所帶來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，最終導(dǎo)致的社會(huì)大眾新的思維特征、情感取向與行為模式。民主政治文化實(shí)質(zhì)上是由資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀所主導(dǎo)的社會(huì)與政治文化。

托克維爾認(rèn)為，社會(huì)大眾的主流政治文化傾向是熱愛(ài)平等，因?yàn)橹挥衅降炔拍芙o普通人帶來(lái)福祉。雖然平等也會(huì)使人們自然地愛(ài)好自由、追求自由，但自由帶來(lái)的好處只能由少數(shù)人享受。當(dāng)平等和自由發(fā)生沖突時(shí)，人們就會(huì)拋棄自由，寧愿享受奴役之中的平等。因此，民主政治文化有流變?yōu)閷Ｖ浦髁x催化劑的厄運(yùn)。

他認(rèn)為，參與政治生活的自由可以使公民擺脫孤立狀態(tài)，在公共事務(wù)中聯(lián)合起來(lái)，抑制民主政治文化中的專制傾向。它可以使人們擺脫金錢(qián)崇拜，喚起人們的偉大事業(yè)心和公共責(zé)任感，阻止人類心靈與精神的普遍墮落。但是，“為了捍衛(wèi)民主社會(huì)的自由，人們應(yīng)當(dāng)有自由感，并愛(ài)好自由。”[12]164如果不讓全體人民通過(guò)政治參與獲得政治教育，養(yǎng)成自由觀念及習(xí)慣，那么，最終，“不論是有產(chǎn)者還是貴族，不論是窮人還是富人，誰(shuí)都不能獨(dú)立自主，而暴政則將統(tǒng)治所有的人?！盵1]367

托克維爾不同于同時(shí)代其他自由主義者的獨(dú)特之處在于：他認(rèn)為，只有積極參與政治生活，才能捍衛(wèi)現(xiàn)代生活中的個(gè)人自由；必須有意識(shí)地對(duì)民眾進(jìn)行政治教育，才能塑造一種以自由精神為主導(dǎo)的政治文化。

五、托克維爾政治文化思想的理論創(chuàng)新

托克維爾的政治文化思想以封建主義向資本主義過(guò)渡中的現(xiàn)代化為理論背景，從文化角度反思現(xiàn)代性給予政治生活的負(fù)面影響，從而獲得了獨(dú)特的理論視角和持久的生命力。托克維爾政治文化思想的理論創(chuàng)新主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

在政治科學(xué)的一般理論方面，托克維爾提出了完善的“民情”論。從他的民情論中可以透析出政治學(xué)研究中的兩條基本原理：其一，市民社會(huì)是政治社會(huì)的根源，政治社會(huì)只不過(guò)是市民社會(huì)的映象。只有將社會(huì)研究作為政治研究的邏輯起點(diǎn)，才能深刻地理解政治的本質(zhì)屬性。其二，民情說(shuō)意味著法律、制度只不過(guò)是政治生活的表面現(xiàn)象，政治生活的深層機(jī)理存在于社會(huì)對(duì)政治的不斷影響、作用之中。為了更深刻地理解政治現(xiàn)象，必須以對(duì)政治過(guò)程的研究取代對(duì)政治制度的描述。

在現(xiàn)代化理論方面，托克維爾以傳統(tǒng)的而非現(xiàn)代的術(shù)語(yǔ)表述了現(xiàn)代化的性質(zhì)及影響。托克維爾從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)體制的角度把以資本主義生產(chǎn)方式為主導(dǎo)的現(xiàn)代化定義為“平等化”。托克維爾較早地發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代化給予人類生存狀態(tài)的影響?，F(xiàn)代化造成了人類個(gè)體的原子化、同質(zhì)化、標(biāo)準(zhǔn)化，同時(shí)也將世俗主義、理性主義與唯物主義作為現(xiàn)代人的價(jià)值定位手段。托克維爾認(rèn)為，社會(huì)的平等化（即現(xiàn)代化）極大地改變了人們的思維習(xí)慣、心理特征和行為模式，從而使政治活動(dòng)的價(jià)值發(fā)生新的定位。在涂爾干、韋伯之前，托克維爾更早地關(guān)注了現(xiàn)代化給予人類生存狀態(tài)的影響，探討了現(xiàn)代性的政治表現(xiàn)。

在政治科學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換方面，托克維爾的政治文化思想出現(xiàn)了某種新的方法論因素。他的政治文化思想以實(shí)際的社會(huì)現(xiàn)象的觀察作為研究的出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)機(jī)制推導(dǎo)出政治文化及政治生活的特征，完全擺脫了機(jī)械的類比法與抽象的演繹法的影響。托克維爾的政治文化思想標(biāo)志著一門(mén)以實(shí)證研究為方法論基礎(chǔ)的現(xiàn)代政治科學(xué)的萌芽的出現(xiàn)。

托克維爾生活在由近代政治向現(xiàn)代政治過(guò)渡的時(shí)代。從形式特征上看，其政治文化思想承襲了傳統(tǒng)的政治語(yǔ)言，沿用了自孟德斯鳩、盧梭乃至柏拉圖、亞里士多德以來(lái)的政治思維形式及風(fēng)格。但從本質(zhì)特征上看，其學(xué)說(shuō)表述的卻是對(duì)現(xiàn)代政治的深刻反思及對(duì)后現(xiàn)代政治的模糊訴求。

托克維爾的政治文化思想標(biāo)志著一門(mén)以現(xiàn)代政治生活為關(guān)照對(duì)象的新的政治科學(xué)正在醞釀、形成之中。其政治科學(xué)立足于現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)及現(xiàn)代人的生存狀態(tài)，以社會(huì)政治文化為契入點(diǎn)，致力于解決現(xiàn)代政治民主化中的新問(wèn)題，而給予了我們當(dāng)代人許許多多的啟迪。在這個(gè)意義上，托克維爾的政治文化思想是屬于我們時(shí)代的政治學(xué)說(shuō)。

注釋：

①托克維爾在一封致Charles Stoffels的信中說(shuō)：“你得承認(rèn)……幾個(gè)世紀(jì)的啟蒙

就是幾個(gè)世紀(jì)的疑問(wèn)與爭(zhēng)論。”鮮明地表明了他對(duì)唯理主義追求完美與絕對(duì)真

理的態(tài)度。Cf. Alex de Tocqueville， De la Démocratie en Amérique， Paris： Librairie

Pilosophique J. Vrin， 1990.II， 323.

參考文獻(xiàn)：

[1]（法）托克維爾.論美國(guó)的民主[M].董果良譯.北京：商務(wù)印書(shū)，1988.

[2]（法）托克維爾.舊制度與大革命[M].馮棠譯.北京：商務(wù)印書(shū)，1992.

[3]（美）Leo Strauss. History of political philosophy[M]. Chicago： The University of

Chicago Press， 1987.

[4]（美）西瑟.自由民主與政治學(xué)[M].竺乾威.上海：上海人民出版社，1998.

[5]（法）孔多塞.人類精神進(jìn)步史表綱要[M].何兆武譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1998.

[6]（美）Eduardo Nolla. Liberty， equality， democracy[C].New York： New York University

Press， 1992.

[7]（美）西瑟.自由民主與政治學(xué)[M].竺乾威譯.上海：上海人民出版社，1998.

[8]王卓君.文化視野中的政治系統(tǒng)[M].南京：東南大學(xué)出版社，1997.

[9]（美）Seymour Martin Lipset. The encyclopedia of democracy[K]. Washington， D.C.：

Congrassional Quarterly，1995.

[10]（英）戴維·米勒.布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)[K].鄧正來(lái)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出

版社，1992.

[11]Russell Kirk.The conservative mind： from Burke to Eliot[M].Indiana： Gateway

Editions， Ltd.，1978.

[12]（法）雷蒙·阿隆.社會(huì)學(xué)主要思潮[M].葛智強(qiáng)譯.北京：華夏出版社，2000.

作者簡(jiǎn)介：何金花（1973-），法學(xué)碩士，西藏大學(xué)政法學(xué)院講師，主要從事政治學(xué)原理與當(dāng)代中國(guó)政治思潮研究。

胡勇（1972-），法學(xué)博士，安陽(yáng)師范學(xué)院政治與公共管理學(xué)院副教授，主要從事政治學(xué)原理與當(dāng)代西方政治理論研究。

（責(zé)任編輯：李直）

基金項(xiàng)目：本文系西藏自治區(qū)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“宗教改革對(duì)于西方政治現(xiàn)代化的影響——兼論對(duì)于當(dāng)代藏傳佛教改革的啟示”（項(xiàng)目批號(hào)：12BZZ002）的階段性成果。