論政府與社會

〔摘要〕 在社會體制改革中有一個核心問題，就是正確認(rèn)識并處理好政府和社會的關(guān)系。改革進(jìn)入深水區(qū)，深入探討政府與社會的關(guān)系，有著重大的理論和實(shí)踐意義。在不同的社會形態(tài)中，因?yàn)樯鐣再|(zhì)的不同，政府與社會的關(guān)系也具有不同的特征。西方國家處理政府與社會關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)和具體做法我們可以借鑒，各個思想流派的合理因素可以吸收，但是必須認(rèn)識到，無論是照搬哪個思想流派，還是照搬哪個國家的模式，對我國來說都是歷史的倒退。新的時代條件和發(fā)展階段，對我國處理好政府與社會關(guān)系提出了新的挑戰(zhàn)，我們要在中國特色社會主義道路上建立更加和諧的政府與社會關(guān)系：以“中國夢”的共同理想進(jìn)一步凝聚政府與社會；以社會治理創(chuàng)新適應(yīng)社會發(fā)展變化；以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)樽ナ诌M(jìn)一步理順政府與社會關(guān)系；以加強(qiáng)協(xié)商民主順應(yīng)人民廣泛政治參與的需要；以積極培育社會組織激發(fā)社會活力和凝聚力；以法治保障政府與社會在和諧軌道上運(yùn)行；以積極推動全球治理營造有利于國際和平發(fā)展及我國社會和諧發(fā)展的國際環(huán)境；讓黨員成為密切政府與社會關(guān)系的工作隊(duì)。

〔關(guān)鍵詞〕 政府；社會；和諧

〔中圖分類號〕C911；D6 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2015）04-0001-19

〔作者簡介〕杜飛進(jìn)，人民日報社副總編輯，高級編輯、高級記者，博士，北京 100733。

黨的十八屆三中全會提出了一個非常著名的論斷：經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。實(shí)際上，在社會體制改革中也有一個核心問題，它不僅決定社會體制改革的思路和內(nèi)容，而且決定社會體制改革的目標(biāo)和方向。這個核心問題，就是正確認(rèn)識并處理好政府和社會的關(guān)系。馬克思主義認(rèn)為，社會政治結(jié)構(gòu)是適應(yīng)社會物質(zhì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的客觀要求而建立的，并直接為其服務(wù)。它一經(jīng)建立，就成為一種現(xiàn)實(shí)的、獨(dú)立的力量。作為具有權(quán)威性和強(qiáng)制力的國家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，政府不僅對社會的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動有著深刻影響，而且對社會運(yùn)行和社會生活也有著直接影響。政府能否正確履行職能，往往會造成迥異的社會運(yùn)行狀態(tài)。改革進(jìn)入深水區(qū)，我們對中國特色社會主義制度下的政府職能也有了更深入的理解。此時深入探討政府與社會的關(guān)系，無疑有著重大的理論和實(shí)踐意義。

一、不同社會形態(tài)下政府與社會的關(guān)系探析

從歷史的長河中觀察人類社會運(yùn)動，并從中找出規(guī)律，是馬克思主義的重要研究方法。恩格斯認(rèn)為，國家是一個歷史范疇，它不是從來就有的，而是生產(chǎn)力發(fā)展導(dǎo)致的第三次社會大分工產(chǎn)生的?！皣沂浅姓J(rèn)：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序的范圍以內(nèi)；這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家?！薄?〕“由于國家是從控制階級對立的需要中產(chǎn)生的，由于它同時又是在這些階級的沖突中產(chǎn)生的，所以，它照例是最強(qiáng)大的、在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級的國家，這個階級借助于國家而在政治上也成為占統(tǒng)治地位的階級，因而獲得了鎮(zhèn)壓和剝削被壓迫階級的新手段。”〔2〕政府是國家的行政機(jī)關(guān)，隸屬于國家，它自然也是伴隨國家而出現(xiàn)，為了維護(hù)統(tǒng)治階級的利益而存在的。在不同的社會形態(tài)中，因?yàn)樯鐣再|(zhì)的不同，政府與社會的關(guān)系也具有不同的特征。

1.奴隸社會中政府與社會分離與控制的關(guān)系

在原始公社制度瓦解時期，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、剩余產(chǎn)品和私有制的出現(xiàn)，社會分裂為階級，產(chǎn)生了奴隸占有制度，也就是以奴隸主占有生產(chǎn)資料和生產(chǎn)者（奴隸）為基礎(chǔ)的制度。這一制度下，奴隸是奴隸主的私有財產(chǎn)，沒有人身自由，是“會說話的工具”，可以被出賣和任意屠殺，其主要來源是戰(zhàn)俘和破產(chǎn)的小生產(chǎn)者。適應(yīng)奴隸主階級鎮(zhèn)壓奴隸反抗、維護(hù)其階級統(tǒng)治的需要，產(chǎn)生了奴隸主階級專政的國家。奴隸制國家是在奴隸制生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上建立起來的階級統(tǒng)治的機(jī)關(guān)，是奴隸主階級對奴隸及其他勞動者實(shí)行專政的工具。奴隸制國家中的政府以暴力為后盾，對社會的控制帶有強(qiáng)制性。在奴隸制國家中，居民被分為自由民和奴隸兩部分；在自由民內(nèi)部一般又可分為占有奴隸的奴隸主和不占有奴隸的自力謀生的勞動者；奴隸內(nèi)部又劃分為若干集團(tuán)；在自由民與奴隸之間還存在著許多過渡性階層。從大的階級看，社會分裂為兩大階級，奴隸主階級和奴隸階級。有學(xué)者認(rèn)為，從奴隸社會開始，政府與社會進(jìn)入對立狀態(tài)。也有學(xué)者認(rèn)為，奴隸社會中社會被遮蔽在政府之中，政府即社會。這兩種觀點(diǎn)都沒有全面認(rèn)識政府與社會的關(guān)系。其實(shí)，在奴隸社會中，所謂政府與社會的對立，只是政府與局部社會的對立，對立的根源在于社會的階級分化也就是社會自身的分裂和嚴(yán)酷的等級制度。政府與被統(tǒng)治階級對立，但與統(tǒng)治階級利益一致、立場同一。因而政府與社會更多表現(xiàn)出分離與控制的關(guān)系。分離，也就是以奴隸主階級為主的統(tǒng)治階級建立起來的政府與其他勞動者及奴隸組成的社會生活體系相分離，其社會關(guān)系的基礎(chǔ)是社會和階級的嚴(yán)重分裂?？刂?，表現(xiàn)在奴隸社會的政府要處理公共事務(wù)，通過暴力（為主要手段）或非暴力的手段緩和社會沖突，借助軍隊(duì)、審判機(jī)構(gòu)、監(jiān)獄等暴力機(jī)關(guān)對外保衛(wèi)國家主權(quán)，對內(nèi)維護(hù)統(tǒng)治階級統(tǒng)治。對外保衛(wèi)國家主權(quán)，對內(nèi)維護(hù)統(tǒng)治階級統(tǒng)治，也正是奴隸社會中政府的主要職能。社會成員的生老病死，顯然是由個人和家庭負(fù)責(zé)的。因?yàn)樯鐣碗A級的嚴(yán)重分裂，奴隸反抗奴隸主的斗爭，被奴役的氏族部落反抗征服者的斗爭，往往表現(xiàn)為大規(guī)模的起義；在自由民內(nèi)部，存在著面臨淪為奴隸危險的平民與奴隸主貴族的斗爭，在自由民與奴隸之間，在奴隸占有制國家與被奴役的外邦人或臣民之間，都存在著明顯的對立。因此，奴隸社會中，國家和政府的暴力色彩十分濃重，且政權(quán)更迭很快，社會極不穩(wěn)定。一些實(shí)行民主制的奴隸制國家，比如古希臘的雅典，似乎公民之間是平等的，但是公民僅是城邦內(nèi)的男性公民。婦女、外邦人、廣大奴隸都不是公民。奴隸沒有人身自由，并不能作為獨(dú)立的人來參與社會生活，人身權(quán)尚且沒有，更談不上任何社會權(quán)了。

2.封建社會中政府與社會有限參與和統(tǒng)治的關(guān)系

封建社會隨著生產(chǎn)力發(fā)展和奴隸制瓦解而產(chǎn)生。封建社會中，封建地主階級擁有最大部分土地，農(nóng)民（或農(nóng)奴）沒有土地或只有很少的土地。他們耕種地主的土地，對地主階級有不同程度的人身依附。地主剝削農(nóng)民的主要方式是向農(nóng)民收取地租。封建社會以君主制和等級制為特點(diǎn)，農(nóng)民雖不像奴隸那樣完全失去人身自由，但是農(nóng)民戶籍被固定，不同程度地失去人身自由，地主對佃農(nóng)保持有宗法性的關(guān)系，具有超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制力量。與奴隸制國家的政府類似，封建制國家的政府也主要以暴力手段維護(hù)統(tǒng)治階級的統(tǒng)治。社會矛盾主要表現(xiàn)為地主階級對農(nóng)民階級的殘酷剝削和壓迫，階級矛盾尖銳，導(dǎo)致了農(nóng)民起義和統(tǒng)治階級的暴力壓制。但相比奴隸社會，封建社會的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了很大變化，農(nóng)民有了一定程度的人身自由，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)占主要地位，同時社會中存在大量分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和家庭手工業(yè)等多樣性的自然經(jīng)濟(jì)形態(tài)。自然經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會的文明進(jìn)步和不同規(guī)模的農(nóng)民起義，使政府不能再漠視農(nóng)民的基本生存需求。所以，封建社會中，政府與社會表現(xiàn)出了有限參與和統(tǒng)治的關(guān)系。有限參與，是指政府不像奴隸社會中的政府那樣，與奴隸和其他勞動者所構(gòu)成的社會生活體系全然分離，而是有限度地、范圍很窄地參與到由農(nóng)民階級所構(gòu)成的社會生活體系當(dāng)中去，發(fā)揮一定職能作用。比如，古代中國，政府采用以豐補(bǔ)欠的儲糧度荒方式幫助災(zāi)民度過荒年。從漢朝開始，中國就有了由朝廷興辦、名為“常平倉”的倉儲制度；到了隋朝，又有了以地方勸募為主的“義倉”；到了南宋年間，出現(xiàn)了主要由社區(qū)管理，居民普遍加入，帶有一定社會保險意義的“社倉”。除了倉廒制度，中國古代還有官府支持的濟(jì)貧、養(yǎng)老和育幼等慈善事業(yè)，最早可追溯到南北朝的六疾館和孤獨(dú)園。濟(jì)貧、養(yǎng)老和育幼等慈善機(jī)構(gòu)有的由佛教寺院興辦，有的由鄉(xiāng)紳興辦、得到官府支持，還有的直接由官府興辦?！?〕在西方，北歐國家從早期氏族社會繼承的一個遺產(chǎn)就是非常重視對本地同一群體內(nèi)其他成員的關(guān)心和保護(hù)，每個鄉(xiāng)村和城鎮(zhèn)都負(fù)責(zé)照顧各自的貧困人口、患病人員、殘疾人以及孤兒?！?〕政府雖然缺少濟(jì)貧實(shí)踐，但基督教會已經(jīng)成為封建統(tǒng)治工具，他們和世俗封建主共同維護(hù)封建制度。教會擁有大量土地和財產(chǎn)，實(shí)際上代替了政府興辦慈善機(jī)構(gòu)，用以照顧孤兒、殘疾人、無家庭老人等，雖然保障水平十分低下，保障范圍也很窄小，但也解決了一些社會問題。統(tǒng)治而不是控制，表現(xiàn)為雖然允許地主對農(nóng)民有超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制力量，比如在領(lǐng)主制經(jīng)濟(jì)中，領(lǐng)主對上級領(lǐng)主是應(yīng)盡一定義務(wù)的附庸，在其領(lǐng)地內(nèi)是最高統(tǒng)治者，擁有行政權(quán)和司法權(quán)，可設(shè)官吏、法庭和監(jiān)獄，對農(nóng)奴或農(nóng)民進(jìn)行殘酷的經(jīng)濟(jì)剝削和政治統(tǒng)治，大的領(lǐng)主還有立法、征稅、募兵、鑄幣權(quán)等；但畢竟農(nóng)民是有一定人身自由的，所以封建政權(quán)也更加注重采用法律和經(jīng)濟(jì)手段來進(jìn)行統(tǒng)治，比如以勞役義務(wù)、實(shí)物地租、名目繁多的捐稅和教會“什一稅”等形式侵吞農(nóng)民勞動成果，有的領(lǐng)地上興起城市，城市手工業(yè)者和商人也要向領(lǐng)主繳納貢賦。雖然今天看來這種剝削十分殘酷，但比奴隸社會中完全把奴隸當(dāng)成私人財產(chǎn)，把奴隸的一切都占為己有的剝削方式，還是有所文明進(jìn)步的。因此，與奴隸社會相比，封建社會中政府的職能除了借助軍隊(duì)、審判機(jī)構(gòu)、監(jiān)獄等暴力機(jī)關(guān)對外保衛(wèi)國家主權(quán)，對內(nèi)維護(hù)統(tǒng)治階級統(tǒng)治之外，還增加了一項(xiàng)職能，就是有限度地參與社會的濟(jì)貧等慈善事業(yè)。

3.資本主義社會中政府與社會的對抗、參與及調(diào)和關(guān)系

在封建社會末期，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了封建社會自然經(jīng)濟(jì)的解體，引起小商品生產(chǎn)者的兩極分化。資本的原始積累加速了這種分化。一方面，廣大的農(nóng)民和手工業(yè)者被剝奪生產(chǎn)資料，成為出賣自己勞動力的自由勞動者，另一方面，巨額的貨幣和生產(chǎn)資料集中在少數(shù)人手里并轉(zhuǎn)化為資本。于是，社會日益分裂為兩大直接對立的階級：無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級。資本主義生產(chǎn)關(guān)系主要表現(xiàn)為生產(chǎn)資料私有制和雇傭關(guān)系。資本家占有生產(chǎn)資料，通過雇傭關(guān)系，用延長勞動日、提高勞動強(qiáng)度等方法剝削勞動者的剩余價值。資本主義制度下，商品經(jīng)濟(jì)和社會生產(chǎn)力有了巨大發(fā)展，同時社會財富愈益集中到少數(shù)人手里。14、15世紀(jì)，歐洲地中海沿岸已有資本主義生產(chǎn)方式的萌芽，西歐在16世紀(jì)開始進(jìn)入資本主義時期。經(jīng)過17—18世紀(jì)英法的資產(chǎn)階級革命和18世紀(jì)后半期機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展，才鞏固了資產(chǎn)階級的統(tǒng)治地位，確立了資本主義生產(chǎn)方式的主體地位。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，又完成了由自由競爭的資本主義到壟斷資本主義的過渡。

在這一歷史進(jìn)程中，政府與社會的關(guān)系也經(jīng)歷了巨大的變化。主要是19世紀(jì)末以前自由放任時代政府與社會的激烈對抗關(guān)系，到19世紀(jì)末至20世紀(jì)70年代政府主動貼近社會，以廣泛參與社會生活來協(xié)調(diào)階級對抗，再到20世紀(jì)70年代后，政府限制公共支出膨脹和公共福利上漲的嘗試。

在資本主義萌芽階段，越來越多的農(nóng)民離開土地加入雇傭勞動者隊(duì)伍，因工業(yè)化而產(chǎn)生的饑寒交迫的貧民越來越多，社會動蕩不安。無論教會或私人興辦的慈善事業(yè)，還是各種嚴(yán)刑峻法，都已經(jīng)無法對付層出不窮的社會問題，政府迫于社會壓力，開始向貧困人群提供幫助。1601年，英國頒布了伊麗莎白濟(jì)貧法，此后，歐洲各國紛紛通過立法，實(shí)行濟(jì)貧改革。但這種自上而下且?guī)в小皯徒湫浴钡亩髻n，同樣與資本主義生產(chǎn)方式不適應(yīng)，因而并沒有起到有效穩(wěn)定社會的作用，社會在矛盾中前行。隨著社會矛盾的不斷積累，爆發(fā)了17—18世紀(jì)英法的資產(chǎn)階級革命。大革命改變了封建等級制度，確立了天賦人權(quán)的民主思想，資產(chǎn)階級走上政治舞臺。隨之而來的工業(yè)革命開始改變固有的經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)系。有西方學(xué)者評論道：亞當(dāng)·斯密撰寫《國富論》時，工業(yè)革命剛開始，當(dāng)時社會與羅馬時代沒有太大區(qū)別，大部分人在農(nóng)村，不參加選舉；政府主要代表統(tǒng)治階級而不是廣大人民的利益。工業(yè)革命是所有革命中最具革命性的，它徹底改變了原有的世界?！?〕工業(yè)革命之前，人們或是從事農(nóng)業(yè)或手工業(yè)，自負(fù)盈虧；或是永久性地處于依附于強(qiáng)勢家族甚至被奴役的地位。工業(yè)革命后，進(jìn)入農(nóng)村居住地的家族和社區(qū)所組成的安全網(wǎng)失效了，當(dāng)農(nóng)民離開農(nóng)村到城市生活后，無法再受到大家庭以及原所在地互助組織、合作社等民間組織的幫助，工人突然失業(yè)或失去收入的可能性大大增加。工人在沒有保障或補(bǔ)償?shù)那闆r下，隨時會被解雇，并不得不接受極低的報酬。甚至有人說：“奴隸可以無所畏懼地面對未來……而工薪人士卻迫于當(dāng)前的生計……因?yàn)榕`們免于饑餓之憂?！薄?〕工人飽受剝削、生活困苦，罷工普遍，反抗資本家壓迫的運(yùn)動也十分激烈。雖然，資產(chǎn)階級革命即宣告人與人生來是而且始終是自由的，在權(quán)利方面是平等的，但直到19世紀(jì)上半葉，西方國家的政府依然被擁有大部分生產(chǎn)資料的貴族所控制，政府稅收水平很低，支出水平也不高，也并沒有致力于實(shí)現(xiàn)人與人之間的權(quán)利平等。也就是直到此時，政府與社會的關(guān)系依然同封建社會沒有太大的差別，仍然是有限參與和統(tǒng)治的關(guān)系，只是為了彌補(bǔ)市場失靈，增加了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)這一政府職能。在政府社會職能缺位、農(nóng)村居住地的家族和社區(qū)所組成的安全網(wǎng)失效的情況下，為了抵御工業(yè)革命帶來的風(fēng)險，對抗資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，建立在平等、自由結(jié)社基礎(chǔ)上的各種社會組織才開始出現(xiàn)，進(jìn)而市民社會也才逐漸發(fā)展起來。

在19世紀(jì)的大部分時間里，自由放任是西方社會的主要哲學(xué)思想，政府的職能主要是：提供國防、國內(nèi)安全、行政管理、基礎(chǔ)教育、減少貧困等公共產(chǎn)品，以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。那時雖然6—12歲兒童有權(quán)享受義務(wù)教育，但教育支出僅占公共預(yù)算的1%或2%，也無強(qiáng)制兒童入學(xué)的法律?！?〕雖然封建等級制度被打破了，但那時人們的社會地位依然極不平等。1867年，英國擁有選舉權(quán)的戶主比例僅為42%?！?〕19世紀(jì)中葉以后，越來越激烈的工人運(yùn)動使資產(chǎn)階級統(tǒng)治岌岌可危，資產(chǎn)階級政府迫于壓力，開始貼近無產(chǎn)階級的社會生活體系，主動參與同個人生活相關(guān)的社會公共事務(wù)，有意識地拉近同社會的距離，政府的職能擴(kuò)張了。在工人運(yùn)動的壓力下，德國俾斯麥政府頒布了三部具有開創(chuàng)性意義的法律，分別是1883年的《健康或疾病保險法》、1884年的《事故保險法》以及1889年的《老年殘疾保險法》，建立了對資本主義世界影響極為深遠(yuǎn)的社會保障制度，也表明政府開始承擔(dān)起對社會成員基本生活的保障責(zé)任。從這時開始，至20世紀(jì)30年代，西方主要國家都建立了社會保障制度，增加了與選舉權(quán)、婦女、工人、兒童權(quán)益相關(guān)的立法，一些國家還確立了福利國家的目標(biāo)。1929年資本主義世界的大蕭條促使人們反思自由放任的市場經(jīng)濟(jì)，凱恩斯提出穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的政府新職能后，社會轉(zhuǎn)移支付也開始變得重要起來。隨著二戰(zhàn)后婦女、有色人種普遍獲得同白人男性同等的投票權(quán)，人民力量的壯大，政府的職能也從提供公共產(chǎn)品和建立基礎(chǔ)設(shè)施，擴(kuò)大到了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、收入再分配和抵御風(fēng)險。特別是到20世紀(jì)50年代末60年代初，政府職能發(fā)生了轉(zhuǎn)折性變化，開始關(guān)注公共產(chǎn)品或公共利益。從二戰(zhàn)后到20世紀(jì)80年代之前，政府稅收和公共支出較快增長，社會保障的覆蓋面不斷擴(kuò)大，社會福利水平大幅度提高。二戰(zhàn)后，一些國家的工黨或社會民主黨取得執(zhí)政地位，助推了政府拉近同社會的距離，并大范圍參與社會事務(wù)。因政府支出和政府項(xiàng)目融資而征稅的理由不再是幫助赤貧者，而是幫助更多的人抵御風(fēng)險。這不像過去那樣是出于同情或基于貧困負(fù)外部性的假設(shè)，而是出于一種全新的理念：公民應(yīng)該有權(quán)享有政府提供的社會援助?！?〕

二戰(zhàn)后出現(xiàn)的政府不斷縮小同社會的距離、推動職能擴(kuò)張的趨勢，終結(jié)于20世紀(jì)70年代。那時，石油危機(jī)對發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊，而且因長期推行凱恩斯的赤字財政政策，政府肩負(fù)了沉重的政府債務(wù)，再加上日益嚴(yán)重的老齡化和新自由主義思想的影響，倡導(dǎo)政府角色最小化以讓自由市場運(yùn)作、維持政治和社會自由的思潮開始抬頭。自由派學(xué)者指出，收入再分配和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定并非是政府必不可少的職能，在政府沒有行使這兩項(xiàng)職能的情況下，國家也存在了幾千年。弗里德曼認(rèn)為，國家無論插手失業(yè)救濟(jì)、社會保險、住房補(bǔ)貼、醫(yī)療照顧等任何一個領(lǐng)域，都必然會出現(xiàn)效率低下、浪費(fèi)和貪污盛行、工作熱情下降、懶惰之風(fēng)滋生，所謂“從搖籃到墳?zāi)埂钡母＠撸邪俸Χ鵁o一利?！?0〕但是，受到競選政治和人民力量的牽制，政府的社會職能并沒有縮小多少，只是停滯不前而已。相應(yīng)地，政府與社會的距離也不再繼續(xù)拉近，而是進(jìn)入了一種僵持狀態(tài)。

值得一提的是，西方國家中社會組織的發(fā)展也經(jīng)歷了曲折過程。與對待社會的態(tài)度相適應(yīng)，資產(chǎn)階級政府對待社會組織的態(tài)度也有一個反復(fù)的過程。工業(yè)革命促進(jìn)了合作社運(yùn)動的發(fā)展，但因?yàn)楹ε鹿と寺?lián)合起來發(fā)動工人運(yùn)動，在19世紀(jì)早期，西方多國政府都曾禁止工人結(jié)社。比如，英國1799年通過《防止工人非法組合條例》，規(guī)定工人結(jié)社構(gòu)成刑法上的共謀罪。〔11〕在工人運(yùn)動的持續(xù)壓力下，到19世紀(jì)中葉乃至20世紀(jì)初，各國才承認(rèn)結(jié)社自由權(quán)是一項(xiàng)基本權(quán)利。到20世紀(jì)，普選制的確立（這里指19世紀(jì)末到20世紀(jì)初的歐洲民主選舉中，公民不論性別、種族、出生背景、教育年限等而享有選舉權(quán)與被選舉權(quán)），政府出于獲得更多選票和支持的考慮，則不再排斥社會組織的發(fā)展，而是力圖與這些社會組織達(dá)成某種妥協(xié)與合作關(guān)系，大的政黨背后都有社會組織支持，很多政府服務(wù)也借助社會組織的力量，采用政府購買等形式。政府與社會組織的合作，也可以看成是政府建立與社會更密切聯(lián)系的有效途徑。但實(shí)質(zhì)上，由于不同社會組織代表不同利益，會選擇與不同的政黨結(jié)盟，而且結(jié)盟的政黨不一定就是執(zhí)政黨，所以社會組織與政府之間也存在著某種對抗。甚至有美國學(xué)者認(rèn)為，市民社會的結(jié)社就是用來抵御政黨執(zhí)政可能出現(xiàn)的多數(shù)暴政的?！?2〕今天，西方國家的社會組織已經(jīng)覆蓋了社會生活的各個領(lǐng)域。美國大約20%的人（6000萬）都加入了社區(qū)的各類協(xié)會（例如業(yè)主協(xié)會、公寓管理協(xié)會、互助團(tuán)體、私有小鎮(zhèn)等）。這些協(xié)會提供了各種各樣的“公共產(chǎn)品”（例如安保、游泳池、垃圾清收、街道照明等）。〔13〕

綜上，資本主義社會中，政府與社會呈現(xiàn)出對抗、參與及調(diào)和的關(guān)系。對抗，是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間存在著尖銳的不可調(diào)和的階級沖突，既表現(xiàn)為初期大范圍、大規(guī)模的工人運(yùn)動，也表現(xiàn)為后期市民社會對政府的抗衡。參與，表現(xiàn)為政府職能從提供國防安全、國內(nèi)安全、行政管理、基礎(chǔ)教育、減少貧困等公共產(chǎn)品和建立基礎(chǔ)設(shè)施，擴(kuò)大到穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、收入再分配和抵御風(fēng)險，并且接受了公民應(yīng)該有權(quán)享有政府提供的社會援助的理念，直接而且積極地參與社會事務(wù)。調(diào)和，表現(xiàn)為從始至終，政府無論是遠(yuǎn)離社會（主要指無產(chǎn)階級的社會生活體系）還是貼近社會，都是為了調(diào)和資本主義社會中固有的資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定。其貼近社會，不是受內(nèi)在動力驅(qū)動，而是受外在壓力影響，包括：（1）社會風(fēng)險、社會動蕩；（2）工人運(yùn)動；（3）經(jīng)濟(jì)危機(jī)；（4）普選制度等。資本主義社會中政府與社會的距離要比奴隸社會和封建社會靠近許多，但其生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式?jīng)Q定了政府不可能完全貼近社會。20世紀(jì)70年代后西方政治思想向新自由主義的轉(zhuǎn)向也表明了這一點(diǎn)。

4.社會主義社會中政府與社會的緊密結(jié)合與協(xié)調(diào)關(guān)系

社會主義社會是人類歷史上第一個消滅了階級剝削的社會。社會主義社會中，社會的主要矛盾已經(jīng)不是階級矛盾，而是相對落后的社會生產(chǎn)力同人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)文化需要之間的矛盾。社會主義社會以生產(chǎn)資料公有制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因此實(shí)現(xiàn)了全體人民根本利益的一致。建立在這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的政府，則不再與社會相脫離，而是呈現(xiàn)出與社會緊密結(jié)合和協(xié)調(diào)的關(guān)系。以我國為例，緊密結(jié)合表現(xiàn)在：人民代表大會這一根本政治制度，保證了我國一切權(quán)力屬于人民，人民是國家真正的主人，各階層、各黨派、各民族、各團(tuán)體政治上享有平等地位，根本利益是一致的；新中國成立以來，黨和政府一直致力于實(shí)現(xiàn)人民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，在計劃經(jīng)濟(jì)體制時建立了全覆蓋的包括社會救濟(jì)、基礎(chǔ)性社會保障、義務(wù)教育、基礎(chǔ)性公共衛(wèi)生建設(shè)、基礎(chǔ)性保障住房的保障制度，進(jìn)入社會主義市場經(jīng)濟(jì)階段，建立了覆蓋13億人口的包括社會養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷保險和最低生活保障、保障房制度等在內(nèi)的世界上最龐大的社會保障制度，優(yōu)先發(fā)展教育，實(shí)施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略和更加積極的就業(yè)政策，并明確發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的是提高人民生活水平；作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨和由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政府代表最廣大人民根本利益，而不是代表某些利益群體的利益，人民賦予共產(chǎn)黨執(zhí)政地位，政府作為國家行政機(jī)關(guān)履行公共職能，政府與社會之間不存在對抗關(guān)系；黨和政府均以全心全意為人民服務(wù)為根本宗旨，把群眾路線作為生命線，政府與社會之間沒有距離。協(xié)調(diào)表現(xiàn)在：社會主義是共產(chǎn)主義的初級階段，以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義為最終目標(biāo)的社會主義社會，還不能達(dá)到像共產(chǎn)主義社會那樣很高程度的和諧，但它已經(jīng)具有了實(shí)現(xiàn)社會和諧的基礎(chǔ)、前提和條件，具有了這種可能性和現(xiàn)實(shí)性，能夠?qū)崿F(xiàn)社會的總體和諧；同時，在人民根本利益一致的基礎(chǔ)上，不同社會群體之間還存在具體利益上的矛盾。因此，社會主義社會中政府需要鞏固并不斷促進(jìn)社會和諧，積極協(xié)調(diào)、消除社會利益群體之間的矛盾。正因如此，社會主義國家政府的職能天然地要比資本主義國家政府更廣，與社會的關(guān)系天然地要比資本主義國家政府密切，也不像資本主義政府那樣在政府多項(xiàng)職能之間左右搖擺，在大政府與小政府之間反復(fù)掂量。政府不僅要提供公共產(chǎn)品和建立基礎(chǔ)設(shè)施，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、收入再分配和抵御風(fēng)險同樣是政府的主要職能，并且社會主義國家政府還要創(chuàng)造條件，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

綜上可見，政府與社會的關(guān)系，從奴隸社會的分離、控制，封建社會的有限參與、統(tǒng)治，到資本主義社會的對抗、參與、調(diào)和，再到社會主義社會的緊密結(jié)合與協(xié)調(diào)，這種由遠(yuǎn)及近的變化，是人類社會文明進(jìn)步的趨勢。它由生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動所決定，生產(chǎn)力從低級向高級發(fā)展，生產(chǎn)組織化程度越來越高，生產(chǎn)關(guān)系為適應(yīng)生產(chǎn)力的變化，必然要通過矛盾運(yùn)動，使人與人之間建立起更密切的生產(chǎn)、分配、交換關(guān)系，政府與社會的距離也必然隨之拉近。還可看出，在階級社會里，因?yàn)榇嬖陔A級對立，社會本身就是分裂的，作為統(tǒng)治階級代言人的政府總是同統(tǒng)治階級構(gòu)成的社會相統(tǒng)一，而與被統(tǒng)治階級構(gòu)成的社會相分離，所以始終都不可能與社會緊密地結(jié)合在一起。這實(shí)際上構(gòu)成了生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的障礙。只有到了社會主義社會，社會是團(tuán)結(jié)的，全體人民在根本利益上是一致的，政府才能夠真正與社會形成密切結(jié)合，并促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會和諧。

二、當(dāng)代西方的主要思想流派及啟示

改革開放以來，隨著經(jīng)濟(jì)體制從計劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，我國政府與社會的關(guān)系變得更加密切和復(fù)雜，也開始面對一些新的挑戰(zhàn)。對于如何處理政府與社會關(guān)系、轉(zhuǎn)變政府職能、創(chuàng)新社會治理的討論，近年來也逐漸升溫。一些學(xué)者認(rèn)為，社會是圍繞市場組織起來的，西方國家發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)已有幾百年，我們應(yīng)當(dāng)借鑒甚至套用西方模式。西方社會有還權(quán)于民，我們也應(yīng)當(dāng)有還權(quán)于民。西方社會市民社會發(fā)達(dá)，我們也應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展市民社會。但借鑒的前提是對其有比較清醒的認(rèn)識。

從歷史上看，西方國家政府與社會的關(guān)系并不是一成不變的，直到二戰(zhàn)后，普選制度確立，人民普遍獲得選舉權(quán)，擁有了與統(tǒng)治階級抗衡的力量，西方社會才進(jìn)入比較文明的發(fā)展階段。在此之前，資本主義社會尚處于對工人野蠻剝削，婦女、有色人種受到歧視的階段，其做法肯定是不可借鑒的。即使現(xiàn)代西方社會，在如何處理政府與社會關(guān)系上，也存在多個思想流派。西方國家處理政府與社會關(guān)系上不存在一成不變的模式，而是受所要解決的問題、社會思潮、歷史文化等多因素影響，受多種因素制約，且各國都存在難以解決的問題。歷史上，從工人階級反抗壓迫，到市民社會形成，社會對政府的對抗，是西方社會的一大圖景，所以各種思想流派在處理政府和社會關(guān)系上的著眼點(diǎn)，都在于化解政府與社會之間的矛盾。比較有影響的有以下五個思想流派。

1.共和主義

共和主義是西方一種古老的政治傳統(tǒng)，在15世紀(jì)至19世紀(jì)的400年間，經(jīng)歷了從地中海岸到英倫三島再到大西洋彼岸的北美大陸的演變過程。19世紀(jì)中葉以后，自由主義上升，共和主義衰落。但到20世紀(jì)下半葉，共和主義出人意料地復(fù)興了，被學(xué)者稱為世紀(jì)之交及21世紀(jì)之初整個西方政治理論中的大景觀。共和主義的復(fù)興與當(dāng)代西方國家（尤其是美國）公共生活的衰落以及全球化浪潮的出現(xiàn)密切相關(guān)。公共生活衰落表現(xiàn)在：公民意識和奉獻(xiàn)精神的衰退、公民參與和社會合作的減少、社會信任和社會資本的喪失、市民社會作用的削弱以及公共道德的侵蝕等。與之相伴隨的是政治冷漠，消費(fèi)主義和享樂主義滋長、蔓延以及精神空虛和宗教影響力下降?！?4〕全球化則帶來資本、人才在全球范圍的加速流動，各國經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)性極大增強(qiáng)，國家主權(quán)被削弱，社會團(tuán)結(jié)的重要性提高，國家穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和社會的職能越來越重要。西方有識之士認(rèn)為，自由主義過分強(qiáng)調(diào)個人主義、消極自由，造成國家（政府）和市民社會分裂，公民意識衰退，影響了社會團(tuán)結(jié)，希望通過復(fù)興共和主義這一已被人們遺忘但更為古老的西方傳統(tǒng)來療治當(dāng)前的社會、政治問題。一般認(rèn)為，共和主義包含了三層含義：一是國家元首由憲法確定并定期任命，政府職能法定、有限；二是與混合政體、分權(quán)制衡、法治、代議制等憲政原則結(jié)合在一起，是對純粹民主原則的一種節(jié)制或限制；三是當(dāng)代新共和主義是一種強(qiáng)調(diào)平等、政治參與和公共精神的政治模式。除自由與平等外，新共和主義還與以下議題緊密聯(lián)系在一起：政治共同體、公民美德、公民義務(wù)、共同善/公共利益、政治參與、協(xié)商和對話等。

在處理政府與社會的關(guān)系上，現(xiàn)代共和主義者試圖通過消除政府與社會之間的距離，讓二者合二為一來消除矛盾。他們認(rèn)為，市民社會和政治國家或政府的區(qū)分是不存在的，整個社會從一開始就是一個政治社會，是一個放大了的政府，一個自我決策、自我管理的政府，民主就是公民自治，參與政治商談的代表不是市民社會中各個不同的利益集團(tuán)的代表，而是所有公民的代表，個人利益應(yīng)該服從全體公民的共同利益。

但是，共和主義有著自身難以解決的致命弱點(diǎn)，最主要的就是它更多的帶有理想色彩，而缺少實(shí)現(xiàn)的路徑。在有階級社會，存在階級剝削和壓迫，所以在歷史上，共和主義的理想從來沒有真正實(shí)現(xiàn)過。具體到資本主義社會，對公民美德的訴求，超越了資本主義生產(chǎn)方式所能包含的價值追求，而不具有現(xiàn)實(shí)性。而缺乏公民美德支撐的憲政，就很有可能甚至是必然被政治精英所利用，要么造成統(tǒng)治者對社會的壓迫，要么造成一部分社會成員對另一部分社會成員的不公平，從而并不足以使國家或政府成為公共利益的代言人。雖然共和主義試圖通過混合政體、分權(quán)制衡來解決公共利益代言的問題，但因?yàn)樯鐣写嬖趧兿麟A級、被剝削階級以及各種利益群體，參與政治商談的代表實(shí)際上是各個不同利益集團(tuán)的代表，而不同的利益集團(tuán)話語權(quán)不同，平民的話語權(quán)尤其微弱，所形成的所謂公共意志，依然是統(tǒng)治階級的意志。而且，對公共意志的強(qiáng)調(diào)，還會壓抑個人意志和社會中的多元價值。上述問題，造成了共和主義的烏托邦色彩，這實(shí)際上也是其在19世紀(jì)衰落的重要原因。到了今天，共和主義存在的上述問題并沒有解決，因此以新自由主義的批判者面孔出現(xiàn)的共和主義，很可能熱鬧一段之后又將歸于沉寂。

2.自由主義

肇始于17世紀(jì)的自由主義理論傳統(tǒng)，經(jīng)過洛克等具有代表性的政治思想家們的進(jìn)一步闡述，成為近代以來西方社會一種占主流的政治理論形態(tài)?，F(xiàn)代自由主義認(rèn)為，人應(yīng)該是一個追求一己私利的個體，不是古代城邦中追求道德高尚的公民。個人主義是自由主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。自由主義在政治上，促成了國家與市民社會的分離、公私領(lǐng)域的分離；在經(jīng)濟(jì)上，推動了資本主義商業(yè)文明與工業(yè)文明的發(fā)展和擴(kuò)張。自由主義主張限制政府權(quán)力，認(rèn)為集體的公共意志是不可實(shí)現(xiàn)的，置于個人權(quán)利之上的集體公共意志最終會導(dǎo)致沒有自由的集權(quán)國家。對于自由主義來說，民主選舉產(chǎn)生的代表是各種共同利益集團(tuán)的代表，他們在制定法律的過程中為了各自不同的利益而相互斗爭和相互妥協(xié)。民主制度的根本目的就是要保證個人自由權(quán)利不受政府的限制，從而保證個人在私人生活領(lǐng)域的自由。與共和主義相比，自由主義更強(qiáng)調(diào)制度的作用，它為公民規(guī)定的政治義務(wù)非常寬松，寧愿把公民美德交給公民個人去處理?！?5〕同時，自由主義對共同善或公共利益的看法也非常淡薄，僅限于秩序、正義以及所謂“公共產(chǎn)品”等爭議較少的內(nèi)容。自由主義主張私有化，對于公營和私營的壟斷都抱有懷疑態(tài)度，主張減少政府干預(yù)。支持對醫(yī)療系統(tǒng)和其他公共服務(wù)實(shí)行私有化、自由化。自由主義強(qiáng)調(diào)的是機(jī)會的均等，而不是結(jié)果的平等。由于貧窮是對個人自由的威脅，現(xiàn)代的自由主義者主張政府應(yīng)該通過適當(dāng)征稅提供給人們最小數(shù)量的福利。

處理政府與社會的關(guān)系，也是自由主義關(guān)注的問題。自由主義者認(rèn)為，市民社會使個性得以存在和發(fā)展，是自由的體現(xiàn)，因此神圣不可侵犯；市民社會一方面保護(hù)了個人利益不受國家政權(quán)的侵犯，另一方面也確定了國家的活動范圍；社會的多樣性和民主國家的合法性依賴于市民社會的充分自治。也就是說，自由主義認(rèn)為市民社會與國家政權(quán)之間存在對抗關(guān)系，國家權(quán)力的擴(kuò)張會對市民社會形成壓制，構(gòu)成侵害；市民社會的擴(kuò)張也會削弱國家的自主性，影響政府決策，因而國家政權(quán)與市民社會應(yīng)該截然分離，互不侵犯。其解決政府與社會關(guān)系問題的思路與共和主義正好相反：共和主義是要將二者合二為一，自由主義則要將二者截然分離，既然二者的對抗不可避免，那么不如各干各的。所以保障消極自由是其政治設(shè)計首要考慮的目標(biāo)，它并不要求公民積極參與政府的決策而引導(dǎo)政府的行為。〔16〕批評者認(rèn)為，自由主義所主導(dǎo)的消極政治參與正在造成兩個非常嚴(yán)重的后果，一是前面提到的公共生活的衰落（公民意識和奉獻(xiàn)精神衰退，公民參與和社會合作減少，社會信任和社會資本喪失，公民義務(wù)和公共道德的侵蝕等）；二是政治合法性的流失?！?7〕既然市民社會與政府是分離的，人們的政治參與度不高，那么執(zhí)政黨執(zhí)政和政府的合法性顯然就被削弱了。另外，經(jīng)濟(jì)力量和社會影響的不對稱反映到政治領(lǐng)域中，表現(xiàn)為政治上的邊緣群體在政治決策中缺乏表達(dá)的渠道和途徑。

應(yīng)該肯定，自由主義對西方社會的判斷是中肯的。個人主義確實(shí)是與資本主義私有制相適應(yīng)的社會心理，社會的分裂和不團(tuán)結(jié)確實(shí)是資本主義社會的固有特征，而社會中的個體確實(shí)需要防范作為資產(chǎn)階級利益代言人的資產(chǎn)階級政府對個人自由的侵犯。自由主義的問題在于，對社會只是消極適應(yīng)，缺乏變革意識，對個人消極自由的倡導(dǎo)，雖然維護(hù)了資本主義社會的穩(wěn)定，但造成社會的進(jìn)一步分裂，導(dǎo)致人與人的冷漠、自私和不道德。所以，雖然它因?yàn)榕c西方社會保持“同構(gòu)性”，適應(yīng)了西方現(xiàn)代社會個人主義的基本特征，從而長期在西方社會占據(jù)主流思想地位，但其導(dǎo)致的公民整體道德和政治參與水平下降，社會分裂等問題依然受到諸多主義和思潮的批判。除了前面提到的共和主義，還有法團(tuán)主義、社會民主主義、國家主義、多元主義等，都對其消極自由和自由放任的做法進(jìn)行了批判。上世紀(jì)70年代以來，西方發(fā)達(dá)國家將自由主義包裝后推向一些發(fā)展中國家，因?yàn)槠浞至焉鐣南麡O作用，造成了嚴(yán)重的社會危機(jī)。隨著自由主義在劇變后的東歐和俄羅斯的實(shí)踐遭遇失敗，其弊端暴露得日益明顯，對各國政治的影響力已大為下降。

3.法團(tuán)主義（合作主義）

作為一種指導(dǎo)解決資本主義經(jīng)濟(jì)與社會危機(jī)的現(xiàn)代社會觀念或思潮，法團(tuán)主義早在19世紀(jì)初即較為流行，而后在20世紀(jì)初、20世紀(jì)二三十年代、70年代和八九十年代不時地進(jìn)入到主流觀念或意識形態(tài)之中。法團(tuán)主義試圖以一種不同于自由主義與社會主義的新模式來處理資本主義社會中的秩序問題，特別是勞資群體的秩序問題。法團(tuán)主義認(rèn)為，多元主義設(shè)想的政治均衡狀態(tài)是難以實(shí)現(xiàn)的，就像市場的自由競爭會走向壟斷一樣，政治市場的自由競爭也會走向壟斷，最終強(qiáng)勢團(tuán)體壓制弱勢團(tuán)體，操控國家政治決策。這樣，社會成員的不同利益就難以被有效地表達(dá)和組織進(jìn)國家決策過程。法團(tuán)主義提倡這樣一種利益代表機(jī)制，在這一機(jī)制中，（社會中）各個構(gòu)成單位被整合進(jìn)一些單一的、非競爭性的、存在層級秩序和功能分化的、數(shù)量有限的組織之中，這些組織得到國家的承認(rèn)或認(rèn)證（若不是由國家創(chuàng)建的），在各自領(lǐng)域內(nèi)被賦予壟斷性代表地位，作為交換，其需求表達(dá)、領(lǐng)導(dǎo)人選任等受到國家一定控制。

法團(tuán)主義對于資本主義社會中政府與社會的對抗關(guān)系，采用的是社會整合的辦法，既不像自由主義那么消極和極端，又比共和主義具有可行性，因此是一種折中的辦法：將以勞資群體為主的各社會團(tuán)體整合起來，并制度化、正式化地吸納到國家決策結(jié)構(gòu)中，倡導(dǎo)拉近政府與社會距離，讓政府在社會組織談判中發(fā)揮主導(dǎo)作用。法團(tuán)主義與多元主義也不同，多元主義強(qiáng)調(diào)的是沖突、談判和妥協(xié)，法團(tuán)主義強(qiáng)調(diào)的是和諧、共識和合作。但是，法團(tuán)主義所引領(lǐng)形成的社會結(jié)構(gòu)并不是高度穩(wěn)定的，而是較為脆弱的權(quán)力均衡狀態(tài)。它必須以獨(dú)特的市民社會結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)：社會性團(tuán)體最終經(jīng)由復(fù)雜的權(quán)力過程而聯(lián)合成了數(shù)量不多的壟斷性的社會組織，并被吸納進(jìn)國家的決策結(jié)構(gòu)之中，這些社會組織雖然受到國家一定程度的制約，但仍是自我調(diào)節(jié)、自我維系的，且仍保留著自主性（表現(xiàn)為退出的自由），并始終能對國家權(quán)力進(jìn)行一定制衡?！?8〕這些組織達(dá)到權(quán)力均衡狀態(tài)固然能解決很多社會問題，但一旦這些社會組織的力量對比發(fā)生變化，權(quán)力均衡狀態(tài)就會被打破，合作共識被破壞，那時就可能引起比較大的社會震蕩，造成比較大的社會損失。一些國家勞資談判破裂后頻繁的罷工造成了社會的不穩(wěn)定，以上世紀(jì)70年代后的法國表現(xiàn)得最為明顯。

所以，法團(tuán)主義并沒能從根本上解決資本主義社會中的社會矛盾和政府與社會之間的對抗關(guān)系。一戰(zhàn)、二戰(zhàn)后法團(tuán)主義興起，西方特別是歐洲社會達(dá)到了空前的團(tuán)結(jié)，與勞資雙方在戰(zhàn)爭中結(jié)成的伙伴關(guān)系密切相關(guān)。戰(zhàn)爭中的親密關(guān)系，使雙方比較容易達(dá)成妥協(xié)和共識。這說明，實(shí)行法團(tuán)主義需要苛刻的社會條件。在長期和平發(fā)展以后，利益群體分化，利益關(guān)系變得復(fù)雜，再想達(dá)成合作共識就不那么容易。隨著20世紀(jì)70年代自由主義興起，個體自主意識增強(qiáng)，法團(tuán)主義的影響力也隨之下降。

4.多元主義

多元主義是20世紀(jì)上半葉流行于西方的一種政治思想。它反對西方傳統(tǒng)的主權(quán)學(xué)說，否認(rèn)國家是唯一具有最高主權(quán)的機(jī)構(gòu)，認(rèn)為教會、工會、商會等社會團(tuán)體具有與國家同樣的性質(zhì)和權(quán)力，政治權(quán)力是多元的。20世紀(jì)初期，面對工業(yè)化的快速發(fā)展和國家權(quán)力的擴(kuò)張，多元主義者認(rèn)為個人日益失落在群體之中，處于異己的國家權(quán)力控制之下。他們反對19世紀(jì)流行的、以個人主義為基礎(chǔ)的自由放任主義，認(rèn)為它把個人從社會聯(lián)系中分離出來，這樣的個人很容易受到專橫的國家權(quán)力的侵害；他們也反對萬能的和一元化的國家觀，認(rèn)為國家權(quán)力的擴(kuò)張是對個人自由和尊嚴(yán)的最主要威脅。多元主義者把現(xiàn)代社會中存在的各種社會團(tuán)體作為個人與國家之間的中介，認(rèn)為這些個體自由組建的多元化的、彼此競爭的各種團(tuán)體，有助于社會中各種訴求的表達(dá)，并且通過自由競爭可以達(dá)成一種“政治市場”的均衡狀態(tài)，從而使整個社會受益。國家不是凌駕于各種社會團(tuán)體之上的主權(quán)者，而是眾多社會團(tuán)體中的一個，它的作用在于維護(hù)公共利益，調(diào)解各社會團(tuán)體之間的沖突，它也不是法律的唯一來源，其他社會團(tuán)體也是法律的制定者。第一次世界大戰(zhàn)前后，多元主義最為盛行，與當(dāng)時各個團(tuán)體爭取自身權(quán)益的斗爭是分不開的。20世紀(jì) 30年代后，在資本主義危機(jī)的影響下，西方各國普遍加強(qiáng)了國家的權(quán)力和對經(jīng)濟(jì)社會生活的干預(yù)，普選制度確立，社會福利水平提高，多元主義思想開始失去影響。