受教育水平與創(chuàng)業(yè)及創(chuàng)新精神的相關(guān)性研究——基于區(qū)域?qū)用娴臄?shù)據(jù)分析

□ 鄭健壯 何振宇

一、研究背景和文獻回顧

企業(yè)家精神作為經(jīng)濟增長的重要因素越來越受到國內(nèi)外學(xué)者及政策制定者的重視，對其影響因素的研究也持續(xù)深入。整體來看，既有研究主要從個體、團隊、公司、行業(yè)和區(qū)域以及社會(國家)等層面對企業(yè)家精神進行了探究。如在個體層面，主要探尋了企業(yè)家的特質(zhì)并進而研究了其創(chuàng)業(yè)動機;在團隊層面，主要分析了團隊各特征變量對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響;在公司層面，主要分析了公司組織結(jié)構(gòu)和企業(yè)文化對企業(yè)家精神的影響。［1］而在區(qū)域及社會層面有關(guān)企業(yè)家精神的研究則更為復(fù)雜，學(xué)者們主要關(guān)注了地區(qū)文化、社會經(jīng)濟制度、經(jīng)濟發(fā)展水平、資源可獲取性和人力資本等因素對企業(yè)家精神所產(chǎn)生的影響。具體而言，在文化環(huán)境方面，Goetz 和Freshwater 以美國50 個州為樣本證實了創(chuàng)新氛圍是決定創(chuàng)業(yè)活動的重要因素，［1］高波也發(fā)現(xiàn)在浙江同樣存在著企業(yè)家精神與其歷史傳統(tǒng)之間的內(nèi)在相關(guān)性;［2］在制度環(huán)境方面，張曄等使用2000年中國30個省市自治區(qū)的截面數(shù)據(jù)證實:政府干預(yù)越深，企業(yè)家精神越低;［3］在經(jīng)濟發(fā)展水平方面，趙奉軍、高波認為地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平會正向地影響企業(yè)家精神的發(fā)展，兩者往往呈現(xiàn)出一種U 關(guān)系。［4］另外，德國學(xué)者Audretcsh 和Keilbach 證實了企業(yè)家精神也會反向促進經(jīng)濟發(fā)展;［5］在資源的可獲取性方面，應(yīng)千凡使用浙江地區(qū)1990－2007年的數(shù)據(jù)，證實了金融體系的成熟程度對于企業(yè)家精神的強度起到至關(guān)重要的作用;［6］在人力資本方面，楊勇等通過2001－2005年中國30 個省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)研究證實了區(qū)域人力資本(以受教育年限為代理變量)對企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動具有正向激勵作用。［7］

作為人力資本的一個重要組成部分，受教育程度的高低在很大程度上決定著人力資本的質(zhì)量。但就目前國內(nèi)現(xiàn)有“受教育水平對企業(yè)家精神的影響”方面的研究成果來看，這些研究仍舊存在兩方面的不足:其一，大多數(shù)研究主要專注并分析了影響企業(yè)家個人能力的主要因素，如研究MBA 教育對于企業(yè)家智力的影響，［8］而相對缺乏區(qū)域?qū)用娴难芯?其二，缺乏受教育程度對企業(yè)家精神兩大因素(創(chuàng)新精神和創(chuàng)業(yè)精神)的具體實證研究?；诖耍疚臄M就受教育水平與區(qū)域企業(yè)家精神的兩大因素進行實證研究，以期驗證他們之間的關(guān)系并希望通過政策促進企業(yè)家精神的培育。

二、對企業(yè)家精神內(nèi)涵的界定

自Richard Cantillon 在1755年首次將企業(yè)家(Entrepreneur)這一術(shù)語引入經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域以來，有關(guān)企業(yè)家精神(Entrepreneurship)的研究已有260年的歷史了。雖然學(xué)術(shù)界對企業(yè)家精神在經(jīng)濟發(fā)展中的作用已取得廣泛共識，但對其內(nèi)涵的理解卻有較大差異。導(dǎo)致這種差異的一個重要原因在于不同研究者(經(jīng)濟學(xué)家、管理學(xué)家、社會學(xué)家以及心理學(xué)家)所持的視角不同，［9］他們的研究往往局限于自己的領(lǐng)域，而很少關(guān)注其他領(lǐng)域所發(fā)現(xiàn)的重要變量。因此，很難使用一種統(tǒng)一定義全面地詮釋企業(yè)家精神。李宏彬等將企業(yè)家精神界定為創(chuàng)業(yè)精神(Business Entrepreneurship，簡稱BE)、創(chuàng)新精神(Innovation Entrepreneurship，簡稱IE)兩個方面［10］。企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神是指任何建立新企業(yè)的行為，包括自我雇傭、建立新企業(yè)等。企業(yè)家創(chuàng)新精神就是熊彼特“創(chuàng)造性破壞”思想的核心。其實，在企業(yè)家精神研究領(lǐng)域，前人研究的經(jīng)典觀點同樣可歸納為創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)新精神兩個方面(表1)。考慮到將企業(yè)家精神界定為創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新這兩個方面，不僅能在微觀層面概括出企業(yè)家行為的實質(zhì)，也便于從宏觀層面上進行衡量和實證研究，所以本文也采用這種界定方式。

表1 關(guān)于企業(yè)家精神的經(jīng)典觀點

三、區(qū)域企業(yè)家精神強度及受教育水平等指標的估算

綜上所述，對企業(yè)家精神的衡量實質(zhì)上就是對其創(chuàng)業(yè)精神及創(chuàng)新精神的衡量。目前在區(qū)域?qū)用鎸τ趧?chuàng)業(yè)精神的衡量指標主要有自我雇傭比率、企業(yè)所有權(quán)比率、企業(yè)的進入退出比率、小企業(yè)所占市場份額、市場參與創(chuàng)業(yè)人數(shù)和個私從業(yè)人員比率等;［5］［10］對于創(chuàng)新精神的衡量指標主要是專利或發(fā)明數(shù)量，［10］以及對R＆D 的投入程度等。［11］對于受教育水平的估算，可以采用區(qū)域人口教育程度系數(shù)、文盲半文盲率、受正規(guī)高等教育狀況、城鎮(zhèn)居民家庭每年人均教育支出等。［12］另外，由于R＆D 的投入程度在宏觀層面難以獲得相應(yīng)的數(shù)據(jù)，本研究將采用每萬人技術(shù)市場成交額［13］作為相應(yīng)的替代指標。

本文基于《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)的可得性，并以盡可能消除指標間的自相關(guān)性為原則，選擇自我雇傭比率、個私從業(yè)人員比率作為衡量創(chuàng)業(yè)精神的指標;選擇每萬人專利申請數(shù)量、每萬人技術(shù)市場成交額作為衡量創(chuàng)新精神的指標;選擇人口教育程度系數(shù)、城鎮(zhèn)居民家庭每年人均教育支出作為衡量受教育水平的指標。其中:自我雇傭比率為私營及個體企業(yè)戶主與就業(yè)人口或總?cè)丝诘谋戎?個私從業(yè)人員比率為個體及私營企業(yè)從業(yè)人員占就業(yè)人口或總?cè)丝诘谋戎?人口教育程度系數(shù)的計算公式為:人口教育程度系數(shù)=∑(各級文化程度人口抽樣數(shù)* 受教育年限/人口抽樣總數(shù))。

四、實證研究

本文所探究的理論模型可用下圖(圖1)表示，并提出如下兩個相應(yīng)假設(shè)。

假設(shè)1:地區(qū)的受教育水平對創(chuàng)業(yè)精神具有正向影響作用。

假設(shè)2:地區(qū)的受教育水平對創(chuàng)新精神具有正向影響作用。

圖1 受教育水平對創(chuàng)業(yè)及創(chuàng)新精神影響的模型

由于《中國統(tǒng)計年鑒》從1997年開始對重慶單獨立項以及西藏地區(qū)的技術(shù)市場成交額一項數(shù)據(jù)缺失，故本文選擇1997年至2012年間中國大陸除西藏外的30 個省、市、自治區(qū)數(shù)據(jù)作為觀測樣本，對于金額項均以1997年為基準針對物價變動進行調(diào)整。處理完后將以上6 項指標數(shù)據(jù)的組合作為一個條目，如遇到某地區(qū)某年的某項指標數(shù)據(jù)缺失則刪除整條數(shù)據(jù)，共獲得478 條有效數(shù)據(jù)。然后采用SPSS統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行標準化處理，以消除各指標間存在的單位量級不一致問題。由SPSS 軟件得出的可靠性分析結(jié)果的Cronbach’s Alpha 值總體為0．920，3 個變量各自量表間為0．824、0．932、0．754，均大于0．7，故可以認為該樣本數(shù)據(jù)具有較好的信度;采用因子分析法對各項指標進行的效度檢測如表2 所示。

表2 效度檢測結(jié)果

從表2 可以看出KMO >0．7，Bartlett 顯著性水平為0．000，累計方差解釋率大于50%，故可以認為該樣本數(shù)據(jù)具備良好的信度。

本文采用結(jié)構(gòu)方程(SEM)軟件AMOS17．0 進行關(guān)于受教育水平對創(chuàng)業(yè)精神及創(chuàng)新精神的影響關(guān)系的假設(shè)驗證，結(jié)果如表3 和表4 所示。

表3 全國范圍內(nèi)受教育水平對創(chuàng)業(yè)精神及創(chuàng)新精神模型的作用路徑系數(shù)表

表4 全國范圍內(nèi)受教育水平對創(chuàng)業(yè)精神及創(chuàng)新精神模型的擬合系數(shù)表

從表4 來看，該模型在CFI、NFI 及IFI 三項指標上均達到0．9 以上，故可認為該模型具備較好的擬合性。結(jié)合表3 的結(jié)果說明假設(shè)1 及2 成立，驗證了本文的研究假設(shè):從全國范圍來看，受教育水平對創(chuàng)業(yè)精神及創(chuàng)新精神具有較明顯的正向影響，即隨著受教育水平的提高，全國區(qū)域內(nèi)的企業(yè)家精神(創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新精神)將會提高。

針對上述結(jié)論，本文想進一步探究在更小范圍內(nèi)的情況，以期獲得更細致的結(jié)果。但由于我國幅員遼闊，地域間文化、經(jīng)濟等差異性較大，這些重要因素會導(dǎo)致企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)及創(chuàng)新精神外顯程度的不同，所以在研究時需要盡可能地對地區(qū)的其他影響因素進行規(guī)避?；诘乩憝h(huán)境、經(jīng)濟制度較為接近的考慮，［14］本文將30 個省市自治區(qū)劃分為東部、中部、西部三大經(jīng)濟區(qū)域(表5)，以各自區(qū)域內(nèi)省份1997年至2012年間的數(shù)據(jù)作為樣本進行再一次檢測。

表5 東部、中部、西部三大經(jīng)濟區(qū)域的劃分

東部、中部、西部三大地區(qū)各自數(shù)據(jù)的Cronbach’s Alpha 值分別如表6 所示，結(jié)果均大于0．7，故認為數(shù)據(jù)具有較好的信度。

表6 信度檢測結(jié)果

采用因子分析法對各項指標進行的效度檢測如表7 所示。

表7 效度檢測結(jié)果

從表7 可以看出KMO 均大于或接近于0．7，Bartlett 顯著性水平為0．000，累計方差解釋率大于50%，故可以認為該樣本數(shù)據(jù)具備良好的效度。

經(jīng)AMOS17．0 分析得出的結(jié)果如表8 與表9 所示。

表8 三大地區(qū)內(nèi)受教育水平對創(chuàng)業(yè)精神及創(chuàng)新精神模型的作用路徑系數(shù)表

表9 三大地區(qū)內(nèi)受教育水平對創(chuàng)業(yè)精神及創(chuàng)新精神模型的擬合系數(shù)表

從表9 來看，相對于全國整體而言，針對地區(qū)的數(shù)據(jù)樣本在該模型下的擬合度有一定程度下降，但相對退化程度不大，仍可以用于檢測假設(shè)。從表8來看，假設(shè)在東、中、西三大地區(qū)內(nèi)也均被接受，而且從總體上看，在三大地區(qū)內(nèi)隨著受教育水平的提高，企業(yè)家精神(創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新精神)都將會提高。將以上兩項結(jié)果歸納可得出三大地區(qū)內(nèi)受教育水平對創(chuàng)業(yè)精神及創(chuàng)新精神模型的擬合系數(shù)(如表10 所示)。從地區(qū)間的分布來看，受教育水平對創(chuàng)新精神的影響程度基本遵循東部、中部及西部地區(qū)差異分布;而受教育水平對于創(chuàng)業(yè)精神的影響程度并不遵循東部、中部及西部地區(qū)差異分布。

表10 三大地區(qū)內(nèi)受教育水平對創(chuàng)業(yè)精神及創(chuàng)新精神模型的擬合系數(shù)表

五、討 論

上述研究表明:受教育水平對企業(yè)家精神的影響程度，在東部—中部—西部之間整體呈現(xiàn)地區(qū)梯度差異性。但具體而言，受教育水平對于企業(yè)家創(chuàng)新精神的影響程度，在東部—中部—西部之間總體呈現(xiàn)出了比較平滑的地區(qū)差異性指向分布;而受教育水平對企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神的影響程度，在東部—中部—西部之間呈現(xiàn)了U 型地區(qū)差異性指向分布。進一步深入研究這些現(xiàn)象背后的成因具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

(一)受教育水平對創(chuàng)新精神影響程度呈比較平滑狀地區(qū)差異性指向分布的成因

從理論上而言，受教育水平對于企業(yè)家創(chuàng)新精神的影響程度，在區(qū)域之間應(yīng)該是一致的。因為一個地區(qū)受教育水平越高，則該地區(qū)的企業(yè)家精神發(fā)展水平就越高。［7］企業(yè)家精神發(fā)展水平越高就越會采取創(chuàng)新行為。導(dǎo)致事實上上述地區(qū)間影響程度的差異，從總體而言，是由于東部—中部—西部三地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平影響企業(yè)數(shù)量和質(zhì)量，企業(yè)數(shù)量和質(zhì)量影響企業(yè)家數(shù)量和質(zhì)量，企業(yè)家數(shù)量和質(zhì)量最終影響企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量。這就形成了一個制度變遷與經(jīng)濟行為的邏輯關(guān)系。

在上述制度變遷與經(jīng)濟行為的邏輯關(guān)系中，人的認知和心智模型往往會產(chǎn)生不知不覺的潛在影響力。從制度經(jīng)濟學(xué)視角而言，人的心智模型(認知)發(fā)展往往會影響制度的形成，而制度的形成最后又會影響到經(jīng)濟行為和經(jīng)濟績效。1990年，美國經(jīng)濟學(xué)家諾斯在《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》一書中提出了“路徑依賴”(path dependence)的重要思想，標志著其思想從早期“建構(gòu)理性主義”向“演進理性主義”轉(zhuǎn)變。諾斯認為新古典經(jīng)濟學(xué)有兩個紕漏:制度無關(guān)緊要，時間無關(guān)緊要。新古典經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的是市場的運作而不是市場的發(fā)展?！奥窂揭蕾嚒笔侵冈诮?jīng)濟運行過程中，一種制度、模式或機制一旦走上某一路徑，它就會按照某種既定方向不斷強化。“路徑依賴”的運行機理可概括為給定條件、啟動機制、形成狀態(tài)和退出閉鎖四個過程。［15］改革開放以來，由于特殊的制度安排(改革開放政策等)和交通條件的差異等，沿海經(jīng)濟首先得到發(fā)展，并進一步形成了沿?！胁俊鞑康慕?jīng)濟發(fā)展梯度差異。上述給定條件將影響沿?！胁俊鞑康貐^(qū)間企業(yè)和企業(yè)家的分布差異，尤其是企業(yè)家的認知和心智模型的差異(啟動機制)，并逐漸強化企業(yè)家和企業(yè)的創(chuàng)新精神和創(chuàng)新行為(形成狀態(tài))。因此，只有改變地區(qū)間企業(yè)家的認知和心智模型，才能改變?nèi)找嫘纬傻穆窂揭蕾?退出閉鎖)。

上述解釋可以通過以下相關(guān)數(shù)據(jù)予以佐證。根據(jù)《2013·中國企業(yè)家成長與發(fā)展專題調(diào)查報告》所進行的全國4015 份企業(yè)家的有效問卷顯示:①企業(yè)家認為中國經(jīng)濟發(fā)展中長期存在的最主要問題之一是“自主創(chuàng)新能力弱”，且東部、中部和西部三地區(qū)企業(yè)家回答的比重分別為61．0%、62．1% 和63．0%。②在“當前企業(yè)經(jīng)營發(fā)展中遇到的最主要困難(%)”問題中，對于“缺乏創(chuàng)新能力”選項的回答，東部、中部和西部三地區(qū)企業(yè)家回答的比重分別為13．2%、14．6%和15．3%;而對于“缺乏人才”選項的回答，三地區(qū)分別為28．0%、30．8%和35．9%。③有關(guān)“過去30年對推動中國經(jīng)濟發(fā)展的作用”的回答，企業(yè)家認為主要體現(xiàn)在“改革開放”、“資本投入”、“自然資源利用”、“勞動力投入”、“企業(yè)家創(chuàng)新”、“科技創(chuàng)新”和“地方政府間競爭”，但上述因素對于“未來對推動經(jīng)濟發(fā)展的作用”的回答，有九成左右的企業(yè)家認為“科技創(chuàng)新”和“企業(yè)家創(chuàng)新”二者的作用將會上升(表11)。［16］

表11 企業(yè)家對推動中國經(jīng)濟發(fā)展有關(guān)因素的評價①資料來源:中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)．經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新:認識、問題與對策——2013·中國企業(yè)家成長與發(fā)展專題調(diào)查報告［J］．管理世界，2013(9)。

上述三組數(shù)據(jù)可以明顯地告訴我們:不管是從長遠來看還是就目前而言，創(chuàng)新能力薄弱和人才缺乏是影響企業(yè)和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，而且在未來經(jīng)濟發(fā)展中創(chuàng)新的作用將會越來越重要。另外，從企業(yè)家的回答也可以明顯知道:不管是創(chuàng)新能力薄弱還是人才缺乏在東部—中部—西部三地區(qū)間存在著程度上的梯度差異性，即越向西部，創(chuàng)新能力薄弱和人才缺乏越顯得嚴重。如果從理想的邏輯來思考，越向西部，企業(yè)家就越應(yīng)該在創(chuàng)新能力建設(shè)和人才培養(yǎng)上投入更多的資源。但是，事實恰恰存在著相反的情況?！搬槍χ饕щy未來一年將采取的措施(%)”中，對于“增加創(chuàng)新投入”選項的回答，東部、中部和西部三地區(qū)企業(yè)家回答的比重分別為61．5%、60．4% 和58．2%。［16］這說 明:一方 面，東部—中部—西部地區(qū)間存在著創(chuàng)新能力(人才)梯度弱化的趨勢;另一方面，東部—中部—西部地區(qū)間企業(yè)家對于創(chuàng)新能力(人才)的重要性認識和重視行為也存在著梯度弱化的趨勢;這兩個“梯度弱化”并存是形成“受教育水平對創(chuàng)新精神影響程度呈現(xiàn)比較平滑地區(qū)差異性指向分布”的重要成因，而企業(yè)家的認知和心智模型是形成上述“兩個梯度弱化并存性”的主要因素。

(二)受教育水平對創(chuàng)業(yè)精神影響程度呈U 型地區(qū)差異性指向分布的成因

如前所述，企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神主要表現(xiàn)為自我雇傭比率、個私從業(yè)人員比率等指標，因此，一個地區(qū)小型微型企業(yè)數(shù)量可以反映該地區(qū)企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神?，F(xiàn)實情況顯示:小型微型企業(yè)區(qū)域間分布具有嚴重不均衡性。以2013年數(shù)據(jù)為例，從小型微型企業(yè)的地域分布看，東部11 個省市小型微型企業(yè)占全國小型微型企業(yè)的比重為60．40%，中部8 個省小型微型企業(yè)占比為20．35%，西部12 個省區(qū)市比重僅為17．23%①資料來源:全國小型微型企業(yè)發(fā)展情況報告(摘要)，中華人民共和國國家工商行政管理總局，http://www．saic．gov．cn/zwgk/tjzl/zxtjzl/xxzx/201403/t20140331_143497．html，2015－04－29．。為了和前面研究口徑相統(tǒng)一，我們假設(shè)西藏的小型微型企業(yè)數(shù)據(jù)為零，統(tǒng)計2013年年末人口:東部地區(qū)為55447．09 萬，中部地區(qū)為43517．25 萬，西部地區(qū)(剔除西藏300．2 萬人口)為36725．49 萬，三個地區(qū)2013年年末人口比重(剔除西藏人口數(shù)量后)分別為40．86%，32．07% 和27．07%。將各個地區(qū)小型微型企業(yè)的比重數(shù)據(jù)和三個地區(qū)2013年年末人口比重進行相比，可得到東部、中部、西部三個地區(qū)人口平均創(chuàng)業(yè)強度分別為1．478、0．6345、0．6364。這說明東部創(chuàng)業(yè)精神最強，西部其次，中部最弱。上述三個數(shù)據(jù)和表10 所反映的“受教育水平對創(chuàng)業(yè)精神的影響程度”的數(shù)據(jù)具有一定的相似性。

形成區(qū)域間創(chuàng)業(yè)精神呈U 型分布的一個重要原因可能源于地區(qū)文化的差異，即有可能是獨特的“中原文化”弱化了中部地區(qū)企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神。創(chuàng)業(yè)行為不僅受到自然資源、勞動力、資本和技術(shù)等的影響，更受到區(qū)域文化的影響。從制度經(jīng)濟學(xué)視角來看，“文化是一種習(xí)得的行為規(guī)則(所)構(gòu)成的傳統(tǒng)，這種規(guī)則傳統(tǒng)影響著人們的經(jīng)濟行為，文化在這里形成了一種制度和意識形態(tài)，來影響經(jīng)濟績效的個人選擇”。［15］區(qū)域文化可分為創(chuàng)新型文化和保守型文化，兩者主要區(qū)別體現(xiàn)在對待風(fēng)險的態(tài)度上。以東部的浙江和中部(中原)的河南為例進行比較說明。浙江是古越之地，古越文化具有“重商、功利、實干”等特征，屬于創(chuàng)新型文化。而中原地區(qū)是中國儒家、墨家、道家的誕生地，因此，以河南為核心的“中原文化”在很大程度上會受到儒家文化的影響。儒家文化，具有守成性，主張大一統(tǒng)觀念、家長宗法觀念，并堅持貴賤等級和共性至上等群體原則，體現(xiàn)了較強的保守心理。［17］總體而言，浙江人具有風(fēng)險偏好的特點，表現(xiàn)為風(fēng)險承擔者的特征，更愿意選擇成為雇傭者。而河南人則相對保守，表現(xiàn)為風(fēng)險規(guī)避者的特征，更愿意選擇成為被雇傭者。盡管這幾年河南的工業(yè)經(jīng)濟總量有了快速增加，但主要動力來自外部投資(表12)而非創(chuàng)業(yè)。1952年，河南的GDP曾經(jīng)是浙江的1．47 倍，但到了1991年浙江的GDP開始反超河南，到2008年浙江GDP 是河南的1．17倍。［18］2014年，浙江GDP 總量為40153．50 億元，河南為34939．38 億元，浙江是河南的1．15 倍。如果按照人均計算，2014年，浙江人均GDP 為7．35 萬元/人，河南為3．72 萬元/人，浙江是河南的1．975倍。如從最基本的生產(chǎn)要素(勞動力、物質(zhì)資本、技術(shù)和人力資本)來看，除了“技術(shù)”(專利申請量)浙江遠超過河南外，其他三個要素，河南還是超過浙江［18］。所以，浙江經(jīng)濟超過河南的重要原因還是在于企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神。從企業(yè)家(老板)數(shù)量也可以證明上述假設(shè)。至2014年末，浙江全省共有各類市場主體420．7 萬戶，平均每13．1 人中就有一位老板②資料來源:2014年浙江經(jīng)濟運行平穩(wěn)向好(分析)，浙江統(tǒng)計信息，ttp://www．zj．stats．gov．cn/tjfx_1475/tjfx_sjfx/201502/t20150203_152647．html，2015－05－02．。而同期河南全省共有各類市場主體326．3 萬戶，平均每28．85 人中才有一位老板③資料來源:工商改革促發(fā)展:2014年河南市場主體達326．3 萬戶，人民網(wǎng)，http://henan．people．com．cn/n/2015/0114/c356896－23556759．html，2015－05－02．。兩者相差甚遠。另外，在對東部—中部—西部三個地區(qū)企業(yè)家的調(diào)查問卷顯示:“當前企業(yè)經(jīng)營發(fā)展中遇到的最主要困難(%)”問題中，對于“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)展動力不足”選項，東部、中部和西部三地企業(yè)家回答的比重分別為7．4%、9．9%和6．4%［16］。這也反映了中部地區(qū)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神確實處于相對落后的位置。

表12 河南和浙江兩省固定資產(chǎn)投資比較①資料來源:2010－2014年河南省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，河南統(tǒng)計網(wǎng)(http://www．ha．stats．gov．cn/hntj/tjfw/tjgb/qstjgb/A06200701index_1．htm);2010－2014年浙江省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，浙江統(tǒng)計信息網(wǎng)(http://www．zj．stats．gov．cn/)。

六、結(jié) 論

本研究主要得出了以下兩個重要結(jié)論。首先，在全國范圍內(nèi)以及三大經(jīng)濟區(qū)域都存在著受教育水平與創(chuàng)業(yè)精神、創(chuàng)新精神與之間的正相關(guān)性，即隨著受教育水平的提高，區(qū)域企業(yè)家精神(創(chuàng)業(yè)精神與創(chuàng)新精神)將會提高。產(chǎn)生這種正相關(guān)性的一般性解釋是:受教育水平是人力資本的重要因素，而人力資本又是企業(yè)家精神的重要影響因素，因此，受教育水平最終影響企業(yè)家精神。其實，對此相關(guān)性還存在更深層次的原因:隨著區(qū)域內(nèi)受教育水平的提高，一方面企業(yè)家潛在的人力資本得到了提高，增強了其創(chuàng)業(yè)的意愿和能力;另一方面，一般勞動力的人力資本也得到提高，從而從總體上增加了企業(yè)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效。其次，受教育水平對企業(yè)家精神的影響程度整體呈現(xiàn)出東部—中部—西部三地區(qū)間的梯度差異性。具體而言，受教育水平對企業(yè)家創(chuàng)新精神的影響程度呈現(xiàn)出了比較平滑的地區(qū)差異性指向分布，而受教育水平對于企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神的影響程度呈現(xiàn)出了U 型地區(qū)差異性指向分布。產(chǎn)生上述現(xiàn)象的一般性解釋是:企業(yè)家的認知和心智模型是形成“受教育水平對創(chuàng)新精神影響程度呈現(xiàn)比較平滑型地區(qū)差異性指向分布”的重要成因，而區(qū)域文化的差異是形成“受教育水平對于企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神的影響程度呈現(xiàn)U 型地區(qū)差異性指向分布”的重要成因。因此，要發(fā)展地方經(jīng)濟，除了要大力發(fā)展教育提高區(qū)域受教育水平以外，企業(yè)家的認知及心智模型和地區(qū)文化也是相關(guān)政策部門需要引起注意的兩個重要的調(diào)節(jié)變量。

［1］朱乾、楊勇、陶天龍、達慶利．企業(yè)家精神影響因素的國外研究綜述［J］．東南大學(xué)學(xué)報，2012(4)．

［2］高波．文化、文化資本與企業(yè)家精神的區(qū)域差異［J］．南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·人文社科)，2007(5)．

［3］張曄、劉志彪．政府干預(yù)、經(jīng)濟自由與企業(yè)家精神［J］．南京社會科學(xué)，2004(9)．

［4］趙奉軍、高波．經(jīng)濟發(fā)展與企業(yè)家精神的U 型關(guān)系及其檢驗［J］．廣東商學(xué)院學(xué)報，2009(1)．

［5］高波、趙奉軍．企業(yè)家精神的地區(qū)差異與經(jīng)濟績效——基于面板數(shù)據(jù)的估算［J］．山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009(9)．

［6］應(yīng)千凡．金融支持與企業(yè)家精神成長:內(nèi)在機理與實證分析［J］．上海金融，2011(1)．

［7］楊勇、朱乾．企業(yè)家精神的決定因素——來自中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗［J］．經(jīng)濟經(jīng)緯，2011(5)．

［8］李忠民、趙參．企業(yè)家人力資本形成分析［J］．當代財經(jīng)，2007(8)．

［9］黎賠肆、丁棟虹．企業(yè)家精神含義:多視角的觀點［J］．廣西經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報，2007(2)．

［10］李宏彬、李杏、姚先國、張海峰、張俊森．企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新精神對中國經(jīng)濟增長的影響［J］．經(jīng)濟研究，2009(10)．

［11］董曉芳．企業(yè)家精神、企業(yè)生命周期和聚集經(jīng)濟［D］．西南財經(jīng)大學(xué)博士論文，2012．

［12］賴德勝．地區(qū)收入差距擴大的人力資本成因［J］．當代經(jīng)濟研究，1997(4)．

［13］朱遠程、王磊．論企業(yè)R＆D 支出與企業(yè)技術(shù)市場成交額的關(guān)系［J］．科學(xué)學(xué)研究，2005(S1)．

［14］唐德祥、李京文、孟衛(wèi)東．R＆D 對技術(shù)效率影響的區(qū)域差異及其路徑依賴——基于我國東、中、西部地區(qū)面板隨機前沿方法(SFA)的經(jīng)驗分析［J］．科研管理，2008(2)．

［15］何適．西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展從路徑依賴到路徑創(chuàng)造——基于新制度經(jīng)濟學(xué)視角的分析［J］．現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2010(2)．

［16］中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)．經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新:認識、問題與對策——2013·中國企業(yè)家成長與發(fā)展專題調(diào)查報告［J］．管理世界，2013(9)．

［17］張佑林、王成菊．魯浙文化差異對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展影響之比較研究［J］．山東經(jīng)濟，2010(4)．

［18］趙會會．豫浙經(jīng)濟發(fā)展差距的企業(yè)家精神因素分析［J］．河南商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2010(5)．