結(jié)構(gòu)化理論在信息系統(tǒng)研究中的應用

■ 吳 帆（中國人民大學商學院 北京 100872）

引言

吉登斯（Anthony Giddens）的結(jié)構(gòu)化理論（Structuration Theory）從20世紀70年代開始萌芽，作為社會學領(lǐng)域一個重要的理論，他的結(jié)構(gòu)化理論彌補了在20世紀70年代晚期和20世紀80年代早期主流的兩大社會理論的缺陷，使得結(jié)構(gòu)和行動從二元對立轉(zhuǎn)變成二元互構(gòu)。并在他后續(xù)的三十多篇社會學著作里逐步構(gòu)建成形，組成了一個較為完整的社會學理論體系（Bryant and Jary，2001）。

吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論把原本對立的兩種關(guān)于社會現(xiàn)實的假設(shè)統(tǒng)一成為了一體，即把人的主觀行為和客觀的制度統(tǒng)一在了一起，這使得他的結(jié)構(gòu)化理論對IS研究者非常有吸引力。Orlikowski（1992）曾經(jīng)就明確表示過，結(jié)構(gòu)化理論給我們傳統(tǒng)選擇主觀還是客觀的困境提供了一個解決方案。從1983年到2012年之間，在IS研究領(lǐng)域，有近400篇文獻是引用吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論。在結(jié)構(gòu)化理論基礎(chǔ)上衍生出來的調(diào)適性結(jié)構(gòu)化理論（Adaptive Structuration Theory，簡稱AST）和技術(shù)二重性理論（Duality of Technology）在信息技術(shù)領(lǐng)域得到了大量的應用（Jones& Karsten，2008）。本文在借鑒Jones和Karsten（2008）對吉登斯的理論在IS領(lǐng)域應用的論述基礎(chǔ)上，又參考了眾多相關(guān)研究，力圖以簡單、準確的語言將結(jié)構(gòu)化理論的思想和在IS領(lǐng)域的應用價值總結(jié)歸納。本文主要分為兩部分，首先重點介紹結(jié)構(gòu)化理論的相關(guān)知識，然后簡要介紹結(jié)構(gòu)化理論在IS領(lǐng)域的應用。

吉登斯結(jié)構(gòu)化理論概述

（一）結(jié)構(gòu)化理論的核心概念

結(jié)構(gòu)化理論包括兩個核心概念：行動（agency，指的是有自我意識的人的主觀行動）與結(jié)構(gòu)（Structure，來自行為和相互作用的個人和團體的社會結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)集合）（Giddens，1986）。Structuration一詞就是吉登斯將結(jié)構(gòu)（Structure）和行動（action）合在一起創(chuàng)造出來的新詞，因此在國內(nèi)還常被翻譯為結(jié)構(gòu)行動理論（Giddens，1984）。社會和個體的關(guān)系一直是社會學研究中的重要議題，結(jié)構(gòu)化理論試圖克服客觀主義和主觀主義、整體論與個體論、決定論與唯意志論之間的二元對立，用結(jié)構(gòu)的二重性去說明個人與社會之間的互動關(guān)系。其宗旨就是建立人類社會的本體論，通過對各種社會存在的深刻反思，將社會結(jié)構(gòu)和人類能動性結(jié)合起來分析（Jones & Karsten，2008）。簡而言之，吉登斯認為世界因此并非被一勞永逸地決定的，人們在結(jié)構(gòu)的制約中再生產(chǎn)了制約他們的結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)兼具使動性和制約性（enabling and constraining），這就是所謂的結(jié)構(gòu)二重性（見圖1）。

理解結(jié)構(gòu)的含義才能深刻領(lǐng)悟結(jié)構(gòu)化理論的精妙。吉登斯認為結(jié)構(gòu)并非是“外在于人強制人的事物”，而是不斷地卷入到社會系統(tǒng)的再生產(chǎn)過程之中的規(guī)則（rules）和資源（resource），并且結(jié)構(gòu)在日常的社會實踐中持續(xù)地被創(chuàng)造和再創(chuàng)造。結(jié)構(gòu)具有二重性，即社會結(jié)構(gòu)不僅對人的行動具有制約作用，而且也是行動得以進行的前提和中介，它使行動成為可能；行動者的行動既維持著結(jié)構(gòu)，又改變著結(jié)構(gòu)。吉登斯將結(jié)構(gòu)分為了表意（signification）、支配（domination）和合法化（legitimation）三種，與之相應的范式（modality）與不同的活動連接起來。

例如，人們在工作場所的著裝會由于社會結(jié)構(gòu)對它的定義而使人們對此產(chǎn)生統(tǒng)一的認識。比如說我們在某個特定的工作場所碰到一個人的時候，我們就會從表意結(jié)構(gòu)來判斷這個人的身份。就像我們?nèi)绻卺t(yī)院里看到一個穿白大褂的，我們根據(jù)表意結(jié)構(gòu)判斷他是醫(yī)生，如果同一個人我們是在實驗室里看到的，我們可能會判斷他是個科學家。衣服并不只是簡單表明穿著者的身份，重要的是傳遞這個身份所代表的權(quán)利，也就是我們所提到的支配結(jié)構(gòu)。軍隊的制服不僅可以表明身份，還可以確定穿著者的級別，而合法性結(jié)構(gòu)限制著著裝的規(guī)則，一旦違反了這一規(guī)則，就會受到制裁（比如說普通士兵穿了團長的制服）。

此外，行動者的能知和善知（knowledgeability）、時間性（temporality）和慣例（routine）都是結(jié)構(gòu)化理論中非常重要的概念。前者表明行動者是具有知識的，其知識是反思性的（reflective）和實踐性的。因此，在進行行動時，行動者不僅有其行動的動機和權(quán)利（purpose and power），而且還能對自己的行動及所處情境的社會和物理特性進行“行動的反身性監(jiān)控”（reflexive monitoring）（以往理論中用對“reflection”代指人在實踐中的能動性，即反思的能力；而吉登斯使用了“reflexivity”，根據(jù)其理論闡述，這是一種比反思更加辯證的能動性表述，人在反思的同時還被結(jié)構(gòu)所制約和再造，但能對反思進一步反思，因此也被稱為反身），由此做出相應的調(diào)整。但是行動者的知識又是不完全的，故而其行動總會遇到一些“未被認知的行動條件”，即社會結(jié)構(gòu)，并進而導致一些“意外后果”，而后者又會反過來成為新的社會結(jié)構(gòu)?！耙馔夂蠊钡拇嬖诖砹松鐣Y(jié)構(gòu)的制約和反思理性的有限性。

圖1 結(jié)構(gòu)二重性的維度（Giddens，1986）

圖2 結(jié)構(gòu)化理論在IS領(lǐng)域的應用（1983-2012年）

時間性指的是結(jié)構(gòu)和實踐是離不開一定的時間約束的，并且有其時間上的生命性。吉登斯指出結(jié)構(gòu)化理論涉及三種時間性：日常生活的瞬時性、人類自生至死的方向性和社會機構(gòu)的時間性，結(jié)構(gòu)化理論將個體的時間性和機構(gòu)的時間性連接了起來。慣例是社會機構(gòu)存在的重要基礎(chǔ)，正是由于大量社會實踐成為了慣例，社會機構(gòu)才得以存在。而持續(xù)的社會再生產(chǎn)是機構(gòu)和物質(zhì)資源存在的價值。吉登斯在書中引入“社會再生產(chǎn)”這個概念是為了與社會進化論相區(qū)別，并不是說明社會在不停地自我復制。人們在一定的社會情景中互動，“規(guī)則”和“資源”在不斷地傳遞和轉(zhuǎn)換。盡管社會表現(xiàn)出某種繼承性，但吉登斯要強調(diào)的是社會處在變遷之中，不是單一地重復。

結(jié)構(gòu)化理論的主要思想可以表述為：作為個體的行動者具有一定的知識并能夠運用規(guī)則和資源來實施行動，并且能夠反思自己的行動甚至反身。同時，實踐的過程是具有能知和能動的行動者在一定時空內(nèi)利用規(guī)則和資源不斷地改造外部世界的過程。這樣，作為具有“實踐意識”的行動者在日常接觸中進行區(qū)域化和例行化的活動，從而構(gòu)成了日常生活實踐。這些活動在一定區(qū)域和時間內(nèi)反復進行形成了制度化的實踐，進而產(chǎn)生了社會制度（它是指在總體中時空延伸程度最大的那些實踐活動），同時，社會制度本身又是區(qū)域化和例行化的日常生活實踐活動的中介。即不斷卷入結(jié)構(gòu)的社會系統(tǒng)建立在人類行動者在特定時空的實踐活動基礎(chǔ)上，這些實踐活動跨越時空被再生產(chǎn)出來。由此可以說，結(jié)構(gòu)化理論本身就是建立在人類社會實踐基礎(chǔ)上的社會理論。

（二）吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論產(chǎn)生的社會學方法論淵源

如果要深刻領(lǐng)悟吉登斯所反對的客觀主義和主觀主義、整體論與個體論、決定論與唯意志論等二元論，如果想了解結(jié)構(gòu)化理論的重要價值和歷史貢獻，我們就必須回到理論誕生的歷史背景中尋找參照。

1.方法論的實證主義、人本主義和批判主義。在社會科學的研究中，方法論取向是一個重大的問題，直接影響了研究者的預假設(shè)、研究方法和研究過程。宏觀的方法論主要有三種：實證主義（positivism or naturalistic）、人本主義（interpretative）、批判主義（critical），迪爾凱姆、韋伯和馬克思分別是這三種取向的代表人物（游泓，2008）。

實證主義認為社會外在具有客觀性和普遍性，社會事實可以解釋社會事實，社會科學可以并且應當模仿自然科學，應該采用精確的定量研究方法（比如實驗），因此對于研究比較強調(diào)實證規(guī)則和數(shù)據(jù)的重要性，或要求證實，或要求證偽。功能主義（functionalist）和結(jié)構(gòu)主義（structural approaches）都是實證主義的代表。

人本主義則認為個人及其行動是社會學研究的基本單位，社會不同于自然界，模仿自然科學會將復雜的社會現(xiàn)象簡單化，因此，社會科學應當創(chuàng)立一種不同于自然科學的、獨特的、貼切的研究方法，比如現(xiàn)象學（phenomenology）、人類社會學（ethnomethodology）（Jones & Karsten，2008）。

批判主義則對現(xiàn)實社會進行批判性的審視，主張以辯證的‘總體分析’方法來觀察和分析社會現(xiàn)實，即將社會現(xiàn)象置于社會的與歷史的總體過程中，通過揭示日常生活中隱蔽運作的各種權(quán)力關(guān)系和社會運作的本質(zhì)，幫助人們更好地理解人類自身的存在與歷史進程中的意義與價值，即批判主義加入了主觀價值評判。

實證主義和人本主義對客觀性的追求比較接近，批判主義則采用了一種調(diào)和前兩者分歧的取向，但總體而言，前兩者可以認為是當前的主流研究范式，它們之間的分歧被稱作客體主義和主體主義之爭?？腕w主義的社會理論取向強調(diào)社會結(jié)構(gòu)對人的約束作用，輕視人的能動性和反思性，即忽略了個體層面的能動特質(zhì)。而主體主義強調(diào)社會的人為建構(gòu)性，將因果聯(lián)系建立在意義詮釋的基礎(chǔ)上，因此研究較多地借鑒哲學和人文科學的方法，特別是解釋學、現(xiàn)象學、語言學、文化人類學、語義學和認知理論的方法（游泓，2008）。

2.方法論的個人主義和整體主義。從這個角度的分歧，可以理解一個更加基礎(chǔ)的哲學分歧—方法論的個人主義（Methodological individualism）和方法論的整體主義（Methodological Holism）。前者采用了“化約主義”（reductionism），認為“整體”可以被分解為“許多個體加起來的總合”，個體是研究的基礎(chǔ)，新古典主義經(jīng)濟學的基本架構(gòu)就是方法論的個人主義。后者則恰恰相反，認為對社會進行分析、研究的基本對象不是個體或個體現(xiàn)象，而是社會的法則、傾向和運動等等（沈湘平，2008）。整體主義在舊制度經(jīng)濟學中表現(xiàn)尤其明顯。由于整體主義強調(diào)個體之上或之外的社會存在，因此容易忽視個體的獨特性、反思性和創(chuàng)造性，并且常常表現(xiàn)為決定論，比如“技術(shù)決定論”或“社會決定論”。從以上介紹我們可以看出，人本主義社會理論是持個體主義的觀點的，而實證主義是反對進行個人主義還原的。

3.吉登斯的社會學方法論。吉登斯對主體主義和客體主義都進行了批判。在他看來，這類試圖建立主體或客體霸主地位的理論都是社會二元論的表現(xiàn)，這類理論將個人與社會、現(xiàn)實與思想、個體與整體對立起來，人為的將社會分成支配性的和從屬性的兩面，將一個現(xiàn)實的、鮮活的世界變成了一個學究式的框架。他拋棄了當代社會理論中的實證主義、功能主義、結(jié)構(gòu)主義、進化論、現(xiàn)象學、符號互動論和解釋學等研究方法，采用了后實證主義和反實證主義的取向（Jones & Karsten， 2008），進而超越了方法論的個人主義和整體主義（演化經(jīng)濟學提出了個體群思維方法，試圖對個人主義和整體主義加以整合。在這點上，演化經(jīng)濟學有很多思想是和結(jié)構(gòu)化理論不謀而合的）（郇建立，2001），提出了結(jié)構(gòu)化理論?！霸诮Y(jié)構(gòu)化理論看來，社會科學研究的主要領(lǐng)域既不是個體行動者的經(jīng)驗，也不是任何形式的社會總體的存在，而是在時空維度上得到有序安排的各種社會實踐”（Giddens，1986）。

表1 結(jié)構(gòu)化理論在信息技術(shù)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀

在吉登斯看來，無論是定性還是定量的研究都有一個人種學（ethnography）的前提假設(shè)，雖然采取的數(shù)據(jù)收集方法和分析工具不同，但都是對特定社會情境（人類參與的場景或活動）的深入研究（和詮釋）。從這個角度講，結(jié)構(gòu)化理論并不是為我們提供了一套可以被實踐檢驗的社會行為理論，而是給我們提供了一種對人類社會活動和文化產(chǎn)品的研究邏輯（Jones &Karsten，2008）。

結(jié)構(gòu)化理論與IS研究

到目前為止，在所參考的IS領(lǐng)域的12種重要主流期刊中，對結(jié)構(gòu)化理論進行引用的已經(jīng)超過400篇，結(jié)構(gòu)化理論因此也被描述成為對IS研究最有影響力的理論范式之一，在進行IS和組織之間研究的學者中，結(jié)構(gòu)化理論成為了一個選擇的理論基點。

（一）結(jié)構(gòu)化理論在IS研究中的應用分類

依據(jù)對結(jié)構(gòu)化理論的應用，可以把參考的文章分為三類：一類是結(jié)構(gòu)化概念的應用；一類是對IS領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)化理論的開發(fā)和應用；還有一類是對結(jié)構(gòu)化理論的批判性應用（Jones & Karsten，2008）。

1.對結(jié)構(gòu)化概念的應用。對結(jié)構(gòu)化概念的應用主要關(guān)注的是結(jié)構(gòu)化理論的相關(guān)概念對IS現(xiàn)象研究的啟示。這一類對結(jié)構(gòu)化理論的應用又分為三種方式：第一種是在IS情境下對結(jié)構(gòu)化理論的一般應用，像是Karsten`s（1995）在研究群件系統(tǒng)的組織實施中，Glenn Hardaker and Gurmak Singh（2011）在進行UK的大學中的網(wǎng)絡(luò)化教學采納和擴散的案例研究中，都直接使用了結(jié)構(gòu)化理論作為理論基礎(chǔ)。第二種是把結(jié)構(gòu)化理論作為一個分析的背景來使用，使用的焦點主要是社會實踐的空間性和時間性的次序、權(quán)利和辯證地控制或約束上。第三種主要是對吉登斯一些后期的觀點的引用，像是自我認同、時間和空間的全球化等，這不是本文研究的重點。

2.對IS領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)化理論的開發(fā)和應用。對IS領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)化理論的開發(fā)和應用主要有兩大分支：一是由DeSancti和Poole經(jīng)過長達十年的努力，不斷修改而形成的調(diào)適性結(jié)構(gòu)理論（AST）；二是技術(shù)的二重性理論（Orlikowski，1992）。調(diào)適性結(jié)構(gòu)理論（AST）是在吉登斯結(jié)構(gòu)化理論的基礎(chǔ)上演化而來的，主要是關(guān)注技術(shù)和社會進程的交互影響。AST提出一個有先進的信息科技所造就的社會結(jié)構(gòu)可以用以下兩種方式來描述：技術(shù)的結(jié)構(gòu)特性和這種特性建立的精神（DeSanctis and Poole，1994）。AST作為IS結(jié)構(gòu)化研究領(lǐng)域中一個重要的理論，使得它對IS結(jié)構(gòu)化研究有著重要的影響，許多后來的文章都是直接引用AST比引用吉登斯的還多。技術(shù)的二重性理論是另外一個有助于理解技術(shù)在結(jié)構(gòu)化進程中所扮演的角色，同時也是成為了可以獨立參考的文獻。Orlikowski把技術(shù)定義為“物質(zhì)品”，但她同時又避免把技術(shù)作為單一的物質(zhì)品，她定義其為人的協(xié)調(diào)行為所創(chuàng)造的，同時又被人的行為來使用和實現(xiàn)的（Orlikowski，1992）。Orlikowski后來又從時間的視角出發(fā)，提出技術(shù)的物質(zhì)性和技術(shù)的實踐是有區(qū)別的，提出技術(shù)結(jié)構(gòu)應該是顯現(xiàn)的而不是隱含的（Orlikowski，2008）。并在之后的研究中，將技術(shù)與組織的研究緊密結(jié)合，提出由于技術(shù)的出現(xiàn)，應該如何在組織研究中進一步關(guān)注其社會物質(zhì)屬性（Orlikowski，2007）。

3.對結(jié)構(gòu)化理論的批判性應用。最后一類是對結(jié)構(gòu)化理論的批判性應用，通過對結(jié)構(gòu)化理論的回顧，指出其弱點和理論本身所存在的鴻溝，或者是將其與其他理論進行對比，例如行動者網(wǎng)絡(luò)理論或是批判現(xiàn)實主義，也有的試圖建立一個混合型理論，例如把結(jié)構(gòu)化理論和行動者網(wǎng)絡(luò)理論進行整合。將結(jié)構(gòu)化理論與其他理論進行比較和整合，實際上也為研究提供了新的機會，使得結(jié)構(gòu)化理論在具體的領(lǐng)域里應用性更強。

（二）IS結(jié)構(gòu)化研究和吉登斯著作之間的關(guān)系

盡管現(xiàn)有文獻研究都是或直接引用了吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論，或通過AST和技術(shù)的二重性理論對結(jié)構(gòu)化理論有所借鑒，但是這些研究中很少有在自身理論立場和吉登斯對結(jié)構(gòu)化理論最初的設(shè)想之間展現(xiàn)出一個緊密的關(guān)系。吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論對于研究IS現(xiàn)象來說，是需要進行擴展和修改的，但是對于結(jié)構(gòu)化理論基本特性的應用還是要充分尊重的。

1.要重視吉登斯的觀點所具有的基礎(chǔ)解釋性的特點。吉登斯的觀點在社會研究上具有的基礎(chǔ)的解釋性的特點，它具有對社會研究的普適性，對自然主義和客觀主義的批判。IS研究聚焦在社會人的知識性和反身性所可觀測的事實上，它希望通過結(jié)構(gòu)化理論找到不變的社會定律，或是一種更普遍的，在自然和社會研究中與認識論相等的理論基礎(chǔ)。有些研究顯示使用結(jié)構(gòu)化理論是插話式的，不具備連續(xù)性（Robey，1992）。這種間斷性的觀點忽視了在整個過程中所逐漸持續(xù)發(fā)生的變化，而根據(jù)結(jié)構(gòu)化理論的觀點，這種缺失是很危險的。

2.要注意保持與吉登斯核心觀點的一致性。吉登斯的基本觀點與結(jié)構(gòu)化IS研究的一致性，應該成為每個結(jié)構(gòu)化IS研究者的重點。IS研究與吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論保持一致可以帶來三方面的益處。第一是通過吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論可以對IS進行更加深入透徹的開發(fā)，第二是保持一致性有助于和其他的領(lǐng)域研究進行對接，有很多學者已經(jīng)證明結(jié)構(gòu)化理論是多產(chǎn)的，應用領(lǐng)域廣泛，這給我們跨越學科界限提供了基礎(chǔ)，大家都以吉登斯的立場作為出發(fā)點，大大消除了彼此學科之間溝通的障礙。第三個益處是給IS研究者提供了理論拓展的基礎(chǔ)，吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論描述中，和IS研究相關(guān)甚少，這就給我們在IS領(lǐng)域拓展結(jié)構(gòu)化理論留下了充足的空間。

（三）IS結(jié)構(gòu)化研究的現(xiàn)狀和未來研究方向

在Jones和Karsten（2008）研究的基礎(chǔ)上，筆者又接續(xù)對12種IS領(lǐng)域的重要期刊進行了2005-2012年的統(tǒng)計，可以看出結(jié)構(gòu)化理論及其變體在IS領(lǐng)域越來越受到重視（見圖2）。

但是現(xiàn)有的很多研究，抑或在缺乏對結(jié)構(gòu)化理論的深入理解時生搬硬套，抑或簡單地應用結(jié)構(gòu)化理論部分概念，研究明顯缺乏整體連貫性，彼此之間都是不連通的，單獨的。縱觀之前所列舉的在IS研究領(lǐng)域應用結(jié)構(gòu)化理論的三類文章，可以看到，IS研究更多地需要研究自身的實踐，借鑒歸借鑒，最終還是要形成自身領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)化理論和理論體系。筆者對這三大類目前的研究現(xiàn)狀和研究前景做一總結(jié)，給后續(xù)的IS研究作為參考（見表1）。

結(jié)論

總之，IS研究者已經(jīng)對結(jié)構(gòu)化理論進行了廣泛的應用，社會學理論的應用讓我們看到IS研究者應該在更廣闊的理論空間去開發(fā)和探索。當然有些IS研究對結(jié)構(gòu)化理論的引用是非常狹隘的，研究者對理論的拓展和采納不應該有太大的局限性，只有這樣才能使其實質(zhì)性內(nèi)容和理論基礎(chǔ)得到豐富。結(jié)構(gòu)化理論在IS領(lǐng)域非應用已經(jīng)取得了顯著的成果，而通過本文的分析，事實上也提供了一些可以將結(jié)構(gòu)化理論進一步引向深入的途徑，社會學理論必將會在IS研究領(lǐng)域結(jié)出更豐碩的成果。

1.Bryant, C. G., & Jary, D. (Eds.). The contemporary Giddens: Social theory in a globalizing age. Palgrave. 2001

2.DeSanctis, G., & Poole, M. S.. Capturing the complexity in advanced technology use: Adaptive structuration theory. Organization science, 1994,5(2)

3.Giddens, A. The constitution of society: outline of the theory of structuration . Cambridge: University of California Press. 1986

4.Hossain, M. D., Moon, J., Kim, J. K.,& Choe, Y. C.Impacts of organizational assimilation of e-government systems on business value creation: A structuration theory approach. Electronic Commerce Research and Applications, 2011,10(5)

5.Hardaker, G., & Singh, G. The adoption and diffusion of eLearning in UK universities: A comparative case study using Giddens's Theory of Structuration.Campus-Wide Information Systems, 2011,28(4)

6.Jones, M. R., & Karsten, H. Giddens’s structuration theory and information systems research. MIS Quarterly, 2008,32(1)

7.Nan, N. Capturing Bottom-Up Information Technology Use Processes: A Complex Adaptive Systems Model. MIS Quarterly, 2011,35(2)

8.Newman, M., & Robey, D. A social process model of user-analyst relationships.Mis Quarterly, 1992

9.Orlikowski, W. J. The duality of technology: Rethinking the concept of technology in organizations. Organization science,1992,3(3)

10.Orlikowski, W. J. Sociomaterial practices: Exploring technology at work.Organization studies, 2007,28(9)

11.Orlikowski, W. J. Using technology and constituting structures: A practice lens for studying technology in organizations.In Resources, co-evolution and artifacts (pp.255-305). Springer London. 2008

12.Poole, M. S. Response to jones and karsten,“Giddens’s structuration theory and information systems research” Mis Quarterly,2009,33(3)

13.Sarason, Y., Dean, T., & Dillard, J.F.. Entrepreneurship as the nexus of individual and opportunity: A structuration view.Journal of Business Venturing, 2006,21(3)

14.郇建立.個體主義+ 整體主義=結(jié)構(gòu)化理論？—西方社會學研究的方法論述評.北京科技大學學報（社會科學版），2001，17（1）

15.吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論，http://496498485sp.blog.sohu.com/30859902.html

16.沈湘平.馬克思對方法論個人主義與整體主義的超越.浙江社會科學，2008（1）

17.游泓.社會理論的紛爭—論吉登斯的“社會實踐理論”的解釋力.理論月刊，2008（8）