基于一種電壓暫降新型描述的敏感設(shè)備免疫能力評(píng)估

孔祥雨 徐永海 陶 順

（華北電力大學(xué)新能源電力系統(tǒng)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 北京 102206）

1 引言

電壓暫降是指由于電力系統(tǒng)短路故障、大型電機(jī)啟動(dòng)、變壓器勵(lì)磁涌流等原因造成的電壓方均根值短時(shí)間內(nèi)突然下降的電能質(zhì)量事件[1,2]。電壓暫降會(huì)對(duì)敏感性用電設(shè)備產(chǎn)生較大影響，因此引起廣泛關(guān)注。數(shù)據(jù)顯示，電壓暫降引起的電能質(zhì)量問題投訴量占整個(gè)電能質(zhì)量問題投訴數(shù)量的80%以上，且電壓暫降引起的危害及其帶來的巨大經(jīng)濟(jì)損失已成為很多企事業(yè)單位面臨的重要問題[3]。

電壓暫降的評(píng)估工作主要是通過對(duì)電能質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)暫降錄波數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，求出相關(guān)指標(biāo)值來描述單個(gè)事件、站點(diǎn)和系統(tǒng)電壓暫降嚴(yán)重程度及其對(duì)用電設(shè)備影響程度[4,5]。電壓暫降對(duì)敏感設(shè)備影響的大小，從敏感設(shè)備角度來看是指敏感設(shè)備對(duì)電壓暫降的免疫能力大小，其評(píng)估工作主要是基于敏感設(shè)備的電壓耐受曲線并結(jié)合單個(gè)暫降事件、站點(diǎn)暫降相關(guān)特征與指標(biāo)來判斷敏感設(shè)備是否會(huì)受到影響、得出受到影響的頻次[6-8]。

傳統(tǒng)的敏感設(shè)備電壓暫降免疫能力評(píng)估方法中，電壓暫降用暫降幅值和持續(xù)時(shí)間來描述。暫降幅值是指暫降過程中的最低電壓幅值占標(biāo)稱電壓的百分比，持續(xù)時(shí)間是指暫降過程中電壓幅值低于暫降閾值的時(shí)間。傳統(tǒng)的評(píng)估方法假設(shè)暫降波形是矩形波，而實(shí)際上電壓暫降并非如此，因?yàn)殡妷簳航档钠鹗茧A段和恢復(fù)階段并不是瞬時(shí)完成的，尤其是直流電機(jī)啟動(dòng)和變壓器勵(lì)磁涌流引發(fā)的暫降，其恢復(fù)階段持續(xù)時(shí)間會(huì)很長[9]。換言之，傳統(tǒng)評(píng)估方法是不精確的甚至是不適用的。不同的敏感設(shè)備電壓免疫能力不同，甚至相同類型的敏感設(shè)備因其制造廠商、硬件、控制方法的不同，其電壓免疫能力也不相同，電壓暫降描述方法未結(jié)合到具體的敏感設(shè)備也是傳統(tǒng)評(píng)估方法不適用的重要原因。

為解決以上問題，本文提出一種基于多電壓閾值和持續(xù)時(shí)間的電壓暫降新型描述方法，并在此基礎(chǔ)上提出了針對(duì)設(shè)備免疫能力評(píng)估的單個(gè)事件和站點(diǎn)評(píng)估方法，既適用于矩形暫降又適用于非矩形暫降，提高了評(píng)估精度。針對(duì)站點(diǎn)評(píng)估，提出了暫降描述圖的概念，結(jié)合敏感設(shè)備電壓耐受曲線可方便并精確地得出設(shè)備因暫降發(fā)生故障的頻次。

2 電壓暫降描述方法

2.1 傳統(tǒng)電壓暫降描述

在傳統(tǒng)評(píng)估方法中，電壓暫降用暫降幅值和持續(xù)時(shí)間兩個(gè)特征量來描述，這兩個(gè)特征量是由電能質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)根據(jù)監(jiān)測(cè)終端的錄波數(shù)據(jù)得到，具體如圖1所示。其取暫降過程中電壓最低值即殘壓占標(biāo)稱電壓的比例為暫降幅值，低于閾值電壓的時(shí)間為持續(xù)時(shí)間，閾值電壓在不同的標(biāo)準(zhǔn)中不盡相同，一般取典型值0.9[2,9]。

圖1 傳統(tǒng)描述方法特征值定義Fig.1 The characteristic definition in traditional method

圖2所示的兩個(gè)電壓暫降分別是矩形波和非矩形波。非矩形波恢復(fù)時(shí)間較長，傳統(tǒng)描述方法將此非矩形波描述為一持續(xù)時(shí)間很長的暫降，而實(shí)際上這兩個(gè)暫降對(duì)設(shè)備的影響幾乎一樣。由此可見上述電壓暫降描述方法只適用于類似圖 2a的矩形波暫降，當(dāng)描述類似圖2b的非矩形波暫降時(shí)，其所得的等效暫降比實(shí)際暫降嚴(yán)重，當(dāng)被用到設(shè)備暫降免疫能力評(píng)估時(shí)，勢(shì)必會(huì)造成過度評(píng)估。電力系統(tǒng)發(fā)生的暫降其波形形狀并不完全是矩形，因?yàn)殡妷簳航档钠鹗己突謴?fù)并不是瞬時(shí)完成的，尤其是直流電機(jī)啟動(dòng)和變壓器勵(lì)磁涌流引起的暫降，其恢復(fù)階段持續(xù)時(shí)間會(huì)很長，這種情況下采用傳統(tǒng)的描述方法所得的等效暫降比實(shí)際暫降更嚴(yán)重。所以當(dāng)采用傳統(tǒng)電壓暫降描述進(jìn)行設(shè)備免疫能力評(píng)估時(shí)會(huì)造成過度評(píng)估、結(jié)果不精確。

圖2 采用傳統(tǒng)描述方法的非矩形波暫降過度評(píng)估示意圖Fig.2 Overestimation schematic of nonrectangular sag using conventional method

2.2 新型電壓暫降描述

針對(duì)非矩形電壓暫降，已有學(xué)者提出多個(gè)特征量，除暫降幅值、持續(xù)時(shí)間、暫降類型、相位跳變等常規(guī)特征量外，還有電壓變化率、暫降初始點(diǎn)、結(jié)束點(diǎn)等用來描述暫降過渡階段的特征量[9]。有研究表明，上述特征量適合于對(duì)可調(diào)速異步電機(jī)、雙饋風(fēng)機(jī)、可編程邏輯控制器等敏感設(shè)備進(jìn)行受暫降影響的特性描述[10-12]。但在設(shè)備暫降免疫能力評(píng)估上，過多特征量的使用會(huì)使評(píng)估過程異常復(fù)雜，因?yàn)槊吭黾右粋€(gè)特征量，就會(huì)增加一個(gè)變量、維數(shù)。為此通常采用暫降幅值、持續(xù)時(shí)間兩個(gè)特征量來評(píng)估電壓暫降對(duì)設(shè)備的影響。

一般而言，敏感設(shè)備電壓耐受曲線通常呈矩形，如圖3所示。對(duì)于該設(shè)備而言，當(dāng)電壓低于設(shè)備所能耐受的電壓幅值Uc且低于Uc持續(xù)時(shí)間大于電壓擾動(dòng)的持續(xù)時(shí)間Tc時(shí)，設(shè)備發(fā)生故障；否則，該設(shè)備正常工作[13]。對(duì)于某一特定設(shè)備而言，其Uc、Tc往往是未知的，且同一類型設(shè)備的免疫能力并不相同，所以通常將一類敏感設(shè)備的免疫能力描述為免疫上限、下限、平均值的形式。上、下限中間區(qū)域?yàn)椴淮_定區(qū)域[14]，如圖4所示。

圖3 敏感設(shè)備電壓耐受曲線Fig.3 Sensitive equipment voltage tolerance curve

圖4 敏感設(shè)備電壓耐受曲線上、下限形式和平均值形式Fig.4 Sensitive equipment voltage tolerance curve with upper,lower range and average value

當(dāng)采用平均值作為同一類型設(shè)備耐受曲線時(shí)，其故障、正常判斷原理與圖3一樣。當(dāng)采用上限、下限作為同一類型設(shè)備耐受曲線時(shí)：若電壓高于Umax且持續(xù)時(shí)間小于Tmin時(shí)，設(shè)備工作正常；若電壓低于Umin且持續(xù)時(shí)間大于Tmax時(shí)，設(shè)備故障；其他情況時(shí)，設(shè)備處于不確定區(qū)域，即有可能正常工作也有可能發(fā)生故障。

依照上述原理，從設(shè)備免疫能力評(píng)估的角度可如下描述電壓暫降。暫降s可描述為一電壓關(guān)于時(shí)間的函數(shù)

對(duì)于暫降過程中的任意電壓Uc可描述為tc=s-1(Uc)，根據(jù)實(shí)際錄波數(shù)據(jù)，可求得兩個(gè)解tc1與tc2。定義

T(Uc)是指暫降中電壓小于或等于Uc的時(shí)間。由于被評(píng)估的眾多設(shè)備的耐受曲線并不相同，若要方便地進(jìn)行評(píng)估，需對(duì)暫降信息先行處理，為此可將電壓暫降描述為一個(gè)多暫降閾值和持續(xù)時(shí)間的序列T(0.9)、T(0.9-h)、T(0.9-2h)、…、T(0.1)，h為電壓間隔，由于設(shè)備的電壓耐受曲線中的免疫電壓幅值一般精確到小數(shù)點(diǎn)2位，h可取0.01～0.05。和傳統(tǒng)的描述方法相比，新型描述方法同樣利用錄波數(shù)據(jù)，結(jié)合設(shè)備電壓耐受曲線，依照敏感設(shè)備電壓耐受曲線及其故障與正常工作判斷原理，適用于矩形暫降和非矩形暫降，且用于設(shè)備暫降免疫能力評(píng)估時(shí)，不會(huì)出現(xiàn)對(duì)非矩形暫降過度評(píng)估的情況。

3 敏感設(shè)備電壓暫降免疫能力評(píng)估

3.1 單個(gè)暫降事件評(píng)估

評(píng)估單個(gè)暫降事件是否會(huì)造成設(shè)備故障，主要是判斷暫降處于設(shè)備電壓耐受曲線內(nèi)側(cè)還是外側(cè)。當(dāng)被評(píng)估的敏感設(shè)備電壓耐受曲線如圖3所示時(shí)，依據(jù)新型電壓暫降描述，評(píng)估方法如下：若T(Uc)≥Tc，則設(shè)備故障；若T(Uc)＜Tc，則設(shè)備正常。

當(dāng)被評(píng)估的設(shè)備采用如圖4所示的包含上、下限的耐受曲線時(shí)，評(píng)估方法如下：若T(Umax)＜Tmin，則設(shè)備正常；若T(Umin)≥Tmax，則設(shè)備故障；若T(Umax)≥Tmin且T(Umin)＜Tmax，則設(shè)備處于不確定區(qū)域。

3.2 站點(diǎn)評(píng)估

3.2.1站點(diǎn)電壓暫降描述方法

站點(diǎn)評(píng)估方式，一般為形成描述站點(diǎn)暫降信息的指標(biāo)或圖表，用以反映站點(diǎn)暫降的嚴(yán)重程度及其所供電設(shè)備的故障頻次等[15]。由于監(jiān)測(cè)點(diǎn)所在母線的用戶并不單一，包含多種敏感負(fù)荷，所以針對(duì)每個(gè)敏感負(fù)荷都對(duì)站點(diǎn)進(jìn)行一次評(píng)估并不現(xiàn)實(shí)。首先需要對(duì)站點(diǎn)所有暫降事件進(jìn)行總體描述，形成相關(guān)指標(biāo)或圖表，再結(jié)合需要評(píng)估的敏感設(shè)備的電壓耐受曲線，來評(píng)估各敏感設(shè)備暫降免疫能力。

最適合設(shè)備暫降免疫能力的站點(diǎn)評(píng)估方法為等高線方法[15]，其按暫降的傳統(tǒng)描述方法保留了暫降幅值和持續(xù)時(shí)間信息，并以嚴(yán)重程度高于某一暫降的暫降次數(shù)呈現(xiàn)，可直接與敏感設(shè)備電壓耐受曲線相比對(duì)，能非常容易的得出某一設(shè)備月、年故障次數(shù)（需要監(jiān)測(cè)點(diǎn)月、年的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)）。但根據(jù)上文分析，此方法所依據(jù)的暫降描述不適用于設(shè)備免疫能力評(píng)估，會(huì)造成過度評(píng)估。根據(jù)新型暫降描述及單個(gè)事件評(píng)估方法，本文提出如下站點(diǎn)評(píng)估方法，以能方便并精準(zhǔn)地評(píng)估設(shè)備的暫降免疫能力。

假設(shè)某站點(diǎn)某月（某季度、某年）監(jiān)測(cè)到的暫降數(shù)量為n，對(duì)站點(diǎn)監(jiān)測(cè)到的任一暫降事件si(1≤i≤n)，可描述為Ti(0.9)、Ti(0.9-h)、Ti(0.9-2h)、…、Ti(0.1)，h可取0.01～0.05。為了更直觀的表示，可形成一個(gè)暫降描述矩陣（列代表暫降序列，行代表某一暫降的所有描述）

需指出的是此矩陣只是示例性的，實(shí)際中某一暫降可能沒有矩陣中列出的描述，即部分列元素為零。進(jìn)而可得暫降描述表，見表1。

表1 站點(diǎn)電壓暫降描述Tab.1 The table formed by site voltage sags description

表格中的單元是指，n個(gè)暫降在該單元對(duì)應(yīng)的閾值電壓描述下的持續(xù)時(shí)間大于等于該單元對(duì)應(yīng)的持續(xù)時(shí)間的暫降頻次。該表格的每一行的元素值可由描述矩陣對(duì)應(yīng)列的信息得出。以表格（0.9-jh，10ms）單元為例，其對(duì)應(yīng)的為描述矩陣的第j+1列，該列的n個(gè)元素中大于等于 10ms的個(gè)數(shù)即為該單元的值。

為了能更方便地進(jìn)行評(píng)估，將暫降描述表中每一行繪制成一條以時(shí)間為橫坐標(biāo)、單元元素為縱坐標(biāo)的曲線，將所有曲線集合在同一坐標(biāo)系下形成暫降描述圖，如圖5所示。

圖5 站點(diǎn)電壓暫降描述圖Fig.5 The figure formed by site voltage sags description

圖5的橫坐標(biāo)是指表1中T(Uc)，即列元素；縱坐標(biāo)是指暫降頻次，對(duì)應(yīng)于表1中的單元值。以C點(diǎn)為例，其對(duì)應(yīng)的為表1中第1行第9列單元的值。圖5是根據(jù)我國某一城市電能質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)中所記錄的暫降錄波數(shù)據(jù)繪制的。

3.2.2敏感設(shè)備電壓暫降免疫能力的站點(diǎn)評(píng)估方法

當(dāng)被評(píng)估的敏感設(shè)備電壓耐受曲線已知時(shí)，如圖3所示，在進(jìn)行暫降免疫能力站點(diǎn)評(píng)估時(shí)，找到其電壓耐受曲線拐點(diǎn)（Uc，Tc）在圖 5站點(diǎn)暫降描述圖中的位置（例如 D點(diǎn)），則該設(shè)備一年中因電壓暫降造成的故障頻次為D點(diǎn)對(duì)應(yīng)的縱坐標(biāo)，設(shè)為y(D)。

當(dāng)被評(píng)估的敏感設(shè)備電壓耐受曲線未知，采用如圖3所示的耐受曲線時(shí)，找到其上限、下限曲線拐點(diǎn)(Umax，Tmin)、(Umin，Tmax)在圖5站點(diǎn)描述圖中的位置，例如A、B點(diǎn)。處于正常區(qū)域的暫降數(shù)量為n-y(A)，故障區(qū)域數(shù)量為y(B)，不確定區(qū)域?yàn)閥(A)-y(B)，則該設(shè)備一年中因電壓暫降造成的故障頻次為(y(B)，y(A))。

首先對(duì)站點(diǎn)所有暫降錄波數(shù)據(jù)進(jìn)行有效值計(jì)算得到暫降RMS波形，然后根據(jù)2.2節(jié)中的新型暫降描述方法對(duì) RMS波形進(jìn)行數(shù)據(jù)處理得到暫降描述圖，最后結(jié)合被評(píng)估設(shè)備的電壓耐受曲線，根據(jù)所評(píng)估設(shè)備電壓耐受曲線類型選擇相應(yīng)的站點(diǎn)評(píng)估方法得到設(shè)備因暫降造成的故障頻次、頻次區(qū)間。

3.3 電壓暫降嚴(yán)重程度評(píng)估

由于設(shè)備電壓耐受曲線存在不確定區(qū)域，僅以故障頻次及區(qū)間進(jìn)行評(píng)估，不足以體現(xiàn)設(shè)備對(duì)電壓暫降的敏感性，為此引入電壓暫降嚴(yán)重性指標(biāo)，以更好地反映電壓暫降的嚴(yán)重程度。

電壓暫降s(U，T)，其持續(xù)時(shí)間嚴(yán)重性指標(biāo)（Duration Severity Index，DSI）、暫降幅值嚴(yán)重性指標(biāo)（Magnitude Severity Index，MSI）和嚴(yán)重性綜合指標(biāo)（Combined Magnitude Duration Severity Index，MDSI）可描述為[16]

DSI、MSI取值范圍為0～100，持續(xù)時(shí)間越長，DSI越大，暫降幅值越大，MSI越小。因此 DSI、MSI能反映電壓暫降的嚴(yán)重程度[17]。MDSI在 0～100間變化，其值為 0時(shí)，表示暫降不嚴(yán)重，設(shè)備正常運(yùn)行；為100時(shí)，表示暫降非常嚴(yán)重，設(shè)備故障；為0～100時(shí)，表示設(shè)備處于不確定區(qū)域，且其值越大，暫降越嚴(yán)重，同理其值越小，暫降越不嚴(yán)重。由定義可知，對(duì)于處于不確定區(qū)域的暫降，相比于利用故障區(qū)間來反映其對(duì)敏感設(shè)備的影響，利用MDSI指標(biāo)能量化其嚴(yán)重程度。但基于傳統(tǒng)電壓暫降描述的 MDSI，并不適用于非矩形暫降，仍存在過度評(píng)估的問題。

由式（2）可知，電壓暫降可描述為一個(gè)多暫降閾值和持續(xù)時(shí)間的序列T(0.9)、T(0.9-h)、T(0.9-2h)、…、T(0.1)，結(jié)合嚴(yán)重性指標(biāo)的概念，可得到基于新型電壓暫降描述的嚴(yán)重性綜合指標(biāo)MMDSI（multiple combined magnitude duration severity index）

結(jié)合3.1節(jié)所述，若MMDSI=0，則可得T(Umax)＜Tmin，設(shè)備正常，反之亦然；若MMDSI=100，則可得T(Umin)≥Tmax，則設(shè)備故障，反之亦然；若 MMDSI取值在 0～100之間，則可得T(Umax)≥Tmin且T(Umin)＜Tmax，設(shè)備處于不確定區(qū)域，且MMDSI越大，暫降越接近電壓耐受曲線下限，暫降越嚴(yán)重，反之亦然。

故基于新型電壓暫降描述的嚴(yán)重性綜合指標(biāo)MMDSI可反映電壓暫降的嚴(yán)重程度，相比MDSI，MMDSI適用于非矩形暫降，可更精確地反映電壓暫降的嚴(yán)重程度。

4 評(píng)估結(jié)果及其與傳統(tǒng)評(píng)估方法對(duì)比分析

以我國某一城市電能質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)電壓暫降錄波數(shù)據(jù)為例，采用本文提出的針對(duì)敏感設(shè)備電壓暫降免疫能力的站點(diǎn)評(píng)估方法，對(duì)可編程邏輯控制器（PLC）、可調(diào)速裝置（ASD）、交流繼電器（AC Relay）、個(gè)人計(jì)算機(jī)（PC）4類典型的敏感設(shè)備進(jìn)行評(píng)估。

根據(jù)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)所得的表1結(jié)果（圖5數(shù)據(jù)源）見附錄。被評(píng)估設(shè)備的電壓耐受曲線拐點(diǎn)數(shù)據(jù)見表 2[18]。

表2 4類典型敏感設(shè)備電壓耐受曲線數(shù)據(jù)Tab.2 Data of four typical devices voltage tolerance curve

4.1 故障頻次評(píng)估

分別按照傳統(tǒng)評(píng)估方法和本文提出的評(píng)估方法，采用電壓耐受曲線上、下限和平均值形式，對(duì)4種典型敏感設(shè)備進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果見表3和表4。

表3 采用電壓耐受曲線上、下限形式的評(píng)估結(jié)果Tab.3 Assessment results using voltage tolerance curve with upper,lower range

表4 采用電壓耐受曲線平均值形式的評(píng)估結(jié)果Tab.4 Assessment results using voltage tolerance curve with average value

由表3和表4可以看出，4類設(shè)備不論采用哪種電壓耐受曲線形式，傳統(tǒng)方法得出的故障頻次、區(qū)間均比本文方法所得結(jié)果大。特別是當(dāng)采用平均值形式時(shí)，傳統(tǒng)方法得到4類設(shè)備的故障率比本文方法所得結(jié)果分別高9.7%、10.9%、9.5%和15.2%。評(píng)估結(jié)果的對(duì)比驗(yàn)證了前文所分析的傳統(tǒng)方法過度評(píng)估的缺點(diǎn)以及采用本文方法進(jìn)行設(shè)備電壓暫降免疫能力評(píng)估的可行性。

4.2 嚴(yán)重程度評(píng)估

不失一般性，本文以 PC為例，分析對(duì)比采用新型電壓暫降描述的嚴(yán)重性綜合指標(biāo)（MMDSI）及傳統(tǒng)描述的嚴(yán)重性綜合指標(biāo)（MDSI）的評(píng)估結(jié)果，如圖6所示。

圖6 PC的電壓暫降嚴(yán)重性指標(biāo)MDSI及MMDSIFig.6 The MDSI and MMDSI of PC

由圖6可知，對(duì)于任一暫降，其MMDSI值均小于或等于MDSI值；采用MDSI評(píng)估的某些使設(shè)備處于故障狀態(tài)的暫降，在采用 MMDSI評(píng)估時(shí)，并不會(huì)使設(shè)備故障，而是處于不確定性區(qū)域，甚至正常區(qū)域；采用MDSI評(píng)估的某些使設(shè)備處于不確定區(qū)域的暫降，在采用 MMDSI評(píng)估時(shí)，其嚴(yán)重程度普遍要小，甚至為 0，即處于正常區(qū)域，這主要由暫降的非矩形程度決定，非矩形程度越高，采用傳統(tǒng)方法過度評(píng)估程度就越高，MDSI與 MMDSI的差值也就越大。用MDSI評(píng)估的某些使設(shè)備處于正常區(qū)域的暫降，在采用 MMDSI評(píng)估時(shí)，則肯定處于正常區(qū)域。因此可得到與 4.1節(jié)類似結(jié)論，即采用傳統(tǒng)方法的電壓暫降嚴(yán)重程度指標(biāo)MDSI在評(píng)估非矩形暫降時(shí)存在過度評(píng)估的缺點(diǎn)，而采用電壓暫降新型描述的嚴(yán)重程度指標(biāo) MMDSI可很好地解決此問題。

5 結(jié)論

本文結(jié)合設(shè)備電壓耐受曲線提出一種電壓暫降新型描述方法，旨在運(yùn)用到設(shè)備免疫能力評(píng)估上，以解決傳統(tǒng)方法過度評(píng)估及不精確的問題。在提出的站點(diǎn)評(píng)估方法中，提出了站點(diǎn)暫降描述圖的概念，可與設(shè)備電壓耐受曲線方便地結(jié)合起來，評(píng)估設(shè)備因暫降發(fā)生故障的頻次及頻次區(qū)間，并提出基于電壓暫降新型描述的嚴(yán)重程度綜合指標(biāo)，可精確評(píng)估電壓暫降的嚴(yán)重程度。最后，通過4類敏感設(shè)備的評(píng)估結(jié)果與傳統(tǒng)方法對(duì)比，驗(yàn)證了文中所分析的傳統(tǒng)方法過度評(píng)估的缺點(diǎn)以及采用本文方法進(jìn)行設(shè)備電壓暫降免疫能力評(píng)估的可行性。

附 錄

附表 站點(diǎn)電壓暫降描述表數(shù)據(jù)App. Tab. The table data formed by site voltage sags description

[1] 肖湘寧,韓民曉,徐永海,等. 電能質(zhì)量分析與控制[M]. 北京: 中國電力出版社,2010.

[2] 肖湘寧,陶順,徐永海譯. 電能質(zhì)量手冊(cè)[M]. 北京:中國電力出版社,2010.

[3] 陶順. 現(xiàn)代電力系統(tǒng)電能質(zhì)量評(píng)估體系研究[D]. 北京: 華北電力大學(xué),2008.

[4] 袁媛,吳丹岳,林焱,等. 電壓暫降評(píng)估體系研究[J]. 電網(wǎng)技術(shù),2010,34(6): 128-133.

Yuan Yuan,Wu Danyue,Lin Yan,et al. Study on assessment system of voltage sags[J]. Power System Technology,2010,34(6): 128-133.

[5] 劉穎英,徐永海,肖湘寧. 地區(qū)電網(wǎng)電能質(zhì)量綜合評(píng)估新方法[J]. 中國電機(jī)工程學(xué)報(bào),2008,28(22):130-136.

Liu Yingying,Xu Yonghai,Xiao Xiangning. Analysis of new method on power quality comprehensive evaluation for regional grid[J]. Proceedings of the CSEE,2008,28(22): 130-136.

[6] 肖湘寧,陶順. 中性點(diǎn)不同接地方式下的電壓暫降類型及其在變壓器間的傳遞(一)[J]. 電工技術(shù)學(xué)報(bào),2007,22(9): 143-147.

Xiao Xiangning,Tao Shun. Voltage sags types under different grounding modes of neutral and their propagation: PartⅠ[J]. Transactions of China Electrotechnical Society,2007,22(9): 143-147.

[7] 雷剛,顧偉,袁曉冬. 考慮系統(tǒng)與敏感負(fù)荷兼容性的電壓暫降指標(biāo)[J]. 電工技術(shù)學(xué)報(bào),2010,25(12):132-138.

Lei Gang,Gu Wei,Yuan Xiaodong. A voltage sag index considering compatibility between system and sensitive equipment[J]. Transactions of China Electrotechnical Society,2010,25(12): 132-138.

[8] 肖艷輝,楊洪耕. 基于過程性能指數(shù)的電壓暫降嚴(yán)重程度評(píng)估新方法[J]. 電力系統(tǒng)保護(hù)與控制,2009,37(23): 1-4.

Xiao Yanhui,Yang Honggeng. A new method for estimating the severity of voltage SAG based on process performance index[J]. Power System Protection and Control,2009,37(23): 1-4.

[9] Bollen M,Stephens M,Stockman K,et al. CIGRE/CIRED/UIE JWG C4.110,Voltage dip immunity of equipment and installations[C]. 9th International Conference on Electrical Power Quality and Utilizations,Barcelona,2007.

[10] Mohseni M,Islam S,Masoum M A S. Impacts of symmetrical and asymmetrical voltage sags on DFIG-based wind turbines considering phase-angle jump,voltage recovery and sag parameters[J]. IEEE Transactions on Power Electronics,2011,26(5): 1587-1598.

[11] Hardi S,Daut I. Sensitivity of low voltage consumer equipment to voltage sags[C]. 2010 4th International Power Engineering and Optimization Conference,Shah Alam,2010: 396-401.

[12] Petronijevic M,Veselic B,Mitrovic N,et al. Comparative study of unsymmetrical voltage sag effects on adjustable speed induction motor drives[J]. IET Electr Power Applications,2011,5(5): 432-442.

[13] Won Dong-Jun,Ahn Seon-Ju,Moon Seung-Il. A modified sag characterization using voltage tolerance curve for power quality diagnosis[J]. IEEE Transactions on Power Delivery,2005,20(4): 2638-2643.

[14] Gupta C P,Milanovic J V. Probabilistic assessment of equipment trips due to voltage sags[J]. IEEE Transactions on Power Delivery,2006,21(2): 711-718.

[15] Bollen M H J,Sabin D D,Thallam R S. Voltage sag indices-recent developments in IEEE P1564 task force[C]. CIGRE/IEEE PES international Symposium Quality and Security of Electric Power Delivery Systems,2003,34-41.

[16] Chan J Y,Milanovic J V. Severity indices for assessment of equipment sensitivity to voltage sags and short interruptions[C]. Power Engineering Society General Meeting,Tampa,2007.

[17] 肖先勇,馬超,楊洪耕,等. 用電壓暫降嚴(yán)重程度和最大熵評(píng)估負(fù)荷電壓暫降敏感度[J]. 中國電機(jī)工程學(xué)報(bào),2009,29(31): 115-121.

Xiao Xianyong,Ma Chao,Yang Honggeng,et al.Stochastic estimation of equipment sensitivity to voltage sag based on voltage sag severity index and maximum entropy principle[J]. Proceedings of the CSEE,2009,29(31): 115- 121.

[18] IEEE std 1346-1998,IEEE recommended practice for evaluating electric power system compatibility with electronic process equipment[S].