分層次商業(yè)銀行績效評價體系構(gòu)建*——兼論《金融企業(yè)績效評價辦法》

南京審計學(xué)院國際審計學(xué)院 許 莉 路 程 朱 珠 審計署南京特派辦 曹 東

一、理論基礎(chǔ)

（一）利益相關(guān)者理論 企業(yè)的利益相關(guān)者在沖突與合作中爭取自身的財務(wù)要求權(quán)，多元利益相關(guān)者的價值判斷是有差異的。商業(yè)銀行是經(jīng)營貨幣的高風(fēng)險、高收益的特殊企業(yè)。商業(yè)銀行作為企業(yè)則必然有投資者、經(jīng)營者；作為銀行則必然有存款人、貸款人或稱債權(quán)債務(wù)人；作為高風(fēng)險的特殊行業(yè)必然有人民銀行、銀監(jiān)會等監(jiān)管者；治理結(jié)構(gòu)完善的商業(yè)銀行必然有“三會一層”，有包括內(nèi)部審計在內(nèi)的內(nèi)控機制及監(jiān)督機構(gòu)。從商業(yè)銀行各利益相關(guān)者來看，無論是投資者、管理者、債權(quán)人還是監(jiān)管者都需要真實的經(jīng)營信息，以對商業(yè)銀行進行績效評價。樹立先進的績效評價理念，建立科學(xué)的績效評價方法，構(gòu)建滿足多元利益相關(guān)者的績效評價指標(biāo)體系是值得探討的問題。

（二）商業(yè)銀行績效評價方法 早在19世紀(jì)初，績效評價就作為一種管理工具在西方得到廣泛應(yīng)用。就績效評價方法而言，Hotelling(1933)首先提出用主成分分析法從眾多指標(biāo)中提取關(guān)鍵性指標(biāo)，然后得到廣泛應(yīng)用，被引入銀行經(jīng)營評估中；戴維·科爾（1972）在商業(yè)銀行的經(jīng)營管理中引入杜邦財務(wù)分析體系；Altman(1983)利用因子分析法在17個財務(wù)比率中提取出資產(chǎn)投資報酬率、流動比率、利潤率、股東權(quán)益報酬率等9個公因子；Kaplan和Norton（1992）提出平衡計分卡績效評價模型。我國商業(yè)銀行績效評價的研究從上世紀(jì)90年代開始，主要運用經(jīng)濟增加值法（EVA）、VaR模型方法、平衡記分卡方法等。層次分析法（AHP）是將決策有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)上將決策問題按總目標(biāo)、各層子目標(biāo)、評價準(zhǔn)則直至具體的備投方案的順序分解為不同的層次結(jié)構(gòu)，然后用求解判斷矩陣特征向量，進行定性和定量分析的決策方法。商業(yè)銀行的特殊性、利益相關(guān)者的多元性、業(yè)務(wù)內(nèi)容與評價指標(biāo)的多樣性決定了商業(yè)銀行績效評價是一個復(fù)雜綜合的過程。運用層次分析法對多元利益相關(guān)者的商業(yè)銀行進行定性與定量分析，其評價結(jié)果將更全面、可靠。

二、商業(yè)銀行績效評價現(xiàn)狀

人民銀行于2000年出臺了第一個金融機構(gòu)績效評價辦法——《國有獨資商業(yè)銀行考核評價辦法》；2002年，人民銀行發(fā)布《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》；2004年，銀監(jiān)會頒布《股份制商業(yè)銀行風(fēng)險評級體系(暫行)》；2005年，銀監(jiān)會制定了《商業(yè)銀行風(fēng)險預(yù)警操作指引(試行)》；2009年，財政部出臺《金融類國有及國有控股企業(yè)績效評價暫行辦法》；2011年5月，財政部發(fā)布《金融企業(yè)績效評價辦法》，績效評價制度逐步建立并完善。然而，多元利益相關(guān)者的評價目標(biāo)存在差異,績效評價結(jié)果難以滿足多方需求。

（一）不同利益相關(guān)者的評價側(cè)重點有差異 商業(yè)銀行經(jīng)營者與投資者、債權(quán)人、監(jiān)管者之間存在多重利益沖突。商業(yè)銀行內(nèi)部管理也存在多層委托代理關(guān)系：所有者（股東）-經(jīng)理人員-中層各職能部門-普通員工，不同層級的經(jīng)營者也各有其價值目標(biāo)及利益驅(qū)動。因此，不同利益相關(guān)者的績效評價目標(biāo)和評價指標(biāo)也各有側(cè)重。由表1可知，人民銀行、銀監(jiān)會、財政部等監(jiān)管主體關(guān)注商業(yè)銀行的盈利性、安全性、流動性等，而表2顯示，四大國有銀行實施股份制改革后出臺的一系列綜合績效考評體系以財務(wù)指標(biāo)為主。盡管目前《金融企業(yè)績效評價辦法》規(guī)定了評價內(nèi)容、評價指標(biāo)與權(quán)重、評價基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與調(diào)整、評價標(biāo)準(zhǔn)與評價計分等，但從工行、農(nóng)行2012年報披露的績效信息來看（見表3），商業(yè)銀行內(nèi)部績效評價并沒有遵循《金融企業(yè)績效評價辦法》，未從盈利能力、償付能力、資產(chǎn)質(zhì)量、經(jīng)營增長等四個方面進行評價。

表1 人民銀行、銀監(jiān)會及財政部績效評價的主要指標(biāo)

表2 國有商業(yè)銀行經(jīng)營者績效評價的主要指標(biāo)

表3 工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行2012年績效指標(biāo)情況

（二）經(jīng)營增長指標(biāo)披露執(zhí)行力較弱 經(jīng)濟利潤率、利潤增長率、國有資本保值增值率等經(jīng)營增長指標(biāo)有具體的計算公式（見表4），且大多可根據(jù)年報數(shù)據(jù)計算出來，但商業(yè)銀行年報中并未完全披露經(jīng)營增長指標(biāo)，《金融企業(yè)績效評價辦法》的適用范圍及執(zhí)行力有一定局限性。

表4 經(jīng)營增長指標(biāo)及其計算公式

（三）評價方法有一定局限性 《金融企業(yè)績效評價辦法》運用量化計分方法，根據(jù)績效評價分?jǐn)?shù)及分析得出評價結(jié)論。依據(jù)報表財務(wù)數(shù)據(jù)進行績效評價比模糊評價及經(jīng)驗評價法更加細化、量化。但由于市場上買賣雙方掌握的信息是有差異的，雖然金融企業(yè)對提供的財務(wù)數(shù)據(jù)和基礎(chǔ)資料的真實性和完整性負(fù)責(zé)，依然會涉及數(shù)據(jù)源的選取和數(shù)據(jù)的客觀性、可比性等問題。此外，商業(yè)銀行服務(wù)對象、政策性銀行的經(jīng)營目標(biāo)及各地經(jīng)濟基礎(chǔ)等諸多因素存在差異，絕對依賴評分進行績效評價也不盡合理。

三、基于多元利益相關(guān)者的分層次績效評價

（一）評價主體：多元主體有序協(xié)調(diào)體系 早期業(yè)主制和合伙制的古典企業(yè)中，企業(yè)的顯著特點是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的高度統(tǒng)一，根據(jù)新古典企業(yè)理論，這時唯一的評價主體是投資者；19世紀(jì)40年代公司制企業(yè)產(chǎn)生，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，產(chǎn)生了所有者與經(jīng)營者之間的信息不對稱和激勵不相容問題，建立在委托代理理論基礎(chǔ)上的績效評價是委托人為了達到與代理人激勵相容的目的而測定代理人的努力程度，根據(jù)契約理論，這就進入二元評價主體時期；20世紀(jì)80年代后期，企業(yè)要為包括投資者（股東）、債權(quán)人、企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營者、雇員、顧客、供應(yīng)商等在內(nèi)的利益相關(guān)者謀利益，以致出現(xiàn)多元評價主體。商業(yè)銀行涉及多方利益相關(guān)者，根據(jù)Clarkson提出的公司績效評價的利益相關(guān)者框架，績效評價應(yīng)滿足不同利益相關(guān)者的信息需求，從不同角度、不同層次對商業(yè)銀行作全面、綜合的評價。

（二）評價目標(biāo)：分層次目標(biāo)體系的構(gòu)建 根據(jù)目標(biāo)層次分析法，不同利益相關(guān)者建立不同的目標(biāo)層次結(jié)構(gòu)。對于現(xiàn)代商業(yè)銀行的投資者（股東）、經(jīng)營者、監(jiān)管者和財政部來說，不僅要評價盈利狀況，還要評估信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、償付能力、流動性風(fēng)險等。因此，評價目標(biāo)應(yīng)是一個立體多維的體系（見表5）。根據(jù)層次分析法，為實現(xiàn)總目標(biāo)，應(yīng)在盈利能力、經(jīng)營增長、資產(chǎn)質(zhì)量及償付能力的四大多維目標(biāo)下，將具體目標(biāo)層層分解。如英國的勞埃德銀行將發(fā)展戰(zhàn)略分解為規(guī)劃期內(nèi)各年度的經(jīng)營發(fā)展目標(biāo)，每年財務(wù)部門與各業(yè)務(wù)部門根據(jù)經(jīng)濟形勢和業(yè)務(wù)發(fā)展情況，確定各個部門的財務(wù)指標(biāo)及發(fā)展目標(biāo)，再縱向向下分解，確保銀行各級目標(biāo)的實現(xiàn)和發(fā)展戰(zhàn)略的連貫性和長期性。

表5 分層次目標(biāo)體系矩陣

（三）評價指標(biāo)：基本指標(biāo)、修正指標(biāo)和評議指標(biāo)相結(jié)合 績效評價指標(biāo)的設(shè)計應(yīng)與評價主體、評價目標(biāo)、評價內(nèi)容相匹配。商業(yè)銀行高風(fēng)險、高收益的特征使監(jiān)管者非常關(guān)注其負(fù)外部性。利用商業(yè)銀行的財務(wù)報表及相關(guān)數(shù)據(jù)進行量化評價固然重要，但商業(yè)銀行績效受多因素影響，僅用量化指標(biāo)難以進行全面評價。而非財務(wù)指標(biāo)更能反映企業(yè)價值形成過程不同層次、不同方面的信息，是多元評價的必然選擇。因此，商業(yè)銀行績效評價不僅應(yīng)采用財務(wù)指標(biāo)，還要考慮非財務(wù)指標(biāo)，將定量與定性分析相結(jié)合，構(gòu)建基本指標(biāo)、修正指標(biāo)和評議指標(biāo)相結(jié)合的指標(biāo)體系。

（四）評價方法：三層次多因素分析 目前，較流行的企業(yè)績效評價方法主要有杜邦財務(wù)分析法、平衡計分卡、經(jīng)濟增加值等工具。平衡計分卡（BSC）比較適合經(jīng)理人員進行內(nèi)部管理；經(jīng)濟增加值法（EVA）和修正的經(jīng)濟增加值法（REVA）的思想源于剩余價值法，更適于小股東等外部的績效評價；杜邦財務(wù)分析法是以權(quán)益凈利率為核心的財務(wù)分析方法，不能完全滿足不同利益相關(guān)者的信息需求。應(yīng)圍繞盈利能力指標(biāo)、經(jīng)營增長指標(biāo)、資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)和償付能力指標(biāo)，構(gòu)建主干分析指標(biāo)體系、次級分析指標(biāo)體系和基層分析指標(biāo)體系，并使分解后的指標(biāo)彼此關(guān)聯(lián)，形成有機框架。

［1］李志彤、張成虎、張瑞君：《商業(yè)銀行經(jīng)營績效的經(jīng)驗分析》，《管理評論》2004年第8期。