馬克思主義哲學(xué)與“形而上學(xué)冶關(guān)系檢思

閆順利+王遠(yuǎn)塵

[摘 要] 無論是20世紀(jì)現(xiàn)代西方哲學(xué)的“拒斥形而上學(xué)”，還是馬克思主義哲學(xué)的“消滅哲學(xué)”，皆針對傳統(tǒng)特定的形而上學(xué)形態(tài)，而非整個文化意義上的形而上學(xué)。形而上學(xué)乃是人類理性無法規(guī)避的宿命，具有無限的開放性質(zhì)。馬克思主義哲學(xué)之于傳統(tǒng)形而上學(xué)的關(guān)系：首先，堅持鮮明的批判與繼承態(tài)度;其次，密切融合人類自由、全面發(fā)展的目標(biāo)，對傳統(tǒng)形而上學(xué)進(jìn)行了富有特色的理論批判與實踐批判;再次，開辟了一種全新的實踐過程形而上學(xué)視域，使其解釋世界與改變世界的功能之維得以整合。

[關(guān)鍵詞] 哲學(xué);形而上學(xué);馬克思主義哲學(xué);過程;辯證法

[中圖分類號]B00

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號] 1673-5595（2015）05-0053-06

在全球化與中國特色的雙重視域中，“馬克思主義哲學(xué)”與“形而上學(xué)”的關(guān)系是一個需要厘清的重大課題，它掣肘著馬克思主義哲學(xué)中國化的發(fā)展方向以及人們對哲學(xué)的基本態(tài)度和感受方式。為此，筆者認(rèn)為，我們需要回答以下諸問題：馬克思主義哲學(xué)對形而上學(xué)持何種態(tài)度，馬克思主義哲學(xué)對形而上學(xué)進(jìn)行了怎樣的批判，馬克思主義哲學(xué)與形而上學(xué)有何關(guān)聯(lián)等。這些問題都是目前學(xué)術(shù)界關(guān)注與討論的焦點，本文試圖依據(jù)學(xué)界爭鳴作一番學(xué)術(shù)梳理和論析。

一、馬克思主義哲學(xué)對“形而上學(xué)”持何種態(tài)度？

“拒斥形而上學(xué)”、“形而上學(xué)的恐怖”、“走出形而上學(xué)”、“形而上學(xué)的終結(jié)”、“超越形而上學(xué)”等等說法表征著反形而上學(xué)已成為現(xiàn)代西方哲學(xué)的主流思潮。學(xué)界大部分學(xué)者認(rèn)同馬克思主義哲學(xué)亦不例外地對形而上學(xué)持鮮明批判態(tài)度。馬克思曾明確提出“反對一切形而上學(xué)”[1]，并多次談到“消滅哲學(xué)”。馬克思指出：“神學(xué)的批判家”對哲學(xué)的“神學(xué)的批判”本身并未超出“哲學(xué)的腐爛過程”[2]4 5，在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中針對德國的實踐政治派，馬克思指出“你們不使哲學(xué)成為現(xiàn)實，就不能夠消滅哲學(xué)”，并詬病理論政治派的根本缺陷：“它以為，不消滅哲學(xué)，就能夠使哲學(xué)成為現(xiàn)實?！盵3]8這似乎表明馬克思把自己的理論不再稱作形而上學(xué)或哲學(xué)，也沒有像其他哲學(xué)家那樣刻意創(chuàng)制出一套具有嚴(yán)整體系的哲學(xué)。眾所周知，馬克思主義哲學(xué)本身根植于西方傳統(tǒng)文化，并針對德國古典哲學(xué)予以富有特質(zhì)的批判。

自古希臘哲學(xué)以降，西方哲學(xué)的主流形態(tài)為形而上學(xué)，作為傳統(tǒng)西方哲學(xué)的綜合及德國古典哲學(xué)集大成者的黑格爾哲學(xué)則把形而上學(xué)推向了極致，其主要而清晰的特征即是“思辨”。黑格爾公開宣稱自己的哲學(xué)就是思辨哲學(xué)。所謂思辨哲學(xué)，即以完全撇開感性具體的最抽象的絕對理念為核心，通過范疇形式進(jìn)行純粹思維活動把握無限實在，即表現(xiàn)為一種實體思維方式，它預(yù)設(shè)一個不證自明的絕對實體，以此出發(fā)來說明一切具體事物的生成死毀，披著“用思辨的蜘蛛絲織成的、繡滿華麗辭藻的花朵和浸透甜情蜜意的甘露的外衣”[3]300，拘泥于從概念到概念、從理論到理論，認(rèn)定思想支配世界，“思想和概念是決定性的本原，一定的思想是只有哲學(xué)家們才能理解的物質(zhì)世界的神秘之物”[4]4。從而整個世界成了思想的世界，整個歷史成了思想的歷史，其發(fā)展過程不過是“用詞句來反對詞句”[4]10，“一些原則為另一些原則所代替，一些思想勇士為另一些思想勇士所殲滅”[4]6?！霸凇兇饩竦念I(lǐng)域中兜圈子”、繞彎子。[4]38這種古典哲學(xué)總是“醉心于淡漠的自我直觀”，“若有其事地念著誰也聽不懂的咒語”，說著“迂腐晦澀的言辭”和“笨拙枯燥的語句”，“拖著一根庸人的辮子”，“沒有完全擺脫德國庸人的習(xí)氣”[5]10，“沒有離開思辨的基地來解決思辨的矛盾”[4]81，除了撥弄“唯心主義怪想”就是不能觸動現(xiàn)實本身。在馬克思看來，要走出思辨形而上學(xué)的內(nèi)在困境、揭穿其思想的神秘外觀，就必須丟掉“實體這個空洞字眼”[4]81、“‘實體這堆糞便”[4]42。傳統(tǒng)形而上學(xué)自我“神正論”的批判除了批判還是批判，什么都沒做?！芭械奈淦鳟?dāng)然不能代替武器的批判”[4]9，但“意識的一切形式和產(chǎn)物不是可以通過精神的批判來消滅的，不是可以通過把它們消融在‘自我意識中化為‘怪影、‘幽靈、‘怪想等等來消滅的，而只有通過實際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實的社會關(guān)系，才能把它們消滅;歷史的動力以及宗教、哲學(xué)和任何其他理論的動力是革命，而不是批判”[4]36。思辨形而上學(xué)以“不切實際的思維”“置現(xiàn)實人于不顧”[4]9，因此，馬克思和恩格斯指出：“德國哲學(xué)從天國降到人間;和它完全相反，這里我們是從人間到天國。”[4]17如果要避免思辨哲學(xué)只是在頭腦中掀起風(fēng)暴和把抽象概念變成無聊的談資，就“必須從最頑強的事實出發(fā)”[6]41，即從從事實際活動的人出發(fā)，在實踐和實證科學(xué)面前終止意識的空話。

二、馬克思主義哲學(xué)的形而上學(xué)批判樣式如何？

學(xué)術(shù)界探討了馬克思主義哲學(xué)對形而上學(xué)的理論批判和實踐批判，并將兩者緊密結(jié)合起來。其中，實踐批判意在深入形而上學(xué)的現(xiàn)實基礎(chǔ)，挖掘形而上學(xué)與資產(chǎn)階級意識形態(tài)、資本邏輯的內(nèi)在關(guān)聯(lián)：只有真正消除資本的實際統(tǒng)治，才能消滅形而上學(xué)對人的抽象控制。

（一）馬克思主義哲學(xué)對形而上學(xué)的理論批判

傳統(tǒng)形而上學(xué)的思想基礎(chǔ)在于，相信宇宙自然是一個統(tǒng)一的、有秩序的、有規(guī)律的、合乎理性的有機整體，然而這樣的理念無法證明，它不是美麗的謊言就是美麗的夢幻。高揚理性原則的最終結(jié)局必然是本質(zhì)主義、基礎(chǔ)主義和邏各斯中心主義，終將導(dǎo)致絕對抽象同一性對人自由的剝奪和個性的滅殺。馬克思十分注重對形而上學(xué)的理論批判：在博士論文中強調(diào)原子偏離軌道的“偶然性”以對抗“必然性神意”;在《神圣家族》中批判了布魯諾的形而上學(xué)的歷史觀;在《黑格爾法哲學(xué)批判》中以“市民社會”揭露了黑格爾“邏輯泛神論”的形上基礎(chǔ);在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中批判了黑格爾的辯證法最終走向了“虛有其表的批判主義”、“虛假的實證主義”;在《德意志意識形態(tài)》中無情地否定了黑格爾的思辨形而上學(xué)，確立了從現(xiàn)實出發(fā)解釋問題的哲學(xué)原則;在《哲學(xué)的貧困》中以普魯東“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)”為鵠的，對形而上學(xué)本質(zhì)進(jìn)行了無情否定，揭示形而上學(xué)的理論根源就在于通過抽象，把一切都置換成邏輯范疇的哲學(xué)思維范式。[7]

綜上可見，馬克思在理論上深刻而全方位地回應(yīng)了形而上學(xué)。

（二）馬克思主義哲學(xué)對形而上學(xué)的實踐批判

在馬克思看來，上述形而上學(xué)的根源在現(xiàn)實生活之中，它在真理性偽裝被拆穿之后即刻顯現(xiàn)為代表統(tǒng)治階級意志的意識形態(tài)，其所追求的同一性與現(xiàn)代資本邏輯之間存在著一種隱秘的共謀，馬克思從對形而上學(xué)的理論批判走向了對它的現(xiàn)實批判?，F(xiàn)代西方哲學(xué)反形而上學(xué)并未逃離形而上學(xué)邏輯，其癥結(jié)是局限于經(jīng)院批判層面，但馬克思并未停頓在對形而上學(xué)學(xué)院化的批判上，而是通過對傳統(tǒng)形而上學(xué)顛倒的世界觀進(jìn)行顛倒，強調(diào)實踐優(yōu)位于理論，并試圖發(fā)現(xiàn)理論與現(xiàn)實的內(nèi)在關(guān)系，從而形成了自我獨特的實踐批判樣式。

一種觀點認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)的使命已經(jīng)從“揭示”人的自我異化的神圣形象轉(zhuǎn)向“揭穿”人的自我異化的非神圣形象，即要求從“對天國的批判”面向“對塵世的批判”，從“對宗教的批判”導(dǎo)向“對法的批判”，從“對神學(xué)的批判”轉(zhuǎn)向“對政治的批判”，惟其如此，才能真正把自我異化的“人的世界和人的關(guān)系還給人自己”。其三大批判轉(zhuǎn)向，歸根結(jié)蒂就是一種革命性的“實踐轉(zhuǎn)向”;“‘三大批判，歸結(jié)起來本質(zhì)就是一場革命性的‘實踐批判”[8]1316。還有觀點認(rèn)為，馬克思對形而上學(xué)批判的獨到之處就在于將形而上學(xué)的思想置于社會歷史發(fā)展之中，即進(jìn)行“社會歷史批判”。馬克思所開辟的“形而上學(xué)的社會歷史批判”的這種獨特形式，使人擺脫了被“抽象化”控制的命運，拯救了人生命的“具體性”，其批判旨趣包含著豐富的人文價值取向。[9]39

一種觀點認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)對形而上學(xué)的批判同意識形態(tài)批判和資本批判密切相關(guān)：第一，馬克思對形而上學(xué)的批判未居留在“純粹哲學(xué)”層面，而是融入了意識形態(tài)批判。哲學(xué)既是知識體系又是某種信念，“個人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治，而他們以前是相互依賴的。但是，抽象或觀念，無非是那些統(tǒng)治個人的物質(zhì)關(guān)系的理論表現(xiàn)”[10]111。馬克思切中了形而上學(xué)的要害，資本的對人抽象的統(tǒng)治與形而上學(xué)的對人的異化具有“天然的關(guān)聯(lián)”和“同一性”。第二，無論是形而上學(xué)批判還是意識形態(tài)批判都是現(xiàn)實關(guān)系的反映。資本即是社會生活中形而上學(xué)現(xiàn)實運作的基本形式，在馬克思看來資本不是物而是表示著人與人的社會關(guān)系，這種社會關(guān)系正契合了形而上學(xué)本體論形式，資本的建構(gòu)和擴(kuò)張過程就包含了人與人、人與物的雙重關(guān)系，作為資本，人格化的資本家對資本的支配不僅改變了自然界原有的屬性，也改變了人類社會以往的存在形式。[11]2430

在資本主義條件下人與物的關(guān)系是顛倒的、異化的，馬克思揭示其內(nèi)在形而上學(xué)機制在現(xiàn)實中的形式，目的就是要在傳統(tǒng)形而上學(xué)的固化思維上找到突破口，尋求人的自由和全面發(fā)展的現(xiàn)實路徑。

三、馬克思主義哲學(xué)是否終結(jié)了形而上學(xué)？

馬克思主義哲學(xué)在批判了形而上學(xué)之后，形而上學(xué)是否終結(jié)？

一種觀點否定馬克思主義哲學(xué)的“形而上學(xué)”性質(zhì)。海德格爾說：“由卡爾·馬克思完成了的對形而上學(xué)的顛倒，哲學(xué)達(dá)到了最極端的可能性。哲學(xué)進(jìn)入其終結(jié)階段了?！盵12]有觀點認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)對形而上學(xué)變革的實質(zhì)即在于破除了“本體論”的思維方式，從而建立起一種“實踐觀點的思維方式”。還有觀點認(rèn)為，馬克思主義以新世界觀終結(jié)了全部形而上學(xué)，這意味著馬克思主義哲學(xué)中沒有任何形而上學(xué)。張汝倫指出，馬克思主義哲學(xué)從未考慮重建本體論，也無心于本體論的重建。孫伯鍨、張一兵認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)不是走向形而上學(xué)沉思或后現(xiàn)代詩性形而上學(xué)，而在于建構(gòu)批判精神和科學(xué)方法論。甚至有的觀點認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)反對一切形而上學(xué)。[13]

一種觀點肯定馬克思主義哲學(xué)的“形而上學(xué)”性質(zhì)。哈貝馬斯認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)是一種形而上學(xué)。有學(xué)者指出，馬克思主義哲學(xué)作為一種哲學(xué)，在哲學(xué)內(nèi)在性上，具有無可厚非的超驗維度，馬克思并沒有徹底脫離超驗立場。劉森林認(rèn)為，認(rèn)定馬克思反對一切形而上學(xué)并非其思想本真，過激反對形而上學(xué)會摧毀人類的主體性根基。[14]賀來認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)與形而上學(xué)之間具有“深層關(guān)系”，在實踐的思想視域中拯救和重建了“形而上學(xué)維度”。[9]39楊耕認(rèn)為，本體論隸屬于形而上學(xué)，馬克思主義哲學(xué)的阿基米德點在于建立起了新的實踐本體論。[11]2430曠三平認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)在“本體論承諾”、“超越意識”、“批判精神”等方面擁有無可否認(rèn)的形而上學(xué)性質(zhì)。[8]1316孫正聿認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)雖然不再追求傳統(tǒng)形而上學(xué)、提供絕對統(tǒng)一的樣本，但還保持著形而上學(xué)的統(tǒng)一性訴求。[15]

對馬克思主義哲學(xué)是否形而上學(xué)何以有相互抵牾的觀點？筆者以為，學(xué)界在使用“形而上學(xué)”、“后形而上學(xué)”、“哲學(xué)”等概念上存在語義模糊的問題，陷入各是其是各非其非狀態(tài)，將特定形而上學(xué)形態(tài)誤置為整個文化意義上的形而上學(xué)，造成了不應(yīng)有的思想混亂。何謂形而上學(xué)？在廣義上，形而上學(xué)是一個復(fù)雜而豐富的問題域?！坝捎谛味蠈W(xué)在西方哲學(xué)史上的重要地位使之幾乎關(guān)涉西方哲學(xué)的所有部門乃至所有問題，一部詳盡的形而上學(xué)史無異于一部詳盡的西方哲學(xué)史?！盵16]至今西方文化語境仍將哲學(xué)等義為形而上學(xué)?！罢軐W(xué)就是形而上學(xué)，這或許是對哲學(xué)與形而上學(xué)關(guān)聯(lián)給予貫通性理解的一個基本結(jié)論。這一結(jié)論有著歷史上諸多哲學(xué)家以及哲學(xué)‘概念生成這一精神事實的多向度支撐?！盵17]在狹義上，形而上學(xué)即本體論，專指研究宇宙本體學(xué)問的學(xué)術(shù)術(shù)語，亞里士多德把它視為尋取事物最高原因的科學(xué)即第一哲學(xué)。黑格爾把形而上學(xué)看作對超驗對象的研究，用以指與辯證法相背的世界觀和方法論。

歷史上形而上學(xué)始終作為哲學(xué)的核心部門存在，被認(rèn)為是整個哲學(xué)體系的基礎(chǔ)與核心。傳統(tǒng)西方形而上學(xué)采取了實體本體論形態(tài)：其一，實體本體論導(dǎo)致了外因論，為宗教神學(xué)留出地盤，最終用臆造的“普紐瑪”、“隱德萊?！?、“神”等終結(jié)解釋上的無窮后退;其二，實體本體論說明不了一般的存在如何生成具體的存在者，最終導(dǎo)致獨斷論、二元論和不可知論;其三，實體本體論在思維方式上是一種本質(zhì)主義、基礎(chǔ)主義、邏各斯中心主義、“在場的形而上學(xué)”，導(dǎo)致了在價值認(rèn)識和實踐上的霸權(quán)主義思想。本質(zhì)上馬克思主義哲學(xué)所要“消滅”的即這種充滿悖謬、已經(jīng)走進(jìn)死胡同的實體本體論形而上學(xué)。恩格斯說：“全部哲學(xué)都隨著這個體系沒落了?！诟駹柕捏w系作為體系來說，是一次巨大的流產(chǎn)?！盵18]55所謂“終結(jié)”根本不是“死亡”、“消滅”，而是意味著主題和問題的接續(xù)與思維方式的轉(zhuǎn)換。馬克思“終結(jié)”的只是傳統(tǒng)意義上作為一種思維方式的形而上學(xué)，馬克思主義哲學(xué)變革是一種思維方式的變革。絕大多數(shù)思想家都認(rèn)同形而上學(xué)既有人類生存論的根據(jù)，也是人類理性的自然傾向。如果形而上學(xué)是人類無法規(guī)避的宿命，那么終結(jié)形而上學(xué)豈非拔著自己頭發(fā)離開地球的僭妄？哲學(xué)家們所開創(chuàng)的思維方式被保留在哲學(xué)歷史中，即使反對形而上學(xué)的人也無不以“形上”方式批判和終結(jié)形而上學(xué)，從而陷入形而上學(xué)所設(shè)定的思想前提，所以，否定傳統(tǒng)形而上學(xué)并不能否定形而上學(xué)傳統(tǒng)。

四、馬克思主義哲學(xué)是一種怎樣的形而上學(xué)？

黑格爾曾把傳統(tǒng)喻作“洪流”，其離開源頭越遠(yuǎn)膨脹得越大。形而上學(xué)在狹義上等義于本體論，意味著對事物原因的追溯，其解釋具有無限開放性。對此，馬克思主義哲學(xué)開辟了異于“實體本體論”的一種新的形而上學(xué)解釋原則。

將世界本體歸結(jié)為唯一、永恒、普遍而不變的實體是實體本體論的一個教條，站在世界之外為世界規(guī)定一個終極原因的獨斷論不能提供令人信服的論證。馬克思主義哲學(xué)則堅持居于世界之中解釋世界的辯證形而上學(xué)。

（一）馬克思主義哲學(xué)是一種過程形而上學(xué)

早在古希臘哲學(xué)中赫拉克利特就提出了“無物常駐，一切皆流”的思想，世界的“本質(zhì)是變”（“即生成”）[19]299300，“一切皆變;這個‘變就是原則”[19]300，它突破了實體思維那種“抽象的理智”，不再以所謂主觀假定的實體去說明如何推動具體事物之變，事物之所以為事物就在于“變”，或者說因為變化才存在，變化即過程，一切都作為過程而存在，具體事物都是“過程的實在形態(tài)”，“實現(xiàn)了的目的或具體存在著的現(xiàn)實就是運動，就是展開了的形成過程”[20]。 “赫拉克利特把絕對本身了解為這種過程——了解為辯證法本身”[19]295，過程本體論的實質(zhì)即辯證法。如此，那種超時空、超歷史的邏輯主體就自行瓦解了。在近代哲學(xué)中斯賓諾莎提出“實體即自因”，表明事物本身就是自身存在的原因，因而排除了在事物之外尋求世界之因的外因論。黑格爾高度贊賞這一命題并把它發(fā)展為辯證法的自我推動、自我創(chuàng)造原則，以此解釋世界的發(fā)生、發(fā)展和滅亡，“黑格爾第一次——這是他的偉大功績——把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個過程，即把它描寫為處在不斷的運動、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運動和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系”[18]54。黑爾格哲學(xué)的“最大功績，就是恢復(fù)了辯證法這一最高的思維形式”[18]50，本體論就是辯證法，辯證法也就是本體論，黑格爾首次明確地把形而上學(xué)本體論與辯證法結(jié)合起來。誠然，黑格爾哲學(xué)是一個復(fù)雜的矛盾體系，但馬克思在人們將黑爾格當(dāng)作一條“死狗”時申明：“我是這位大思想家的學(xué)生”[6]1112，并且有意識地拯救了“自覺的辯證法”。馬克思指出：“一切存在物，一切生活在地上和水中的東西，只是由于某種運動才得以存在、生活?！盵3]139恩格斯說：“我們注意得更多的是運動、轉(zhuǎn)變和聯(lián)系，而不是注意什么東西在運動、轉(zhuǎn)變和聯(lián)系?！盵18]50這顯然逆轉(zhuǎn)了從預(yù)設(shè)實體思考世界的實體思維方式，要求人們以運動、變化、發(fā)展的眼光審視存在，“一切都存在，而又不存在，因為一切都在流動，都在不斷地變化，不斷地生成和消失”[18]5051。在現(xiàn)代西方哲學(xué)中懷特海創(chuàng)立了過程哲學(xué)，明確將過程視作本體。一方面，馬克思指出全部社會生活的本質(zhì)是實踐，人的實踐及其認(rèn)識無不是一個過程，其過程論即實踐過程論;另一方面，馬克思、恩格斯將過程形而上學(xué)應(yīng)用于社會歷史分析，形成了歷史唯物主義的過程論，辯證過程論是馬克思主義哲學(xué)對形而上學(xué)所做出的獨特貢獻(xiàn)，體現(xiàn)著一種新世界觀。

（二）馬克思主義實踐過程形而上學(xué)是一種新世界觀

馬克思主義哲學(xué)確立了實踐過程形而上學(xué)，恩格斯指出：“這已經(jīng)根本不再是哲學(xué)，而只是世界觀?！盵21]馬克思拆穿了黑格爾神秘的外殼，拯救了它的“合理內(nèi)核”，使辯證法置于實踐基礎(chǔ)之上，避免了舊唯物主義和唯心主義兩種極端思維方式，強化在實踐基礎(chǔ)上把唯物主義與唯心主義結(jié)合起來的真理。在某種意義上，物質(zhì)和精神的二元區(qū)分是人類不可避免的命運，當(dāng)追問世界本體時，主體與客體就已經(jīng)邏輯地橫亙在我們面前，而且我們只能在事物對象性的相互作用過程之中追問事物的原因。在馬克思看來一切事物都是對象性存在：客體自然因為主體人才是自然，因而自然是人本學(xué)的自然，“是人的精神的無機界”[2]56;而人成為自身只有對自然客體來說是對象性、現(xiàn)實的關(guān)系才成為自身?！凹俣ㄒ环N存在物本身既不是對象，又沒有對象。這樣的存在物首先將是一個惟一的存在物，在它之外沒有任何存在物存在，它孤零零地存在著。……非對象性的存在物，是一種非現(xiàn)實的、非感性的、只是在思想上的即只有想象出來的存在物，是抽象的東西。”[2]106107 “一個存在物如果在自身之外沒有對象，就不是對象性的存在物”，“非對象性的存在物是非存在物”[2]106，對此我們不可能有對于它的真正的知識，脫離開事物對象性的相互作用追問“誰生出了第一個人和整個自然界”是一個荒謬而無法回答的問題，“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程”[2]92，“關(guān)于某種異己的存在物、關(guān)于凌駕于自然界和人之上的存在物的問題，即包含著對自然界的和人的非實在性的承認(rèn)問題，實際上已經(jīng)成為不可能的了”[2]92。如此，馬克思主義過程形而上學(xué)實現(xiàn)了看待世界從實體到過程、從理論到實踐、從自在到關(guān)系、從靜態(tài)到動態(tài)的方法論轉(zhuǎn)向。

（三）馬克思主義實踐過程形而上學(xué)是一種新方法論

雅斯貝爾斯認(rèn)為：“不以生存闡明為目標(biāo)的世界探源是沒有意義的，沒有經(jīng)過世界探源的生存闡明是空洞的，生存的闡明則指出根本的自我存在是超越的存在?！盵22]馬克思主義哲學(xué)不以對“無條件總體”的把握作為自己的根本目標(biāo)，而是從實踐出發(fā)探討人的“自由何以可能”，從而終結(jié)了傳統(tǒng)形而上學(xué)。

恩格斯指出：“辯證哲學(xué)推翻了一切關(guān)于絕對真理和與之相應(yīng)的絕對的人類狀態(tài)的觀念。……在它面前，不存在任何最終的東西、絕對的東西、神圣的東西;它指出所有一切事物的暫時性;在它面前，除了生成和滅亡的不斷過程、無止境地由低級到高級的不斷過程，什么都不存在?！盵5]8馬克思主義形而上學(xué)作為過程世界觀為我們確立價值提供根基，從而也使形而上學(xué)擁有了價值維度，以此說明人的本質(zhì)及其歷史就具有相當(dāng)?shù)姆椒ㄕ撔?zhǔn)。針對游離在概念游戲之中的德國思辨哲學(xué)，馬克思強調(diào)哲學(xué)“改變世界”的功能之維，以從事實踐活動的人為其邏輯起點與核心。馬克思指出人的本質(zhì)是一種有意識的“自由自覺的勞動”、“社會關(guān)系的總和”，不過是過程形而上學(xué)合乎邏輯的展開。

首先，人是實踐性存在，實踐才是人的真正本質(zhì)。傳統(tǒng)形而上學(xué)先是預(yù)設(shè)一個本質(zhì)，人然后按圖索驥才成其為人。其實這種人不過是一個“位格人”、“科學(xué)人”、“僵死人”。馬克思指出，人“不是力求停留在某種已經(jīng)變成的東西上，而是處在變易的絕對運動中”[10]486?？ㄎ鳡杽t認(rèn)為，人的本質(zhì)不能被理解為一種實體性定義，而應(yīng)被理解為一種功能性定義。人的本質(zhì)真相恰是人在反本質(zhì)中成就自身，實踐正好滿足了人這種開放的本性，由于勞動著、實踐著你才成為你自己，正如存在主義所言人總有待于去是，人是實踐性存在，“實踐過程是人相與世界的方式，實踐的程度決定了人性的豐度，你實踐了多少就有多少本質(zhì)，并且實踐過程是一個充滿著無限可能性的綻放態(tài)，實踐過程成就了人的本質(zhì)，本質(zhì)上人實踐過程的停止也就是人現(xiàn)實存在的終止”[23]。其次，人的生存必須在社會關(guān)系之中，只有處于社會關(guān)系中的人才能存在并實現(xiàn)自由。人的生命不能還原為先驗形而上學(xué)的本質(zhì)，而是總在與他者的互動關(guān)系之中展開。“既然人天生就是社會的生物，那他就只有在社會中才能發(fā)展自己真正的天性，而對于他的天性的力量的判斷，也不應(yīng)當(dāng)以單個個人的力量為準(zhǔn)繩，而應(yīng)當(dāng)以整個社會的力量為準(zhǔn)繩?！盵24]作為社會存在物，人既制約他者又為他者所制約，因此現(xiàn)實自由總是有限性自由，自由的實現(xiàn)又必然地是一個過程。

黑格爾說：“哲學(xué)有一個顯著的特點，與別的科學(xué)比較起來，也可以說是一個缺點，就是我們對于它的本質(zhì)，對于它應(yīng)該完成和能夠完成的任務(wù)，有許多大不相同的看法?！盵19]5然而哲學(xué)畢竟還是哲學(xué)，有其一以貫之的形而上學(xué)基因：在廣義上，哲學(xué)就是形而上學(xué)，馬克思主義哲學(xué)與形而上學(xué)有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián);在狹義上，馬克思主義哲學(xué)實現(xiàn)了從實體本體論到實踐過程本體論的格式塔轉(zhuǎn)換。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 馬克思，恩格斯. 神圣家族[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第2卷.北京：人民出版社，1957：159.

[2] 馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[3] 馬克思.《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言 [M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷.北京：人民出版社，1995.

[4] 馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)（節(jié)選本）[M].北京：人民出版社，2003.

[5] 恩格斯.路德維希費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)[M].北京：人民出版社，1997.

[6] 馬克思.資本論[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷.北京：人民出版社，1995.

[7] 賀來.形而上學(xué)的社會歷史批判——馬克思開辟的形而上學(xué)批判的獨特樣式[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2009（3）：2025.

[8] 曠三平.在什么意義下說馬克思哲學(xué)具有形而上學(xué)的性質(zhì)——一個涉及馬克思與形而上學(xué)“顛覆”的問題[J].哲學(xué)動態(tài)，2005（10）.

[9] 賀來.論馬克思哲學(xué)與形而上學(xué)的深層關(guān)系——“形而上學(xué)的終結(jié)”與“形而上維度的拯救”[J].哲學(xué)研究，2009（10）.

[10] 馬克思.1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷（上）.北京：人民出版社，1979.

[11] 楊耕. 形而上學(xué)批判、意識形態(tài)批判和資本批判的統(tǒng)一——我的馬克思主義哲學(xué)觀[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2011（9）.

[12] 海德格爾.面向思想的事情[M].陳小文，孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2005：70.

[13] 潘中偉.國內(nèi)馬克思主義哲學(xué)中的形而上學(xué)問題研究[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2009（5）：2225.

[14] 劉森林.兩種反諷的張力：兼論主體形而上學(xué)批判的限度[J].深圳大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2007（2）：24.

[15] 孫正聿.辯證法：黑格爾、馬克思和后形而上學(xué)[J].中國社會科學(xué)，2009（3）：28.

[16] 張志偉.形而上學(xué)的歷史演變[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：70.

[17] 陸杰榮.論形而上學(xué)“上行”與“下移”之內(nèi)在邏輯[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013（4）：1923.

[18] 恩格斯.社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展[M].北京：人民出版社，1997.

[19] 黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第1卷[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書館，1959.

[20] 黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)：上卷[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書館，1979：13.

[21] 恩格斯.反杜林論[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷.北京：人民出版社，1995：481.

[22] 金炳華，等.哲學(xué)大辭典[M].修訂本.上海：上海辭書出版社，2001：1700.

[23] 閆順利，趙亞薇.本體論視域中的馬克思哲學(xué)實踐過程思想[J].南昌大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2015（3）：5.

[24] 馬克思，恩格斯.神圣家族[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷.北京：人民出版社，1995：167.

[責(zé)任編輯：夏暢蘭]

The Inspection Thinking of the Relationship Between Marxist

Philosophy and "Metaphysics"

YAN Shunli， ? WANG Yuanchen

（School of Humanities and Law， Yanshan University， Qinhuangdao， Hebei 066004， China）

Abstract： Whether the modern western philosophy of "rejecting metaphysics" or Marxs "philosophie" is the traditional substantive metaphysics of the specific form of metaphysics， rather than the whole culture sense of metaphysics. Metaphysics is that human beings cannot avoid the fate， with the open nature of the infinite. Marxist philosophy criticized and transcended the traditional metaphysics： first of all， it insists on criticizing and inheriting the attitude to traditional metaphysics; secondly， it is closely integrated of human freedom， comprehensive development goals， and it carried a distinctive theoretical criticism and practical criticism to traditional metaphysics; thirdly， it opens up a whole new perspective that is practice process metaphysics， and it makes the functions that interpret and change the world be integrated.

Key words： philosophy; metaphysics; Marxist philosophy; process; dialectics