新新貿(mào)易理論框架下的FDI理論述評

王玉華，趙平

（汕頭大學(xué)商學(xué)院，廣東汕頭　515063）

新新貿(mào)易理論框架下的FDI理論述評

王玉華，趙平

（汕頭大學(xué)商學(xué)院，廣東汕頭515063）

在國際直接投資快速發(fā)展的背景下，傳統(tǒng)的FDI理論已經(jīng)不能很好地解釋跨國公司國際直接投資領(lǐng)域的新現(xiàn)象和新趨勢。新新貿(mào)易理論框架下的FDI理論從微觀企業(yè)的視角出發(fā)，對跨國公司國際投資戰(zhàn)略和行為提供了新的理論闡釋和實證考察，成為國際經(jīng)濟學(xué)研究的前沿領(lǐng)域之一。異質(zhì)性企業(yè)FDI路徑選擇理論探討了企業(yè)在FDI、出口和國內(nèi)市場之間的選擇，并深入分析了異質(zhì)性企業(yè)FDI的區(qū)位選擇，相關(guān)實證研究很好地支持了理論研究；異質(zhì)性企業(yè)國際生產(chǎn)組織模式選擇理論則從不完全契約和交易成本的視角探討了企業(yè)生產(chǎn)組織模式的國際安排。

FDI理論；新新貿(mào)易理論；異質(zhì)性企業(yè)；國際生產(chǎn)組織模式

隨著國際分工的細化，國際貿(mào)易發(fā)展的重點從產(chǎn)業(yè)間分工、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工發(fā)展到由跨國公司主導(dǎo)的產(chǎn)品內(nèi)分工，由此導(dǎo)致國際企業(yè)面臨更加復(fù)雜的抉擇。新新貿(mào)易理論從微觀角度出發(fā)，深入分析了跨國公司的FDI選擇和國際生產(chǎn)組織方式選擇，極大地推動了FDI理論的發(fā)展。新新貿(mào)易FDI理論主要沿著兩條思路展開，其一是異質(zhì)性企業(yè)FDI選擇的研究，其二是不完全契約視角下企業(yè)邊界的研究。本文將從理論演繹、模型使用和實證檢驗等方面梳理出新新貿(mào)易FDI理論研究的邏輯主線，并通過評述現(xiàn)有文獻來探索未來的研究方向。

一、理論起源

傳統(tǒng)的主流國際貿(mào)易理論主要從國家和產(chǎn)業(yè)層面的視角解釋貿(mào)易原因、貿(mào)易模式和貿(mào)易利得，但1990年代中后期以來的大量實證研究卻發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實中并非所有的企業(yè)都會從事出口，企業(yè)在規(guī)模和生產(chǎn)率等方面的異質(zhì)性對于理解國際貿(mào)易至關(guān)重要（Bernard&Wagner［1］；Bernard& Jensen［2］；Eaton、Kortum&Kramarz［3］）。Melitz［4］在壟斷競爭動態(tài)產(chǎn)業(yè)均衡模型的基礎(chǔ)上建立了異質(zhì)企業(yè)動態(tài)產(chǎn)業(yè)模型，首次正式將企業(yè)異質(zhì)性概念引入理論模型，極大地拓展了主流貿(mào)易理論的研究視角。

與此同時，Antràs［5］、Antràs和Helpman［6］基于企業(yè)異質(zhì)性構(gòu)建了企業(yè)內(nèi)生邊界模型，利用不完全合約理論來解釋國際貿(mào)易的發(fā)生，開辟了新的研究領(lǐng)域。為了區(qū)分與以往研究的差別和突出最新研究的貢獻，Baldwin和Nicoud［7］、Baldwin［8］將關(guān)于異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型和企業(yè)內(nèi)生邊界模型的一系列研究成果統(tǒng)稱為“新新貿(mào)易理論”（New-New Trade Theory）。新新貿(mào)易理論的興起并不是對傳統(tǒng)貿(mào)易理論的徹底否定和重建，而是廣泛地借鑒了新貿(mào)易理論的產(chǎn)品差異化、規(guī)模經(jīng)濟和壟斷競爭模型，從微觀企業(yè)層次解釋國際貿(mào)易中的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)象。

在國際貿(mào)易與國際投資緊密聯(lián)系、不斷融合的現(xiàn)實背景下，新新貿(mào)易理論幾乎自其誕生之初就開始關(guān)注FDI理論領(lǐng)域。以異質(zhì)性企業(yè)模型為線索的FDI理論融合了貿(mào)易理論與FDI理論，探討了異質(zhì)性企業(yè)在服務(wù)國內(nèi)市場、出口與FDI之間的決策及區(qū)位選擇問題，即關(guān)于企業(yè)的國際化路徑抉擇；在企業(yè)內(nèi)生邊界模型基礎(chǔ)上發(fā)展起來的外包與一體化選擇的研究，重點研究了企業(yè)的內(nèi)部化抉擇和國際生產(chǎn)組織模式的選擇，進一步拓寬了研究領(lǐng)域?；谏鲜鰞蓷l線索評述新新貿(mào)易理論關(guān)于FDI研究的文獻和展望未來的研究方向，將有助于推動跨國公司與FDI研究，見表1。

表1 新新貿(mào)易理論框架下的FDI理論研究主線

二、異質(zhì)性企業(yè)FDI決策研究

沿著異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型的研究思路，學(xué)者們逐漸不再滿足于從宏觀經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)因素層面來解釋企業(yè)的FDI行為，而是嘗試從微觀角度深入探討企業(yè)在退出市場、供應(yīng)國內(nèi)市場、出口國外市場以及通過FDI供應(yīng)國外市場等生產(chǎn)運營模式中的選擇，回答了什么樣的企業(yè)會選擇服務(wù)于國際市場以及如何服務(wù)國際市場等問題（通過出口還是FDI）。

（一）異質(zhì)性企業(yè)、出口與FDI

從微觀角度來看，F(xiàn)DI是由企業(yè)承載和實施的，但并非所有的企業(yè)都有能力和意愿進行出口和FDI，因而新新貿(mào)易的FDI首先要關(guān)注的就是企業(yè)的國際化路徑的抉擇。Helpman、Melitz和Yeaple結(jié)合Melitz［4］的企業(yè)異質(zhì)性模型和Brainard［9］的“鄰近-集中”模型（Proximity-Concentration Model）進行了非常重要的擴展，他們建立了多國多部門的貿(mào)易與投資模型，進一步考慮建立海外分公司的決策差異時，發(fā)現(xiàn)企業(yè)根據(jù)其生產(chǎn)率預(yù)先決定是選擇出口還是FDI。［10］研究結(jié)果表明，由于海外投資設(shè)廠面臨巨大的固定成本，只有生產(chǎn)率水平最高的企業(yè)會選擇FDI或者出口或者二者結(jié)合，而生產(chǎn)率最低的企業(yè)則會被擠出市場，生產(chǎn)率居中的企業(yè)只能選擇在國內(nèi)市場銷售。

但Helpman、Melitz&Yeaple［10］僅僅關(guān)注了水平型FDI，Yeaple構(gòu)建的三國模型同時考慮到水平型直接投資、垂直型直接投資和混合型直接投資，發(fā)現(xiàn)技術(shù)密集型的上游階段由發(fā)達國家生產(chǎn)，勞動密集型的下游階段由發(fā)展中國家完成。［11］高國偉發(fā)現(xiàn)，由于受到固定成本、運輸成本、工資差異的影響，只有生產(chǎn)率最高的跨國公司才會選擇混合型FDI，生產(chǎn)率較高的跨國公司會選擇水平型FDI，生產(chǎn)率較低的跨國公司會選擇垂直型FDI。［12，13］張慶昌和蔣殿春在Yeaple［11］研究的基礎(chǔ)上引入了異質(zhì)性構(gòu)建了三國模型，結(jié)果表明，生產(chǎn)率最高的公司選擇水平型FDI，生產(chǎn)率較高的公司選擇出口平臺FDI，生產(chǎn)率較低的公司選擇出口貿(mào)易，生產(chǎn)率最低的公司只供應(yīng)國內(nèi)市場。發(fā)達國家的相對工人工資水平越高、發(fā)展中國家建廠成本越小，選擇出口和水平型直接投資的公司會越少，而選擇出口平臺的直接投資公司會越多。［14］

沿著異質(zhì)性企業(yè)模型的思路，生產(chǎn)率異質(zhì)性對企業(yè)FDI戰(zhàn)略選擇的影響受到了非常廣泛的重視。Nocke和Yeaple研究了企業(yè)進入國際市場的方式，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的異質(zhì)性深刻影響著出口、綠地投資和跨國并購之間的選擇及其效果。［15］洪聯(lián)英和羅能生基于Metliz的異質(zhì)性企業(yè)模型［4］建立了適用于中國企業(yè)國際化及策略研究的理論框架，發(fā)現(xiàn)中國對外直接投資企業(yè)生產(chǎn)率總體水平較低，且在“走出去”路徑上存在異質(zhì)性企業(yè)行為趨同，需要根據(jù)異質(zhì)性企業(yè)理論進行戰(zhàn)略調(diào)整。［16］李春頂［17］、范思琦［18］、洪聯(lián)英等［19］建立了適用于中國企業(yè)的異質(zhì)性企業(yè)理論框架，證實了只有生產(chǎn)率較高的企業(yè)才選擇對外直接投資。朱廷珺和李宏兵結(jié)合異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型與新經(jīng)濟地理學(xué)模型發(fā)現(xiàn)，除了生產(chǎn)率之外，企業(yè)的FDI選擇還受其它因素的影響，擁有不同實力和生產(chǎn)效率的企業(yè)應(yīng)分別采取垂直FDI、水平FDI和跨國并購等不同的轉(zhuǎn)移路徑。［20］

（二）異質(zhì)性企業(yè)FDI區(qū)位選擇

從企業(yè)異質(zhì)性與區(qū)位優(yōu)勢相結(jié)合的角度探討區(qū)位選擇，是新新貿(mào)易理論FDI研究的重要切入點，但異質(zhì)性企業(yè)FDI區(qū)位選擇的研究尚處于發(fā)展之中。Baldwin和Okubo將企業(yè)的異質(zhì)性引入新經(jīng)濟地理研究框架，研究顯示最具生產(chǎn)效率的企業(yè)首先聚集到核心地區(qū)，但并不是所有企業(yè)都選擇遷往核心地區(qū)。［21］Okubo、Picard和Thisse發(fā)現(xiàn)，高效率企業(yè)傾向于選擇較大的國家，而低生產(chǎn)率企業(yè)傾向于選擇較小的國家，但如果核心地區(qū)具有良好的市場準入條件和較強的聚集力，較低生產(chǎn)率企業(yè)也會存在于核心地區(qū)。［22］Okubo結(jié)合異質(zhì)性企業(yè)理論與新經(jīng)濟地理學(xué)的進一步研究發(fā)現(xiàn)，由于生產(chǎn)率較高的企業(yè)所帶來的激烈競爭，生產(chǎn)率不高的企業(yè)更傾向于相互聚集。［23］

Chen和Moore認為，企業(yè)異質(zhì)性影響FDI的深度與廣度，東道國自身特質(zhì)產(chǎn)生的效應(yīng)在不同企業(yè)間是不同的，生產(chǎn)率高的企業(yè)在投資難度較大的國家與地區(qū)具有更強的投資能力和優(yōu)勢。［24］王方方在經(jīng)典的企業(yè)異質(zhì)性理論框架基礎(chǔ)上，對中國企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇進行理論演繹和實證分析，結(jié)果顯示，東道國市場吸引程度越強、市場的準入門檻越低，則越能吸引中國企業(yè)的直接投資。［25］王方方和趙永亮還指出，具有更低生產(chǎn)率閾值的東道國對中國企業(yè)吸引越大，東道國的關(guān)稅政策對中國企業(yè)的區(qū)位選擇也具有顯著的正效應(yīng)，而且企業(yè)生產(chǎn)率在不同區(qū)位所表現(xiàn)出的作用大小不同，其中在亞洲地區(qū)效應(yīng)最為顯著。［26］王方方和楊志強通過構(gòu)建企業(yè)異質(zhì)性三國模型發(fā)現(xiàn)，企業(yè)生產(chǎn)率達到一定水平之后會逐漸從貿(mào)易引致型OFDI轉(zhuǎn)型為出口平臺型OFDI進入海外市場，中國企業(yè)更傾向?qū)FDI生產(chǎn)區(qū)位選擇到目前已擁有水平型OFDI的臨近區(qū)域，市場潛力對OFDI空間網(wǎng)絡(luò)化效應(yīng)的影響十分顯著。［27］此外，Song著重從政治聯(lián)系的角度探討中國企業(yè)對外直接投資的區(qū)位選擇，得出中國企業(yè)對外直接投資區(qū)位選擇差異主要受到企業(yè)政治關(guān)聯(lián)程度高低影響的結(jié)論。［28］

（三）異質(zhì)性企業(yè)FDI決策的實證研究

上述許多研究在理論建模的基礎(chǔ)上進行了實證檢驗，在此之外，還有許多學(xué)者對異質(zhì)性企業(yè)FDI理論進行了廣泛的實證研究。Girma等［29］、Wagne［30］、Cieslik［31］、Damijan等［32］分別用英國、德國、意大利、日本和斯洛伐尼亞企業(yè)的數(shù)據(jù)驗證了HMY模型。Aw和Lee對國家層面、產(chǎn)業(yè)層面以及企業(yè)層面的相關(guān)特征進行控制，運用Logit模型對企業(yè)生產(chǎn)率與臺灣企業(yè)OFDI區(qū)位選擇的關(guān)系進行實證研究，結(jié)果顯示，生產(chǎn)率水平更高的企業(yè)會參與到FDI活動中，生產(chǎn)率水平最高的企業(yè)能夠同時對中國大陸和美國進行投資，并且前往美國投資的企業(yè)生產(chǎn)率要高于投資到中國大陸的企業(yè)。［33］Yeaple進行了非常經(jīng)典的實證檢驗研究，他利用美國數(shù)據(jù)得出實證結(jié)論，生產(chǎn)率水平較高的企業(yè)OFDI的流量也較多。［34］

近來不少學(xué)者對中國企業(yè)OFDI的異質(zhì)性假說進行了實證檢驗。Duanmu［35］從宏觀層面出發(fā)，驗證了異質(zhì)性企業(yè)OFDI理論假說。陳策［36］、陳恩等［37］從微觀角度對中國企業(yè)OFDI的生產(chǎn)率異質(zhì)性進行了實證分析，得出的結(jié)論整體上支持異質(zhì)企業(yè)假說。劉淑琳和黃靜波［38］運用中國制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)，雖然得出了符合HMY模型的結(jié)論，但中國企業(yè)OFDI存在學(xué)習(xí)效應(yīng)而不存在顯著的自我選擇效應(yīng)，與企業(yè)異質(zhì)性理論模型結(jié)論存在一定的偏離。田巍和余淼杰指出，生產(chǎn)率越高的企業(yè)對外直接投資的概率越大、投資的量越大，但目的國的收入水平高低對企業(yè)投資與否的決定沒有顯著的影響，行業(yè)的資本密集程度對企業(yè)的生存環(huán)境也沒有顯著的影響。［39］

三、異質(zhì)性企業(yè)國際生產(chǎn)組織模式選擇研究

異質(zhì)性企業(yè)FDI理論回答了企業(yè)國際化路徑選擇問題，但企業(yè)的國際化經(jīng)營必然還要考慮全球生產(chǎn)安排的選擇，這就既會涉及產(chǎn)品生產(chǎn)的程序選擇又會涉及最終產(chǎn)品銷售的決定，因此應(yīng)該結(jié)合產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易以及產(chǎn)品間分工和跨國公司內(nèi)部貿(mào)易的情形研究FDI戰(zhàn)略選擇。從研究范疇來說，企業(yè)國際生產(chǎn)組織模式可以看成產(chǎn)業(yè)組織問題，相關(guān)的研究十分豐富，本文只關(guān)注新新貿(mào)易理論框架下對跨國企業(yè)行為和生產(chǎn)組織的相關(guān)研究。新新貿(mào)易理論的FDI理論從不完全契約視角探討了企業(yè)是否選擇外包、從交易成本的角度探討了企業(yè)的一體化抉擇，深刻地揭示了企業(yè)FDI行為和全球生產(chǎn)組織戰(zhàn)略選擇。

（一）不完全契約、外包與FDI選擇

從不完全契約的角度研究企業(yè)異質(zhì)性對生產(chǎn)組織模式選擇的主要貢獻歸于哈佛大學(xué)的Antràs和Helpman等人。Antràs率先將企業(yè)異質(zhì)性引入到Helpman-Krugman的貿(mào)易框架，構(gòu)建了企業(yè)內(nèi)生邊界模型，開創(chuàng)性地從不完全合約的角度探討全球組織生產(chǎn)的選擇。Antràs研究的出發(fā)點是要解釋公司內(nèi)貿(mào)易（Intra-firm Trade）行為，研究發(fā)現(xiàn)，美國資本密集的中間投入品進口都是公司內(nèi)貿(mào)易，而勞動密集的產(chǎn)品是直接進口。［5］換言之，資本密集度高的企業(yè)傾向于一體化生產(chǎn)，而資本密集度低的企業(yè)傾向于外包生產(chǎn)，實證檢驗很好地支持了模型的結(jié)論。Antràs和Helpman結(jié)合異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易模型和企業(yè)內(nèi)生邊界模型建立了南北貿(mào)易模型，討論了生產(chǎn)率差異和不完全契約下企業(yè)生產(chǎn)組織模式的選擇。他們的研究結(jié)果表明，外包和通過FDI一體化都是企業(yè)的內(nèi)生組織決策，高生產(chǎn)率企業(yè)從南方獲取中間品而低生產(chǎn)率企業(yè)從北方獲取中間品；高生產(chǎn)率企業(yè)選擇一體化而低生產(chǎn)率企業(yè)外包；高生產(chǎn)率企業(yè)選擇國際外包而低生產(chǎn)率企業(yè)選擇國內(nèi)外包。［6］

Antràs結(jié)合產(chǎn)品生命周期理論和一般均衡的李嘉圖南北貿(mào)易模型構(gòu)建了內(nèi)生產(chǎn)品周期模型，研究表明，不完全合約和高技術(shù)產(chǎn)品的市場地位下降將導(dǎo)致產(chǎn)品周期的出現(xiàn)，而不完全契約則促使低技術(shù)投入產(chǎn)品由北方國家轉(zhuǎn)移到低工資率的南方國家生產(chǎn)。在向南方國家轉(zhuǎn)移生產(chǎn)時，企業(yè)將首先選擇通過一體化生產(chǎn)最終產(chǎn)品，進而為控制生產(chǎn)成本而外包成熟的最終產(chǎn)品并研發(fā)技術(shù)含量更高的產(chǎn)品。［40］此后，Antràs和Helpman進一步放松了假定，將合約摩擦（Contractual Frictions）引入到模型當(dāng)中，得出的結(jié)論基本相同，即認為企業(yè)生產(chǎn)率水平差異會影響企業(yè)在組織形式上的戰(zhàn)略選擇。［41］

Antràs等人的研究表明，在跨國公司和供應(yīng)商之間中間品交易契約的不完全性條件下，要素密集度、企業(yè)生產(chǎn)效率與產(chǎn)品的總部服務(wù)密集度以及東道國的契約制度質(zhì)量等因素深刻地影響著跨國公司的“外包和垂直一體化”戰(zhàn)略，為研究企業(yè)全球化和產(chǎn)業(yè)組織提供了全新的視角。國內(nèi)當(dāng)前的對這個領(lǐng)域的研究和應(yīng)用還處于起步階段，孫黎建立了多個模型，分別探討了不完全契約下資本密集度、生產(chǎn)率水平、交易成本等因素對企業(yè)國際生產(chǎn)組織模式選擇的影響，并且發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對企業(yè)的外包決策也存在較大的影響。［42］

（二）交易成本、一體化與FDI選擇

除了不完全契約之外，影響企業(yè)國際生產(chǎn)組織模式的另一重要因素是交易成本。新新貿(mào)易理論借鑒主流的產(chǎn)業(yè)組織理論，從Coase的節(jié)省交易成本角度分析跨國公司的一體化選擇。Grossman和Helpman引入國際生產(chǎn)組織（International Organization of Production）這個專有名詞來概括企業(yè)一體化與外包的選擇，并運用委托-代理理論分析了企業(yè)的中間投入品的生產(chǎn)決策，即由子公司生產(chǎn)還是外包，以及地點的選擇。在他們看來，不管中間投入品是外包還是企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)都存在委托-代理關(guān)系，不同生產(chǎn)率水平的企業(yè)尋求不同生產(chǎn)組織方式。生產(chǎn)率最低水平的企業(yè)選擇將中間投入品向南方國家的供應(yīng)商外包，中等生產(chǎn)率水平的企業(yè)偏好于垂直一體化（生產(chǎn)率相對低的企業(yè)投資于南方國家，相對高的企業(yè)投資于北方國家），生產(chǎn)率水平最高的企業(yè)不一定選擇FDI，而是傾向于外包，因為委托人能夠引導(dǎo)供應(yīng)商付出更大的努力。［43］

Grossman和Helpman引入搜尋成本、中間投入品供給、契約完善程度和環(huán)境保護建立一般均衡模型，探討了這些因素對企業(yè)實施外包的影響。他們發(fā)現(xiàn)，一體化存在固定成本與管理成本，外包存在交易成本，一體化與外包的均衡決定于成本比較。［44］Grossman、Helpman和Szeidl將Melitz［4］的企業(yè)異質(zhì)性模型與Yeaple［11］的研究相結(jié)合，建立了一個包括三個國家的模型，引入企業(yè)生產(chǎn)率差異、固定成本、運輸成本和國際市場需求等因素，研究了跨國公司的生產(chǎn)組織策略。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)選擇何種生產(chǎn)組織模式是由貿(mào)易成本和固定成本決定的，當(dāng)中間品和最終品的貿(mào)易成本很低時，生產(chǎn)率高的企業(yè)會選擇外包以降低可變成本，而生產(chǎn)率低的企業(yè)會選擇一體化來降低固定成本；當(dāng)貿(mào)易的成本很高時，在本國生產(chǎn)投入品的企業(yè)也會在國外投資生產(chǎn)；而當(dāng)貿(mào)易成本極高時，一些企業(yè)會在南方國家生產(chǎn)初級產(chǎn)品，而在靠近北方市場的國家組裝最終產(chǎn)品。［45］

此外，Marin和Verdie在國際競爭研究的基礎(chǔ)上研究了FDI進入成本、貿(mào)易成本、信息技術(shù)、本地市場競爭程度以及本地市場規(guī)模等因素對企業(yè)國際生產(chǎn)組織模式選擇的影響，而且利用美國和歐洲企業(yè)數(shù)據(jù)進行了實證檢驗。［46］Marin和Verdie還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)生產(chǎn)組織模式選擇對于其競爭能力和國際市場競爭程度也有影響。［47］

四、未來的研究方向

新新貿(mào)易理論的FDI理論不同于傳統(tǒng)的主流FDI理論，由于其高度強調(diào)企業(yè)基于生產(chǎn)率差異的微觀行為，更好地解釋了FDI的動因、模式和福利收益，極大地增強了理論的說服力。新新貿(mào)易理論框架下的FDI理論結(jié)合跨國公司復(fù)雜的戰(zhàn)略和行為，探討了企業(yè)國際化路徑?jīng)Q策和國際生產(chǎn)組織模式的選擇，初步形成了一個全新的和更富說服力的框架，為未來的研究提供了重要啟示。

當(dāng)然，無論是異質(zhì)性企業(yè)FDI理論還是國際生產(chǎn)組織模式選擇理論，其研究內(nèi)容、研究方法和研究成果均不是要全面替代原有的FDI理論，而是對傳統(tǒng)理論的繼承和發(fā)展。例如，異質(zhì)性企業(yè)FDI理論承襲了壟斷競爭國際貿(mào)易理論和新經(jīng)濟地理學(xué)的研究思路，國際生產(chǎn)組織模式選擇理論則廣泛地借鑒新制度經(jīng)濟學(xué)的交易成本理論和契約理論。由于企業(yè)國際化路徑選擇和國際生產(chǎn)組織模式選擇涉及到的影響因素十分復(fù)雜，新新貿(mào)易理論尚沒有形成一個統(tǒng)一的理論體系來分析企業(yè)的所有選擇，關(guān)于企業(yè)異質(zhì)性的表征、FDI行為決策和企業(yè)邊界的研究都不夠完善。當(dāng)前研究的重要成果為進一步研究企業(yè)FDI行為和戰(zhàn)略提供了有益的借鑒，研究的不足之處也暗示了未來可能的研究方向。

第一，從完善理論體系的角度來看，新新貿(mào)易理論框架下的FDI理論有待進一步系統(tǒng)化、完備化和統(tǒng)一化。一個完整的FDI理論體系應(yīng)該包括投資動機、產(chǎn)業(yè)選擇、技術(shù)選擇、區(qū)位選擇、時機選擇、方式選擇和企業(yè)邊界選擇等。新新貿(mào)易FDI理論雖然側(cè)重和擅長從微觀層面對上述問題進行闡釋，但其發(fā)展時間較短，尚未形成比較系統(tǒng)、成熟的理論體系，對異質(zhì)性企業(yè)FDI的內(nèi)在決策機制、區(qū)位選擇、投資方式選擇等方面的研究不充分。未來應(yīng)該繼續(xù)擴展和補充薄弱的研究領(lǐng)域，將當(dāng)前分散化的理論觀點整合為內(nèi)部自洽和邏輯一致的理論體系。

第二，新新貿(mào)易FDI理論的基本出發(fā)點是企業(yè)的異質(zhì)性，當(dāng)前研究主要從生產(chǎn)率差異的角度闡述企業(yè)FDI決策和國際生產(chǎn)組織模式的選擇，忽視了企業(yè)在其他方面的差異性及其對企業(yè)國際競爭力和FDI行為的影響。未來研究必須按照“現(xiàn)實歸納-理論抽象-實踐運用”的研究思路，設(shè)定更加貼近現(xiàn)實的假設(shè)條件，并充分重視FDI行為對強化企業(yè)異質(zhì)性和增強競爭優(yōu)勢的影響。實際上，企業(yè)FDI戰(zhàn)略和行為必定反過來影響企業(yè)的異質(zhì)性特征，但在企業(yè)異質(zhì)性與FDI的關(guān)系中，到底是企業(yè)依據(jù)生產(chǎn)率差異的自我選擇效應(yīng)還是FDI的自我增強效應(yīng)，F(xiàn)DI的異質(zhì)性“門檻效應(yīng)”是否顯著，當(dāng)前研究并沒有得出一致的確定性結(jié)論。因此，系統(tǒng)地解釋企業(yè)FDI與異質(zhì)性之間的互動關(guān)系，有助于深刻地理解跨國公司的行為與戰(zhàn)略，從而豐富和拓展新新貿(mào)易FDI理論。

第三，新新貿(mào)易FDI理論較好地解釋了企業(yè)在貿(mào)易和FDI之間的選擇，充分反映出貿(mào)易和FDI關(guān)系越來越密切的現(xiàn)實，未來應(yīng)該繼續(xù)沿著此方向深入分析跨國公司如何綜合運用貿(mào)易、FDI和非股權(quán)經(jīng)營模式來實現(xiàn)全球價值鏈增值活動。當(dāng)前文獻已經(jīng)研究了企業(yè)在當(dāng)?shù)厥袌?、貿(mào)易、FDI和外包之間的戰(zhàn)略選擇，但并沒有形成系統(tǒng)的理論體系和選擇國際生產(chǎn)經(jīng)營模式的準則?？鐕镜倪\營實踐表明，貿(mào)易、FDI和非股權(quán)經(jīng)營模式之間并非簡單的替代關(guān)系，而是復(fù)雜的依存和共生關(guān)系。在跨國公司通過非股權(quán)安排協(xié)調(diào)其全球價值鏈活動越來越普遍的情況下，跨國公司與當(dāng)?shù)毓局g將出現(xiàn)更多的靈活安排，跨國公司在價值鏈各個環(huán)節(jié)中生產(chǎn)經(jīng)營模式的選擇及其影響的研究有待繼續(xù)深化。

第四，從研究的對象來看，如同主流FDI理論一樣，新新貿(mào)易FDI理論仍然過于側(cè)重對來自發(fā)達國家跨國公司的研究，并不能完全解釋國際直接投資領(lǐng)域中的重要現(xiàn)象和趨勢。隨著新興經(jīng)濟體跨國公司的崛起，新的投資模式和投資戰(zhàn)略不斷出現(xiàn)。特點鮮明、競爭優(yōu)勢各異、來源地多樣化的新興經(jīng)濟體跨國公司在資產(chǎn)利用和資產(chǎn)擴展方面與發(fā)達國家跨國公司的行為有著顯著的差異，新新貿(mào)易理論是否能夠很好的解釋這些現(xiàn)象，還值得我們進一步探討。

總之，新新貿(mào)易FDI理論帶來了全新的視角，但尚需從多個方面擴展和推進當(dāng)前的研究，以增強理論的解釋力和適應(yīng)性。新新貿(mào)易FDI理論的發(fā)展和完善對我國具有重要啟示，在我國經(jīng)濟實力不斷增強和外向型經(jīng)濟進入新階段的背景下，以新新貿(mào)易FDI理論來觀察和解釋中國跨國公司的興起具有雙重意義。一方面，中國企業(yè)的國際直接投資行為提供的微觀基礎(chǔ)具有典型的研究價值，運用新興貿(mào)易理論對中國樣本的考察有利于推進對新興經(jīng)濟體跨國公司崛起現(xiàn)象的解釋，豐富異質(zhì)性理論內(nèi)涵和推動FDI理論研究。另一方面，運用最新理論研究中國跨國公司的成長路徑和國際生產(chǎn)組織模式的選擇，有助于貫徹我國宏觀經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略部署和促進本土跨國公司的成長。

［1］Bernard，Andrew B.，and Joachim Wagner.Exports and Success in German Manufacturing［J］.Weltwirtschaftliches Archiv，1997，133（H.1）：134-157.

［2］Bernard，Andrew B.，and J.Bradford Jensen.Exceptional Exporter Performance：Cause，Effect，or Both？［R］. Journal of International Economics，1999，47（1）：1-25.

［3］Eaton，Jonathan，and Samuel Kortum，F(xiàn)rancis Kramarz. Dissecting Trade：Firms，Industries，and Export Destinations［R］.NBER Working Paper，2004：10344.

［4］Melitz，Marc J.The Impact of Trade on Intra-Industry Realloeations and Aggegate Industry Produetivity［J］. Econometrica，2003，71（6）：1695-1725.

［5］Antràs，Pol.Firms，Contracts，andTradeStructure［J］.The Quarterly Journal of Economics，2003，118（4）：1375-1418.

［6］Antràs，Pol，and Elhanan Helpman.Global Sourcing［J］. Journal of Political Economy，2004，112（3）：552-580.

［7］Baldwin，RichardE.，andFredericRobert-Nicoud. The Impact of Trade on Intra-Industry Real Locations and Aggregate Industry Productivity：A Comment［R］. NBER Working Paper，2004：10718.

［8］Baldwin，Richard E.Heterogeneous Firms and Trade：Testable and Untestable Properties of the Melitz Model［R］.NBER Working Paper，2005：11471.

［9］Brainard，S.Lael.A Simple Theory ofMultinational Corporations and Trade with a Trade-Off Between Proximity and Concentration［R］.NBER Working Paper，1993：4269.

［10］Helpman，Elhanan，and Marc J.Melitz，Stephen R. Yeaple.ExportVersusFDIwithHeterogeneous Firms［J］.The American Economic Review，2004，94（1）：300-316.

［11］Yeaple，Stephen R.The Complex Integration Strategies of Multinationals and Cross Country Dependencies in the Structure of Foreign Direct Investment［J］.JournalofInternationalEconomics，2003，60（2）：293-314.

［12］高國偉.異質(zhì)性與混合型國際直接投資［J］.南開經(jīng)濟研究，2009（6）：76-87.

［13］高國偉.跨國公司生產(chǎn)率差異和國際直接投資戰(zhàn)略選擇［J］.南方經(jīng)濟，2010（3）：21-33.

［14］張慶昌，蔣殿春.異質(zhì)性與跨國公司的戰(zhàn)略選擇［J］.當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2011（5）：92-98.

［15］Nocke，Volker，andStephenYeaple.Cross-border Mergers and Acquisitions vs.Greenfield Foreign Direct Investment：The role of Firm Heterogeneity［J］.Journal of International Economics，2007，72（2）：336-365.

［16］洪聯(lián)英，羅能生.全球生產(chǎn)與貿(mào)易新格局下企業(yè)國際化發(fā)展路徑及策略選擇——基于生產(chǎn)率異質(zhì)性理論的分析方法［J］.世界經(jīng)濟研究，2007（12）：55-61.

［17］李春頂.出口貿(mào)易、FDI與我國企業(yè)的國際化路徑選擇——新—新貿(mào)易理論模型擴展及我國分行業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究［J］.南開經(jīng)濟研究，2009，（2）：15-28.

［18］范思琦.企業(yè)異質(zhì)性與企業(yè)國際化經(jīng)營研［D］.吉林大學(xué)，2011.

［19］洪聯(lián)英，唐寅，彭媛.中國企業(yè)對外直接投資的微觀障礙分析——基于生產(chǎn)率異質(zhì)性理論的分析方法［J］.世界經(jīng)濟研究，2012（9）：72-80.

［20］朱廷珺，李宏兵.異質(zhì)性企業(yè)國際轉(zhuǎn)移的動力機制與路徑選擇——HFT模型和NEG模型的拓展及驗證［J］.國際貿(mào)易問題，2011（10）：48-59.

［21］Baldwin，R.，andToshihiroOkubo.Heterogeneous Firms，Agglomeration and Economic Geography：Spatial Selection and Sorting［J］.Journal of Economic Geography，2006，6（3）：323-346.

［22］Okubo，Toshihiro，andPierreM.Picard，Jacques-Fran？ois Thisse.The Spatial Selection of Heterogeneous Firms［J］.Journal of International Economics，2010，82（2）：230-237.

［23］Okubo Toshihiro.Firms Heterogeneity and Location Choice［R］.RIEB Discussion Paper，No.DP.2010-11，Kobe University，2010.

［24］Chen，Maggie Xiaoyang，and Michael O.Moore.Location Decision of Heterogeneous Multinational Firms［J］.JournalofInternationalEconomics，2010，80（2）：188-199.

［25］王方方.企業(yè)異質(zhì)性條件下中國對外直接投資區(qū)位選擇研究［D］.暨南大學(xué)，2012.

［26］王方方，趙永亮.企業(yè)異質(zhì)性與對外直接投資區(qū)位選擇——基于廣東省企業(yè)層面數(shù)據(jù)的考察［J］.世界經(jīng)濟研究，2012（2）：64-69.

［27］王方方，楊志強.企業(yè)異質(zhì)性與中國對外直接投資“第三方”效應(yīng)——基于企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的考察［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2013（2）：103-116.

［28］Song，Yi.Three Essays on Determinants of Outward Direct Investment：Firm-level Evidence from China［D］.The George Washington University，ProQuest Dissertations and Theses，2011.

［29］Girma，Sourafel，and Richard Kneller，Mauro Pisu. Exports Versus FDI：an Empirical Test［J］.Review of WorldEconomics/WeltwirtschaftlichesArchiv，2005，141（2）：193-218.

［30］Wagner，Joachim.Exports，F(xiàn)oreign Direst Investment and Productivity：Evidence from German Firm Level Data［J］.Applied Economics Letter，2006，13（6）：347-349.

［32］Damijan，Jo?e P.，and Sa?o Polanec，Janez Pra?nikar. Outward FDI and Productivity：Micro-evidence from Slovenia［J］.The World Economy，2007，30（1）：135-155.

［33］Aw，Bee Yan，and Yi Lee.Firm Heterogeneity and Location Choice of Taiwanese Multinationals［J］.Journal of International Economics，2008，75（1）：167-179.

［34］Yeaple，StephenRoss.FirmHeterogeneityandthe Structure of U.S.Multinational Activity［J］.Journal of International Economics，2009，78（2）：206-215.

［35］Duanmu，Jing-Lin.Firm Heterogeneity and Location Choice of Chinese Multinational Enterprises（MNEs）［J］.Journal of World Business，2012，47（1）：64-72.

［36］陳策.異質(zhì)性廠商國際市場進入方式的選擇和政策支持研究［D］.西北大學(xué)，2010.

［37］陳恩，王方方，扶濤.企業(yè)生產(chǎn)率與中國對外直接投資相關(guān)性研究——基于省際動態(tài)面板模型的實證分析［J］.經(jīng)濟問題，2012（1）：58-63.

［38］劉淑琳，黃靜波.對外直接投資與企業(yè)生產(chǎn)率——基于中國上市公司的實證分析［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2011（2）：64-68.

［39］田巍，余淼杰.企業(yè)生產(chǎn)率和企業(yè)“走出去”對外直接投資：基于企業(yè)層面數(shù)據(jù)的實證研究［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2012（2）：383-408.

［40］Antràs，Pol.Incomplete Contracts and the Product Cycle［J］.The American Economic Review，2005 95（4）：1054-1073.

［41］Antràs，Pol，ElhananHelpman.ContractualFrictions and Global Sourcing［R］.NBER Working Paper，2006：12747.

［42］孫黎.異質(zhì)性企業(yè)國際生產(chǎn)組織模式選擇研究［D］.吉林大學(xué)，2012.

［43］Grossman，Gene M.，and Elhanan Helpman.Managerial Incentives and the International Organization of Production［J］.Journal of International Economics，，2004，63（2）：237-262.

［44］Grossman，Gene M.，and Elhanan Helpman.Outsourcing in a Global Economy［J］.Review of Economic Studies，2005，72（1）：135-160.

［45］Grossman，Gene M.，and Elhanan Helpman，Adam Szeidl.Optimal Integration Strategies for the Multinational Firm［J］.Journal of International Economics，2006，70（1）：216-238.

［46］Marin，Dalia，and Thierry Verdier.Competing in Organizations：FirmHeterogeneityandInternational Trade［R］.Munich Discussion paper 2007-20，Department of Economics University of Munich，2007.

［47］Marin，Dalia，andThierryVerdier.Powerinthe Multinational Corporation in Industry Equilibrium［J］. Economic Theory，2009，38（3）：437-464.

（責(zé)任編輯：佟群英）

F 740

A

1001-4225（2015）01-0063-07

2014-04-26

王玉華（1978-），女，吉林延吉人，經(jīng)濟學(xué)博士，汕頭大學(xué)商學(xué)院副教授；趙平（1978-），男，湖南邵東人，經(jīng)濟學(xué)博士，汕頭大學(xué)商學(xué)院副教授。

教育部人文社會科學(xué)研究一般項目“后危機時代中國開放型經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)型研究”（10YJC790266）