城鄉(xiāng)收入差距、要素流動與經(jīng)濟增長再研究：重慶例證

楊孟禹++楊芳

摘要：中國經(jīng)濟高速發(fā)展得益于城鄉(xiāng)要素的合理流動，盡管經(jīng)濟總體形勢向好，但城鄉(xiāng)收入差距仍在擴大。在經(jīng)濟主體行為假定下，討論了城鄉(xiāng)收入差距與要素流動的內(nèi)在關(guān)系，運用新經(jīng)濟地理學(xué)方法，對二者與經(jīng)濟增長的空間演變規(guī)律進行了理論分析，并以重慶為例構(gòu)建狀態(tài)空間模型進行驗證。結(jié)果表明：城鄉(xiāng)收入差距與人口城鎮(zhèn)化存在倒“U”關(guān)系，要素流動和政府參與度對縮小差距存在時滯性和時變性，城鄉(xiāng)差距正向影響經(jīng)濟增長，但作用逐步放緩，且具有非線性轉(zhuǎn)換特征?；诖?，應(yīng)加強區(qū)域化分工，促進要素合理流動；繼續(xù)深化戶籍改革，有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化；調(diào)整財政支出和農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策，激活農(nóng)村要素市場，保障農(nóng)村經(jīng)濟長效增長。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)收入差距；經(jīng)濟增長；要素流動；新經(jīng)濟地理學(xué)；狀態(tài)空間模型

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.XX.XX

中圖分類號：F062.5 文章標(biāo)識碼： 文章編號：

The Research about Urban-rural Income Gap， Factor Mobility and Economic Growth

YANG Meng-yua， YANG Fangb

（a.Institute of Regional and Urban Economy， Renmin University of China ，Beijing， 100872；b.College of Economics and Management， Southwest University ，Chongqing， 400716）

Abstract： China's rapid economic development benefits from the rational flow of urban and rural elements. The urban-rural dual structure still exists despite the economy getting better. Assuming that the behavior of economic agents， it discusses the inherent relationship between urban-rural income gap and factor mobility， and analyzes the spatial evolvement in above both elements and economic growth theoretically by the methods of the New Economic Geography. Finally， taking Chongqing as an example， it builds state-space model to testify. The results show that theres an inverted "U" relationship between the urban-rural income gap and population urbanization， the elements flow and participation in economic activities of the Government have time-lag effect and time-variation effect on narrowing the gap， and the gap have an impact effect on economic growth ，but slowing down. Based on above， it is feasible to strengthen regional division of labor， promote the rational flow of factors， deepen the reform of household registration， adjust fiscal expenditure and the policy of land transfer， activate the rural factor markets， and ensure the rural economy growth.

Keywords： urban-rural income gap； economic growth； factor mobility； New Economic Geography； state space model

引 言

改革開放以來，中國經(jīng)歷了城鎮(zhèn)化水平快速發(fā)展、經(jīng)濟開放程度逐漸提高、要素流動日益加快的發(fā)展時期，但由于市場發(fā)育不完善、區(qū)域資源稟賦差異和政策傾斜等原因，大量農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移，城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)拉大，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)依然突出。十八大報告指出“促進城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置，形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)、城鄉(xiāng)關(guān)系”。因此，準(zhǔn)確解析城鄉(xiāng)收入差距、要素流動與經(jīng)濟增長之間的互動關(guān)系，是充分發(fā)揮城鄉(xiāng)優(yōu)勢、縮小城鄉(xiāng)差距的根本前提，對全面深化改革和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)具有重要意義。

主流經(jīng)濟學(xué)家看來，并不存在一個以勞動力要素?zé)o限供給為特征的二元經(jīng)濟發(fā)展階段，但Hayashi和Prescott（2008）承認(rèn)了在“馬爾薩斯”和“索羅”之間存在著一個關(guān)鍵任務(wù)，即消除約束勞動力流動障礙的過渡階段。傳統(tǒng)經(jīng)濟增長理論強調(diào)要素積累作用，但是忽略了要素流動本身對經(jīng)濟增長的影響（張幼文等，2013）。與以往研究不同，本文從新經(jīng)濟地理學(xué)的觀點看，存在一個向心力發(fā)揮主導(dǎo)作用，這種向心力就像“黑洞”一樣吸引外圍的要素和廠商向中心集聚。假定經(jīng)濟主體均是理性的，消費時追求多樣的產(chǎn)品選擇；農(nóng)村勞動力為了增加收入，傾向于從農(nóng)村流轉(zhuǎn)至城市；政府除經(jīng)濟職能外，還具有社會職能；資本流動遵循利益最大化原則；要素在空間流動過程中存在運輸成本?；谏鲜黾俣?，試圖將城鄉(xiāng)收入差距、要素流動與經(jīng)濟增長三者納入一個理論分析框架，以城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為邏輯起點，著眼于城鎮(zhèn)經(jīng)濟增長，以農(nóng)村勞動力價格比較優(yōu)勢和城市資本要素比較優(yōu)勢為前提，忽略城市資本向農(nóng)村流入。重慶作為西部地區(qū)唯一的直轄市，集大城市、大農(nóng)村、大庫區(qū)、大山區(qū)于一體，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾突出，是全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)，在長江經(jīng)濟帶的建設(shè)和促進中東西部協(xié)調(diào)發(fā)展中具有重要戰(zhàn)略性作用。因此，經(jīng)驗分析部分將選取重慶對理論分析結(jié)果進行驗證。

1 文獻綜述

隨著經(jīng)濟增長理論和計量經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，有關(guān)經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距的研究不斷豐富。國外研究主要集中在：一是收入差距對經(jīng)濟增長的影響研究。Perssson & Tabellini（1994）3和Knack & Keefer（1997）4認(rèn)為收入分配越不均等，轉(zhuǎn)移支付率越高，經(jīng)濟增長率則越低；同時存在相反觀點，如：K.Forbes（1998）5。另外，Barro（2000）6發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入之間存在某一閥值，低于此閥值時負(fù)相關(guān)，反之；二是經(jīng)濟增長中城鄉(xiāng)收入差距的變化。

國內(nèi)研究總體上延續(xù)了國際趨勢，地區(qū)差異形成原因方面，陳釗、萬廣華、陸銘（2010）7認(rèn)為差距的形成在于壟斷行業(yè)。定量研究方面，呂煒、儲德銀（2011）8研究表明城鄉(xiāng)差距與經(jīng)濟增長總體上呈現(xiàn)顯著非線性關(guān)系，但存在地域差異，東部城鄉(xiāng)差距與經(jīng)濟增長的關(guān)系為正，中西部則相反。另外，國內(nèi)學(xué)者對倒“U”曲線對中國的適用性展開了實證研究，王小魯、樊綱（2005）9則認(rèn)為雖然城鄉(xiāng)居民收入變動趨勢在數(shù)學(xué)上具有庫茲涅茨曲線特征，但從現(xiàn)實角度看很難確切證實；陳宗勝、高玉偉（2012）0提出中國收入差距正呈現(xiàn)“階梯形”上升，但上升趨勢已趨緩。劉田（2013）[11]認(rèn)為教育水平對收入不平等的影響很可能呈現(xiàn)倒“U”型，但未給出理論證據(jù)。

現(xiàn)有學(xué)者在研究收入差距成因時，多專注于單一方面的聯(lián)系，缺乏多維視角。改革開放以來，勞動力要素在區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、部門之間發(fā)生了大規(guī)模轉(zhuǎn)移，直接影響了城鄉(xiāng)收入差距和經(jīng)濟增長，因此，將要素流動納入收入差距與經(jīng)濟增長的分析框架中，從空間演化視角，注重分析空間演化結(jié)果，對三者的關(guān)聯(lián)性進行探討實為必要，以區(qū)別于現(xiàn)有研究。

2 理論分析

2.1 經(jīng)濟主體行為假定

借鑒劉易斯（1954）的二元經(jīng)濟模型和田新民（2009）12建立的三部門分析模型，本文擬建立由生產(chǎn)率較高的城市與生產(chǎn)率較低的農(nóng)村兩區(qū)域組成的兩區(qū)域模型，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力、城市勞動力和政府部門構(gòu)成經(jīng)濟主體。政府部門的目標(biāo)為追求總收益最大化。假設(shè)城市和農(nóng)村兩區(qū)域的就業(yè)條件等環(huán)境變量恒定和各經(jīng)濟主體理性，農(nóng)村勞動者為實現(xiàn)收入最大化，選擇遷移至城市，城市勞動者則要與政府轉(zhuǎn)移支付意愿達成一致。

假設(shè)農(nóng)村勞動者獲得的收入為 ，為實現(xiàn)收入最大化，將滿足以下假設(shè)： ，其中 為二值選擇變量， 為選擇函數(shù)， 為農(nóng)村勞動者收入， 為城市勞動者平均工資，與勞動者邊際產(chǎn)出相等。 為農(nóng)村勞動者遷移的預(yù)期成本，農(nóng)村勞動者收入最大化選擇行為可描述為：

（1）

政府行為可描述為：

（2）

其中 為城市經(jīng)濟效率指數(shù)， 為城市部門聚集系數(shù)， 為城市最適人口規(guī)模，由自然條件 和人口承載力 決定， 與 為農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口和城市人口?？梢姡r(nóng)村勞動者的遷移決策取決于城鄉(xiāng)收入差距與遷移成本，一般而言，短期內(nèi)遷移成本假定為常數(shù)，那么農(nóng)村勞動者的遷移決策則取決于城鄉(xiāng)收入差距，城鄉(xiāng)收入差距越大，遷移意愿越強。政府在對待城鄉(xiāng)二元關(guān)系中，以GDP增長為目標(biāo)。城市勞動者收入由市場決定，實現(xiàn)集體收入最大化，需要政府支持，當(dāng)集體意愿足夠強烈且與政府目標(biāo)一致時才能實現(xiàn)。

2.2 城鄉(xiāng)收入差距、戶籍松動與勞動力流動

泰爾T指數(shù)既考慮了收入占比變化，又考慮了城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變化，因此用“城鄉(xiāng)人均收入比”來衡量城鄉(xiāng)差距更加合理。設(shè)定農(nóng)村人口 ，城鎮(zhèn)人口 ，農(nóng)村人均收入 ，城鎮(zhèn)人均收入 ，則人均收入為 ，城鎮(zhèn)化率 ，農(nóng)村人口比重 。根據(jù)泰爾T指數(shù)的定義：

（3）

（4）

令（4）=0，得：

（5）

令 ，則

， （6）

推導(dǎo)可知，城鄉(xiāng)收入差距與城鎮(zhèn)化率呈倒“U”型關(guān)系 。

假設(shè)條件下，若農(nóng)民“農(nóng)轉(zhuǎn)非”后，收入為 ，轉(zhuǎn)變前泰爾T指數(shù)為：

（7）

轉(zhuǎn)變后泰爾T指數(shù)為：

（8）

實踐中，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”并非一視同仁，反而具有門檻。如重慶2010年對戶籍準(zhǔn)入要求是：在主城區(qū)務(wù)工經(jīng)商五年以上，或購買成套商品住房，或投資新辦實業(yè)三年累計納稅10萬元或一年納稅5萬元以上。因此，戶籍松動拉大了統(tǒng)計意義上的城鄉(xiāng)收入差距，不難得出 。由城鄉(xiāng)人均收入比與泰爾T指數(shù)在反映城鄉(xiāng)收入差距時的一致性，可得出：

（9）

由（9）可知，城鄉(xiāng)人口比與城鄉(xiāng)人均收入比值決定臨界值的大小，城鎮(zhèn)人口越多或城鄉(xiāng)人均收入比越大，臨界值越小。當(dāng)y大于轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)以后人均收入的某個值時，城鄉(xiāng)差距會擴大；而該值隨著轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)人口比例的擴大而逐漸減小，即“農(nóng)轉(zhuǎn)非”過程中需要的y越來越小，更多農(nóng)村人口將轉(zhuǎn)移至城市；反之，如果y小于該值時，城鄉(xiāng)收入差距將縮小。

2.3 城鄉(xiāng)收入差距、要素流動與經(jīng)濟增長

從空間演化上看，城鄉(xiāng)之間的要素稟賦差異成為城鄉(xiāng)收入分配不均的最初原因。隨著社會發(fā)展，城市聚集人口越來越多，生產(chǎn)生活條件逐漸改善，要素流動促進了城市經(jīng)濟增長，新經(jīng)濟地理學(xué)派認(rèn)為，本地市場效應(yīng)與價格指數(shù)效應(yīng)構(gòu)成的向心力導(dǎo)致經(jīng)濟要素的空間集聚，促進了經(jīng)濟增長。城鄉(xiāng)差異引起要素向城市集中，加強了向心力作用，城市經(jīng)濟環(huán)境的改善則進一步強化要素集聚，引起規(guī)模效應(yīng)，加大城鄉(xiāng)發(fā)展差異，其中政府支出偏向也是不可忽視的因素。

從經(jīng)濟增長驅(qū)動力上看，城鄉(xiāng)收入差距將通過消費、投資與出口三個中間環(huán)節(jié)促進經(jīng)濟增長，城鄉(xiāng)收入差距引起要素集聚，促進社會投資和消費，應(yīng)對要素集聚的負(fù)影響，政府對于城市基礎(chǔ)設(shè)施的支出也隨之增加，外資也會因為要素集聚帶來的廉價勞動力而增加。

因此，在中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，如果城鄉(xiāng)收入差距給定，城市向心力作用將發(fā)揮主要作用，另外，要素集聚帶來的規(guī)模經(jīng)濟和其他外生作用將使集聚作用進一步加強，促進經(jīng)濟增長。同時，生活和生產(chǎn)成本逐漸上升，產(chǎn)生離心力，經(jīng)濟增長趨緩。如果技術(shù)進步不能控制成本，產(chǎn)業(yè)不能及時升級或轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟增長會進一步放緩。因此，城鄉(xiāng)收入差距對于經(jīng)濟增長的促進作用首先表現(xiàn)的較為強烈，當(dāng)達到某一峰值后放緩，峰值取決于城市產(chǎn)業(yè)的就業(yè)吸納能力與農(nóng)村剩余勞動力的數(shù)量，具有典型的門檻特征。

3 經(jīng)驗分析

3.1 指標(biāo)設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

本節(jié)將對上述理論分析的結(jié)果進行計量檢驗，重慶直轄（1997）后行政區(qū)劃發(fā)生巨大變化，因此，直轄前（1993～1996）的數(shù)據(jù)按照現(xiàn)有重慶行政區(qū)進行了整合，截至2013年共21年。模型Ⅱ的數(shù)據(jù)則直接采用了自然年份為1985-2012年共28年的數(shù)據(jù)，以下分別了分析人口城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化與政府經(jīng)濟活動參與度對城鄉(xiāng)收入差距的影響。指標(biāo)設(shè)定、計算方法及數(shù)據(jù)來源見表1，樣本描述性統(tǒng)計見表2。

3.2 相關(guān)結(jié)論驗證

3.2.1 勞動力流動規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距倒“U”型關(guān)系的初步檢驗

（10）

R2= 0.701，SE= 0.024，DW=0.538

進行殘差的LM檢驗后發(fā)現(xiàn)回歸方程存在序列相關(guān)。為此采用AR（1）模型，以城鄉(xiāng)收入差距的一階滯后變量來表示未納入模型的其他影響城鄉(xiāng)收入差距的因素，估計結(jié)果 為：

（11）

R2= 0.847，SE= 0.018

LM檢驗及上述結(jié)果表明，城鎮(zhèn)化率與城鄉(xiāng)收入差距間存在倒“U”型關(guān)系，為證明上述結(jié)果的穩(wěn)健性，在此基礎(chǔ)上加入政府支出、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及對外開放度等控制變量，結(jié)果表明城鎮(zhèn)化率平方項的系數(shù)為負(fù)，結(jié)果穩(wěn)健。

3.2.2 模型1：城鄉(xiāng)收入差距與要素流動的關(guān)系檢驗

傳統(tǒng)經(jīng)典回歸模型與ARIMA模型，雖有良好的分析與預(yù)測效果，但具有一定的局限性。狀態(tài)空間模型一般用來估計不可觀測的時間變量，如：理性預(yù)期、測量誤差及長期收入等，不僅具有良好的統(tǒng)計性能，而且能夠反映變量間的動態(tài)關(guān)系。狀態(tài)空間模型表示動態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)點是將不可觀測變量（狀態(tài)變量）并入可預(yù)測的模型并與其一起得到計量結(jié)果。一般而言：

設(shè) 為包含k個經(jīng)濟變量的 維可觀測向量，這些變量與 維向量 有關(guān)， 被稱為狀態(tài)變量，則量測方程為：

（12）

T為樣本長度，xt為 矩陣，dt為 向量，ut為 向量，其均值為0，協(xié)方差矩陣的連續(xù)不相關(guān)的擾動向量，即 。不可觀測的 可表示為：

（13）

表示 矩陣， 為 向量， 為 矩陣， 為 向量，其均值為0，協(xié)方差矩陣為Qt，即 ，假定 滿足AR（1）或隨機游走過程，具體視模型的擬合程度而定。

Philips-Perron test檢驗表明，原數(shù)據(jù)序列都是非平穩(wěn)的，但在二階差分時，1%顯著水平下均拒絕含有單位根的原假設(shè)，說明各變量歸于I（2）單整，協(xié)整檢驗結(jié)果表明以上變量存在協(xié)整關(guān)系。建立的狀態(tài)空間模型為：

量測方程：

狀態(tài)方程：

方程最終估計穩(wěn)定結(jié)果如表3：

根據(jù)SV1、SV2、SV3在考察期內(nèi)的變動情況，可以看出，1997年直轄后，人口城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化和政府經(jīng)濟參與度三個因素對城鄉(xiāng)收入差距的影響可分為三個階段：1994～1999年，三個變量的彈性系數(shù)變化率均為負(fù)，表明直轄第3年，變量才開始對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響，一方面說明城鄉(xiāng)收入差距的路徑依賴性，另一方面則驗證了影響的時滯性；2000～2007年，表明重慶直轄后制度優(yōu)越性逐步顯現(xiàn)，經(jīng)濟增長勢頭良好，三個變量彈性陡升，變化率為正，城鄉(xiāng)收入差距逐漸拉大，2007年達到峰值，其中土地城鎮(zhèn)化率作用最為明顯，說明土地城鎮(zhèn)化是城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中的基本表現(xiàn)形式。期間，政府經(jīng)濟參與度變化率為正，說明經(jīng)濟政策更有利于城鎮(zhèn)發(fā)展； 2008～2012年，2007年重慶成為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)后，三個因素對拉大城鄉(xiāng)差距的作用迅速降低，土地城鎮(zhèn)化率對縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響最大，人口城鎮(zhèn)化率的影響逐漸凸顯，表明戶籍改革作用明顯；而政府經(jīng)濟參與度的影響彈性基本保持平穩(wěn)，但彈性為負(fù)，城鄉(xiāng)收入差距逐步縮小，表明偏向城鎮(zhèn)的財政支出政策更有利于重慶經(jīng)濟增長?？傮w來說，縮小城鄉(xiāng)收入差距與城鎮(zhèn)發(fā)展看似呈現(xiàn)矛盾的局面時，從近20年的人口、土地及財政支出指標(biāo)看出，重慶直轄后城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)拉大，2008年開始略有縮小趨勢，但并不明顯，政策有待改進。

3.2.3 模型2：門檻效應(yīng)驗證

STR模型是門檻模型的一般形式，其主要特征是回歸參數(shù)發(fā)生緩慢的變化，符合城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟增長影響的主要特征。具體方程為：

（15）

（16）

（17）

其中 為解釋變量的矩陣， 為P+1階列向量， ， 階列向量， 。T為轉(zhuǎn)換函數(shù)， ，是關(guān)于 的函數(shù)， ，為平滑參數(shù)，表示模型一個狀態(tài)從另一個狀態(tài)的調(diào)整平滑性； 為轉(zhuǎn)移變量， 為門限參數(shù)，是決定模型動態(tài)變化發(fā)生的位置參數(shù)， 為模型的線性與非線性部分。

對（16）而言，K=1（LSTR1），當(dāng) 趨于負(fù)無窮時，轉(zhuǎn)移函數(shù)T=0，方程變?yōu)?，當(dāng) 趨于無窮時，轉(zhuǎn)移函數(shù)T=1，方程變?yōu)?，也就是說，隨著 變化，方程在兩個極值之間平滑的變化。K=2（LSTR2）時，轉(zhuǎn)化函數(shù)T達最小值，方程中的參數(shù)圍繞著 對稱變化，當(dāng) 趨于無窮或0時，轉(zhuǎn)換函數(shù)為常數(shù)，此時方程為線性模型。因此，STR模型可以有效的表征城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟增長的單調(diào)關(guān)系或可能存在的非線性關(guān)系的動態(tài)特征。

為了確定自回歸部分的滯后階數(shù)，分別選取響應(yīng)變量PGDP的滯后項1-3，RD為0-2階，共9種組合，從最高開始依次根據(jù)檢驗結(jié)果的AIC、SIC準(zhǔn)則及變量的t、DW值來選取，檢驗如表4所示：

注：表中變量對應(yīng)的三個數(shù)字從上到依次為系數(shù)，標(biāo)準(zhǔn)誤差，P值。

表4可以看出，lnPGDP滯后3階與lnrd滯后1階的條件下，SIC與SC之和最小，其他參數(shù)也較為理想。所以確定該模型的最終解釋變量為lnPGDP_1、lnPGDP_2、lnPGDP_3、lnRD、lnRD_1。由此平滑轉(zhuǎn)換模型STR的AR部分可記為：

已經(jīng)確定了STR模型的線性部分AR模型的滯后階數(shù)，但二者之間是否在存在非線性關(guān)系，需要模型參數(shù)檢驗，得以下方程：

（19）

設(shè)原假設(shè)為H0： ，拒絕原假設(shè)意味著原序列是非線性，否則為非線性，意味著城鄉(xiāng)收入差距和經(jīng)濟增長存在著非線性關(guān)系。確定轉(zhuǎn)換函數(shù)后，函數(shù)的選擇依賴于以下三個序貫檢驗：H04： ；H03： ； H02： ；

檢驗結(jié)果如表5：

根據(jù)上表的檢驗結(jié)果，當(dāng)轉(zhuǎn)換函數(shù)為Trend時，接受線性函數(shù)假設(shè)的P值為2.8919e-02，小于5%，因此在5%的顯著水平上，檢驗拒絕了城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟增長之間呈線性關(guān)系的假設(shè)，而接受呈非線性關(guān)系的備擇假設(shè)。在F4、F3、F2中，F(xiàn)3的P值為1.0754e-01，故轉(zhuǎn)換函數(shù)為LSTR1。

在對STR模型進行估計時，為了得到一個合適的c、 值，必先在一定范圍內(nèi)隨機賦值，然后帶入LSTR1模型中，使其殘差最小。本文構(gòu)造的 ，c [0，36]（c一般在轉(zhuǎn)移函數(shù)序列的0.15到0.85之間），步長均為0.0003，構(gòu)造一個二維空間，依次取遍二維空間上的值，并計算殘差，使其最小值為c、 的初始值。用二維格點搜索法取得的平滑參數(shù)（ ）與位置參數(shù)c的初始結(jié)果，如表6：

從表6可看出，c、 初值及區(qū)間內(nèi)的最小殘差平方和。Terasvirta（2004）指出如果c、 的初始估計值在構(gòu)造的區(qū)間范圍內(nèi)，則可以作為模型進一步優(yōu)化的基礎(chǔ)，否則不能作為非線性優(yōu)化的初始值。由格點搜索的等高線圖及格點搜索的平面圖（如圖1、圖2）可知，c、 在所構(gòu)造的平面內(nèi)，可用于模型估計的初始值。

圖1 格點搜索的等高線圖

圖2 格點搜索的平面圖

確定平滑參數(shù)與位置參數(shù)后，利用遞歸方法可求出方程（15）中的各參數(shù)。表7顯示模型的相關(guān)參數(shù)合意，符合經(jīng)濟理論，表明從長期看來，重慶城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟增長的關(guān)系隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的不同而具有差異性，其中位置參數(shù)落在了構(gòu)造區(qū)間內(nèi)，說明構(gòu)建的非線性關(guān)系符合解釋要求。當(dāng)經(jīng)濟增長率低于位置參數(shù)時，城鄉(xiāng)收入差距促進經(jīng)濟增長，系數(shù)為0.6507；當(dāng)經(jīng)濟增長率高于位置參數(shù)時，促進效應(yīng)減小，系數(shù)為0.4538。平滑轉(zhuǎn)移參數(shù)為215.4283，說明轉(zhuǎn)換速度快。此外，轉(zhuǎn)移函數(shù)的拐點出現(xiàn)在位置參數(shù)為23.7586處，從拐點兩端看，分布較為對稱，見圖3。

圖3 STR模型的區(qū)制轉(zhuǎn)換時間序列圖

綜上，重慶城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟增長的作用為正，但很明顯這種作用在放緩，具有非線性轉(zhuǎn)換特征（門檻值為位置參數(shù)23.7586，2004年后城鄉(xiāng)收入差距對經(jīng)濟增長的促進效應(yīng)從0.65變?yōu)?.45），城鄉(xiāng)收入差距促進重慶經(jīng)濟增長的驅(qū)動力量已經(jīng)減弱。

4 研究結(jié)論與政策含義

4.1 研究結(jié)論

理論分析表明：城鄉(xiāng)收入差距與人口城鎮(zhèn)化之間長期存在倒“U”型關(guān)系；特別是對人口城鎮(zhèn)化的作用機理分析顯示，戶籍改革推動下的人口城鎮(zhèn)化初期會縮小城鄉(xiāng)差距，但當(dāng)達“臨界值”時將出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距間存在門檻特征。

經(jīng)驗分析表明：重慶自1997年直轄以來，人口城鎮(zhèn)化促進了城鄉(xiāng)收入差距的縮小，隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，政府更加注重產(chǎn)業(yè)在城鎮(zhèn)化進程中的支撐作用，政府參與度有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距，但隨著農(nóng)村剩余勞動力的流出，城鎮(zhèn)空間功能局限性逐漸顯現(xiàn)?？傮w而言，改革對重慶縮小城鄉(xiāng)收入差距的促進作用仍有改善空間，應(yīng)該認(rèn)識到以保障民生為導(dǎo)向的財政支出政策效果明顯，但土地城鎮(zhèn)化對縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用逐漸趨于平穩(wěn)。隨著城鄉(xiāng)收入差距、要素流動與經(jīng)濟增長關(guān)系的不斷演變，農(nóng)村勞動力的輸出方式、結(jié)構(gòu)以及城市就業(yè)吸納能力和生活成本會發(fā)生相應(yīng)變化，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距進一步拉大，同時形成進城務(wù)工者收入分配不合理、城鎮(zhèn)就業(yè)不穩(wěn)定甚至鄉(xiāng)村衰落等問題。

4.2 政策含義

中國正處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，城鄉(xiāng)收入差距、要素流動與經(jīng)濟增長的關(guān)系復(fù)雜，不同時期和不同區(qū)域，三者相互影響效應(yīng)就會有所差異。政府行為關(guān)乎政府與市場的關(guān)系，政策傾向性會反映對經(jīng)濟發(fā)展中對公平與效率的取舍。近年來，市場化改革思路明確，下限穩(wěn)增長，上限控通脹，這也為地方政府考慮經(jīng)濟發(fā)展過程中的公平與效率問題提供了依據(jù)，確保經(jīng)濟增長維持在適當(dāng)?shù)膮^(qū)間，適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)。

基于此，本文主要得到以下政策含義：第一，加強區(qū)域化分工，促進要素在區(qū)域之間合理流動，充分利用區(qū)域稟賦優(yōu)勢，相得益彰；第二，繼續(xù)深化戶籍改革，有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，重視民生建設(shè)和文化建設(shè)，繼續(xù)適度稀釋就業(yè)市場，增強經(jīng)濟發(fā)展活力；第三，積極調(diào)整財政支出和農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策，激活農(nóng)村要素市場，充分發(fā)揮市場在要素配置中的決定作用，保障農(nóng)村經(jīng)濟長效增長。