圖書館治理研究綜述

胡鳳萍（黃淮學院圖書館　河南　駐馬店　463000）

圖書館治理研究綜述

胡鳳萍（黃淮學院圖書館河南駐馬店463000）

我國對圖書館治理的研究始于2000年，研究文獻數(shù)量整體呈上升趨勢。從研究內(nèi)容上看，我國學者對圖書館治理概念的理解雖然存在差別，但卻是大同小異；圖書館治理模式的規(guī)劃應包括執(zhí)行主體、執(zhí)行內(nèi)容、執(zhí)行制度等主要的內(nèi)容；國外有關圖書館治理的研究可為我國提供參考。從實踐上看，我國圖書館治理仍存在一些問題，主要表現(xiàn)在缺乏法制保障、建設主體責任缺失、建設主體形同虛設、建設主體能力分割等方面。

圖書館治理治理模式治理實踐理事會

我國圖書館治理理念從2000年提出至今，已有十余載，2013年十八屆三中全會再次強調(diào)要建立并完善圖書館法人治理結(jié)構(gòu)。那么，圖書館治理在我國的進展情況如何，其關注度又如何？帶著這樣的問題，筆者對十余年圖書館治理的研究進行了分析。

1　研究樣本

以“圖書館治理”作為主題詞，在CNKI（中國知網(wǎng)）數(shù)據(jù)庫上進行檢索，從獲取的文章中，剔除新聞、公告及非相關文獻等，共獲取圖書館治理相關研究文獻66篇，檢索時間是2014年7月26日。本研究即以這66篇文獻為樣本，分析圖書館治理在我國的研究進展。

2　基本情況分析

2.1文獻年份分布

2000—2014年，樣本文獻數(shù)量分別是2000年、2003年1篇，2004年2篇，2006年1篇，2007年3篇，2008年6篇，2009年3篇， 2010年16篇，2011年5篇，2012年10篇，2013年6篇，2014年12篇。由此可知，關于圖書館治理的研究整體上呈上升趨勢；其中，2010年、2012年、2014年研究文獻數(shù)量較多。鑒于本次統(tǒng)計截止到2014年6月刊出的文獻，因此，2014年關于圖書館治理的研究文獻仍然有上升的空間，有可能創(chuàng)下歷來研究文獻年度數(shù)量的新高，這應該與2013年十八屆三中全會關于事業(yè)單位建立完善法人治理結(jié)構(gòu)要求的提出有關。

2.2作者分布

表1　圖書館治理研究文獻作者發(fā)文量排名

由表1可知，目前，有五方面力量在做關于圖書館治理的研究。其中，蔣永福團隊研究的內(nèi)容包括圖書館治理的內(nèi)涵、圖書館治理與圖書館管理的區(qū)別、西方圖書館治理的特點、我國圖書館治理模式特征、圖書館治理的評價體系及優(yōu)化等；阮勝利的研究主要包括圖書館治理概念、模式、特征、內(nèi)涵、機制等；黃穎、徐引篪主要研究圖書館法人治理的基本理論，如概念、制度等；段小虎側(cè)重于研究圖書館治理模式；肖容梅主要側(cè)重的是我國圖書館法人治理的現(xiàn)狀研究?？梢钥闯?，蔣永福團隊對于圖書館治理的研究比較寬泛，但是面對新形勢，其未再繼續(xù)研究，實屬遺憾。筆者相信，在新政策的導引下，圖書館治理將步入一個嶄新的發(fā)展階段，那么其面臨的問題有哪些、怎樣才能讓其運行得更好，都是應該關注的研究熱點。

2.3引文情況

引用次數(shù)最多的是黃穎的《圖書館治理的比較制度分析》，被引52次，這應該與其研究的主題有關，還與博士論文涵蓋的信息量比較大有關；其次是梁欣的《我國公共圖書館服務體系建設：治理模式研究》，被引41次，這與其研究情境有一定關系，即在“公共文化服務體系建設”的情境下的研究；黃穎與徐引篪合作的另一篇文章《圖書館治理：概念及其涵蓋》，被引37次；蔣永福團隊的論文引用次數(shù)也是比較多的，特別是《論圖書館治理》，被引21次，其根本原因在于該論文細數(shù)了圖書館治理與圖書館管理的區(qū)別。

此外，在研究樣本中，博士論文1篇，碩士學位論文5篇（其中的4篇均來自黑龍江大學），其余60篇都是期刊論文且大都來源于圖書情報領域核心期刊。從研究方法上看，這些論文主要以定性分析為主，實證研究分析所占比例很小。

3　研究內(nèi)容分析

3.1概念的辨析

對于圖書館治理概念的詮釋，因在治理含義上的理解迥異，也存在不一致的理解。其中，比較有代表性的觀點有：黃穎、徐引篪認為，廣義的圖書館治理應該包含四個方面的內(nèi)容，即存在前提、主體、對象、內(nèi)容，圖書館治理就是“各類社會組織機構(gòu)和個人基于利益關系對國書館事務的政治參與和管理活動”[1]，他們還強調(diào)，如果概念展開來說，圖書館治理應該包含三個方面的內(nèi)容，即結(jié)構(gòu)、機制與所存在的制度環(huán)境，狹義的圖書館治理是“圖書館所有者及其代表對圖書館的管轄與控制”[1]，并且狹義的概念是廣義概念的核心組成，對這一概念的陳述應該是我國學者對圖書館治理概念最早的界定；2007年，阮勝利在《探究圖書館治理及其機制的概念與內(nèi)涵》一文中闡述了對圖書館治理的理解，他認為，圖書館治理是“對圖書館事務進行機制化管理”，其核心是“如何安排治理機制”[2]；2008年，蔣永福在對圖書館治理與圖書館管理兩個概念進行辨析的基礎上指出，圖書館治理是“利益相關者在互利合作前提下共同提供圖書館服務的過程”[3]；2009年，梁欣在《我國公共圖書館服務體系建設：治理模式研究》一文中指出，圖書館治理是一個過程，實施的主體是圖書館所有者及其代表，實施的客體是圖書館事務，也就是說，圖書館治理是政府、社會機構(gòu)、學校、宗教機構(gòu)、科研機構(gòu)、圖書館委員會等承擔圖書館所有者或者代表所有者身份的組織實體對圖書館事務的謀劃、組織、協(xié)調(diào)、決策及其實施行動的過程[4]。

從這些概念可以看出，對于圖書館治理概念的理解雖然存在差別，但卻是大同小異，即圖書館治理主要包含三個要素，分別是主體、客體、過程。主體一般指的是參與圖書館管理的相關利益群體；客體就是圖書館事務；過程則一般包括控制、組織、決策、管轄、協(xié)調(diào)等。因此，圖書館治理的特征體現(xiàn)為：主體多元；主體間責任模糊；主體間權(quán)利存在依賴性；協(xié)作/合作呈網(wǎng)絡體系。

此外，在圖書館治理研究中，還有對其涵蓋的一些概念進行的區(qū)分，如政府責任、治理結(jié)構(gòu)，一般認為，圖書館治理中的政府責任主要分為制度供給的責任、積極回應的責任和適度規(guī)制的責任三方面[5]，而圖書館治理結(jié)構(gòu)則指的是“治理主體、治理單元、治理評價等要素圍繞著治理目標形成的整體關系”[6]。

3.2模式的探索

圖書館治理模式是圖書館治理理論的實踐展現(xiàn)形式，一個好的模式必能帶動圖書館治理的良好運營。肖容梅指出，圖書館治理要建立以理事會為核心的法人治理結(jié)構(gòu)，主要是要明確相關利益群體的權(quán)利、責任與義務[7]。李國新也認為，文化事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)的核心要素，一是決策層建立理事會制度，二是管理層實行行政首長負責制，三是管理和運行實現(xiàn)“章程化”[8]。段小虎在分析了參與治理、自主治理之后，提出了后工業(yè)社會中的合作治理[9]，合作治理要優(yōu)越于政府治理及參與治理，其原因在于合作治理“把社會自我治理這一新興現(xiàn)象放在與政府平等合作的位置上來加以考察”[10]；但同時，他也指出，合作治理并不是目前我國公共圖書館治理的首選，從嘉興、佛山禪城區(qū)公共圖書館的治理經(jīng)驗可知，“公共圖書館在后工業(yè)社會環(huán)境下的自主治理是可以期待的”[9]，此外，嘉興模式又是對參與治理的一種突破，其在圖書館治理中又引入了合作模式，從根本上說，合作治理將是圖書館治理的一種重要走向。

2010年，蔣永福結(jié)合我國圖書館本土情況，提出了圖書館治理模式，他指出，圖書館治理“關鍵在于建立圖書館行業(yè)協(xié)會”[11]，這是針對公共圖書館治理而提出的模式框架。同年，鄭江艷認為，高校圖書館具有實施圖書館治理的理論基礎、制度基礎、技術(shù)基礎等優(yōu)勢，并且高校圖書館的治理過程貫穿決策、運行和監(jiān)督評估的各個方面[12]。

總的來看，圖書館治理模式的規(guī)劃應包括執(zhí)行主體、執(zhí)行內(nèi)容、執(zhí)行制度等主要內(nèi)容，其中，筆者認為關鍵的是制度層面的設計。此外，對模式的評價體系也是不可或缺的一項內(nèi)容，關于圖書館治理的評價指標，李海英、蔣永福提出，其大致上包括服務、公平、參與性、責任性、回應性、法治、透明性7個維度[13]。

3.3現(xiàn)狀的分析

我國圖書館治理從最早的試點建設至今，已歷時近7年之久，雖然取得了一些成績，但仍然存在一些問題，主要表現(xiàn)在缺乏法制保障及建設主體責任缺失、形同虛設、能力分割等方面[14]。

3.3.1理事會的尷尬身份

在我國，事業(yè)單位的法人治理機構(gòu)多采用“理事會＋管理層”的模式[15]。但是長期以來，不管是事業(yè)單位、政府機構(gòu)，還是理事會，對于理事會這個“頭銜”的理解都存在偏頗，最后導致理事會的權(quán)責不明確，治理結(jié)構(gòu)“名存實亡”。

2009年，無錫市圖書館理事會組建后的職能定位是“咨詢機構(gòu)”[16]；2014年，深圳圖書館吳根據(jù)自身經(jīng)歷對我國圖書館法人治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀進行剖析，指出了作為圖書館治理主體機構(gòu)的理事會“權(quán)責不明”的問題，理事會的存在“就如同我們政協(xié)，職能就是參政議政，但不是執(zhí)政，也不要干政”[17]，這句話一語道破了目前國內(nèi)多數(shù)圖書館理事會存在的尷尬。

周建華于2014年以深圳圖書館、廣州圖書館為例，對我國圖書館治理進行了實證研究，分析了兩者在治理運行過程中存在的問題，如政府、圖書館的關系轉(zhuǎn)變問題，評價問題，決策支撐機制問題，社會力量缺乏問題[18]，等等。

2014年，李國新發(fā)表了關于圖書館治理的一個專題研究，對圖書館治理的現(xiàn)狀、問題及未來發(fā)展進行了詳細的闡述，在實踐層面，對我國圖書館治理自2007年以來的實施進行了歸納，他指出，“浙江省溫州市圖書館日前公開向全社會招募作為公眾代表的公共圖書館理事會理事”[19]標志著我國公共圖書館理事會制度進入一個嶄新的發(fā)展階段[20]。同時，他在分析了我國圖書館治理特別是理事會存在的諸多問題之后指出，圖書館治理最大的問題來自兩個方面，一是“關聯(lián)制度的配套銜接不夠”，二是圖書館治理對于我國而言是一個嶄新的命題，國外經(jīng)驗放在中國環(huán)境下是不可行的[20]。也就是說，我國圖書館治理仍然需要繼續(xù)探索，以建立適合中國情景的模式。

總之，我國圖書館治理目前仍然處于一個“摸著石頭過河”的階段，困難重重，而首當其沖要解決的問題就是對其理念的詮釋及相應法規(guī)、規(guī)章制度的確立。

3.3.2良好治理的實現(xiàn)

公共圖書館治理的最終目標是要實現(xiàn)圖書館的“善治”，一切的研究與實踐也是本著這個目標而開展的。在目前的研究中，關于實現(xiàn)圖書館“善治”，并沒有專門的研究，已有文獻一般僅對一些政策提出建議。蔣永福教授的學生王瑛琦在其畢業(yè)論文《公共圖書館治理的目標與實現(xiàn)途徑研究》中指出，“良好的治理就是實現(xiàn)政府、公共圖書館、公民三方在相互協(xié)商與合作的基礎上所達成的權(quán)責利的合理分配”[21]，對于圖書館而言，要實現(xiàn)“善治”，就應該“保障良好的法治環(huán)境、構(gòu)建普遍均等的公共文化服務體系、尊重公民的文化權(quán)利”[21]。

3.4國外圖書館治理研究

國外圖書館治理研究也是我國圖書館治理研究中一個比較重要的主題，這主要是因為治理之理念來源于國外，國外成熟的經(jīng)驗值得我們?nèi)ヌ剿?、學習、借鑒。在現(xiàn)有的研究中，關于國外圖書館治理的研究文獻有6篇。其中，關于俄羅斯農(nóng)村圖書館治理的研究主要分析了其法律法規(guī)，如《俄羅斯聯(lián)邦境內(nèi)地方自治組織的共同原則》、《俄羅斯聯(lián)邦主體內(nèi)自治公共圖書館網(wǎng)組織基本條例》、《農(nóng)村文化機構(gòu)（公共圖書館和文化休閑機構(gòu)）服務的最低資源保障規(guī)范》、《弗拉基米爾州公共圖書館使用規(guī)范要求的方法及公共圖書館資源保障標準》，這些法規(guī)明確了圖書館的產(chǎn)權(quán)關系[22]；英國圖書館治理呈現(xiàn)的特點包括以法律為保障、側(cè)重績效評估、發(fā)揮合作的力量[23]等。

從國外的相關研究可以發(fā)現(xiàn)，嚴密、詳盡、針對性強的法律規(guī)范是圖書館治理的核心內(nèi)容，為圖書館治理提供了很好的保障。

4　結(jié)　論

從以上分析可以看出，我國關于圖書館治理的研究內(nèi)容還是比較全面的，從內(nèi)涵到制度，從經(jīng)驗到實踐，面面俱到。針對目前所面臨的問題，已有研究也提出了相應的解決之道，但是遺憾的是，我們的研究多停留在質(zhì)性研究的基礎上，對于真正的問題（如影響因素、反饋等）不能深層次把握，因此，在以后的研究中，要進行相關的定量研究，借助問卷調(diào)查、訪談等手段，深度挖掘我國圖書館治理的問題，提出更切實的解決方法。另外，從內(nèi)容上看，鑒于眾多研究都指向了圖書館治理的制度層面，所以制度基礎、法律依據(jù)將成為圖書館治理模式的主要研究方向[24]。

[1]黃穎,徐引篪.圖書館治理:概念及其涵義[J]. 中國圖書館學報, 2004(1):24-26.

[2]阮勝利. 探究圖書館治理及其機制的概念與內(nèi)涵[J]. 圖書情報工作, 2007(3):33-36.

[3]蔣永福. 論圖書館治理[J]. 圖書館論壇, 2008(12):50-55.

[4]梁欣. 我國公共圖書館服務體系建設:治理模式研究[J]. 中國圖書館學報, 2009(11):17-24.

[5]蔣永福. 公共圖書館治理中的政府責任[J]. 圖書館論壇, 2009 (12):79-82,53.

[6]王明慧. 我國公共圖書館治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的三大目標[J]. 國家圖書館學刊, 2010(4):15-20.

[7]肖容梅. 公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)初探[J]. 深圖通訊, 2008(2): 16-20.

[8]李國新. 推動法人治理創(chuàng)新體制機制[N]. 中國文化報, 2014-04-25(8).

[9]段小虎. 后工業(yè)社會中的合作治理:公共圖書館治理模式研究之三[J]. 圖書館雜志, 2012(7):7-10.

[10]張康之. 論合作治理中的制度設計和制度安排[J]. 齊魯學刊, 2004(1):115-120.

[11]蔣永福. 公共圖書館治理結(jié)構(gòu)及其優(yōu)化策略:針對我國公共圖書館管理體制改革重點的分析[J]. 圖書與情報, 2010(5):18-22.

[12]鄭江艷. 論高校圖書館運作中的治理命題[J]. 圖書情報工作, 2010(3):19-22,74.

[13]李海英, 蔣永福. 我國公共圖書館治理評價體系的構(gòu)建:基于善治視角的研究[J]. 圖書情報工作, 2011(6):17-20, 12.

[14]張世穎. 基于中外比較的我國公共圖書館治理策略研究[D]. 哈爾濱:黑龍江大學信息管理學院, 2011:37-38.

[15]岳云龍, 陳立庚. 事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)問答:4[J]. 中國機構(gòu)改革與管理, 2013(4):41-42.

[16]王學思. 構(gòu)建法人治理結(jié)構(gòu):并非成立理事會就OK了[N]. 中國文化報, 2014-04-25(8).

[18]周建華. 公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)實證研究[J]. 新世紀圖書館, 2014(6):69-73.

[19]溫州圖書館全省率先公開招募理事[EB/OL]. [2014-04-11]. http:/ /news.66wz.com/system/2014/04/11/104068306.shtml.

[20]李國新. 公共圖書館法人治理:結(jié)構(gòu)·現(xiàn)狀·問題·前瞻[J]. 圖書與情報, 2014(2):1-6,9.

[21]王瑛琦. 公共圖書館治理的目標與實現(xiàn)途徑研究[D]. 哈爾濱:黑龍江大學信息管理學院, 2012:38.

[22]王迎勝. 俄羅斯農(nóng)村圖書館治理的相關法規(guī)與標準探析[J]. 農(nóng)業(yè)圖書情報學刊, 2013(2):63-66.

[23]張絢. 數(shù)字環(huán)境下大英圖書館的治理及啟示[J]. 圖書館學研究, 2013(12):94-98.

[24]李志慧. 圖書館治理模式演進路徑分析[J]. 圖書館工作與研究, 2013(4):25-27.

ResearchReviewoftheLibraryGovernance

Researches on the library governance in China started in 2000, and the quantity of research literatures is on the rise. Looking from the research content, although scholars in China have different understanding on the concept of the library governance, it is the same in essentials; the planning of the library governance mode should include some major contents, such as the executive subject, the executive object, the executive content, the executive system, and so on; foreign researches on the library governance could provide

for our country. Looking from the practice, the library governance still exists some problems in our country, which mainly shows in these aspects of lacking the legal gurantee and the responsibility of the construction subject, performing practically no function of the construction subject, and the ability segmentation of the construction subject.

Library governance; Governance mode; Governance practice; Board of trustee

G251

A

胡鳳萍女，1975年生，碩士，現(xiàn)工作于黃淮學院圖書館，副研究館員，研究方向為數(shù)字圖書館、讀者服務。

2013-08-24 ]