我國大學(xué)制度創(chuàng)新的理論研究

王長樂　張成華

摘要：大學(xué)制度創(chuàng)新顯然不是指對現(xiàn)實的大學(xué)制度進行修補或完善，而是應(yīng)該創(chuàng)立一種新的、與過去完全不同的大學(xué)制度。這種大學(xué)制度可能與現(xiàn)行的制度有聯(lián)系，可能繼承了現(xiàn)行制度中的許多合理內(nèi)容，但與現(xiàn)行的大學(xué)制度無疑是不一樣的，應(yīng)該比其更接近大學(xué)本質(zhì)，更符合大學(xué)規(guī)律，更體現(xiàn)大學(xué)的特性，更符合人類社會的文明潮流，能夠得到大學(xué)教師們由衷的認同和真誠接受。這種制度可以使大學(xué)發(fā)揮自身應(yīng)有的價值和意義，亦即“能夠在更高的層次上，促進國家的文明和進步，甚至引領(lǐng)國家的文明和繁榮”，發(fā)揮大學(xué)對國家文化、科學(xué)、教育、制度等方面的促進或引領(lǐng)作用。這種制度在創(chuàng)新方面有兩重內(nèi)容：一是改傳統(tǒng)大學(xué)中的“人治”為“法治”。二是改傳統(tǒng)大學(xué)中的“治事”為“治人”。以偉大的大學(xué)建設(shè)偉大的國家，是為現(xiàn)代大學(xué)制度的精神意蘊。

關(guān)鍵詞：大學(xué)制度創(chuàng)新；國家相信大學(xué)；國家的理性大學(xué)認識；大學(xué)自治

中圖分類號：G647

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0717（2015）03-0010-07

收稿日期：2015-02-03

作者簡介：王長樂（1952-），男，陜西華縣人，教育學(xué)博士，江蘇大學(xué)教育學(xué)研究所所長、教授，主要從事教育機制理論及大學(xué)理論研究。

一

關(guān)于我國大學(xué)制度創(chuàng)新的理論研究，國內(nèi)教育理論界有許多人進行過探索，也產(chǎn)生了許多重要成果。其中許多學(xué)者的思想是很有價值的，也是令人佩服的。他們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了我國大學(xué)制度問題的要害，提出應(yīng)該進行大學(xué)思想和理論的革命，呼吁進行大學(xué)制度的根本性改革。應(yīng)該說，他們的研究成果意義重大，對我國大學(xué)制度的改革起到了積極的引導(dǎo)作用。但令人遺憾的是，他們雖然在揭露大學(xué)存在問題方面、在探討大學(xué)問題的根源方面卓有成績，但是在國家應(yīng)該秉持什么樣的大學(xué)理念、建立什么樣的大學(xué)制度、對現(xiàn)行的大學(xué)制度進行怎么樣的改革等具體問題上，卻由于怕觸動政治禁忌，或者語焉不詳，或者閃爍其辭，沒有明確地表達出自己的想法，給人以虎頭蛇尾、前后矛盾（所揭示的問題與提供的改變思路不對稱）之感。特別是在怎樣創(chuàng)立新的大學(xué)制度、以及對現(xiàn)行大學(xué)制度進行怎樣改革等具體問題上，人們都習慣性地回避了大學(xué)制度、思想、觀念方面的矛盾和問題，以“無主語”的話語方式來述說大學(xué)制度建設(shè)的思路。亦即一沒有指明大學(xué)制度的合理形態(tài)是什么；二沒有指明新的大學(xué)制度應(yīng)該由誰來主導(dǎo)建設(shè)，以及其根據(jù)是什么；三沒有說明教師和學(xué)生在大學(xué)制度建設(shè)中的權(quán)利和作用。從而使人們對大學(xué)制度建設(shè)的前景不明就里，一頭霧水。

筆者對這個問題思考很久，認為根據(jù)我國大學(xué)的理論基礎(chǔ)及實踐效果，大學(xué)制度被改革應(yīng)該是肯定的。而在怎樣改的問題上，也有一些參照的依據(jù)。比如，我國大學(xué)一直意欲追趕世界一流大學(xué)，那么，世界一流大學(xué)的制度就應(yīng)該成為我國大學(xué)學(xué)習的目標。再比如，我國學(xué)界比較懷念民國時期大學(xué)里的風氣，那么，民國時期大學(xué)中的一些制度，就應(yīng)該成為我們創(chuàng)立新的大學(xué)制度的合理資源。還有，大學(xué)是個傳統(tǒng)性很強的教育機構(gòu)，其在一千多年中形成的“學(xué)術(shù)自由、教授治校、大學(xué)自治”制度，既是人類社會共同的精神財富，也是大學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，我們應(yīng)該虛心地學(xué)習和借鑒。

而在對大學(xué)制度改革問題的思考中，作者發(fā)現(xiàn)我國大學(xué)與世界著名大學(xué)的差距，主要表現(xiàn)在對大學(xué)活動規(guī)律的認識水平上，以及對已經(jīng)認識的大學(xué)規(guī)律的實際遵循上。一方面，在對大學(xué)規(guī)律的探尋和發(fā)現(xiàn)問題上，我們的認識比較淺顯，往往注重現(xiàn)象而忽視本質(zhì)，注重功用而輕視意義，注重政治標準而忽視教育本性，注重“領(lǐng)會精神、貫徹執(zhí)行”而忽視獨立思考和堅持真理。另一方面，在對待已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的規(guī)律及世界大學(xué)成功經(jīng)驗的問題上，我們往往缺乏真誠的學(xué)習態(tài)度和實踐意愿，習慣于根據(jù)“上面”的意圖來考慮學(xué)習的內(nèi)容和程度，習慣于以權(quán)力的意志來確定自己的行動范圍。更有甚者，為了對權(quán)力表示恭順，有人甚至會對在世界范圍內(nèi)已經(jīng)證明為成熟的經(jīng)驗進行貶低或歪曲，使理論和思想缺乏獨立的品質(zhì)。比如，有人為證明“校長治?！钡暮侠砗驼_，會“挖掘”出“教授治?！钡姆N種問題，以證明“教授治校”如何地不合時宜。有人為證明現(xiàn)行的行政化制度的合理，居然大言不慚地聲稱“我們已經(jīng)超越了蔡元培、梅貽琦的時代”。而對于大學(xué)中阻礙大學(xué)本性的行政化制度，卻要么刻意地回避，要么為其尋找開脫的理由。而為了不貽誤大學(xué)發(fā)展和進步的時機，作者以為，我國的大學(xué)只有虛心地學(xué)習世界大學(xué)的優(yōu)秀制度，克服和消除我國大學(xué)中落后的東西，才能使我國的大學(xué)達到世界大學(xué)的先進水平。從而既服務(wù)于我國社會，又對人類的教育和文化進步做出貢獻。

事實上，在確定這個想法之前，我曾經(jīng)在心中反復(fù)地追問，按照我國大學(xué)的現(xiàn)行制度發(fā)展下去，我國的大學(xué)會是什么樣子呢？難道我國大學(xué)要一直維持這種“由政治來主導(dǎo)、做政治工具”的形態(tài)嗎？難道我國的大學(xué)一直要象現(xiàn)在這樣，滿足于培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力、滿足于為學(xué)生的就業(yè)制造文憑、且只能依靠“自我宣傳”來為自己營造榮譽嗎？難道我國大學(xué)中的教師要一直作為“被指揮者、被領(lǐng)導(dǎo)者”來教書育人、研究學(xué)問嗎？難道我們就不需要真正的教育家、且能一直容忍一些以教育行政職務(wù)兌換來的、由行政機構(gòu)封賜的、所謂的“教育家”對教育進行誤導(dǎo)嗎？難道國家就不能相信教師能夠以自主的方式管理好大學(xué)（外國大學(xué)能夠?qū)嵭薪淌谥涡Ｖ贫?，我國為什么就不行呢？難道我國大學(xué)的教師比外國大學(xué)的教師差嗎？），從而接受“學(xué)術(shù)自由、教授治校、大學(xué)自治”的大學(xué)經(jīng)驗，而讓行政化成為我國大學(xué)的宿命嗎？由于上述的這些現(xiàn)象是我國現(xiàn)實大學(xué)制度的必然反映，或者說是我國現(xiàn)實大學(xué)制度實行的必然結(jié)果。所以，吾以為，我國大學(xué)制度的根本性改革應(yīng)該是確定的，是我國大學(xué)進步和發(fā)展的必由之路。而作為“學(xué)術(shù)無禁區(qū)”的教育理論研究，理應(yīng)為此來探路，盡管這種探索未必一定能夠成功，但探索本身無疑是必要的。

我國大學(xué)制度改革的核心，無疑是大學(xué)制度的創(chuàng)造或“創(chuàng)新”，而不是人們習慣上說的“建設(shè)”或完善。由于“建設(shè)”或“完善”一般用的是“加法”，因而并不觸及現(xiàn)行大學(xué)制度的核心觀念、核心原則及主要活動方式，只是對其中端或下端層次上的一些活動內(nèi)容及方式進行完善、充實、修正。這種活動的顯著特征，是不觸及現(xiàn)實大學(xué)制度的基本思想和觀念，亦即不觸及大學(xué)宏觀層次的思想觀念、教育目的、活動本質(zhì)等基礎(chǔ)性理論問題，只是在大學(xué)制度的中觀及微觀層次上，進行一些“完善性、補充性、修正性”的活動。比如：在教學(xué)管理上，增加教授為本科生上課的內(nèi)容。在學(xué)生管理上，增加本科生撰寫論文及進行論文答辯的內(nèi)容等。而“創(chuàng)新”則不同，“創(chuàng)新”不僅是要建立一種新的大學(xué)制度，而且要對舊的大學(xué)制度進行代替或更新。亦即不僅有建立，而且有反思和批判。這種大學(xué)制度可能與現(xiàn)行的制度有聯(lián)系，可能繼承了現(xiàn)行制度中的許多合理內(nèi)容，但與現(xiàn)行的大學(xué)制度無疑是不一樣的，應(yīng)該比其更接近大學(xué)本質(zhì)，更符合大學(xué)規(guī)律，更體現(xiàn)大學(xué)的特性，更符合人類社會的文明潮流，能夠得到大學(xué)教師們的由衷認同和真誠接受。

“創(chuàng)新”可以說是一種創(chuàng)造，是要完全建立一種新的大學(xué)制度，這種制度可以使大學(xué)發(fā)揮自身應(yīng)有的價值和意義，亦即“能夠在更高的層次上，促進國家的文明和進步，甚至引領(lǐng)國家的文明和繁榮”。比如，象所有偉大的大學(xué)造就偉大的國家那樣，發(fā)揮大學(xué)對國家文化、科學(xué)、教育、制度等方面的促進或引領(lǐng)作用。所以，“創(chuàng)新”的結(jié)果是大學(xué)制度的轉(zhuǎn)型，亦即大學(xué)由傳統(tǒng)的被社會主導(dǎo)、由社會控制、必須按照社會要求為社會服務(wù)（不是自主性的服務(wù)，而是被動性的服務(wù)）的“社會各方面的工具”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤白约簽樽约褐贫ㄒ?guī)則、自己服從自己制定的規(guī)則”的自主、自強、自立、自覺、自治的“獨立法人機構(gòu)”，由“人治”（行政領(lǐng)導(dǎo)人治理）轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺ㄖ巍保ㄒ罁?jù)“學(xué)問之法，知識之法，教育之法”治理）[1]。亦即蔡元培先生所說的“專門研究高深學(xué)問的場所”，或者如美國芝加哥大學(xué)校長愛德華利-瓦伊所說的“人類理性精神的維護者”[2]。應(yīng)該說，“創(chuàng)新”不是詮釋，尤其不是那種對現(xiàn)行大學(xué)制度進行一番理論包裝，便將其稱之為新制度的行為。

二

那么，我國的大學(xué)制度應(yīng)該如何創(chuàng)新？或者說應(yīng)該如何創(chuàng)新我國的大學(xué)制度呢？作者以為，要進行我國大學(xué)制度的創(chuàng)新，就應(yīng)該有這樣一些前提：

1. 需要進行一場大學(xué)理論及思想的革命

這個革命首先是在理論界，亦即教育理論界應(yīng)該走出習慣的思維模式，從只會詮釋、宣傳、學(xué)習、領(lǐng)會上級精神的習慣中走出來，從大學(xué)只能由政府主導(dǎo)的傳統(tǒng)思想中走出來。應(yīng)基于教育良心和教育責任，在真實、真誠的基礎(chǔ)上，不回避我國大學(xué)思想和制度中的真實問題，剖析中外大學(xué)制度的優(yōu)缺點，提出促進我國大學(xué)思想和制度進步的理論，對全社會進行大學(xué)精神、大學(xué)本性、大學(xué)意義的啟蒙，促進國家上下在大學(xué)本質(zhì)問題上形成共識。其次，是在國家的層次上，重塑國家的大學(xué)認識。亦即國家的決策者們應(yīng)該明白，大學(xué)是社會進步的重要因素，是先進文化和思想的發(fā)源地，是社會公器，國家應(yīng)該尊重和愛護大學(xué)，并且有責任促進大學(xué)按照自己的規(guī)律活動。另外，大學(xué)作為一個專門的教育和學(xué)術(shù)機構(gòu)，有自己獨特的活動規(guī)律，也應(yīng)該擁有自己固有的權(quán)利和地位，國家應(yīng)該理解和支持大學(xué)，使之成為具有自我負責、自我發(fā)展、自我完善能力的獨立法人機構(gòu)。這既是國家進步的需要，也是國家的教育責任。而國家支持和保護大學(xué)的前提，是國家應(yīng)該明白，大學(xué)的進步就是國家的進步，認識到大學(xué)的理想與國家的利益是一致的，而尤其是符合國家的整體利益和長遠利益的。因為國家的文化、科學(xué)、經(jīng)濟、政治都需要大學(xué)中的先進思想來引領(lǐng)，而大學(xué)也是能夠承擔起這個職責的。

尤其需要說明的是，先進的大學(xué)與先進的政治是互為因果的，好的大學(xué)，可以為政治提供先進的思想、理論和人才，有能力促進國家的政治文明。而好的政治的基本特征之一，就是尊重和愛護大學(xué)，善待和包容大學(xué)，促進其發(fā)揮應(yīng)有的文化和思想意義。而要改變大學(xué)與政府之間的附庸或隸屬關(guān)系，國家就需要改變傳統(tǒng)的“視大學(xué)為社會工具”的觀念，樹立大學(xué)可以自主、能夠自治的思想。國家應(yīng)該相信大學(xué)能夠獨立地處理好大學(xué)內(nèi)部的事務(wù)，相信大學(xué)有能力承擔起大學(xué)內(nèi)部自治的任務(wù)和職責。還需要說明的是，這里的國家，主要是指國家領(lǐng)導(dǎo)人或領(lǐng)導(dǎo)人集團中的核心人物。因為我國目前的大學(xué)體制還是一種從上至下的體制，改變大學(xué)制度，自然需要國家領(lǐng)導(dǎo)人的支持，而且也只有得到國家領(lǐng)導(dǎo)人的支持，大學(xué)制度的改革也才能進行并完成。這既是世界大學(xué)的經(jīng)驗也是我國大學(xué)的經(jīng)驗，世界大學(xué)在轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時刻，都是得到當時所在國家最高領(lǐng)導(dǎo)人的支持的（頒發(fā)允許大學(xué)獨立的“特許狀”，或者簽署允許大學(xué)獨立的法令）?；仡櫸覈髮W(xué)的數(shù)次轉(zhuǎn)折，也都是在當時最高領(lǐng)導(dǎo)人的主導(dǎo)下進行的?！盎謴?fù)高考制度”是這樣，“大學(xué)擴招、合并”也是這樣。這里的大學(xué)，則主要指大學(xué)教師群體，以及由他們在自覺自愿基礎(chǔ)上，推舉出來的代表機構(gòu)（比如：英國牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)的校內(nèi)最高權(quán)力機構(gòu)就是教師代表大會），而不是現(xiàn)實大學(xué)中的領(lǐng)導(dǎo)人及其領(lǐng)導(dǎo)團隊。

2. 深刻反思我國的大學(xué)制度

我國的大學(xué)制度，還是一種自上而下的制度，亦即教育部主導(dǎo)所有大學(xué)活動的制度。這種制度比之于外國大學(xué)的分權(quán)制度或自治制度，可以說是一種集權(quán)制度，亦即大學(xué)的許多權(quán)力還是集中在教育行政機構(gòu)手中的，“貫徹執(zhí)行”為大學(xué)制度的精神主旨。與此同時，大學(xué)在充分發(fā)揚自己的本性方面，自然受到多種限制，長期淪為政治、經(jīng)濟等社會要素的工具。而作為成長于我國本土的大學(xué)制度，行政化已為其基本的特征和傳統(tǒng)。早在我國現(xiàn)代大學(xué)誕生之時起，就一直如影隨形，延續(xù)至今。其中，清末時期的“中體西用”教育方針，“官辦官管”的管理模式，其精神主旨就是行政化。國民黨時期的“黨化教育”方針，特別是政府試圖控制大學(xué)思想的做法（用“三民主義”統(tǒng)一教師和學(xué)生的思想），更是將行政化推到極致。而其時蔡元培先生所抗議的，梅貽琦先生所周旋的，有些大學(xué)中“學(xué)潮”產(chǎn)生的原因，就是大學(xué)行政化管理的方針。所以，我國早期大學(xué)活動的一個重要內(nèi)容，就是反對行政化。

值得一提的是，我國在“解放后”所進行的“院系調(diào)整”運動，實際上就是要建立行政化的管理體制。而“院系調(diào)整”的實際效果，也是建立了“全國大學(xué)必須服從教育部領(lǐng)導(dǎo)、聽從教育部指揮”的行政化體制。我國大學(xué)在此后的清一色公辦性質(zhì)，也自然形成了大學(xué)行政化管理的制度和社會基礎(chǔ)。而與解放前大學(xué)不同的是，解放后的一系列政治運動，打擊和威懾了任何企圖反對行政化制度的人，因而大學(xué)中已經(jīng)沒有人敢于反對行政化的制度了（在解放前的大學(xué)中，經(jīng)常有教師對大學(xué)中的行政化制度進行批評）。大家都規(guī)規(guī)矩矩地服從“上級”的指揮，從而使“行政化”成為我國大學(xué)的特色，一年一年的延續(xù)下來，以至于人們對此也習以為常、見怪不怪了。事實上，多年以來，除了極少數(shù)專門研究大學(xué)制度的人而外，人們對此已經(jīng)沒有異議了，而是認為大學(xué)制度本來就是這個樣子的，甚至認為大學(xué)制度就應(yīng)該是這個樣子的。在這樣的文化和思想傳統(tǒng)中，人們普遍地認為，大學(xué)聽命于政府是自然而然的，大學(xué)教師的“遵命教學(xué)”是理所應(yīng)當?shù)?，大學(xué)教師和學(xué)生與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)之間的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系也是天經(jīng)地義的。

顯而易見，這種行政化的大學(xué)管理模式是不符合大學(xué)活動規(guī)律的，尤其是不符合社會發(fā)展潮流的，或者說是需要改變的。而這種制度依據(jù)的“三千年未有之變局”的社會文化和制度基礎(chǔ)，更是整個社會所面臨的難題[3]。聯(lián)系我國社會上目前流行的“制度自信”之說，更彰顯出大學(xué)制度改革的緊迫性。因為“制度自信”未必就是說“制度不變”、“制度不進步”、“制度不發(fā)展”，其中應(yīng)該包括制度自我革新的內(nèi)容，而且也包含有與時俱進，自我發(fā)展，自我更新的自覺性。而仔細審視我國目前的大學(xué)制度形態(tài)，可見其無疑是個復(fù)雜的混合體，其形態(tài)中既有“根據(jù)地大學(xué)”的影子，也有前蘇聯(lián)大學(xué)的影子，還有“十七年”時期的大學(xué)“革命化”、“政治化”的影子，以及“學(xué)而優(yōu)則仕”、“讀書做官論”的影子。其本質(zhì)還是“學(xué)習領(lǐng)會、貫徹執(zhí)行”的他主性質(zhì)。教師在其中還是被動的“上級各種指令的執(zhí)行者”，還是大學(xué)中各種決策和規(guī)劃的旁觀者，他們的教育理想、教育信念、教育風格、教育精神等特征，并不能充分地展示和發(fā)揮。

毋庸置疑，這種制度的效果顯然是令人疑慮的，因為沒有教師才能和意志充分發(fā)揮的大學(xué)，還是真正的大學(xué)嗎？眾所周知，大學(xué)的本質(zhì)之一，就是激勵大學(xué)教師們追求自己的教育理想和教育信念。美國哥倫比亞大學(xué)的拉比教授關(guān)于“教授就是大學(xué)”的聲明，其所以得到人們的普遍認同，就是因為他表達了教師是大學(xué)主體的原則[4]。事實上，當我們在說大學(xué)時，實際上就是在說大學(xué)教師，而不是在說大學(xué)校長或大學(xué)職員。因為只有大學(xué)中的教師，才是大學(xué)宗旨、本性、精神最充分的體現(xiàn)者，大學(xué)只有通過教師們的努力，才能實現(xiàn)自己的價值和意義，才能履行好為社會服務(wù)的職責。相比于社會其他人員，大學(xué)教師才更懂得大學(xué)的價值和意義，更懂得大學(xué)的本質(zhì)和主旨，沒有人比他們更愛大學(xué)，更懂得大學(xué)的品格和精神，更珍惜大學(xué)的聲譽和形象。政治家不能，教育行政官員不能，由政府任命的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)們也不能。所以，大學(xué)制度的本質(zhì)，是應(yīng)該確立大學(xué)教師在大學(xué)中的主體地位的。如果做不到這一點，這個制度就可能是不合理的，在本質(zhì)上是無效的。

為此，國家應(yīng)該具有這樣的認識，大學(xué)是社會的，是國家的，是民眾的。而能夠代表社會、國家、民眾管理好大學(xué)的，能夠體現(xiàn)國家、社會、民眾教育意愿和期望的，只有大學(xué)中的教師。因為他們是從事大學(xué)教育的專業(yè)人員，他們最理解大學(xué)的本質(zhì)和規(guī)律，知道大學(xué)教育應(yīng)該怎樣做。另外，他們作為教育工作者和知識工作者，他們有自己的專業(yè)良心和職業(yè)使命，這使他們不會違背教育良心而背離教育職責。同時，他們是學(xué)生教育的直接承擔者和執(zhí)行者，國家、社會、民眾所有的教育意愿，都需要由他們來實現(xiàn)和完成。由他們來主導(dǎo)大學(xué)教育，既符合教育規(guī)律，又符合社會事業(yè)的活動邏輯。而他們中的具體代表，就是在教育實踐中涌現(xiàn)出來的教育家。這種思想的具體實施，就是允許和支持教育家按照教育規(guī)律來辦學(xué)。

這其中潛在的邏輯是，大學(xué)是知識傳播、保存、整理、創(chuàng)造的專門機構(gòu)，是知識者們的共同體。在這個共同體中，有資格擔任領(lǐng)導(dǎo)的人，是知識創(chuàng)造能力最強的人。這些人在大學(xué)中的人格化，主要是擁有教授資格的那部分人。由他們主導(dǎo)大學(xué)中的活動，相對而言，能保證大學(xué)不脫離知識活動的規(guī)律，能保證大學(xué)不偏離培養(yǎng)人才、創(chuàng)造知識、追求學(xué)問的本性。而其所以強調(diào)大學(xué)中的活動要由教授們來主導(dǎo)，是因為對知識活動的評價和鑒別，只有內(nèi)行才能做到。而教授不僅是內(nèi)行，而且是內(nèi)行中水平最高的人。由他們來鑒別知識活動的水平，可以說比較準確，也具有說服力。又由于知識的創(chuàng)造活動，是一個只有專業(yè)水平比較高的人才能從事的活動，因而從社會的角度而言，知識創(chuàng)造的活動是非常神圣的。而這個神圣的群體，可以說就是大學(xué)中的教授們。或者更確切的說，是教授中那些潛心治學(xué)的人。所以，“教授治?！钡木裰髦?，不是指一般的教授，而是指那些對知識創(chuàng)造具有洞察力、前瞻力、鑒賞力的教授，是在學(xué)術(shù)界具有崇高威望、或眾望所歸的學(xué)術(shù)領(lǐng)袖人物。

需要說明的是，由于知識創(chuàng)造是一種對個人而言沒有明顯好處、但對社會、人類有益的活動，因而也是社會思想、文化、科學(xué)進步的基礎(chǔ)，以及大學(xué)活動的核心。而訴諸大學(xué)的活動實踐，可見在大學(xué)中人們由衷佩服的，不是那些知識的傳授者、整理者（這當然也需要），而是那些知識的創(chuàng)造者。因為知識創(chuàng)造不僅要付出比別人更多的勞動，而且需要更高的智力和專業(yè)水平，有時甚至需要承擔一定的政治風險。所以，大學(xué)中教授的標準往往不是教學(xué)的能力（因為教學(xué)在一般意義上可以是“搬運知識”），而是學(xué)術(shù)研究的能力，是高水平學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)造能力。又由于知識的創(chuàng)造活動是一個不斷更新的活動，因而大學(xué)中學(xué)術(shù)權(quán)威的位置是不能長期穩(wěn)定的，而可能隨時被同行所代替。所以，“教授治?！敝贫鹊木褚馓N，不是某個學(xué)術(shù)寡頭的“獨裁”，而是教授集體的“統(tǒng)治”。雖然大學(xué)中的學(xué)術(shù)權(quán)威作為個人、其學(xué)術(shù)地位容易變化，但那些代替者仍然是教授，或者是教授行列中的人。所以，“教授治?！辈皇侵改硞€教授個人，而是指教授集體或教師集體。而大學(xué)中的“學(xué)術(shù)自由、教授治?！敝贫?，作為由大學(xué)教師來主持和組織大學(xué)活動的最合理形式，不是從“天上掉下來的”，而是世界大學(xué)在長期的歷史過程中摸索、總結(jié)出來的。所以說，“學(xué)術(shù)自由、教授治校、大學(xué)自治”的大學(xué)制度，是人類社會共同的智慧結(jié)晶和精神財富，是人們應(yīng)該珍惜和尊重的，也是我們應(yīng)該深刻理解、真誠尊重、虛心學(xué)習的。

3. 大學(xué)制度創(chuàng)新中需要解決的問題

我國大學(xué)制度的創(chuàng)新問題，既要有繼承的內(nèi)容，也要有移植的內(nèi)容，更要有創(chuàng)造的內(nèi)容。但是，不管是繼承、移植、創(chuàng)造，都是大學(xué)以自己為主的、在充分認識的基礎(chǔ)上、自覺自愿來做的。在繼承方面，我們應(yīng)該承認我國大學(xué)經(jīng)過這么多年的發(fā)展，的確取得了巨大的成績，也建立了許多合理的制度，這是我們需要充分肯定、認真?zhèn)鞒?、堅定維護的。在移植方面，我們應(yīng)該有“見賢思齊”的態(tài)度，對于世界上最合理、最文明、最先進的大學(xué)制度，我們應(yīng)該虛心對待，真誠地學(xué)習別人好的東西，以彌補我們在理論、思想、制度方面的不足。事實上，我國教育先賢們的許多成就，都是在移植的基礎(chǔ)上做出來的。蔡元培先生是這樣，梅貽琦先生也是這樣。在創(chuàng)造方面，我們更應(yīng)該有主動的心態(tài)和意識，敢于做前人沒有做的事情，敢于革除現(xiàn)行大學(xué)制度中落后或過時的東西，為促進大學(xué)的真正進步勇敢地實踐，并且勇于為改革承擔責任。審視我國的大學(xué)制度，可見其中許多阻礙大學(xué)進步的東西，都不是與生俱來的，而是人為增加的。那么，既然是人為增加的，人們既然可以加上，也應(yīng)該可以取消或改變。在革新方面，我們應(yīng)該向鄧小平同志學(xué)習，他的堅決果斷、敢于負責、當機立斷的作風，是值得我們學(xué)習的。對于那些違背教育本性的制度，比如一些追求功利的制度，應(yīng)該堅決地廢除。在兼容并包、吸收各方之長方面，我們應(yīng)該學(xué)習蔡元培先生胸懷和智慧，他那既嚴謹周密、又堅定從容的改革精神，不拘一格延聘教師的做法，都是值得我們認真學(xué)習的。

在具體的創(chuàng)新大學(xué)制度方面，需要邏輯性地進行一些活動：

一是提高國家的大學(xué)認識。亦即在國家的高層學(xué)習活動中，應(yīng)該進行關(guān)于大學(xué)本質(zhì)、大學(xué)思想、大學(xué)制度內(nèi)容的學(xué)習和討論，以便在國家高層形成關(guān)于大學(xué)制度改革的共識。其所以提出這個問題，是因為我國的大學(xué)是移植來的，在我國的文化、思想、理論傳統(tǒng)中，沒有“為知識而知識”、“為學(xué)問而學(xué)問”的大學(xué)傳統(tǒng)，人們以往普遍接受的，都是視大學(xué)為社會工具的觀念。從全社會的角度看，社會普遍缺乏關(guān)于大學(xué)的基本知識，有的只是對大學(xué)的功用性理解和態(tài)度。我國過去的大學(xué)其所以走彎路，就是決策者們?nèi)狈Υ髮W(xué)的理性認識，因而只能做出一些時期性、權(quán)宜性、甚至激進的決策，從而缺乏使大學(xué)“長治久安”的效應(yīng)。而國家層次上領(lǐng)導(dǎo)人的認真學(xué)習，仔細研究，大膽突破（象鄧小平果斷決定恢復(fù)高考制度那樣），可以克服人們固有的歷史和文化缺陷，為大學(xué)的制度改革消除理論障礙，使國家關(guān)于大學(xué)的各種決策，具有科學(xué)性，文明性，先進性。

二是計劃或籌備召開全國教育大會。我國建國后召開過全國科學(xué)大會，全國作家大會，但沒有召開過全國教育大會。國家關(guān)于教育的所有或重大決策，基本上都是由最高領(lǐng)導(dǎo)人在對教育問題思考后做出的?？梢娢覈酝P(guān)于教育發(fā)展的思路，主要是國家領(lǐng)導(dǎo)人的思想或意識，而不是全國所有關(guān)心教育的人士集思廣益的結(jié)果。這樣的決策方式，在社會走向現(xiàn)代化的今天，具有明顯的局限性。而召開全國教育大會，將全國的教育家、教育研究人員、教師、社會賢達人士集中到一起，讓大家充分地討論教育及大學(xué)問題，發(fā)表對教育問題的看法，然后形成全國上下的教育共識，激發(fā)社會各方面辦教育的熱情，對我國大學(xué)而言，無疑是一次思想、制度的促進。而如果這樣做了，就能夠改變以往的全國教育工作會議只是“上情下達”的現(xiàn)狀，也會改變以往的教育決策只有上層智慧、沒有下層智慧的現(xiàn)象。因為教育本質(zhì)上是教師們的事業(yè)，讓教師們暢所欲言，建言獻策，是教育以及大學(xué)進步的基本保證。

三是允許和鼓勵進行大學(xué)制度理論的創(chuàng)新。大學(xué)制度創(chuàng)新顯然不是指對現(xiàn)實的大學(xué)制度進行修補或完善，而是應(yīng)該創(chuàng)立一種新的、與過去完全不同的大學(xué)制度。這種制度有兩重內(nèi)容：一是改傳統(tǒng)大學(xué)中的“人治”為“法治”。其中的“人治”是指在大學(xué)的活動中，遵循的是行政的邏輯，政治的邏輯。大學(xué)活動的方式是“從上到下、貫徹執(zhí)行”，其實質(zhì)是遵命辦學(xué)。大學(xué)發(fā)展的好壞，全在于校長人選的適當與否。校長人選合理，大學(xué)就發(fā)展；校長人選失當，大學(xué)就停滯，甚至倒退。而“法治”是指大學(xué)活動遵循的是知識的邏輯，學(xué)問的邏輯，人才成長的邏輯。大學(xué)活動的方式是“學(xué)術(shù)自由、教授治?！?，其實質(zhì)是兼容并包、求同存異、百家爭鳴。大學(xué)發(fā)展的好壞，在于教師培養(yǎng)人才的能力和創(chuàng)造新知識的能力，在于大學(xué)對社會文明和進步的促進程度。大學(xué)的核心是教師，教師的水平?jīng)Q定了大學(xué)的水平。校長不是大學(xué)中的學(xué)術(shù)帶頭人或精神領(lǐng)袖，只是組織行政力量為教師和學(xué)生服務(wù)的人。大學(xué)中所有工作的依據(jù)，是根據(jù)教育規(guī)律、大學(xué)傳統(tǒng)、教師意志制定的大學(xué)章程，而不是校長、書記或校外某領(lǐng)導(dǎo)人的指示，也不能是內(nèi)容經(jīng)常變化的”上級文件”。二是改傳統(tǒng)大學(xué)中的“治事”為“治人”。其中的“治事”，是指大學(xué)追求的目標是“事”，亦即業(yè)績、政績、成績等。比如，國際國內(nèi)大學(xué)的排名位置、大學(xué)的行政級別（副部級、廳級等）、大學(xué)的社會名稱（985、211、全國重點等）、大學(xué)的教育層次（是否有博士點、碩士點等）、大學(xué)的規(guī)模（學(xué)生的數(shù)量等）等。核心是要讓“上級”或領(lǐng)導(dǎo)高興和滿意。而“治人”是指大學(xué)活動的目標，是培養(yǎng)高水平、高素質(zhì)的人才，是進行科學(xué)、理論、思想、方法的創(chuàng)造，是促進社會的文明和進步。其中的高水平人才，不是指文憑或成績，而是指素養(yǎng)和品格，是指有知識、有智慧、有教養(yǎng)、有道德、有擔當、有責任感、有正義感、有愛心、有節(jié)操、有能力、能夠促進社會進步和文明的高級人才。

四是讓大學(xué)成為名副其實的獨立法人。大學(xué)作為高級人才培養(yǎng)和創(chuàng)造知識、文化、科學(xué)、思想、理論、方法的專業(yè)機構(gòu)，自主性（具體應(yīng)表述為：學(xué)術(shù)自由）是其活動的基本要求。而讓大學(xué)自己決定自己的活動，實行大學(xué)內(nèi)部的教師自治，是大學(xué)為社會做出高水平貢獻的組織條件。而要實現(xiàn)大學(xué)自治，國家就應(yīng)該相信大學(xué)、確切的說是相信教師們有能力治理好大學(xué)。而且明白這樣做對國家只有好處，沒有壞處。一方面，大學(xué)與國家的意志是一致的，大學(xué)自治只能更加促進國家的進步，有利于理順國家與社會各方面的關(guān)系，使社會各方面的專業(yè)機構(gòu)能夠更好地為國家服務(wù)。另一方面，能夠完成大學(xué)制度的轉(zhuǎn)型，讓大學(xué)自覺地承擔起自己的教育責任，并且在其內(nèi)部成長起知識和學(xué)問的力量，為社會積聚起調(diào)整社會各方面關(guān)系的中間力量。此外，實行大學(xué)自治，還能夠維護好大學(xué)內(nèi)部的秩序，創(chuàng)造大學(xué)良好的社會聲譽，培育大學(xué)內(nèi)部高水平的創(chuàng)造力量，為國家辦出世界一流大學(xué)。而大學(xué)在國家不管時反倒能發(fā)揮出更好的意義、作用的現(xiàn)象，在國內(nèi)外都有先例。還有，好的大學(xué)是好的政治的基礎(chǔ)，大學(xué)的循規(guī)律活動，有利于創(chuàng)造良好的政治文化和培養(yǎng)政治精英，為政治提供人才和理論支持。所以，讓教育家們按照教育規(guī)律辦學(xué)，是國家應(yīng)有的理性思維。而國家只需按照教育法，進行教育底線監(jiān)督和提供足夠的經(jīng)費就行了。

大學(xué)是國家高級人才的培養(yǎng)基地和精英人才的搖籃，也是國家的基礎(chǔ)和希望所在，國家沒有理由忽視大學(xué)長期處于落后的狀態(tài)。另外，大學(xué)是社會各方面高層次人才的聚集地，也是推行新制度最容易、進行體制改革最可能成功的地方。所以，國家應(yīng)該積極地在大學(xué)中進行制度改革，消除大學(xué)中存在的思想和制度問題，使大學(xué)成為社會進步的策源地和加油站，并以此來帶動整個社會的進步。何樂而不為呢？

參考文獻

[1] 管國春.管理：制定和實施規(guī)則的技術(shù)[J].北京：管理學(xué)報，2009（8）：22.

[2] 張維迎.大學(xué)的邏輯[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：18.

[3] 幽靈公主.三千年未有之大變局[N].北京：學(xué)習時報，2012-2-4（04）.

[4] 程星.美國的大學(xué)[M].青島：海洋大學(xué)出版社，2004：167.