從北京暴雨事件看媒體在突發(fā)事件報(bào)道中的責(zé)任缺失

汪夢(mèng)妍　侯玉婷

摘要：2012年夏季北京發(fā)生特大暴雨，此次暴雨給北京帶來巨大經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡，各路媒體在第一時(shí)間發(fā)布災(zāi)情信息，報(bào)道搶險(xiǎn)救災(zāi)進(jìn)展，傳播政府指示，傳達(dá)民眾輿論，為救災(zāi)工作的順利進(jìn)展起到了推動(dòng)工作。但媒體在此次報(bào)道事件中也暴露了存在的問題，文章就媒體在此次突發(fā)事件報(bào)道中相關(guān)責(zé)任的缺失進(jìn)行論述，寄希望于今后能更加客觀、及時(shí)、真實(shí)、有效的報(bào)道突發(fā)事件。

關(guān)鍵詞：北京暴雨；媒體；報(bào)道；失職

2012年7月21日上午北京遭遇61年來最大暴雨，因北京是中國政治中心，人口密集，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，損失慘重。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，此次暴雨造成一定數(shù)量人員傷亡，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)一百余億元。國務(wù)院直屬相關(guān)部門接到災(zāi)情信息后立即組織搶險(xiǎn)救災(zāi)工作，媒體機(jī)構(gòu)深入前線發(fā)回最新災(zāi)情信息，對(duì)安穩(wěn)群眾心緒、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定起到了積極作用，但同時(shí)媒體報(bào)道也表露出責(zé)任缺失的問題，影響了救災(zāi)工作的高效進(jìn)行。

一、媒體批判精神的缺失

暴雨過后媒體機(jī)構(gòu)大幅報(bào)道領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)入前線抗災(zāi)搶險(xiǎn)的先進(jìn)事跡，起到了團(tuán)結(jié)民眾、安穩(wěn)人心的作用。但媒體并未落實(shí)災(zāi)害應(yīng)急管理中的問責(zé)機(jī)制，如未曝光應(yīng)對(duì)暴雨工作中不恪守職責(zé)的官員處分的通報(bào)，對(duì)官方的應(yīng)急管理工作的報(bào)道褒大于貶，對(duì)城市建設(shè)的監(jiān)督工作不到位。我國紙媒行業(yè)已有不成文的規(guī)約“黨報(bào)不得批評(píng)同級(jí)黨委”，所以眾多黨報(bào)對(duì)于此次災(zāi)難的報(bào)道過于正面化。如《北京日?qǐng)?bào)》的一篇文章《大暴雨檢驗(yàn)了什么》中提到城市防澇設(shè)施并未大礙，但沒有指出造成暴雨損失嚴(yán)重的主要原因——城建的不到位，而且在報(bào)紙的角落位置報(bào)道了暴雨罹難人數(shù)，說明媒體意在推脫政府責(zé)任。而且北京紙媒對(duì)于政府在暴雨搶險(xiǎn)工作中失職的報(bào)道大多采用“能否”、“如何”等詞語，大大降低了批評(píng)語氣，說明對(duì)于政府的袒護(hù)?！侗本┩韴?bào)》提出地下排水系統(tǒng)是大城市的普遍建設(shè)難題，這對(duì)北京城建存在的問題直接泛化，意在弱化城建部門應(yīng)承擔(dān)的暴雨損失責(zé)任。暴雨期間房山區(qū)55座橋梁被沖毀，一場(chǎng)暴雨如此多橋梁毀于一旦，究竟是暴雨沖擊力也太大還是橋梁質(zhì)量問題？媒體對(duì)此事件無從報(bào)道。以上種種說明媒體的批判精神完全喪失。誠然，媒體應(yīng)起到輿論引導(dǎo)作用，但并不意味著可以一再美化政府形象，忽略管理部門應(yīng)急救災(zāi)工作存在的問題。媒體只有督促相關(guān)部門找出問題存在的原因，才能提高應(yīng)急管理效率。

二、個(gè)別媒體的報(bào)道不夠真實(shí)全面

《新京報(bào)》報(bào)道北京市長(zhǎng)慰問災(zāi)區(qū)詢問村民有無人員傷亡，村民回答沒有，而幾日之后媒體公布房山區(qū)遇難人數(shù)近40人。究其原因是媒體為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定選擇暴雨災(zāi)害影響較小的地區(qū)采訪報(bào)道，說明了媒體對(duì)此次突發(fā)事件的報(bào)道不夠全面。暴雨事件后各家媒體對(duì)此次暴雨是否為61年來最大說法不一，“年降水量”網(wǎng)貼顯示此次降雨量61年來最大，而老知青網(wǎng)上《官媒今天看》帖子爆料北京暴雨并非61年來最大；而且對(duì)于降水量的報(bào)道也不相同，《新京報(bào)》報(bào)道截至22日凌晨平均降雨量164毫米，而新華網(wǎng)報(bào)道平均降雨量170毫米?！抖际锌靾?bào)》在報(bào)紙的最顯眼位置報(bào)道了暴雨傷亡人數(shù)，與之前各媒體的報(bào)道有出入，說明非本地媒體出于對(duì)生命的尊重少報(bào)傷亡數(shù)量。到底何方報(bào)道為正確數(shù)據(jù)？說明媒體報(bào)道存在失真之處。《京華時(shí)報(bào)》對(duì)遇難名單的詳細(xì)報(bào)道安排在第7版，而前幾版均為廣告，說明了紙媒對(duì)遇難情況的報(bào)道不夠重視。報(bào)道真實(shí)新聞是媒體從業(yè)者的職業(yè)操守，也是媒體的社會(huì)責(zé)任，因此媒體應(yīng)報(bào)道客觀、全面的新聞?wù)_引導(dǎo)公眾輿論。

三、報(bào)道災(zāi)情信息嚴(yán)重滯后

媒體機(jī)構(gòu)公布災(zāi)情滯后主要體現(xiàn)在：首先，對(duì)于暴雨預(yù)警信息的報(bào)道滯后，暴雨期間，之所以出現(xiàn)群眾遇難事故，與暴雨預(yù)警信息發(fā)布不及時(shí)有密切關(guān)系。導(dǎo)致公民正常進(jìn)行戶外活動(dòng)，暴雨當(dāng)晚成千上萬的群眾冒雨觀看演唱會(huì)、球賽等人員密集的活動(dòng)，增加了搶險(xiǎn)救災(zāi)的難度。其次，對(duì)遇難人數(shù)的公布滯后。暴雨發(fā)生后直到第五天媒體才報(bào)道此次突發(fā)事件的遇難人數(shù)，在此之前具體遇難者名單遲遲未公布。26日電視新聞更新報(bào)道了遇難者人數(shù)，而《新京報(bào)》、《京華日?qǐng)?bào)》的醒目位置提到“遇難人數(shù)將適時(shí)公布”，“適時(shí)”兩次說明紙質(zhì)媒體未能及時(shí)得到消息以及對(duì)何時(shí)得到消息的不確定性。發(fā)行量巨大的紙媒《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)于災(zāi)情的報(bào)道缺乏一個(gè)知名媒體該有的水準(zhǔn)，新聞報(bào)道沒有遵循及時(shí)性原則，直到第三天才在導(dǎo)語中公布遇難人數(shù)。對(duì)遇難人數(shù)的嚴(yán)重滯后報(bào)道給謠言傳播提供了可乘之機(jī)，影響了社會(huì)穩(wěn)定。最后，對(duì)重災(zāi)區(qū)報(bào)道的嚴(yán)重滯后。北京房山區(qū)是此次暴雨的重災(zāi)區(qū)，而各家報(bào)紙對(duì)此地的詳細(xì)報(bào)道相對(duì)滯后。24日《北京晚報(bào)》才在頭版頭條發(fā)布《房山痛》。25日之后其余各家報(bào)紙才陸續(xù)報(bào)道，并且標(biāo)題中并未出現(xiàn)遇難人員名單。對(duì)重災(zāi)區(qū)災(zāi)情的滯后報(bào)道損害了政府的公信力，因此媒體在以后的新聞報(bào)道中應(yīng)遵循“3T”原則中的及時(shí)性原則，為救災(zāi)部門爭(zhēng)取到更多搶險(xiǎn)時(shí)間，減小災(zāi)害損失。

四、媒體把災(zāi)害性新聞變成歌功頌德的正面新聞

媒體的報(bào)道重點(diǎn)偏位主要體現(xiàn)在：首先，在暴雨期間，媒體關(guān)于災(zāi)后募捐的報(bào)道大多是頌揚(yáng)政府官員、領(lǐng)導(dǎo)干部的大愛無私，對(duì)于全體群眾的捐款捐物報(bào)道少之又少。其次，媒體關(guān)于災(zāi)后重建的報(bào)道重點(diǎn)在武警官兵、消防人員如何英勇抗災(zāi)、舍小家為大家的大無畏精神。如《北京日?qǐng)?bào)》在醒目位置高度贊揚(yáng)黨員干部的正面形象，但對(duì)于普通百姓中的人民英雄卻沒有大幅報(bào)道。最后，《北京日?qǐng)?bào)》甚至連篇累幅地連續(xù)專題報(bào)道政府的安置房建設(shè)、災(zāi)后捐款、悼念遇難者等善后行為，意在樹立良好的政府形象。誠然，媒體是聯(lián)系政府和公眾之間的橋梁，在高度贊揚(yáng)政府救災(zāi)人員的豐功偉績(jī)的時(shí)候更要反思總結(jié)抗災(zāi)工作的不足，吸取失敗教訓(xùn)，為日后的災(zāi)害應(yīng)急管理提供借鑒。

五、媒體報(bào)道災(zāi)情信息傳播工作不到位

北京突降暴雨后氣象部門使用傳統(tǒng)媒體和新媒體等方式向群眾發(fā)布暴雨預(yù)警信息，提示做好安全防范工作，但效果并不十分明顯，仍有諸多市民沒有得到暴雨預(yù)警消息，而且許多群眾對(duì)暴雨預(yù)警的不同顏色級(jí)別代表的雨量并不明白。同時(shí)，7月21日晚間政府部門召開全市電視電話會(huì)議，下達(dá)部署指揮應(yīng)急管理工作，但同級(jí)不同單位之間、尤其是基層之間的橫線聯(lián)系較少。21日《新京報(bào)》的氣象專欄有關(guān)暴雨報(bào)道的標(biāo)題竟然是《留神！暴雨今晚來掃署》輕松的話語風(fēng)格并未向民眾傳達(dá)暴雨來時(shí)應(yīng)做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備的信息。暴雨發(fā)生后@氣象發(fā)布和@天氣預(yù)報(bào)等認(rèn)證微博并未在第一時(shí)間發(fā)布預(yù)警信息，更未短信通知群眾暴雨來臨后的安全防范措施，錯(cuò)失了突發(fā)事件處理的“黃金4小時(shí)”。北京的官方機(jī)構(gòu)雖然開通微博的部門比較多，但在此次暴雨事件中僅有少數(shù)幾個(gè)微博發(fā)揮了媒體信息傳播的作用，大部分微博未及時(shí)更新或受眾太少，起不到災(zāi)情預(yù)警的作用。

六、手機(jī)新媒體缺位

在2012年7月21和7月22日兩天降雨量已達(dá)橙色預(yù)警，但北京市暴雨應(yīng)急管理部門并未使用傳播效率最快的手機(jī)向公眾傳播預(yù)警信息，增加了暴雨危害難度。雖然在暴雨事件中，氣象部門發(fā)布洪澇預(yù)警短信140多萬人次，但北京常住人口兩千余萬人，手機(jī)占有率幾乎為百分之百，因此手機(jī)新媒體并沒有發(fā)揮預(yù)警信息作用。而且發(fā)送短信的預(yù)警信息服務(wù)系統(tǒng)建設(shè)不完善，短信發(fā)送遲緩，受眾普及率不高等問題，都嚴(yán)重影響了危機(jī)預(yù)警效率。此外，新媒體時(shí)代的傳播平臺(tái)——手機(jī)報(bào)并沒有發(fā)揮很大作用。此次暴雨事件發(fā)生后群眾寧可相信小道消息而不相信官方部門在手機(jī)報(bào)上公布的消息，確切原因是公眾懷疑官方弱化了災(zāi)情危害程度“報(bào)喜不報(bào)憂”，因此手機(jī)報(bào)的輿論引導(dǎo)效果并不明顯。如22日夜間雨量最大時(shí)，手機(jī)報(bào)并沒有更新最新災(zāi)情。在此次暴雨事件中流露出政府對(duì)通過手機(jī)傳播的信息把關(guān)工作不到位，造成謠言四起，影響社會(huì)穩(wěn)定的負(fù)面影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]路鵑，陳戀明.公共危機(jī)事件中手機(jī)媒體的傳播效果分析——以“7·21北京特大暴雨災(zāi)害”為例[J].新聞界，2012（20）.

[2]梁芷銘.災(zāi)害背后媒體“職”失何處——從北京暴雨說開去[J].青年記者，2012（27）.

[3]徐占品，劉利永.新媒體時(shí)代災(zāi)害信息的傳播特點(diǎn)——以北京7.21特大暴雨山洪泥石流災(zāi)害為例[J].新聞界，2013（05）.

*本文系國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（41430528），江蘇省農(nóng)業(yè)氣象重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室開放課題（KYQ1405）的階段性成果。

（作者單位：南京信息工程大學(xué)語言文化學(xué)院）