明清開封猶太知識(shí)群體的流變與猶太社團(tuán)之興衰

【歷史研究】

明清開封猶太知識(shí)群體的流變與猶太社團(tuán)之興衰*

劉 百 陸

摘要：知識(shí)分子是散居開封的猶太社團(tuán)的文化領(lǐng)袖。開封猶太知識(shí)群體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)在明清時(shí)期發(fā)生變化，在宗教文士之外，涌現(xiàn)了儒生群體，文士維持民族宗教的持續(xù)內(nèi)生，儒生則結(jié)交主體社會(huì)，為社團(tuán)提供良好的外部環(huán)境。隨著社團(tuán)人口規(guī)模的萎縮，從明中期起，文士數(shù)量和宗教素養(yǎng)愈益下降，宗教活力式微，循科舉致仕的儒生群體規(guī)模和層次卻不斷提升，社團(tuán)事務(wù)主導(dǎo)者逐漸由宗教文士轉(zhuǎn)到儒生官員。傳承宗教和溝通主體社會(huì)成為社團(tuán)文化傳承的兩難抉擇，文士為傳承宗教排斥致力科舉而荒廢宗教學(xué)習(xí)的行為，卻又不得不尊崇為官的儒生。這種文化傳承模式造成了文士與儒生群體的隔膜。隨著文士和儒生群體規(guī)模和文化修養(yǎng)的衰落，社團(tuán)文化傳承陷于困頓。

關(guān)鍵詞：開封猶太社團(tuán)；知識(shí)群體；文士；儒生；明清

中圖分類號(hào)：K248文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：2015-00-00

基金項(xiàng)目：*國(guó)家社會(huì)科學(xué)

作者簡(jiǎn)介：劉百陸，男，河南大學(xué)猶太—以色列研究中心講師(開封475001)。

中外學(xué)者圍繞開封猶太社團(tuán)的族源、來(lái)華路線、宗教典籍、清真寺、宗教節(jié)日、社會(huì)地位、職業(yè)構(gòu)成等方面做了較為深入的考察，普遍認(rèn)同開封猶太文化同化于中國(guó)儒家文化。①同化的原因有中猶文化相似、中國(guó)文化包容性、通婚、科舉考試等多種因素。這些論點(diǎn)在某些方面反映了開封猶太文化的傳承歷史。但難以解決的問題是，這些因素是如何滲透到開封猶太文化的？它們?cè)陂_封猶太文化傳承中起著什么樣的作用？若對(duì)此作深入考察從何處入手？大流散時(shí)期散居的猶太人群體中，知識(shí)分子是該群體的領(lǐng)袖。散居社團(tuán)的文化維持、世俗生活甚至重大事件的歷史抉擇都由知識(shí)分子來(lái)決定。開封猶太社團(tuán)也是這樣。他們的宗教和世俗事務(wù)無(wú)不受到宗教文士的指導(dǎo)與支配。因此考察其知識(shí)群體是梳理開封猶太文化傳承、變化軌跡和歷史結(jié)局的切入點(diǎn)。本文擬對(duì)開封猶太知識(shí)群體的構(gòu)成、作用及其結(jié)構(gòu)與文化素養(yǎng)的變化三個(gè)問題進(jìn)行探討，進(jìn)而考察上述因素對(duì)開封猶太社團(tuán)文化傳承的影響。

一、文士與儒生：開封猶太知識(shí)群體的組成

適應(yīng)主體社會(huì)政治文化，謀求民族文化的存續(xù)與發(fā)展是任何一個(gè)少數(shù)族群必然面臨的問題。這要求少數(shù)族群擁有能溝通主體社會(huì)和精于民族文化研究與傳播兩個(gè)方面的人才。明清時(shí)期開封猶太社團(tuán)中承擔(dān)上述兩方面任務(wù)的是宗教文士和儒生士大夫群體，他們的相互配合與共同作用保證了社團(tuán)文化的持續(xù)內(nèi)生與良好的外部環(huán)境。

文士群體包括掌教、滿喇。他們是那些從童年起就恪守宗教戒律精通希伯來(lái)語(yǔ)者②，負(fù)責(zé)社團(tuán)宗教管理和社團(tuán)事務(wù)的處理③。開封猶太人掌教兼具會(huì)堂主席和大拉比職能，是社團(tuán)宗教領(lǐng)袖，由李氏家族父子相傳?！八涡⒙∨d元年(金世宗大定三年)癸未，列微(利未)五思達(dá)領(lǐng)掌其教”④。列微后采用漢姓，取諧音為李。何大化書簡(jiǎn)記載，開封“猶太人為首的是一名掌教，父子相襲”⑤。李氏家族管理清真寺源自《利未記》，是圣殿時(shí)期宗教管理模式。拉比猶太教成熟后，利未家族管理圣殿的宗教模式逐漸終止。中世紀(jì)會(huì)堂“屬于全體會(huì)眾，從不受血統(tǒng)或?qū)I(yè)人士集團(tuán)的統(tǒng)治”，會(huì)堂管理者一般包括負(fù)責(zé)會(huì)堂日常事務(wù)管理的會(huì)堂主席和大拉比。前者一般由社團(tuán)中聲望較高且較有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)實(shí)力者充任，后者則由最有智慧的學(xué)者充任。二者皆民主選舉產(chǎn)生。⑥明中期后，李氏家族人丁凋零、宗教素養(yǎng)下降，出現(xiàn)傳承危機(jī)。17世紀(jì)20年代，隨著最后一位拉比客死異鄉(xiāng)，開封猶太人無(wú)法再舉行宗教活動(dòng)，清真寺亦廢棄不用，⑦說明李氏家族已無(wú)人選可繼任掌教，且缺乏輔導(dǎo)新掌教學(xué)習(xí)宗教知識(shí)的滿喇。

滿喇負(fù)責(zé)向會(huì)眾傳授本族文化知識(shí)、解答會(huì)眾的困惑，滿喇并非職業(yè)，稱為滿喇源于會(huì)眾的尊敬，為義務(wù)的“典守者”。滿喇來(lái)源一般有兩個(gè)。一是社團(tuán)內(nèi)部文士，即精通希伯來(lái)文經(jīng)典的會(huì)眾。二是外來(lái)精通希伯來(lái)文經(jīng)典者。孟正氣書簡(jiǎn)介紹，開封猶太人中有以前從波斯、薩馬爾罕(Samarkand)或其附近區(qū)域的滿喇或具有滿喇一樣宗教修養(yǎng)的猶太人來(lái)中國(guó)訪問并加入猶太社團(tuán)的⑧。守門的“堂家”也稱滿喇，負(fù)責(zé)清真寺安全事務(wù)。他們是社團(tuán)聘請(qǐng)的清真寺日常管理人員，“無(wú)論此人多么愚蠢，他都要被尊以‘滿喇’(Manla)，或‘師傅’的稱號(hào)”。如因其過錯(cuò)“丟失清真寺某種東西(特別是經(jīng)書)，他們必定要不可原諒地被辭退”⑨。明代正德后文士的宗教修養(yǎng)迅速下降，至清初已經(jīng)相當(dāng)貧乏。支撐開封猶太社團(tuán)宗教的主體力量是李、石、高、艾、張等家族。趙姓家族多從事世俗職業(yè)，少有文士。

儒生群體是普通會(huì)眾世俗職業(yè)群體中的一種，包括循科舉之路取得和未能取得功名的儒生、文武官員、醫(yī)士等。與歐洲散居猶太人社團(tuán)不同，在中國(guó)社會(huì)法律許可的范圍內(nèi)，猶太人可以自由選擇世俗社會(huì)的各種職業(yè)。在這樣的政治與社會(huì)背景下，明朝開封猶太人在士農(nóng)工商軍等領(lǐng)域都有建樹，猶太儒生群體規(guī)模與成就日益擴(kuò)大，與主體社會(huì)精英階層保持著愈益密切的聯(lián)系，在社團(tuán)事務(wù)中發(fā)揮的作用也持續(xù)增強(qiáng)。

儒生群體從明初涌現(xiàn)，清初最盛。開封猶太人最早的士大夫出自趙姓，可視為猶太士大夫群體的發(fā)端。趙姓系由明初俺三告密受封賞而來(lái)。俺三為俺都剌后人⑩，為河南中護(hù)衛(wèi)軍丁，永樂十八年(1420)十月，俺三密告周定王謀反。定王于次年正月至京師陛見，皇上未追究其罪，四月命其返回開封王府。俺三因密告有功，被擢升為錦衣衛(wèi)指揮簽事(正四品)，賜姓名趙誠(chéng)。趙姓后人為官者有趙映乘、趙承基、趙映斗、趙元楓等。在清真寺始建、重建、毀頹和寺址出售的過程中，一直有趙氏家族的影子。清真寺始建者為趙氏先祖俺都剌；清初復(fù)建者為趙承基；民初售賣寺址的主持者為趙允中?？梢娳w氏家族在猶太社團(tuán)中的重要地位。俺三之后，開封猶太儒生循科舉為官者漸多。如宣德年間(1426—1435)高年中貢生，官至歙縣知縣；正統(tǒng)十二年(1448)艾俊中舉，官至德王府長(zhǎng)史；萬(wàn)歷元年(1573)艾田中舉，官至(伏羌)知縣。這些都說明猶太儒生群體融入主體社會(huì)的成功，也折射出會(huì)眾職業(yè)轉(zhuǎn)型、社團(tuán)盛衰的歷史軌跡。

二、猶太知識(shí)群體的作用

開封猶太社團(tuán)知識(shí)群體在維護(hù)社團(tuán)文化、教化會(huì)眾、調(diào)適與主體社會(huì)關(guān)系方面起著主導(dǎo)作用。弘治碑言“其教道相傳，至今衣冠禮樂，遵行時(shí)制，語(yǔ)言動(dòng)靜，循由舊章，人人遵守成法，而知敬天尊祖，忠君孝親者”，均為社團(tuán)知識(shí)群體教化束縛之功。遵行時(shí)制是指順應(yīng)明初政府恢復(fù)漢文化，強(qiáng)行穿漢服，在日常生活方面接受官府政策。語(yǔ)言動(dòng)靜、偱由舊章是指其宗教生活中的祈禱、誦經(jīng)用語(yǔ)仍然是希伯來(lái)語(yǔ)，宗教生活仍按一賜樂業(yè)教傳統(tǒng)進(jìn)行；人人遵守成法、敬天尊祖是對(duì)教義的遵守；忠君是為了調(diào)適猶太人與主體民族關(guān)系；孝親是人倫道德的共同準(zhǔn)則，是猶太教關(guān)于孝敬父母的相關(guān)教義。文士與儒生相互配合、共同維持，社團(tuán)生活秩序井然，文化延續(xù)數(shù)百年而不輟。

文士集團(tuán)精于教義，負(fù)責(zé)修經(jīng)、教化會(huì)眾、組織宗教活動(dòng)、收集和管理公共資金等。清真寺從建立到毀頹經(jīng)歷11次重修，掌教、滿喇均負(fù)責(zé)組織和參與，如“正統(tǒng)十年，李榮、李良自備資財(cái)”，“天順五年，河水渰沒，基址略存，艾敬等具呈”，“李禎、趙允中等極力鳩工”等。在宗教文士的努力下，社團(tuán)宗教典籍得以保存，清真寺有完善的經(jīng)書保存設(shè)施，成化年間增建三間后殿即為藏經(jīng)殿，天啟年修經(jīng)后，后殿形成了中間道經(jīng)十三部、南側(cè)散經(jīng)、北側(cè)方經(jīng)的存放格局。清初“掌教李禎、滿喇李承先，參互考訂”、“李禎、趙允中遂負(fù)遺經(jīng)旋汴”、掌教“纂成全經(jīng)一部，尊入龕中，教人宗之。其在左一部，乃掌教李禎本舊經(jīng)而重修之。其在右一部，乃滿喇李承先重修之”，全部經(jīng)書“皆掌教滿喇之所手著”。孟正氣書簡(jiǎn)記載了1621—1625年的抄經(jīng)活動(dòng)，抄經(jīng)人、負(fù)責(zé)人均為文士。在教化會(huì)眾方面，開封猶太人日常生活、商業(yè)活動(dòng)等均嚴(yán)格遵守宗教規(guī)范，“及至居喪，禁忌葷酒，殯殮不尚繁文，循由禮制，一不信于邪術(shù)。下至權(quán)度斗斛，輕重長(zhǎng)短，一無(wú)所敢欺于人”。一些猶太會(huì)眾的忠義善行，被官方文獻(xiàn)記錄并褒揚(yáng)，如名宦趙映乘、趙映斗和良醫(yī)艾應(yīng)奎、義人艾世德等。

公共資金除會(huì)眾捐輸外，文士處理日常事務(wù)如殯葬、獻(xiàn)祭、宰牲等亦會(huì)有所得，會(huì)眾還有向清真寺繳納什一稅的義務(wù)。何大化報(bào)告說“他們當(dāng)時(shí)還會(huì)宰殺牲畜，舉行祭祀、征收什一稅和其他收入”?！捌渌杖搿本褪窃谧诮淌聞?wù)處理中“提取報(bào)酬和利潤(rùn)”。與文士職責(zé)相對(duì)應(yīng)的，公共資金主要用于社團(tuán)宗教和會(huì)眾生活規(guī)范的維持，如慈善救濟(jì)、宗教管理、抄寫和維護(hù)經(jīng)書等。猶太會(huì)堂有辦理慈善的傳統(tǒng)，常常撥付資金救助社團(tuán)中的貧困家庭、接濟(jì)外來(lái)的同宗。清真寺亦然，這在碑文中多有記載。其救助對(duì)象包括“鰥寡孤獨(dú)，疲癃?dú)埣舱摺保柏毝⑵薏坏萌?，與葬埋不能葬者”。清真寺管理方面，如支付清真寺管理人員“堂家”的日常生活所需；購(gòu)置清真寺器物用具、裝修等；接濟(jì)接待外來(lái)人員，“在17世紀(jì)以前，不斷有其他國(guó)家的師傅(即信仰猶太教、精通希伯來(lái)語(yǔ)的人)來(lái)到開封”。這些新來(lái)的“師傅”初到開封時(shí)要由清真寺提供生活所需。重建清真寺、抄經(jīng)活動(dòng)多由會(huì)眾自愿捐資，會(huì)眾個(gè)人不能完成的設(shè)施，如前殿、教祖殿等，須由會(huì)眾共同出資建造。

猶太儒生群體溝通主體社會(huì)、參與社團(tuán)事務(wù)處理，營(yíng)造良好的外部環(huán)境。他們的知識(shí)結(jié)構(gòu)涵蓋猶太教和中國(guó)文化兩個(gè)領(lǐng)域，能夠熟練運(yùn)用中文表述猶太教教義。猶太儒生士大夫群體有一定的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)力量，對(duì)儒家政治、文化有深入了解，具備溝通主體社會(huì)的資格與能力。他們與漢族士大夫有廣泛接觸，是社團(tuán)溝通主體社會(huì)的重要媒介。明清時(shí)期清真寺重修重建均由儒生出面溝通政府、邀約各級(jí)官員為清真寺題寫楹聯(lián)和牌匾等，這些文獻(xiàn)以中國(guó)文字闡釋猶太教義，內(nèi)容涉及上帝信仰、宗教典籍、宗教教義等，擴(kuò)大了社團(tuán)在主體社會(huì)的影響。

邀請(qǐng)朝廷官員參與撰寫中文文獻(xiàn)是接納、溝通官府謀求良好社會(huì)環(huán)境的重要手段。明初開封猶太社團(tuán)主要依附周王府獲得政府的認(rèn)可與幫扶，與之交往的人員主要是醫(yī)生(俺三原為醫(yī)官)這一猶太人傳統(tǒng)職業(yè)的從業(yè)人員。明中期猶太儒生群體逐漸形成并發(fā)揮作用，以金鐘為代表的猶太儒生邀請(qǐng)主體社會(huì)曹佐、傅儒參與立碑，并于正德七年(1512)邀江都猶太人進(jìn)士左唐和漢人進(jìn)士高洘、徐昂等參與立碑。艾俊邀請(qǐng)朝廷高官呂原為開封重建揚(yáng)州門石閘撰文。清初重建清真寺后，趙映乘等人邀河南大梁分守道左參政(從三品)、欽差管理河道兼管水利河南按察司徐化成、開封府知府(正四品)等高官為清真寺撰寫楹聯(lián)和題寫匾額?？滴醵?1663)趙承基、趙映乘等邀請(qǐng)汴籍高官進(jìn)士特進(jìn)光祿大夫以工部尚書待遇致仕的劉昌(正一品)撰碑文，提督學(xué)政云南按察司副使李光座、提督學(xué)政廣東按察司副使侯良翰(正四品)書丹和篆額?？梢娝麄兘煌賳T的廣泛以及層次的明顯提升。

猶太儒生群體的努力是儒家因素持續(xù)融入猶太文化的主要原因。開封猶太社團(tuán)儒生群體從無(wú)到有，規(guī)模和層次不斷提升是其交往主體社會(huì)能力不斷增強(qiáng)的基礎(chǔ)。他們與文士相互聯(lián)系、分工合作，從內(nèi)外兩個(gè)方面共同維護(hù)著猶太社團(tuán)的宗教和文化傳承。他們的努力與影響體現(xiàn)在清真寺功能和格局的變化上面。

清真寺是開封猶太文化主要的傳承載體，是其宗教文化的核心。在歷次重修重建過程中，越來(lái)越多的中國(guó)文化元素融入清真寺。這是猶太儒生士大夫群體發(fā)揮作用、施加影響的體現(xiàn)。俺三奉周定王朱橚之命重修清真寺，建大明皇帝萬(wàn)萬(wàn)歲牌。由此成為寺內(nèi)定例。清初重建清真寺時(shí)，依此建造了大清萬(wàn)歲龍樓。宗教場(chǎng)所內(nèi)建萬(wàn)歲牌與獨(dú)信上帝的教規(guī)是有嚴(yán)重沖突的。在希臘羅馬統(tǒng)治時(shí)期，強(qiáng)迫猶太人在宗教場(chǎng)所供奉統(tǒng)治者像曾引發(fā)了猶太人的強(qiáng)烈反抗和大規(guī)模起義。與希臘羅馬統(tǒng)治時(shí)期不同的是，開封猶太人清真寺內(nèi)沒有畫像，僅供奉萬(wàn)歲牌。這是對(duì)主體社會(huì)的一種適應(yīng)，也是對(duì)上帝信仰的調(diào)適。猶太人自認(rèn)為是“由歷史定義、與過去同行的民族”。對(duì)善于記住歷史的猶太人來(lái)說，在清真寺建萬(wàn)歲龍牌是一個(gè)應(yīng)予謹(jǐn)記的重要事件。這可視為中國(guó)文化元素的一次明顯滲入。記錄清真寺和一賜樂業(yè)教存續(xù)歷史的碑文或出自猶太儒生，或出自他們邀請(qǐng)的朝廷官員，盡管其目的是保存、闡釋民族文化，然立碑石本身就是中國(guó)文化影響的體現(xiàn)。

其他如建造家族祠堂、牌坊、在寺內(nèi)設(shè)置靈牌紀(jì)念有功于寺者和高官會(huì)眾等，均非源自猶太文化傳統(tǒng)，而是來(lái)自儒家文化的影響與儒生們的運(yùn)作。儒家文化強(qiáng)調(diào)：國(guó)之大事，在祀與戎，將祭祀視為立國(guó)之頭等大事，并賦予求神靈庇佑和祖先澤被的功能。猶太儒生念念不忘“尊祖于殿、祀宗于堂”，在“尊崇皇天”的清真寺內(nèi)建造圣祖殿、教祖殿、家族祠堂與牌坊，尊崇教祖亞伯拉罕、圣祖摩西及其家族先人，他們甚至利用主體社會(huì)的力量以達(dá)目的，遵循封建王朝立牌坊和祠堂的傳統(tǒng)，以皇帝的名義完成家族祠堂的建造，故艾氏祠堂上面懸掛匾額“旨奉日監(jiān)在茲”“旨奉昊天上帝”，趙氏牌坊也依例得以建造。而猶太教教義中，強(qiáng)調(diào)獨(dú)尊上帝，祭祀對(duì)象也僅限于“天”，且祭天儀式一般局限于圣殿。清真寺祭祖明顯與猶太教義相背離。猶太儒生群體力圖圣化祖先祭祀，宣稱“祖獨(dú)承天敬天因而念祖”，祭祀先祖緣于他們是世界各類族群中唯一皈依上帝并使上帝信仰垂于后世的人群。這是猶太教選民觀的中文表述。猶太儒生以會(huì)眾信仰的選民觀為邏輯前提，以“念祖”融入上帝信仰內(nèi)涵為邏輯結(jié)果，凸顯其神圣與重要性，從而確立了祭祖的正當(dāng)性與合法性。在摩西十誡中，前四條均為如何尊崇上帝的訓(xùn)誡，“孝敬父母”為第五條，是人倫規(guī)范方面的第一條，為猶太教信眾除上帝信仰外，首先要恪守的宗教義務(wù)。故此在清真寺內(nèi)設(shè)置殿堂、牌位以祭祀民族祖先和社團(tuán)先祖的行為，也有其學(xué)理依據(jù)?？梢哉f，猶太儒生將“念祖”融入“祭天”，既有學(xué)理依據(jù)又無(wú)悖于上帝獨(dú)尊，是猶太儒生調(diào)適主客民族文化的結(jié)果，構(gòu)成了開封猶太文化矛盾與融合的特色，這在散居猶太教史上是唯一的。

三、猶太文士與儒生群體規(guī)模的消長(zhǎng)

明清時(shí)期文士群體與儒生群體的人員比例出現(xiàn)消長(zhǎng)，其變化情況及影響表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

第一，文士和儒生在社團(tuán)人口萎縮過程中，宗教、文化素養(yǎng)下降。猶太儒生若熱衷于民族宗教的鉆研并有精深研究，便能受到宗教文士的接納與尊重。弘治碑文撰寫者金鐘為猶太儒生，他對(duì)中猶文化的區(qū)別、對(duì)中國(guó)文化缺陷的認(rèn)知和對(duì)民族宗教的理解都顯示了很高的宗教素養(yǎng)。這也是由他撰寫碑文闡釋民族歷史和教義的原因。其他如趙映乘、趙映斗、艾復(fù)生等猶太儒生對(duì)猶太宗教都很有造詣。趙映乘撰寫《圣經(jīng)紀(jì)變》，并有能力抄寫道經(jīng)一部；趙映斗撰寫《明道序》，用漢語(yǔ)闡釋一賜樂業(yè)教教義，并為清真寺撰聯(lián)，獨(dú)資建造趙氏牌坊和趙氏祠堂；艾復(fù)生為清真寺撰寫的8幅楹聯(lián)中，內(nèi)容涉及上帝創(chuàng)世、神無(wú)形象、摩西受經(jīng)、道經(jīng)文本、祭天祭祖、猶太文化淵源等方面，顯示了深厚的儒學(xué)功力和宗教修養(yǎng)。他們的宗教素養(yǎng)是其撰寫楹聯(lián)牌匾的知識(shí)基礎(chǔ)，更是被文士認(rèn)可與尊重并為清真寺撰寫楹聯(lián)的前提。

另一方面，那些不熱衷學(xué)習(xí)民族宗教的成員則會(huì)受到文士的排斥與打擊，如艾田的遭遇就是例證。艾田把利瑪竇所在教堂中的瑪利亞畫像誤認(rèn)為是利百加而頂禮膜拜，完全沒有意識(shí)到畫像是對(duì)猶太教義的嚴(yán)重違反。他甚至將利瑪竇誤作為猶太教同宗匯報(bào)給年老的掌教，但后者與利瑪竇互通書信后，便認(rèn)定利瑪竇不屬于猶太教。艾田宗教知識(shí)的匱乏可見一斑。清初重建清真寺時(shí)，艾田的孫子艾顯生“敬述重刊”了“奉教弟子艾田”為清真寺講經(jīng)堂“沐手敬撰”的楹聯(lián)，說明艾田后來(lái)又受到宗教文士的認(rèn)可而有資格參加社團(tuán)宗教活動(dòng)。結(jié)合社團(tuán)歷史和艾田的個(gè)人經(jīng)歷，以下四個(gè)方面的因素促成了艾田回歸宗教、參與清真寺事務(wù)：一是艾田科舉成功。艾田于萬(wàn)歷四十年(1612)任伏羌縣知縣。二是艾田將利瑪竇的消息傳達(dá)給開封猶太社團(tuán)，對(duì)孤處開封一隅、正困于文化傳承危機(jī)的老掌教來(lái)說，無(wú)疑是一劑強(qiáng)心針，讓他看到了獲取文化支援、傳承社團(tuán)文化的希望。對(duì)文士來(lái)說，這是艾田的一大貢獻(xiàn)。三是艾田回歸宗教學(xué)習(xí)，宗教知識(shí)有了較大提升。其撰寫楹聯(lián)中關(guān)于道經(jīng)、希伯來(lái)語(yǔ)的理解，既反映了一賜樂業(yè)教經(jīng)典的情形，又貼合懸掛講經(jīng)堂這一宗教典籍學(xué)習(xí)場(chǎng)所。四是新任掌教宗教素養(yǎng)下降。1608年繼任掌教年幼無(wú)知，利瑪竇札記中記錄的三位猶太拜訪者宗教素養(yǎng)也異常匱乏。可以說當(dāng)時(shí)文士集團(tuán)的宗教素養(yǎng)已難以維持社團(tuán)宗教的存續(xù)，失去了評(píng)判和排斥艾田的能力和資格。據(jù)現(xiàn)有資料梳理，正德七年至清初，文士共有14人，呈持續(xù)萎縮趨勢(shì)，從清初重修道經(jīng)的質(zhì)量和傳教士書簡(jiǎn)可以發(fā)現(xiàn)，他們的文化素養(yǎng)嚴(yán)重下降，開封猶太文化到了消亡的邊緣。

文士數(shù)量與素養(yǎng)下降固然與社團(tuán)規(guī)模劇降、經(jīng)書缺乏等內(nèi)部因素直接相關(guān)，但也不可忽視外部因素的影響，即開封城繁榮衰落的影響。宋代的開封人口逾百萬(wàn)，成為國(guó)際性大都市。猶太人在此背景下匯聚開封進(jìn)而形成社團(tuán)。經(jīng)過元明清的戰(zhàn)爭(zhēng)，開封日漸衰落，開封城吸引外地猶太人和留住現(xiàn)有社團(tuán)成員的能力下降。猶太社團(tuán)在戰(zhàn)亂與和平交替的歷史進(jìn)程中，規(guī)模不斷萎縮。社團(tuán)形成初期有七十三姓、五百余家；至明中期萎縮到十七姓。明末清初進(jìn)一步分化，七姓北遷“安居于垣”，3—5姓南遷入江蘇并留在當(dāng)?shù)?。與文士群體家族分布的情形相似，開封猶太人留存文獻(xiàn)記載的士大夫群體，除趙、艾、李、高、張、金六姓外，其他族姓如俺姓與周姓等均未出現(xiàn)為官者。結(jié)合文士和儒生家族分布分析，開封猶太社團(tuán)的主干是李、趙、艾、高、金、張、石七姓，其中李姓為文士群體的主要來(lái)源，趙姓為士大夫群體的主要來(lái)源，其他五姓兼而有之，這七姓為猶太社團(tuán)的主體和支撐力量。迨至明朝，猶太社團(tuán)形成了以李、趙兩姓為首領(lǐng)，艾、高、金、張、石五姓為骨干的基本結(jié)構(gòu)。其他族姓在社團(tuán)宗教和世俗生活中處于相對(duì)弱勢(shì)和服從地位，他們與七姓猶太人之間有較強(qiáng)的分界，對(duì)社團(tuán)的依戀和認(rèn)同相對(duì)較弱，更有可能舉族外遷。明末清初南遷的3—5姓猶太人由于規(guī)模較大甚至被認(rèn)為“主體”。但結(jié)合碑文回溯的歷史和立碑群體分析，當(dāng)時(shí)主導(dǎo)社團(tuán)事務(wù)的是北遷的七姓猶太人，南遷的家族應(yīng)為社團(tuán)邊際成員。這是社團(tuán)萎縮的結(jié)構(gòu)性原因。成員外遷、外來(lái)人員斷絕以及開封天災(zāi)人禍造成的非正常減員導(dǎo)致社團(tuán)人口銳減，使得選擇從事宗教學(xué)習(xí)所需的人口基礎(chǔ)逐漸喪失。在此背景下，文士群體規(guī)模萎縮、知識(shí)水平下降為勢(shì)所必然。

第二，社團(tuán)宗教活力衰退、儒生功名日高導(dǎo)致宗教傳承的持續(xù)惡化，兩個(gè)群體關(guān)系漸趨隔膜。文士宗教素養(yǎng)的下降導(dǎo)致宗教活力式微、社團(tuán)文化吸引力衰退，宗教日益成為禁錮生活的教條。這成為社團(tuán)成員循科舉之路的文化誘因。而社團(tuán)成員追求科舉、學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典者日益增加又進(jìn)一步加劇了文士群體的萎縮。與文士群體的逐漸萎縮相反，猶太儒生士大夫卻呈不斷增加趨勢(shì)，其優(yōu)秀成員的官階明顯提高，出現(xiàn)了進(jìn)士，官階達(dá)到正三品(趙承基)、正四品(趙映乘)。還有其他職業(yè)如醫(yī)官艾應(yīng)奎、艾顯生父子等。他們有著深厚的儒學(xué)和民族文化修養(yǎng)，尤其是艾復(fù)生，他的功名和職任沒有資料記載，但他為清真寺撰寫楹聯(lián)8幅，占寺內(nèi)15幅楹聯(lián)的一半多，是社團(tuán)成員中撰寫楹聯(lián)最多者，足見其儒學(xué)和民族宗教修養(yǎng)被社團(tuán)接受與認(rèn)可。

第三，循科舉為官者日多導(dǎo)致習(xí)宗教為文士者的減少。在猶太散居史中，社團(tuán)文化傳承的理想狀態(tài)是:文士和士大夫數(shù)量保持相對(duì)均衡，都具有深厚的文化修養(yǎng)，二者各自發(fā)揮優(yōu)長(zhǎng)并能相輔相成，維護(hù)社團(tuán)文化有序傳承和各項(xiàng)事務(wù)的協(xié)調(diào)開展。宗教文士的生活來(lái)源主要靠自謀，會(huì)眾捐贈(zèng)用于社團(tuán)宗教事務(wù)和清真寺管理人員的費(fèi)用，而非文士的生活用度，因此文士需獨(dú)立維持生計(jì)。循科舉走仕途則不同，普通猶太儒生通過考試便有機(jī)會(huì)出任朝廷官員，獲得更多生活物質(zhì)享受。兩相對(duì)比，越來(lái)越多的社團(tuán)成員會(huì)放棄宗教、選擇科舉。

隨著開封城市經(jīng)濟(jì)輻射能力的降低和生態(tài)環(huán)境的不斷惡化，從事行商坐賈、求取功名等世俗職業(yè)的難度逐漸增加，成員維持生計(jì)日益困難，外遷加劇，社團(tuán)習(xí)俗如族內(nèi)通婚也難以維持。學(xué)習(xí)宗教為文士還是謀生逐漸成為社團(tuán)每位成員面臨的抉擇。文士的數(shù)量和宗教素養(yǎng)在這個(gè)惡性循環(huán)中持續(xù)降低。在文士群體和儒生群體規(guī)模、層次和學(xué)養(yǎng)水平此消彼長(zhǎng)的變化中，社團(tuán)宗教文化維持與傳承變得日益艱難。盡管儒生有深厚的民族文化功底，但其所從事的職業(yè)決定了他們要將主要精力放在學(xué)習(xí)中國(guó)文化經(jīng)典和處理公共事務(wù)，而非民族文化的學(xué)習(xí)和維護(hù)上面。

第四，知識(shí)群體文化價(jià)值取向轉(zhuǎn)換和群體規(guī)模此消彼長(zhǎng)的結(jié)果是社團(tuán)管理主導(dǎo)權(quán)由文士到儒生士大夫的轉(zhuǎn)移。開封猶太社團(tuán)形成之初，“列微·五思達(dá)領(lǐng)掌其教”，負(fù)責(zé)宗教事務(wù)；“俺都剌始建寺”，負(fù)責(zé)世俗方面的工作。祠堂述古碑記言，“由今追昔，創(chuàng)地者，吾俺都剌錦衣公始也。復(fù)址者，吾參將承基又始也。進(jìn)非人力，實(shí)天佑之也”。宋金時(shí)代維護(hù)社團(tuán)發(fā)展的俺都剌是衣著光鮮的大商人，他是趙氏猶太人的始祖。清初引導(dǎo)猶太人重建家園和清真寺的是參將趙承基。為社團(tuán)興建和復(fù)建做出重大貢獻(xiàn)的都是趙氏家族，只是二者的身份已經(jīng)有了本質(zhì)的不同：一個(gè)是成功的商人，一個(gè)是成功的官員。處理世俗事務(wù)的社團(tuán)精英從商人到官員的轉(zhuǎn)變是猶太社團(tuán)存續(xù)模式的重要變化，顯示了社團(tuán)負(fù)責(zé)宗教和世俗事務(wù)的群體從文士與商人到循科舉入仕的猶太儒生士大夫的轉(zhuǎn)變。明中期以前，文士主導(dǎo)社團(tuán)事務(wù)，清真寺歷次重建的主導(dǎo)者多出自文士群體。如至元十六年清真寺第一次重建、正統(tǒng)十年第三次重建、天順五年第四次重建、成化年第五次重建以及天順年間從寧波取道經(jīng)兩部等。清初重建清真寺時(shí)，士大夫群體發(fā)揮了主導(dǎo)作用，趙承基、趙映乘、趙映斗、高選等人是保護(hù)清真寺基址、撈獲被水殘經(jīng)和修經(jīng)、勸會(huì)眾回汴復(fù)業(yè)、首倡重建清真寺、邀劉昌、李光座和侯良翰等朝廷高官參與設(shè)置康熙碑等方面的主要組織者。由于趙承基在重建社團(tuán)中的功績(jī)，清真寺內(nèi)甚至為其建造了紀(jì)念牌位。貢士高選奉父命往返開封“撈獲道經(jīng)三部”，“散經(jīng)二十六帙”赍至河北，“聘請(qǐng)掌教李禎、滿喇李承先”，“去其模糊，裁其漫壞，參互考訂，止纂成全經(jīng)一部”。文士受會(huì)眾之“聘請(qǐng)”參與修經(jīng)，從側(cè)面反映了儒生士大夫群體對(duì)社團(tuán)事務(wù)的主導(dǎo)。猶太士大夫主導(dǎo)社團(tuán)事務(wù)為儒家文化因素進(jìn)入清真寺奠定了基礎(chǔ)。

第五，文士群體數(shù)量與素養(yǎng)持續(xù)下降的結(jié)果就是猶太文化的消亡。1642年李自成水淹開封，開封城內(nèi)居民37萬(wàn)人幸存者僅3萬(wàn)。猶太人七姓二百余家災(zāi)后重返開封，成為社團(tuán)文化的堅(jiān)守者，但其文化已經(jīng)日薄西山難以為繼了。當(dāng)孟正氣問及他們遺忘希伯來(lái)字母正確讀音的原因時(shí)，他們稱：“長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)就沒有西域的滿喇了，這些滿喇在開封水患或其猶太教會(huì)堂的火災(zāi)中遇難了”說明社團(tuán)已經(jīng)長(zhǎng)期沒有外來(lái)文士的加入，而其原有的文士或者死于1642年李自成圍開封時(shí)的黃河大水災(zāi)，或者死于萬(wàn)歷三十年前后的清真寺大火。這次歷時(shí)9個(gè)月的大戰(zhàn)亂、大饑饉、大水災(zāi)，剝奪了34萬(wàn)開封居民的生命，開封猶太人盡管沒有如此大的傷亡，當(dāng)也有不少死于這次戰(zhàn)爭(zhēng)和水災(zāi)。不以出賣知識(shí)維持生計(jì)又要保有生活來(lái)源的文士群體，其應(yīng)對(duì)饑饉、水災(zāi)的能力較其他社團(tuán)成員要弱。這應(yīng)為清初重建清真寺時(shí)文士參與較少的重要原因。他們的文化素養(yǎng)也嚴(yán)重下降，其主持抄寫的道經(jīng)文本質(zhì)量之低劣可為例證。1704年駱保祿與掌教和滿喇交流時(shí)，發(fā)現(xiàn)他們喪失了閱讀經(jīng)典的興趣與能力。1721年孟正氣發(fā)現(xiàn)，他們已“根本不懂經(jīng)文了”。17世紀(jì)20年代，最后一個(gè)滿喇客死甘肅，意味著猶太社團(tuán)文士群體的終結(jié)和開封猶太文化的消亡。文化精神消失的后果是曾經(jīng)支撐文化傳承的物質(zhì)載體不被珍惜。沒有文士群體的監(jiān)管和對(duì)宗教的敬畏，社團(tuán)成員為生計(jì)所迫竟然開始盜賣寺內(nèi)經(jīng)典，開始了“數(shù)典忘祖”的敗家歷程。1866年丁韙良發(fā)現(xiàn)，歷代猶太人不惜心力維護(hù)的清真寺已經(jīng)售賣凈盡，只留下一片空地。1909年張相文訪問開封，清真寺遺址成低地一區(qū)，人溲馬浡遍地。1912年，在趙允中的主持下，清真寺遺址被賣給了加拿大圣公會(huì)開封主教懷特，宣告開封猶太社團(tuán)最后消散。

四、余論

開封猶太文士和儒生群體在維護(hù)宗教傳承和良好的生存環(huán)境方面做出了重要貢獻(xiàn)，但在傳承出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，他們雖然為渡過危機(jī)做出了艱苦而有成效的努力，卻難以扭轉(zhuǎn)文化的持續(xù)衰落。在這樣的背景下，順時(shí)順勢(shì)將其宗教典籍譯成中文是挽救文化危機(jī)的治本之策。

宗教經(jīng)典漢譯或以漢語(yǔ)闡釋教義是外來(lái)宗教傳承、發(fā)展的基礎(chǔ)，如佛經(jīng)、基督宗教《圣經(jīng)》《古蘭經(jīng)》的漢譯就使其避免了因語(yǔ)言隔膜導(dǎo)致的信仰淡漠而在與中國(guó)社會(huì)融合的過程中不斷壯大。但開封猶太人沒有任何漢譯經(jīng)典的努力，駱保祿書簡(jiǎn)中反映，他們“不用漢文印制任何論述其圣教奧義的著作；他們僅有一本用漢文印刷的小書，于其中概述了其教派，這是在教案期間專為官吏們寫的”。這本書就是清初會(huì)眾趙映斗撰寫的《明教序》，只是其向朝廷解釋其宗教謀求理解和包容的文獻(xiàn)，亦被作為會(huì)眾“家教”用書，而不是指導(dǎo)其宗教實(shí)踐的經(jīng)典。可以說，宗教典籍中文譯本的缺失使無(wú)力或無(wú)興趣學(xué)習(xí)希伯來(lái)文宗教經(jīng)典的會(huì)眾失去了接受民族文化教育的途徑與機(jī)會(huì)。其實(shí)明清時(shí)期猶太儒生如開封府儒學(xué)增廣生金鐘、進(jìn)士趙映乘、拔貢趙映斗等對(duì)中、猶文化都有精深造詣，卻沒有做這方面的任何努力。一般來(lái)講，社團(tuán)文化越衰落，文化活力越弱，固守文化畛域的觀念越強(qiáng)，直至失去文化的固守能力。這一方面是開封猶太人文化傳承意識(shí)使然，他們過分崇奉托拉經(jīng)卷，達(dá)到了“尊崇如天”的程度，左唐甚至將清真寺認(rèn)定為尊崇道經(jīng)的場(chǎng)所。另一方面也是宗教文士為維護(hù)民族文化傳承而限制、抵制循科舉之路、學(xué)習(xí)漢語(yǔ)經(jīng)典的思想和行為的結(jié)果。這兩種元素互為因果持續(xù)消解著開封猶太知識(shí)群體的文化傳承能力，成為社團(tuán)文化走向衰亡的體制因素。

注釋

①?gòu)堎患t：《開封猶太人被同化原因研究綜述》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》1994年第4期；張倩紅：《從猶太教到儒教——開封猶太人同化的內(nèi)在因素之研究》，《世界宗教研究》2007年第1期等。②⑤⑧⑨榮振華、李渡南等編著，耿昇譯：《中國(guó)的猶太人》，大象出版社，2006年，第184、184、141、113、111—112、184、114、85、107、48、49、57頁(yè)。③徐宗澤認(rèn)為開封猶太社團(tuán)管理者有三種掌教，即五思達(dá)、掌教、滿喇，將五思達(dá)視為波斯語(yǔ)中的Rabbin，為滿喇的一種。其依據(jù)是弘治碑文中“列微(利未)五思達(dá)領(lǐng)掌其教”，但此處五思達(dá)應(yīng)為掌教的希伯來(lái)語(yǔ)名字，而非職業(yè)，故未采信徐說。參見徐宗澤：《開封猶太教》，《中國(guó)天主教傳教史概論》，土山灣印書館，1938年，第12頁(yè)。④弘治碑。開封猶太人遺存碑文共四通：明弘治二年(1489)《重建清真寺記》、正德七年(1512)《尊崇道經(jīng)寺記》、康熙二年(1663)《重建清真寺記》和康熙十八年(1679)《清真寺趙氏牌坊并開基源流序》，分別簡(jiǎn)稱為弘治碑、正德碑、康熙碑和祠堂述古碑記，以下所引均作此表述。弘治碑、正德碑與祠堂述古碑記均已殘破難以卒讀，原碑現(xiàn)藏開封市博物館，康熙碑遺失。前三通碑文被傳教士抄錄寄往西方并發(fā)布。陳垣據(jù)西方文獻(xiàn)考訂后附于《一賜樂業(yè)教考》，本文采信陳垣的碑文版本。祠堂述古碑記采信徐伯勇：《開封猶太教碑的建置、拓片版本及其碑文校點(diǎn)》所附版本，文見《開封文博》1993年第1期，以下所引相同者不再注明出處。⑥D(zhuǎn)aniel Jeremy silver : A History of Judaism, volume I, Basic Books,Inc.,New York,1974,p.258(丹尼爾·杰里米·休夫兒：《猶太教史》(第一卷)，紐約基本圖書公司，1974年，第258頁(yè))。⑦據(jù)丁韙良1866年訪問開封時(shí)見到最后一位拉比的兒子，告訴丁韙良他們的父親在三十或四十年前在甘肅省去世推定。參見W. A. P. Martin: A visit to the Jews in Honan, W. C. White: CHINSES JEWS, ,Second Edition I :Historical, University of Toronto Press,1966,p.187(丁韙良：《河南猶太人訪問記》，威廉·查爾斯·懷特：《中國(guó)猶太人》(第二版)，第一卷：歷史，多倫多大學(xué)出版社，1966年，第187頁(yè))。⑩祠堂述古碑記?！睹鲗?shí)錄·太宗實(shí)錄》卷二三二，臺(tái)灣“中央”研究院歷史語(yǔ)言研究所校印，第2242頁(yè)；《明實(shí)錄·太宗實(shí)錄》卷二三○，臺(tái)灣“中央”研究院歷史語(yǔ)言研究所校印，第2229頁(yè)；《弇山堂別集·賞賚考下·告密之賞》卷七十七，第410冊(cè)，影印文淵閣四庫(kù)全書，商務(wù)印書館，第181—182頁(yè)。弘治碑文稱俺三告密事在永樂二十一年(1423)。據(jù)弘治碑，俺誠(chéng)為醫(yī)士，永樂十九年奉周府定王傳令，賜香重修清真寺，寺中奉大明皇帝萬(wàn)萬(wàn)歲牌；永樂二十一年以奏聞?dòng)泄?，欽賜趙姓，授錦衣衛(wèi)指揮，升浙江都指揮僉事。俺誠(chéng)即俺三，本為醫(yī)生，為社團(tuán)第一位高官，他的發(fā)跡源自“奏聞”。《明實(shí)錄》與弘治碑對(duì)“奏聞”的時(shí)間記載不一致，從正史記錄的準(zhǔn)確性和碑文追溯的模糊性分析，碑文記錄不確，那么定王賜香重修清真寺應(yīng)該為永樂十八年(1420)之前的事情，而非碑文所謂“永樂十九年”。其賣清真寺及石碑事引起時(shí)人關(guān)注和干涉，當(dāng)時(shí)報(bào)紙和文人都有記錄，參見《景教徒之?dāng)☆悺?，開封《河聲日?qǐng)?bào)》1912年10月20日創(chuàng)刊號(hào)；《豫人保存挑筋教碑之卓見》，《申報(bào)》1912年12月31日；《開封景教碑盜賣問題》，《大公報(bào)》1912年12月1日；時(shí)經(jīng)訓(xùn)：《開封挑筋教碑》，《河南地志》第六章《古物》，1919年?！断榉h志》卷四《選舉·舉人》，光緒二十四年刻本，第18頁(yè)。Journal of Chiang Jung-Ghi, W.C.White, Chinese Jews, I:Historical,The University of Toronto Press,1949,p.130(《蔣榮基日記》，威廉·查爾斯·懷特：《中國(guó)猶太人》(第二版)，第一卷：歷史，多倫多大學(xué)出版社，1966年，第130頁(yè))?？滴醣?。康熙碑及碑陰題名。正德碑?！端膸?kù)全書》之《湖廣通志》、同治七年刻本《福建通志》，乾隆三十年刻本《續(xù)修河南通志》、光緒十年刻本《蘄州志》、康熙三十四年刻本《開封府志》、民國(guó)二十七年刻本《上杭縣志》、光緒二十四年刻本《祥符縣志》等均有趙映乘政績(jī)記錄。《四庫(kù)全書》之《云南通志》、康熙三十四年刻本《開封府志》、光緒二十四年刻本《祥符縣志》、民國(guó)十年刻本《宜良縣志》等均有記載。光緒二十四年刻本《祥符縣志》有記載?？滴跞哪昕瘫尽堕_封府志》、光緒二十四年刻本《祥符縣志》有記載。張倩紅：《西方傳教士與中國(guó)開封猶太人》，《華裔雜志》2000年第46卷。Rev. Simeon Singer and Sir Jonathan Sacks: The Authorized Daily Prayer Book of the United Hebrew Congregations of the Commonwealth, p. XXIII(雷夫·西緬·興格，約拿單·賽克：《美國(guó)猶太人聯(lián)合會(huì)日禱書》，劍橋大學(xué)出版社，1990年，第13頁(yè))。陳垣：《開封一賜樂業(yè)教考》，《陳垣學(xué)術(shù)論文集》(第一集)，北京大學(xué)出版社，1982年，第298頁(yè)。劉百陸：《開封猶太人清真寺規(guī)模與格局變遷》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)2013年第3期?！冻霭＜坝洝?，20:1-17；《申命記》，5:6-21。《伏羌縣志》卷四《官師志·知縣》，乾隆三十五年刻本，第5頁(yè)。劉百陸：《開封猶太人清真寺管理群體探析》，陳平原、王德威、關(guān)愛和編：《開封：都市想象與文化記憶》，北京大學(xué)出版社，2013年，第232—250、232—250頁(yè)。張倩紅、劉百陸：《從碑文看開封猶太人的社會(huì)生活》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)2006年第6期。關(guān)斌：《開封的猶太人》，《大公報(bào)·史地周刊》1936年8月26日。1608年造訪利瑪竇的三個(gè)猶太青年抱怨：若按照他們的宗教教條，他們就不能活著走到北京?？梢娿∈刈诮探渎梢呀?jīng)蛻變?yōu)榻d他們生活的負(fù)擔(dān)。而能活著見到利瑪竇自然說明他們已經(jīng)打破宗教的束縛了。萬(wàn)歷三十二年前后清真寺第8次重建便是因?yàn)檫@次大火，參見劉百陸：《開封猶太人清真寺規(guī)模與格局變遷》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版)2013年第3期。劉百陸：《從碑文看開封猶太人“道經(jīng)”》，《學(xué)?！?011年第6期。張相文：《東方雜志》宣統(tǒng)二年第三期。

責(zé)任編輯：王軻