內(nèi)蒙古草原高利貸現(xiàn)象調(diào)查

曹嘉誠(chéng)

牧業(yè)作為農(nóng)業(yè)的一部分，卻未能得到相應(yīng)的重視，因?yàn)樾竽翗I(yè)目前在我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值中占比并不是很大，而草原牧業(yè)又是一個(gè)特殊而復(fù)雜的系統(tǒng)，任何政策都會(huì)在牧區(qū)和牧業(yè)得到及時(shí)迅速的反饋，并且會(huì)極為顯著地影響到牧區(qū)及牧民的整體經(jīng)濟(jì)和生活水平。當(dāng)前牧區(qū)的政策實(shí)施是屬于農(nóng)區(qū)政策的復(fù)刻，同樣實(shí)行承包制，政策的指向性十分明顯，與農(nóng)區(qū)相同，希望可以通過(guò)承包的形式來(lái)提高牧戶的生產(chǎn)積極性，從而激發(fā)牧民作為理性經(jīng)濟(jì)人的一面。其中，牧區(qū)金融的推廣就是政府一次大膽的嘗試，希望以資本和金融的力量幫助牧民改善生活水平，擴(kuò)大生產(chǎn)，由內(nèi)而外地對(duì)畜牧業(yè)進(jìn)行一場(chǎng)變革。但事實(shí)上這也是對(duì)農(nóng)村金融體系的模仿和推廣，由于農(nóng)區(qū)金融尚未形成完整而系統(tǒng)的機(jī)制，牧區(qū)對(duì)于這一套體系更難以適應(yīng)。

2015年5月期間在內(nèi)蒙古錫林郭勒地區(qū)展開(kāi)貸款現(xiàn)象調(diào)查，選取了30戶較為典型的牧民作為調(diào)查樣本。當(dāng)?shù)啬撩窠栀J現(xiàn)象較為普遍，在調(diào)查樣本中，有借貸行為的牧戶高達(dá)95.6%，其中有高利貸行為的家庭占到了家庭總數(shù)的一半以上，高利貸利息基本為20%～30%。同時(shí)，其他形式的民間借貸也逐漸發(fā)展起來(lái)，多以私人無(wú)息貸款為主。無(wú)論是從銀行或者信用社等金融機(jī)構(gòu)貸款還是高利貸，貸款所產(chǎn)生的利息都對(duì)牧民的生活造成了嚴(yán)重的影響。這是對(duì)牧民一種持續(xù)的壓力，而最為關(guān)鍵的部分則是牧民的收入，牧民收入的穩(wěn)定性取決于自然條件的優(yōu)劣，這就無(wú)形加大了牧民的壓力，來(lái)自自然和人為雙重壓力，使得牧民的生計(jì)問(wèn)題日漸凸顯。

牧民緣何貸款？

第一，牧區(qū)具有一個(gè)重要特性，即自然屬性。牧區(qū)由廣闊的草原組成，而草原又是一個(gè)極為脆弱的生態(tài)系統(tǒng)，無(wú)論是其自身恢復(fù)能力還是抵御自然災(zāi)害的能力，較之農(nóng)區(qū)都是十分脆弱的。自古以來(lái)，草原上生活的就是“徙水草而居”的游牧民族，這種生活習(xí)性的形成與草原脆弱的生態(tài)系統(tǒng)關(guān)聯(lián)度極高，游牧民族深諳草原的“習(xí)性”，即草原需要依靠自然的恩惠自我恢復(fù)。草原的生產(chǎn)力不同于農(nóng)區(qū)，可以依靠人為因素，例如加施化肥，改良土壤，培育良種等，來(lái)提高或者恢復(fù)生產(chǎn)力，草原的承載力和生產(chǎn)力完全取決于自然環(huán)境的變化，即水分條件，土壤條件，以及自然災(zāi)害頻率。例如2006年的風(fēng)沙自然災(zāi)害，直接導(dǎo)致內(nèi)蒙古地區(qū)自2006年至2009年三年時(shí)期的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)低迷，所以自然條件對(duì)于草原地區(qū)的生產(chǎn)力可謂是決定性因素。一般情況下，貸款是用來(lái)投資再生產(chǎn)環(huán)節(jié)的，為了提升自己的生活水平，改善自身的生活條件，而在草原地區(qū)，貸款是牧民規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的一種工具，至少?gòu)哪撩窠嵌葋?lái)看，貸款可以緩解由自然災(zāi)害或其他不可控因素帶來(lái)的壓力。

第二，在內(nèi)蒙古牧區(qū)貸款是市場(chǎng)自發(fā)與政府支持的混合，既帶有福利補(bǔ)貼性質(zhì)，又有自負(fù)盈虧的性質(zhì)。商業(yè)性質(zhì)的貸款對(duì)于牧民來(lái)說(shuō)是純粹的毒藥，因?yàn)槟撩竦氖杖氩⒉环€(wěn)定，大部分牧民的收入來(lái)源為放牧所得，其收入很大程度上依賴于自然條件，最后的狀況變成了“貸款看天意”，自然條件的好壞決定貸款償還能力的強(qiáng)弱。很多牧民的貸款行為并不是針對(duì)于投資再生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而是生計(jì)性的貸款。所以，小額貸款應(yīng)運(yùn)而生，小額貸款是銀行專門(mén)為服務(wù)那些還款能力較差、處于金融排斥范圍內(nèi)的人群而設(shè)立的，而內(nèi)蒙古地區(qū)牧民的貸款又是小額貸款中較為特別的類別，它包含著政府福利性的補(bǔ)貼，同時(shí)又是銀行自負(fù)盈虧的金融業(yè)務(wù)，這樣的話既不會(huì)傷害到銀行的利益，也給了牧民相應(yīng)的周轉(zhuǎn)空間，牧民也愿意接受這樣的貸款。

第三，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，普惠金融是一大趨勢(shì)，牧民逐漸接受貸款也是一個(gè)必然趨勢(shì)。普惠金融是近幾年中央在金融服務(wù)體系方面的重點(diǎn)工作，旨在使得金融工具可以為普通大眾所同等享用，幫助弱勢(shì)群體來(lái)解決金融服務(wù)問(wèn)題，把被商業(yè)金融排斥在外的群體納入到普惠金融體系中來(lái)。牧民為特殊的弱勢(shì)群體，因此在牧區(qū)出現(xiàn)針對(duì)牧民的小額貸款并非偶然。從整體上來(lái)講，城鎮(zhèn)化的發(fā)展戰(zhàn)略是解決“三農(nóng)”問(wèn)題的重要途徑之一，而城鎮(zhèn)化的發(fā)展戰(zhàn)略需要資金的支持，這時(shí)候農(nóng)村金融的出現(xiàn)為解決這個(gè)問(wèn)題提供了可能性。如果資金出現(xiàn)缺口，會(huì)抑制農(nóng)村的建設(shè)發(fā)展和農(nóng)民生活水平的提高，目前農(nóng)村金融需求日益增長(zhǎng)，但金融供給的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)低于需求的增長(zhǎng)，同時(shí)農(nóng)村金融的發(fā)展速度如果滯后，很容易打擊到農(nóng)戶擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的意愿。這是一系列的連鎖反應(yīng)，在牧區(qū)也是如此。一旦貸款供給不足，部分牧戶就會(huì)深陷財(cái)政危機(jī)，因?yàn)槟撩竦氖杖攵际且淮涡允杖?，無(wú)法將貸款壓力分散，同時(shí)牧民也有私人借款和高利貸，壓力來(lái)自多方，所以貸款對(duì)牧戶來(lái)講實(shí)際上是保障了金融供給，一定程度上可以緩解牧戶的“金融危機(jī)”。

牧區(qū)貸款究竟好不好？

在我們看來(lái)，貸款似乎向來(lái)是對(duì)改善生活條件，緩解生活困境較為有利的方式之一，在已有條件下幫助我們走出困境。當(dāng)農(nóng)村金融在農(nóng)區(qū)開(kāi)展之后，農(nóng)區(qū)的金融供求狀況得到了一定程度的改善，農(nóng)民的生活條件也有所改變，但將農(nóng)戶的貸款政策放置于牧區(qū)實(shí)行，是否會(huì)產(chǎn)生相同效果呢？經(jīng)過(guò)實(shí)際調(diào)研，發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況并沒(méi)有按照我們預(yù)想的那樣發(fā)展。

第一，我們預(yù)想的是貸款可以幫助農(nóng)民解決高利貸問(wèn)題，走出“金融危機(jī)”。我們認(rèn)為貸款可以增加牧戶的金融供給，一定程度上解決牧戶的外債問(wèn)題，實(shí)際上并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果，我們忽視了一個(gè)很重要的問(wèn)題，就是大部分牧戶并沒(méi)有存量。據(jù)調(diào)查樣本中的30戶牧戶來(lái)看，90%以上的牧民都是沒(méi)有存款的，原因是由于收入條件限制牧戶貸款金額通常被限制在十萬(wàn)以內(nèi)，而牧戶放牧的成本投入就在七萬(wàn)左右的水平，加之自己的生活支出，很難留下空閑的資金，有時(shí)還會(huì)入不敷出，這樣的情況下賒賬、高利貸等就出現(xiàn)了，并且會(huì)利滾利，長(zhǎng)期困擾著牧民，所以很多牧戶的當(dāng)前狀況是用貸款來(lái)支付家庭支出，而不是償還以前的債務(wù)，這樣就有利滾利的風(fēng)險(xiǎn)，如若遇到自然災(zāi)害，牧戶很有可能一蹶不振。貸款的用途在牧戶手中，更多的集中于解決生計(jì)，而不是投資于再生產(chǎn)。

第二，牧民貸款多是生活性借貸，為了解決生計(jì)問(wèn)題而走入貸款的“怪圈”。在牧區(qū)，多數(shù)牧民借貸都是以解決生計(jì)問(wèn)題為目的，這就造成了貸款壓力增大，實(shí)際上牧民在使用一筆成本極高的資本來(lái)生活。為何牧民會(huì)選擇以貸款的形式來(lái)解決生計(jì)問(wèn)題？其一，牧民雖然已經(jīng)有了理性經(jīng)紀(jì)人的意識(shí)，但很難根據(jù)現(xiàn)有條件作出最優(yōu)決策，以貸款形式來(lái)解決生計(jì)是牧民面前最為直接的解決辦法；其二，部分新生代牧民已經(jīng)相對(duì)缺乏了祖輩勤勞奮斗的民族性格，變得較為懶惰，貸款是他們解決生計(jì)問(wèn)題的便利選擇。貸款無(wú)法用于投資再生產(chǎn)，就喪失了貸款最重要的價(jià)值。再生產(chǎn)可以獲得新一輪的回報(bào)，但是解決生計(jì)問(wèn)題多是純支出，并沒(méi)有回報(bào)，所以無(wú)形中貸款沒(méi)有緩解牧戶的金融危機(jī)，反而是有所加重。

第三，由貸款帶來(lái)的生產(chǎn)和環(huán)境之間的惡性循環(huán)，二者互相影響。大部分低收入牧戶選擇貸款是為了解決生計(jì)問(wèn)題，因此我們針對(duì)低收入牧民群體來(lái)總結(jié)這一惡性循環(huán)。當(dāng)遇到某些意外情況，收入大幅下降，生計(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重困難，牧戶會(huì)選擇貸款，用于填補(bǔ)生計(jì)之用，為了償還貸款，同時(shí)也為了增加收入，牧戶不得不花光手中的積蓄，繼續(xù)貸款來(lái)擴(kuò)大生產(chǎn)，這樣的情況下，貸款數(shù)額會(huì)繼續(xù)累積，之后以放牧所得收入來(lái)償還貸款。此時(shí)問(wèn)題就來(lái)了，牧民的收入都用來(lái)還貸款，第二年的生產(chǎn)和生活成本投入就沒(méi)有了保障，在這種情況下，牧民只得再次求助于銀行等金融機(jī)構(gòu)，依靠貸款或其他非正規(guī)金融渠道的金融服務(wù)來(lái)解決問(wèn)題，隨之而來(lái)的就是高利貸的問(wèn)題。由于金融機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)牧戶的情況來(lái)確定是否提供貸款以及貸款金額，這對(duì)牧戶享受金融服務(wù)產(chǎn)生很大程度的限制，使得牧戶只能接受小額貸款，而私人貸款并沒(méi)有這些規(guī)定，所以很多投機(jī)者便開(kāi)始了高利貸業(yè)務(wù)，有些甚至達(dá)到七八分利息，在這樣的情況下，牧戶明知道會(huì)極大程度加重自己的財(cái)政負(fù)擔(dān)，也不得不選擇貸款。高利貸的介入，加重了這個(gè)惡性循環(huán)圈的消極影響。高利貸的利息是普通銀行貸款的數(shù)倍，牧民為了避免出現(xiàn)長(zhǎng)期利滾利的情況，只能轉(zhuǎn)向銀行貸款，這樣“拆東墻補(bǔ)西墻”是當(dāng)前內(nèi)蒙古地區(qū)牧民的普遍現(xiàn)象。這樣的惡性循環(huán)長(zhǎng)期下去，貧困戶必定越來(lái)越多。此外，在這個(gè)惡性循環(huán)圈之外，還有另外一個(gè)惡性循環(huán)圈并存，二者互相影響，即擴(kuò)大生產(chǎn)和生態(tài)惡化之間的惡性循環(huán)。當(dāng)牧民為了償還貸款而擴(kuò)大生產(chǎn)的同時(shí)，草場(chǎng)會(huì)受到較大程度的破壞，草場(chǎng)承載力會(huì)下降，無(wú)法養(yǎng)活更多數(shù)目的牲畜，這樣的情況下會(huì)使得牧戶的收入減少，收入減少后貸款難以償還，會(huì)造成多次借貸以及繼續(xù)惡性擴(kuò)大生產(chǎn)兩個(gè)現(xiàn)象同時(shí)產(chǎn)生。由此可見(jiàn)，貸款對(duì)于低收入群體的影響還是較為強(qiáng)大的，同時(shí)其消極影響也因?yàn)椴菰奶厥庑远环糯蟆?/p>

這樣的“雙惡性循環(huán)圈”會(huì)使得牧戶不堪重負(fù)，貸款一旦介入了牧戶的金融供給，就難以退出，因?yàn)槟翍綦y以一次性在保有自身生活支出的同時(shí)償還全部債務(wù)，這就成為了“雙惡性循環(huán)圈”長(zhǎng)期存在的一個(gè)必然性。

貸款所帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)是由牧民自己獨(dú)自承擔(dān)的，原有的自然風(fēng)險(xiǎn)也由牧民來(lái)承擔(dān)，這樣一來(lái)牧民要在雙惡性循環(huán)圈中承擔(dān)自然和金融的雙重風(fēng)險(xiǎn)，但銀行卻是穩(wěn)收利息，這一點(diǎn)我們可以看到無(wú)論小額貸款還是普通貸款，低收入牧民不會(huì)是受益的那一方，也許短期看來(lái)貸款可以支持牧民改善生活條件，但長(zhǎng)期來(lái)講，貸款會(huì)加大牧戶對(duì)于借貸的依賴，不止是貸款會(huì)增加，高利貸和賒賬等等都會(huì)隨之而來(lái)。

如何解決牧民的貸款困境

政府應(yīng)該有所作為，針對(duì)貸款的利息部分作出干預(yù)，幫助牧民減輕壓力，如提供免息或者低息貸款。在雙惡性循環(huán)圈中，我們依靠人為力量可以改變的就是擴(kuò)大生產(chǎn)和貸款之間的惡性循環(huán)，免去利息可以一定程度上減輕牧民的壓力，幫助牧民在擴(kuò)大生產(chǎn)的同時(shí)增加貨幣的周轉(zhuǎn)空間。例如，孟加拉的鄉(xiāng)村銀行模式就可以為低收入群體提供免息貸款。另外，我們需要考慮的是如何改變牧民獨(dú)自承擔(dān)自然和金融雙重風(fēng)險(xiǎn)的局面，幫助牧民解壓，提供免息貸款實(shí)質(zhì)上是為了減輕牧民的金融風(fēng)險(xiǎn)，使金融機(jī)構(gòu)和牧民共擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)政府也可以自己出錢(qián)補(bǔ)貼金融機(jī)構(gòu)利息，或者提供保證金，這樣下來(lái)就可以很大程度上減輕牧戶身上所承擔(dān)的金融風(fēng)險(xiǎn)了。

我們需要具有公益性質(zhì)經(jīng)營(yíng)理念的金融機(jī)構(gòu)。類似于日本和中國(guó)臺(tái)灣的綜合農(nóng)協(xié)組織，實(shí)際上就是帶有一定程度的公益性質(zhì)的組織，為牧戶提供以補(bǔ)貼性質(zhì)為主的貸款，我們需要這類組織來(lái)幫助牧民從貸款怪圈里解脫出來(lái)。實(shí)際上利息是一個(gè)掛鉤，將擴(kuò)大生產(chǎn)和金融供給，以及牧民和貸款之間緊密聯(lián)系在一起，要打破這個(gè)惡性鎖鏈，需要有公益性質(zhì)的組織介入，幫助牧民解決問(wèn)題。

金融產(chǎn)品及組織形式要力求多樣化。我們要針對(duì)草原和牧民的特殊性形成一個(gè)專門(mén)性的金融普惠體系，努力實(shí)現(xiàn)金融產(chǎn)品的種類，突破普通貸款和小額貸款的限制，避免商業(yè)金融繼續(xù)對(duì)草原加強(qiáng)影響，增大合作金融比重，鼓勵(lì)發(fā)展公益性金融和政策性金融，這又涉及到了金融機(jī)構(gòu)的改革，要求金融機(jī)構(gòu)革除商業(yè)性質(zhì)顯然是不正確的，我們要保持金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)性，但同時(shí)也要從金融產(chǎn)品入手，提出相應(yīng)的政策性和公益性金融。

加強(qiáng)對(duì)非正規(guī)金融的管理力度。牧區(qū)正規(guī)金融覆蓋率低，需求大多被正規(guī)金融所化解是極為明顯的現(xiàn)狀，非正規(guī)金融包括高利貸、賒賬以及私人借貸。低收入家庭非正規(guī)金融覆蓋率在調(diào)查中高達(dá)56.8%，同時(shí)在高收入家庭也達(dá)到了53.1%，可見(jiàn)非正規(guī)金融所占比重較高，為了規(guī)避非正規(guī)金融帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，我們應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)非正規(guī)金融的管理力度，打擊高利貸，規(guī)范民間借貸。

總之，草原牧區(qū)正面臨著貸款困局，“雙惡性循環(huán)圈”和“雙重風(fēng)險(xiǎn)”的存在使得牧民的生計(jì)出現(xiàn)了困難，也給草原的生態(tài)帶來(lái)了較大的影響，如何解決內(nèi)蒙古地區(qū)草原牧民借貸過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題和困難，仍然有待討論。