淺析刑事冤錯(cuò)案的賠償問(wèn)題

摘 要：刑事冤錯(cuò)案是刑事訴訟必然要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，那么如何更好地完善刑事冤錯(cuò)案的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、救濟(jì)機(jī)制就顯得尤為重要，2012年修正的國(guó)家賠償法進(jìn)一步完善了我國(guó)的國(guó)家賠償制度，然而我國(guó)的刑事賠償制度依然存在一系列問(wèn)題不可回避，如：死刑適用所帶來(lái)不可挽回的后果;精神撫慰金規(guī)定過(guò)于原則等。這些問(wèn)題的存在在一定程度上制約了我國(guó)刑事冤錯(cuò)案賠償制度的完善，文章立足于上述問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)論述，并提出了相應(yīng)的完善對(duì)策。

關(guān)鍵詞：刑事冤錯(cuò)案;賠償;法治化

中圖分類號(hào)：D924 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2015）18-0043-02

中國(guó)改革的三十多年以來(lái)，由于法治化程度不高，司法體制機(jī)制不完善，致使制造并積累了大量的冤假錯(cuò)案，這是不可回避和不爭(zhēng)的事實(shí)。可以肯定的是，縱觀世界各國(guó)，無(wú)論經(jīng)濟(jì)多么發(fā)達(dá)，法制多么健全，刑事冤錯(cuò)案都或多或少的存在，可見(jiàn)刑事冤錯(cuò)案是刑事訴訟不可避免的風(fēng)險(xiǎn)，只要存在刑事訴訟，刑事冤錯(cuò)案就必然存在?？梢?jiàn)刑事冤錯(cuò)案是刑事訴訟必然和必須要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，那么如何更好地完善刑事冤錯(cuò)案的預(yù)防、發(fā)現(xiàn)、救濟(jì)機(jī)制就顯得更為重要，這也是一個(gè)國(guó)家社會(huì)文明進(jìn)步的重要體現(xiàn)。

一、我國(guó)刑事冤錯(cuò)案司法救濟(jì)現(xiàn)狀

刑事冤錯(cuò)案件包括量刑畸重、錯(cuò)誤逮捕、錯(cuò)誤起訴等情形。冤假錯(cuò)案，泛指脫離事實(shí)根據(jù)，偏離法律準(zhǔn)繩，對(duì)公民進(jìn)行錯(cuò)誤的刑事追究，致使公民的合法權(quán)益受到司法侵害的案件。近年來(lái)媒體不斷公開報(bào)道一些冤錯(cuò)案，2014年內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D案引發(fā)社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，1996年呼格吉勒?qǐng)D因犯故意殺人罪、流氓罪被執(zhí)行死刑，被執(zhí)行死刑的18年后，當(dāng)年的“真兇”落網(wǎng)，并承認(rèn)自己才是這起案件中的兇犯，2014年12月15日，內(nèi)蒙古高院做出終審判決，呼格吉勒?qǐng)D犯故意殺人罪、流氓罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，撤銷原有判決，呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪。根據(jù)呼格吉勒?qǐng)D父母的請(qǐng)求，內(nèi)蒙古高院將立即啟動(dòng)國(guó)家賠償程序，依據(jù)《國(guó)家賠償法》規(guī)定，侵犯公民生命健康權(quán)造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國(guó)家上年度職工年平均工資的20倍。對(duì)死者生前扶養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2013年城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資52 379元計(jì)算，呼格吉勒?qǐng)D家屬獲得的死亡賠償金、喪葬費(fèi)總額應(yīng)為104.76萬(wàn)元。呼格吉勒?qǐng)D父母每年還能領(lǐng)到13 560元的生活費(fèi)。此外，還可能賠償精神損害撫慰金等，依據(jù)上述規(guī)定，內(nèi)蒙古高院于12月30日依法做出國(guó)家賠償決定，決定支付國(guó)家賠償金共計(jì)2 059 621.40元。這起轟動(dòng)全國(guó)的冤案才得以塵埃落定，在依法治國(guó)建設(shè)法治國(guó)家的背景下，才使得冤錯(cuò)案沉冤昭雪成為可能，被冤枉的人才能恢復(fù)清白，才能正名，并得到相應(yīng)的賠償和補(bǔ)償。但正如，呼格吉勒?qǐng)D的母親所言，這個(gè)遲到的無(wú)罪判決是不是太晚了，意義還有多大，東西沒(méi)了可以補(bǔ)救，唯獨(dú)人的生命沒(méi)了，無(wú)法挽回，無(wú)法補(bǔ)救，呼格吉勒?qǐng)D案不過(guò)是其中比較惡劣和特殊的一起冤案。值得肯定的是，呼格吉勒?qǐng)D案是在十八屆四中全會(huì)依法治國(guó)大背景下，法院依法糾正冤假錯(cuò)案的第一起，意義非凡，它充分地反映了我黨和政府懲治司法腐敗、司法違法的決心和力度，同時(shí)也是一個(gè)國(guó)家社會(huì)文明、法治進(jìn)步的重要標(biāo)志。隨著我國(guó)依法治國(guó)，建設(shè)法治國(guó)家進(jìn)程的不斷加快，進(jìn)一步深化司法改革，從源頭上防范刑事冤錯(cuò)案的發(fā)生，完善刑事冤錯(cuò)案司法救濟(jì)制度，及時(shí)的發(fā)現(xiàn)并糾正、補(bǔ)救刑事冤錯(cuò)案已經(jīng)成為當(dāng)下司法改革亟待解決的重大難題。

二、我國(guó)刑事冤錯(cuò)案國(guó)家賠償中存在的問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》于2012年10月26日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議第二次修正，自2013年1月1日起正式施行，新修正的國(guó)家賠償法已經(jīng)實(shí)施了兩年多，取得了很好的法律效果和社會(huì)效果?？陀^的評(píng)價(jià)，新修正的國(guó)家賠償法在一定程度上更加充分的保障了公民、法人和其他組織的國(guó)家賠償請(qǐng)求權(quán)，是人權(quán)保障理念的又一次升華，該法有助于促進(jìn)國(guó)家刑事司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，從嚴(yán)執(zhí)法，從而更好地監(jiān)督和控制公權(quán)力，這可以在源頭上減少發(fā)生冤假錯(cuò)案的概率;另一方面也可以通國(guó)高效的司法救濟(jì)途徑及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾正、補(bǔ)救冤假錯(cuò)案，這是我國(guó)司法改革的重大進(jìn)步，但是相對(duì)于刑事司法法治而言，我國(guó)的國(guó)家賠償制度還存在一系列不可回避的問(wèn)題，如刑事賠償范圍、刑事賠償標(biāo)準(zhǔn)、刑事賠償程序等方面都不同程度存在一些缺陷和不足。

（一）“死刑”的存在在一定程度上制約國(guó)家賠償?shù)囊饬x

關(guān)于死刑的存廢問(wèn)題，在世界范圍上已經(jīng)爭(zhēng)論了200多年，死刑的廢除不僅是一個(gè)重大的法律問(wèn)題，更是一個(gè)重大的社會(huì)問(wèn)題和政治問(wèn)題。生命權(quán)是人權(quán)的一項(xiàng)最基本、最重要的組成部分，他是公民為維持自己生命的延續(xù)、不受他人非法剝奪的權(quán)利。世界各國(guó)都非常慎重對(duì)待公民的生命權(quán)，據(jù)維基百科2009年6月統(tǒng)計(jì)，全球197個(gè)國(guó)家中，已有139個(gè)國(guó)家實(shí)質(zhì)上廢除了死刑，占全球國(guó)家總數(shù)的70%。其中，有94個(gè)國(guó)家完全廢除死刑，10個(gè)國(guó)家廢除普通死刑，只有在特定條件下才執(zhí)行死刑（軍事犯罪或戰(zhàn)時(shí)犯罪），還有35個(gè)國(guó)家雖然保留死刑，但是在最近10年里沒(méi)有執(zhí)行過(guò)死刑，保留死刑的國(guó)家和地區(qū)只剩下58個(gè)。可見(jiàn)，廢除死刑已經(jīng)成為世界上大多數(shù)國(guó)家的通行做法，我國(guó)是世界上少數(shù)沒(méi)有廢除死刑的國(guó)家之一，這與我國(guó)的特殊國(guó)情有很大的關(guān)系，在我國(guó)死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，并且對(duì)于死刑的適用我國(guó)采取的更為審慎的態(tài)度，死刑案件必須要有最高人民法院進(jìn)行死刑復(fù)核，這在一定程度上充分反映了我國(guó)對(duì)死刑適用的謹(jǐn)慎，對(duì)公民生命權(quán)的高度尊重，但是一旦被執(zhí)行死刑，事后發(fā)現(xiàn)是冤錯(cuò)案，即使當(dāng)事人的家屬能依據(jù)國(guó)家賠償法獲得經(jīng)濟(jì)賠償，但人的生命無(wú)法挽回，國(guó)家賠償?shù)囊饬x又有多大，上文提到的2014年內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D案，雖然18年后被冤枉的人恢復(fù)清白，被正名，并得到相應(yīng)的賠償和補(bǔ)償。正如，呼格吉勒?qǐng)D的母親所言，這個(gè)遲到的無(wú)罪判決是不是太晚了，意義還有多大，東西沒(méi)了可以補(bǔ)救，唯獨(dú)人的生命沒(méi)了，無(wú)法挽回，無(wú)法補(bǔ)救，因此死刑判決的存在在一定程度上制約了國(guó)家賠償?shù)囊饬x和宗旨。

（二）國(guó)家賠償法精神撫慰金規(guī)定過(guò)于原則

2012修正的《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第35條規(guī)定有本法第3條或者第17條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。這是國(guó)家賠償法中首次明確提出精神損害賠償，這也是貫徹落實(shí)憲法精神國(guó)家尊重和保障人權(quán)的具體體現(xiàn)，也是國(guó)家賠償法修正的一大亮點(diǎn)，這也是我國(guó)法制建設(shè)、人權(quán)保障制度的重要里程碑，是我國(guó)立法的一大進(jìn)步，但是該條僅原則性的規(guī)定了造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金，而對(duì)嚴(yán)重后果的情形，精神損害撫慰金的具體支付沒(méi)有明確具體的規(guī)定，也沒(méi)有規(guī)定精神損害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn)，這樣過(guò)于原則、粗略的規(guī)定，勢(shì)必給實(shí)務(wù)操作帶來(lái)執(zhí)行上的困難。

（三）賠償范圍過(guò)窄

依據(jù)國(guó)家賠償法第17條規(guī)定：行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（1）違反刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧?，但是拘留時(shí)間超過(guò)刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)限，其后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的;（2）對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的;（3）依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的;可見(jiàn)賠償?shù)姆秶鷥H限于撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的情形。但是，如果是基于同一事實(shí)、結(jié)果，后依據(jù)審判監(jiān)督程序再審改判輕罪的，而實(shí)際執(zhí)行的刑期已超過(guò)改判后的刑期的，對(duì)犯罪人超期執(zhí)行的刑期是否能夠獲得國(guó)家賠償，這種情形被排除在《國(guó)家賠償法》賠償范圍之內(nèi)。這種情形肯定會(huì)給犯罪人帶來(lái)一定程度上的精神損害，因此，可以在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)和幅度內(nèi)，依據(jù)國(guó)家賠償法第17條的規(guī)定對(duì)受害人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付一定的精神損害撫慰金，這樣才能充分地彰顯我國(guó)國(guó)家賠償?shù)某踔院妥谥肌?/p>

三、完善我國(guó)刑事冤錯(cuò)案國(guó)家賠償制度的對(duì)策

（一）適時(shí)廢除死刑

廢除死刑已經(jīng)成為刑法發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)，他充分的彰顯了一國(guó)對(duì)于人權(quán)的尊重和保障，我國(guó)有著自己的特殊國(guó)情，不可能照搬國(guó)外全盤廢除死刑，這是不現(xiàn)實(shí)，也是不可能的，我國(guó)可以在條件、時(shí)機(jī)成熟時(shí)，適時(shí)廢除死刑，在當(dāng)下仍然沿用死刑的刑罰制度下，應(yīng)該更加審慎的適用死刑，并嚴(yán)格遵守國(guó)家法律規(guī)定的死刑適用的實(shí)質(zhì)要件和形式要件，履行法定的程序，嚴(yán)格審慎的適用，在最大的限度內(nèi)，嚴(yán)格控制死刑的適用與執(zhí)行，從源頭上避免冤錯(cuò)案的發(fā)生所帶來(lái)的不可挽回的后果。

（二）細(xì)化精神撫慰金規(guī)定

針對(duì)上文，目前我國(guó)國(guó)家賠償法雖然首次規(guī)定了可以請(qǐng)求精神撫慰金，但缺乏具體的細(xì)化規(guī)定，導(dǎo)致條文操作性不強(qiáng)，因此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立足于本法的立法宗旨和目的，充分保障公民國(guó)家賠償請(qǐng)求權(quán)，保障人權(quán)，可以參考民事精神損害賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定，準(zhǔn)確把握與適用該條款。建議有關(guān)部門應(yīng)盡快出臺(tái)相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，細(xì)化明確該規(guī)定，增強(qiáng)其操作性。

（三）擴(kuò)大刑事國(guó)家賠償范圍

客觀地講，我國(guó)刑事賠償范圍已經(jīng)有了很大的進(jìn)步，范圍不斷擴(kuò)大充分地體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)人權(quán)的尊重和保障，但是與刑事法治還有一段距離，因此還應(yīng)當(dāng)細(xì)化相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步擴(kuò)大我國(guó)刑事賠償范圍，將上文提到的，基于同一事實(shí)、結(jié)果，后依據(jù)審判監(jiān)督程序再審改判輕罪的，而實(shí)際執(zhí)行的刑期已超過(guò)改判后的刑期的，對(duì)犯罪人超期執(zhí)行的刑期是否能夠獲得國(guó)家賠償?shù)那樾渭{入到《國(guó)家賠償法》賠償范圍之內(nèi)，只有這樣，才能充分貫徹“有權(quán)利必有救濟(jì)，有損害必有賠償”的法治精神。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉永強(qiáng).我國(guó)刑事賠償制度中人權(quán)保障理念的融入與發(fā)展——以《國(guó)家賠償法》的修改為視角[J].學(xué)習(xí)論壇，2013（2）.

[2]楊臨萍.新形勢(shì)下刑事冤錯(cuò)案件賠償?shù)姆ㄖ位M(jìn)程[J].中國(guó)法律評(píng)論，2014（6）.

[3]吳天寶.刑事錯(cuò)案的司法救濟(jì)及其法律監(jiān)督[J].中國(guó)檢察官，2012（1）.

收稿日期：2015-04-10

基金項(xiàng)目：2014年最高人民法院審判理論重大課題：完善刑事冤錯(cuò)案件國(guó)家賠償制度研究（20140724）

作者簡(jiǎn)介：崔冬（1978-），男，山東禹城人，講師，法學(xué)碩士，從事行政法學(xué)研究。