厘清領導干部報告?zhèn)€人有關事項四個認知誤區(qū)

王傳利

【摘要】領導干部報告?zhèn)€人有關事項制度的實施情況之所以不盡如人意，是因為存在一些認識誤區(qū)，如侵犯干部個人和家庭的隱私；影響黨和政府的形象，影響領導干部的形象，影響社會穩(wěn)定；是外國的經(jīng)驗，不適合中國；條件不成熟，效果不大等。為此，要厘清報告?zhèn)€人有關事項的認知誤區(qū)，堅定不移地貫徹落實領導干部報告?zhèn)€人有關事項制度。

【關鍵詞】 反腐倡廉 制度建設 認知誤區(qū) 【中圖分類號】D60 【文獻標識碼】A

領導干部報告?zhèn)€人有關事項制度，是黨中央依據(jù)黨的章程、黨內(nèi)有關規(guī)定和國家有關法律而制定的，主要有兩方面內(nèi)容：一是領導干部本人婚姻變化和配偶、子女移居國（境）外、從業(yè)等事項，二是領導干部收入、房產(chǎn)、投資等事項。從執(zhí)行情況來看，產(chǎn)生了一定效果，但離黨和人民的要求還有一定的差距，尤其是領導干部的收入、房產(chǎn)、投資等事項的報告并不盡如人意。導致這種局面的一個重要原因，是在領導干部個人有關事項報告問題上存在著若干認識誤區(qū)。

報告?zhèn)€人有關事項是中國共產(chǎn)黨對其領導干部的要求，是社會公眾對為自己服務的公職人員的要求，是領導干部廉潔從政的要求。隱私權是針對普通公民的與公共利益不相沖突的事項而言的，領導干部作為普通公民的權利當然應該保護，但作為黨員或者公職人員的事項，如財產(chǎn)、從業(yè)、投資情況，極容易與公共利益發(fā)生沖突。按照政界通行的公共利益需要優(yōu)先保障的原則，領導干部與公共利益發(fā)生關聯(lián)而容易產(chǎn)生沖突的部分，不受隱私權的保護。隱私權不能夠成為領導干部違背公共利益、喪失黨性原則的避難所。

領導干部不是普通的公民，大都是共產(chǎn)黨員且身處領導崗位。遵守黨的章程，執(zhí)行黨的紀律，是其天經(jīng)地義的事情。每一個共產(chǎn)黨員特別是領導干部都要牢固樹立黨章意識，自覺用黨章規(guī)范自己的一言一行，在任何情況下都要做到政治信仰不變、政治立場不移、政治方向不偏?，F(xiàn)行黨章規(guī)定，黨員“除了法律和政策規(guī)定范圍內(nèi)的個人利益和工作職權以外，所有共產(chǎn)黨員都不得謀求任何私利和特權”。還規(guī)定黨員有義務“自覺遵守黨的紀律，模范遵守國家的法律法規(guī)”，執(zhí)行黨的決定，服從組織分配，積極完成黨的任務。那么，黨組織檢查黨員領導干部的婚姻變化和配偶、子女移居國（境）外、從業(yè)等事項，檢查其收入、房產(chǎn)、投資等事項，是貫徹落實一項得到黨員干部承認且必須執(zhí)行的黨章規(guī)定的行為，具有黨紀依據(jù)。向黨組織報告?zhèn)€人有關事項，是領導干部應盡的義務，是黨的規(guī)矩，與所謂的隱私權無關。如果沒有對黨員個人事項的了解和掌握，那么所謂的對黨員的監(jiān)督和管理就是鏡中月、水中花。

有人認為：長期以來，輿論宣傳部門塑造了黨政干部廉潔奉公、全心全意為人民服務的美好形象。通過報告?zhèn)€人有關事項，領導干部將婚姻、家庭、收入等暴露出來，一旦宣傳的領導干部美好形象與領導干部實際家庭和財富情況之間發(fā)生巨大的反差，就會削弱體制的合法性。在貧富兩極分化、仇富仇官的社會氛圍中，民眾難以接受，有可能會在別有用心的人的煽動下引發(fā)社會動蕩。

此論貌似有理，其實不然。百姓仇富仇官是一個改革開放以來流行的偽命題。自古以來，中國人民不患寡而患不均，從來不仇富不仇官。所謂仇官仇富是有人故意散布出來模糊人民視線的煙幕彈，掩蓋其為富不仁、為官不公的丑行而已。官大官小，是當官者自家的事，但不能欺負別人；錢多錢少，是有錢人自家的事，但不能糟蹋別人。群眾仇的不是富，仇的是為富不仁；中國仇的不是官，仇的是為官不公。那些一心為公的領導干部注定會得到廣大人民群眾的真心擁護，那些先富帶后富的致富者定然會得到人們毫不吝嗇的贊美。經(jīng)過黨和人民的多年教育，相信大多數(shù)領導干部勤奮工作、收入合法、家庭和睦、擁有良好家風家教，經(jīng)得住黨組織和人民群眾任何公正的審查。領導干部報告?zhèn)€人有關事項打消了社會上對領導干部家庭情況的疑惑，讓那些好干部、好家庭的事跡得到廣泛傳播，美德得到弘揚，成為時代的榜樣和楷模。倘若因為實施領導干部報告制度而發(fā)現(xiàn)一些干部的巨額不法財富，則正好證明了實施該制度防腐反腐的有效性，理應勇敢面對。有病就治病，不可躲閃；是毒瘤就要割掉，不要患得患失；有了來歷不明的巨額財富，就要清理，不要縮頭縮尾。

的確，改革開放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，改變了原有的資源配置方式，領導干部及其家人的收入渠道不再單一，擁有股票收入、享有機關分房的福利和投資經(jīng)營收益等。只要是符合黨的方針政策所得，而不是通過違法亂紀手段得來，不是貪污受賄詐騙得來，就沒有什么見不得陽光的。領導干部不報告?zhèn)€人婚姻家庭變動，不報告家庭收入情況，得不到黨組織的及時監(jiān)督和管理，得不到黨組織的提醒和勸勉，一旦出現(xiàn)婚姻關系混亂、巨額財產(chǎn)不明、受到境外反華勢力的拉攏等現(xiàn)象，鑄成大錯，則悔之晚矣，這才是真正影響黨和政府的形象，影響領導干部的形象，影響社會穩(wěn)定。

從世界范圍來看，財產(chǎn)申報制度最早起源于歐洲。1776年，瑞典公布了人類歷史上第一個財產(chǎn)公示章程。1883年，英國議會將財產(chǎn)申報升級為法律，通過了世界首部財產(chǎn)申報法。《凈化選舉防止腐敗法》規(guī)定，如果官員個人財產(chǎn)與其正常收入之間有差距，就必須作出解釋和說明。此后，歐美國家紛紛效仿。

西方國家實施財產(chǎn)申報制度在時間上早于我國，但從邏輯上來看，并不等于現(xiàn)在我國實施財產(chǎn)申報制度是效法西方國家。之所以產(chǎn)生我國財產(chǎn)申報制度源于西方的說法，與一個時期以來我國反腐理論界過度效法西方反腐理論有關。似乎西方國家有治理腐敗的靈丹妙藥，無論什么方案都要從西方尋找源頭，以西方反腐理論為判斷我國反腐措施是否具有合理性的尺度，從而嚴重忽視了中國共產(chǎn)黨長期以來創(chuàng)造的廉政經(jīng)驗。

其實，我國領導干部個人事項報告制度有著不同于西方的演進路徑。紅巖英雄曾經(jīng)用鮮血和生命為代價，向黨提出“獄中八條”，其中就有“重視黨員特別是領導干部的經(jīng)濟、戀愛和生活作風問題”。中國共產(chǎn)黨在長期發(fā)展中，重視整黨建黨。每次整黨活動都有向黨組織匯報政治思想或者工作情況的環(huán)節(jié)。共產(chǎn)黨具有組織嚴密性，有民主生活會制度，黨員干部需要向組織報告工作和思想情況。1948年曾經(jīng)嚴格了報告制度，地方要向中央和中央主席報告該區(qū)的政治、經(jīng)濟、土改、整黨、宣傳和文化等活動的動態(tài)。新中國成立初期的“三反”運動中，中央發(fā)布了縣委書記、縣長以上干部在運動中和每年年終作自我檢討的決定，還要就自己的工作和思想情況寫書面檢討，“使之成為了解和熟悉干部的一種經(jīng)常的制度”。①

從革命戰(zhàn)爭年代到1955年前，中國共產(chǎn)黨實行供給制，領導干部以及機關工作人員說不上有自己的財產(chǎn)。1955年實行工資制后，領導干部們有了工資收入，但大部分領導干部的工資用于全家的生活消費，沒有用于資本投資的收益。由于共產(chǎn)黨的干部沒有什么私產(chǎn)，所以談不上財產(chǎn)申報。改革開放以后，執(zhí)行經(jīng)濟搞活的政策，共產(chǎn)黨員和領導干部的家庭收入來源不再是簡單的工資或者數(shù)量很少的津貼了，收入渠道擴大了，有干部子女經(jīng)營商業(yè)，有了經(jīng)營性收入，出現(xiàn)了“先富起來”的領導干部家庭。鑒于此，在改革開放初期，我國開始探討建立領導干部的財產(chǎn)申報制度。盡管西方財產(chǎn)制度的興起早于我國，但是，并沒有證據(jù)證明我國的財產(chǎn)申報制度的依據(jù)是源于西方。只是中國實行擴大開放政策，視野開闊的政界和理論界開始參考西方的反腐理論，借鑒了西方的財產(chǎn)申報制度，但是，從來沒有照搬西方的財產(chǎn)申報制度。

此論調(diào)顯然是站不住腳的。姑且不算中國共產(chǎn)黨執(zhí)行報告制度已經(jīng)有幾十年的歷史，就算改革開放以來關于干部申報財產(chǎn)制度的探索，也有近三十年的時間了，已經(jīng)摸索出相當多的經(jīng)驗了。例如，1988年，全國人大《國家行政工作人員報告財產(chǎn)和收入的規(guī)定草案》出臺， 此項制度開始醞釀；1989年有人大代表在全國人大會議上提出了盡快制定《財產(chǎn)申報法》的建議；1993年， 國務院頒布了《國務院關于在對外公務活動中贈送和接受禮品的規(guī)定》，第四條是“受禮人應當按照《規(guī)定》的要求填寫禮品申報單”，等等?，F(xiàn)在如果說條件不具備，那么，近三十年的努力豈不付之東流？

與財產(chǎn)申報制度相關的關鍵配套制度，如金融實名制、不動產(chǎn)實名制等，也已取得突破性進展。2000年3月31日，存款實名制破冰實施；2013年11月20日召開的國務院常務會議決定，整合不動產(chǎn)登記職責、建立不動產(chǎn)統(tǒng)一登記制度。除了這兩項關鍵配套措施外，與領導干部個人有關事項報告制度相關的其他配套制度的不成熟之處，如有關報告規(guī)范性文件的法律位階較低、受理報告的機構(gòu)和時間設置不科學、報告范圍和主體狹窄等諸如此類的問題，完全可以在實踐中逐步完善起來。

自從黨中央國務院有了干部財產(chǎn)申報制度的要求后，全國許多地方進行了試點。早在2005年，上海市委市政府就印發(fā)了《領導干部報告?zhèn)€人重大事項的實施辦法》；從2009年初至2012年末，官員財產(chǎn)公開試點有新疆阿勒泰地區(qū)、浙江慈溪市、重慶黔江區(qū)、湖南瀏陽市等。這些試點市縣產(chǎn)生了大量正反兩方面的經(jīng)驗和教訓，為制定和實施領導干部個人有關事項報告制度奠定了堅實的基礎。

至于說該制度“沒有多少實際效果，腐敗分子沒有通過個人報告發(fā)現(xiàn)的”論調(diào)，同樣是站不住腳的。因為任何單個的反腐措施都不是萬能的。從性質(zhì)上來說，領導干部個人有關事項報告制度，是一項廉潔自律、防范腐敗的制度，而不是懲治腐敗的制度，需要一定的政治覺悟和道德自律感的配合實施。對于那些少廉寡恥的嚴重腐敗犯罪分子，已經(jīng)超出領導干部個人有關事項報告制度這類黨紀所管理的范圍，而需要國家法律懲治。

黨風廉政建設和反腐敗斗爭是一項長期、復雜的艱巨任務，不可能畢其功于一役，不能指望一項領導干部個人有關事項報告制度就可以改變腐敗易發(fā)多發(fā)的局勢，改變依然嚴峻的反腐斗爭形勢。只有多個具體反腐倡廉制度綜合配套銜接，才能形成反腐的制度體系。只有對現(xiàn)有反腐倡廉制度嚴格執(zhí)行，反腐倡廉制度的功效才能發(fā)揮出來。制定領導干部個人有關事項報告制度很重要，更重要的是抓落實。堅決維護領導干部個人有關事項報告制度的嚴肅性和權威性，堅決糾正有令不行、有禁不止的行為，使領導干部個人有關事項報告制度成為硬約束而不是橡皮筋。

（作者為清華大學馬克思主義學院教授、 博導）

【注釋】

①中央紀委紀檢監(jiān)察研究所：《中國共產(chǎn)黨反腐倡廉文獻選編》，北京：中央文獻出版社，2001版，第42頁。

責編/劉瑞一 美編/于珊