區(qū)域性自貿(mào)協(xié)議卷土重來

丹尼·羅德里克

在全球化貿(mào)易談判的僵局維持多年之際，區(qū)域性協(xié)議卷土重來。而美國正處于兩項能塑造全球化貿(mào)易未來發(fā)展方向的大貿(mào)易協(xié)定的中心。

“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”（簡稱TPP）在塑造全球化貿(mào)易未來發(fā)展方向上走得很遠。除美國外，擁有11個成員國，占全球產(chǎn)出的40%。但關(guān)鍵的是，中國并沒有加入。與歐盟簽訂的“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議”（簡稱TTIP） 展示了它更大的野心，它承諾會將占全球一半產(chǎn)出的兩大區(qū)域聯(lián)合起來。

這兩個協(xié)議一出世即引起了重大并且激烈的公共討論。支持者和反對者的觀點兩極分化，為了抓住問題的關(guān)鍵，我們要明白這兩項協(xié)議是在眾多客觀因素的推動下誕生的—從全球化的角度來看，有些因素是有益的，其他則不然。

在經(jīng)濟方面，貿(mào)易協(xié)定的辯護者傾向于一口兩舌。他們認為，減少貿(mào)易壁壘堡壘有助于提高經(jīng)濟效率和專業(yè)化程度；同時，通過與合作方市場的更多接觸，也會增加出口和創(chuàng)造就業(yè)機會。他們的這兩個觀點中，前者依靠的是傳統(tǒng)上關(guān)于貿(mào)易自由化的傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論，后者則是重商主義。

但是，這兩個觀點卻相互矛盾。從比較優(yōu)勢理論考慮，貿(mào)易收益來自進口，出口是一個國家為了支付進口商品的價格而必須支付的代價。只要貿(mào)易規(guī)模平穩(wěn)地擴大，任何國家都將獲得收益。貿(mào)易協(xié)定并不能創(chuàng)造就業(yè)，它只是將勞動力重新分配到各行業(yè)。相反，在重商主義者的世界觀里，出口是有利的而進口是不利的。擴大出口的國家獲得收益，其他國家則會遭受損失。貿(mào)易協(xié)定可以創(chuàng)造就業(yè)，但只能建立在減少其他國家工作機會的基礎(chǔ)上。

但是，貿(mào)易協(xié)定的辯護者聲稱，貿(mào)易交易可以同時創(chuàng)造就業(yè)并使貿(mào)易交易的雙方都獲益。因此，這兩個觀點中無論哪一個都與它們的鼓吹者的主張并不一致。但奇怪的是，TPP和TTIP的支持者都贊成這兩個觀點。

在政治方面，支持者認為TPP和TTIP可以為全球化貿(mào)易提供更好的、自由的規(guī)則。一般來說，較低的貿(mào)易壁壘和更多的管理透明度是好的。但是，現(xiàn)實情況同樣更加復(fù)雜。

對美國來說，TPP的最大吸引力來源于它可以強迫其他國家實施更嚴格的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)范。這些規(guī)則對創(chuàng)新的影響尚不明朗，但卻有效保證了美國專利和版權(quán)擁有者的權(quán)益。在TTIP里，減少美國和歐洲之間交易的“非關(guān)稅壁壘堡壘”將會收縮國內(nèi)監(jiān)管行動的空間。即使國家的監(jiān)管收窄未造成競次（race to the bottom），即打到底線的競爭，投資者和出口者對利益的追逐也會對社會和環(huán)境造成深遠的負面影響。

最令人擔(dān)憂的是這兩項協(xié)議的“投資者與國家爭端解決規(guī)定”（簡稱ISDS ）。這個規(guī)定建立了一條獨立于國家自身法律系統(tǒng)的司法軌道，而這一軌道將會允許公司就政府對貿(mào)易條約明顯違反行為發(fā)出起訴。為ISDS辯護的支持者表示這將不會對國家產(chǎn)生太多影響。例如，擁有完善法律的美國受到的影響將十分有限；而像越南這種法律不完善的國家，這項協(xié)議將會為其增加投資。然而那么說來，像TTIP這種主要覆蓋北美和歐洲發(fā)達國家的協(xié)議，采用ISDS的原因是不明確的。

在所有領(lǐng)域中，TPP和TTIP 更像是集團壟斷，而非自由主義。

其中一個對這些協(xié)議最重要而且模糊的觀點，與一個不會在這篇文章出現(xiàn)的主題——中國相關(guān)。美國和歐洲都希望中國能夠按他們的規(guī)則來進行貿(mào)易游戲。在沒有中國的參與下協(xié)商貿(mào)易規(guī)則，可以被視為是哄騙中國加入一個自由的全球化系統(tǒng)的策略的一部分。但是，這種方法只能被視為是在孤立中國，并且豎立起了在資本市場上歧視中國的壁壘。

真正挫敗這些協(xié)議支持者的言論的是關(guān)于談判的不透明。這項談判的草稿內(nèi)容并不接受公眾審查，而且小部分能夠接觸它的局外人被禁止公開它的內(nèi)容。官方稱，這項規(guī)定的目的是輔助談判的進行。但是，美國參議員伊麗莎白·沃倫認為恰恰相反：如果公開談判過程會讓公眾無法很好地接受最終獲得的談判成果，那么談判的具體內(nèi)容十分值得懷疑。

閉口不言不讓公眾知情的年代已經(jīng)過去——如果它曾經(jīng)存在過的話。

總的說來，這兩項貿(mào)易協(xié)定對經(jīng)濟和政治的影響還有很多不確定性，也有相當(dāng)大余地值得好好考慮。如果支持者只是像貿(mào)易保護主義者一樣嘲笑質(zhì)疑的聲音，他們只會抹黑自己。在公開某些特定條款并提供相應(yīng)信息的基礎(chǔ)上進行辯論是十分必要的。而為了這些辯論得以展開，談判的內(nèi)容必須向公眾開放。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨家刊發(fā)中文版。作者是美國普林斯頓高等研究院社會科學(xué)教授。