新一輪官員辭職現(xiàn)象特點(diǎn)及成因探討

程同順

【摘要】十八大以來(lái)，頻頻出現(xiàn)的關(guān)于官員辭職的媒體報(bào)道，讓社會(huì)對(duì)公務(wù)員辭職現(xiàn)象產(chǎn)生強(qiáng)烈的關(guān)注。每個(gè)官員辭職都有個(gè)體的考慮與原因，但從更深層次來(lái)看，十八大之后對(duì)官員的嚴(yán)格要求和我國(guó)干部制度長(zhǎng)期存在的問(wèn)題是其中兩個(gè)重要原因。宏觀視野來(lái)看，新一輪官員辭職呈現(xiàn)出：辭職官員級(jí)別較高、大多年富力強(qiáng)、辭職時(shí)間有較強(qiáng)的階段性、地域相對(duì)比較集中的特點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】官員辭職 干部制度 政治生態(tài) 深化改革

【中圖分類號(hào)】D6 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

官員辭職頻頻見(jiàn)諸媒體報(bào)道，讓社會(huì)對(duì)公務(wù)員辭職產(chǎn)生強(qiáng)烈印象，這一輪集中性的官員辭職現(xiàn)象有什么特點(diǎn)，是在什么背景下產(chǎn)生的，我們又該如何認(rèn)識(shí)和看待呢？

新一輪官員辭職現(xiàn)象的特點(diǎn)

新一輪官員辭職現(xiàn)象的起點(diǎn)是在十八大之后，我們大體可以從2013年算起。十八大以來(lái)中國(guó)官場(chǎng)的政治生態(tài)發(fā)生了重大變化，正是這些變化催生了這一輪的官員辭職。這次新一輪的官員辭職現(xiàn)象具有明顯不同于前幾次的特點(diǎn)，主要有：

第一，辭職官員的級(jí)別較高。從目前已經(jīng)報(bào)道的案例來(lái)看，這一輪辭職的官員多是具有較高級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部，以副處級(jí)以上為主，還有不少在副廳級(jí)以上。如僅副廳級(jí)以上的就有：2013年辭職的廣州市南沙區(qū)委常委、常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)孫雷，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳信訪局副局長(zhǎng)黃力群；2014年辭職的國(guó)家質(zhì)檢總局新聞發(fā)言人陳熙同，深圳市大鵬新區(qū)黨工委書(shū)記劉燕，廣州市蘿崗區(qū)副區(qū)長(zhǎng)王建新，湖南省益陽(yáng)市政協(xié)副主席陳廷武，湖南省岳陽(yáng)市平江縣委書(shū)記田自力（級(jí)別高配）等，以及2015年辭職的山東省荷澤市副市長(zhǎng)張毓華，上海浦東新區(qū)副區(qū)長(zhǎng)丁磊，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委體制改革司副司長(zhǎng)劉殿奎，國(guó)家發(fā)改委投資司副司長(zhǎng)張明倫，上海市政府外事辦副主任陳凱、浦東新區(qū)區(qū)委常委、副區(qū)長(zhǎng)衛(wèi)明，湖南省婁底市委常委、副市長(zhǎng)李向群等。另?yè)?jù)報(bào)道，僅2014年證監(jiān)會(huì)就有30名處級(jí)以上官員離職。

第二，辭職官員大多年富力強(qiáng)。據(jù)有關(guān)媒體的統(tǒng)計(jì)，此輪官員辭職中當(dāng)事官員大多處于年富力強(qiáng)的中年階段，年齡主要分布在41～48歲，離職時(shí)的平均年齡45.3歲。通過(guò)媒體公開(kāi)報(bào)道可知，2015年辭職的濟(jì)寧市長(zhǎng)梅永紅年齡正好50歲；上海辭職的三名副廳級(jí)官員年齡分別是，衛(wèi)明43歲、陳凱45歲、丁磊52歲；2014年湖南益陽(yáng)政協(xié)副主席陳廷武于51歲時(shí)辭職；劉燕是深圳首位70后正局級(jí)干部，去年辭職時(shí)正好44歲；全國(guó)人大代表、廣州市公安局人事處處長(zhǎng)陳偉才2013年辭職時(shí)41歲；2015年辭職的長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)委常委、常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)劉立也是一名70后干部?？赡苊襟w報(bào)道的最年輕的辭職干部，是2013年辭職的四川省古藺縣石寶鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)趙光華，他辭職時(shí)28歲，但在新一輪的官員辭職中，像他這樣不足30歲的年輕干部還是比較少的，更多的是40歲上下的領(lǐng)導(dǎo)干部。他們身居領(lǐng)導(dǎo)崗位，也有很好的上升空間，位高權(quán)重前程好，正是年富力強(qiáng)可以放手大干一場(chǎng)的黃金年齡，卻選擇了辭職。尤其是那些已經(jīng)踏上副廳級(jí)以上平臺(tái)的領(lǐng)導(dǎo)干部，以這樣的年齡辭去如此高的官職，確實(shí)讓外界感到不解和可惜。

第三，辭職的時(shí)間有較強(qiáng)的階段性。這一輪官員辭職的時(shí)間具有明顯的階段性，那就是十八大以后，主要是2013年以來(lái)官員辭職的現(xiàn)象呈現(xiàn)密集化的特征。雖然此前一段時(shí)間官員主動(dòng)辭職現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，但基本沒(méi)有形成規(guī)模，沒(méi)能引起媒體的特別關(guān)注。但2013年以來(lái)不時(shí)發(fā)生的官員辭職現(xiàn)象、尤其是較高級(jí)別官員的主動(dòng)辭職，已經(jīng)形成了規(guī)模，引起了媒體和社會(huì)大眾的關(guān)注。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2013年以來(lái)媒體公開(kāi)報(bào)道的主動(dòng)辭職的并且具有副處級(jí)以上級(jí)別的官員已經(jīng)不下30人。我們可以作一個(gè)保守的粗略估算，很可能近兩年主動(dòng)辭職的副處級(jí)以上的官員加起來(lái)已經(jīng)接近100人甚至更多了。而從時(shí)間上來(lái)看，2013年至今，不到兩年的時(shí)間，有如此多高級(jí)別的官員主動(dòng)辭職，可謂時(shí)間短、密度大。

第四，辭職官員的地域相對(duì)比較集中。從媒體報(bào)道的情況看，這一輪官員辭職還有一個(gè)地域特點(diǎn)，那就是相對(duì)集中在北京、上海、廣東、江蘇、浙江和山東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份。雖然四川、湖南和湖北等內(nèi)地省份也有案例分布，但相對(duì)要少得多。尤其是考慮到眾多內(nèi)地省份幾乎沒(méi)有相關(guān)官員主動(dòng)辭職的新聞報(bào)道，那么官員辭職相對(duì)集中于北京和沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的特點(diǎn)就非常突出了。

官員辭職的背景和原因

官員辭職，每個(gè)人都有自己獨(dú)特的考慮和原因，但是此輪官員辭職的出現(xiàn)，在不足兩年的時(shí)間內(nèi)有如此之多的較高級(jí)別的官員辭職，筆者認(rèn)為應(yīng)該從更深層次尋找原因。十八大之后對(duì)官員的嚴(yán)格要求和我國(guó)干部制度長(zhǎng)期存在的問(wèn)題是其中兩個(gè)重要原因，最直接的觸發(fā)因素當(dāng)屬前者。

黨的十八大以來(lái)，中央明顯加大了對(duì)于黨員干部的要求，先是轉(zhuǎn)變作風(fēng)，嚴(yán)格執(zhí)行八項(xiàng)規(guī)定，繼而是群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，堅(jiān)決反對(duì)四風(fēng)，不僅各種不良風(fēng)氣和散漫作風(fēng)受到了打壓，而且原有的隱形福利也遭到了嚴(yán)格控制和削減；同時(shí)，中央反腐敗的決心和力度很大，老虎蒼蠅一起打，這就使得官員隊(duì)伍感受到了前所卻未有的緊張感和壓迫感。十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步提出完善并嚴(yán)格執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)干部親屬經(jīng)商、擔(dān)任公職和出國(guó)定居的規(guī)定，對(duì)于“裸官”也提出了明確的限制。從嚴(yán)治吏、反腐倡廉已經(jīng)成為中國(guó)政治新常態(tài)，過(guò)去當(dāng)官旱澇保收的好日子一去不復(fù)返了。

如習(xí)近平曾表示，“如果覺(jué)得當(dāng)干部不合算，可以辭職去經(jīng)商搞實(shí)業(yè)，但千萬(wàn)不要既想當(dāng)官又想發(fā)財(cái)，還要利用手中權(quán)力謀取私利，官商合必然導(dǎo)致官僚主義?！痹谶@個(gè)從嚴(yán)治吏的高壓態(tài)勢(shì)下，又適逢全面深化改革和推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)，政府權(quán)力不斷精簡(jiǎn)和收縮，官員的權(quán)力和權(quán)威進(jìn)一步壓縮，受到的監(jiān)督卻越來(lái)越嚴(yán)格，承受的壓力也越來(lái)越大。盡管受訪的辭職官員都聲稱自己并非受到八項(xiàng)規(guī)定的影響，但是十八大以來(lái)政治生態(tài)發(fā)生的明顯而深刻的變化是一個(gè)無(wú)法忽視的決定性背景因素。

中下層公務(wù)員待遇長(zhǎng)期偏低。中國(guó)的公務(wù)員隊(duì)伍中以中下層級(jí)別的居多，他們的待遇長(zhǎng)期偏低是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。據(jù)社科院《中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景分析（2014年春季報(bào)告）》披露的數(shù)據(jù)，2012年公務(wù)員平均年工資收入為46207元，已略低于城鎮(zhèn)單位平均工資。需要說(shuō)明的是，這里的兩處數(shù)據(jù)和排名都是對(duì)公務(wù)員總體的平均，這一平均實(shí)際上已經(jīng)把中下層公務(wù)員的收入水平大大提高了。或許2015年因辭職而在媒體走紅的梅永紅說(shuō)過(guò)的話最有代表性：“我所有收入加起來(lái)，才7000元一個(gè)月，誰(shuí)相信啊？下面的縣委書(shū)記、縣長(zhǎng)一個(gè)月收入3000多元，還趕不上在工廠打工的?！?/p>

而對(duì)于中下層公務(wù)員來(lái)說(shuō)，工資待遇低只是問(wèn)題的一方面，他們?cè)谌淌艿凸べY的同時(shí)，還要承受超負(fù)荷的工作壓力。加班、熬夜已經(jīng)成為常態(tài)。而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大潮下，公司、企業(yè)的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)具有一定級(jí)別的公務(wù)員的收入，來(lái)自企業(yè)高薪的誘惑很難抵擋。

干部任用晉升渠道不通暢。對(duì)于多數(shù)公務(wù)員來(lái)說(shuō)，他們之所以能夠忍受工資待遇低、工作強(qiáng)度大等問(wèn)題，在于他們看重能夠投身公共服務(wù)的這份自豪和榮耀。但是，盡管改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)干部的任用和選拔機(jī)制越來(lái)越公平、透明和嚴(yán)格，程序也越來(lái)越規(guī)范，但畢竟如愿獲得晉升提拔的干部畢竟還是少數(shù)。這一方面是因?yàn)榧?jí)別越高、崗位越少的組織法則在起作用，另一方面也是由于干部的自我認(rèn)識(shí)和組織評(píng)價(jià)經(jīng)常不一致，導(dǎo)致他們晉升的期望經(jīng)常落空。這或者會(huì)使一部分干部對(duì)于自己所從事職業(yè)的自我肯定和自信心大大下降，于是他們便開(kāi)始另外尋求自我實(shí)現(xiàn)的途徑；或者會(huì)使一部分干部開(kāi)始質(zhì)疑干部晉升機(jī)制的公平性和公正性，感到心灰意冷，便蒙生去意。

干部問(wèn)責(zé)制的科學(xué)性不足?，F(xiàn)代民主政治是責(zé)任政治，官員執(zhí)政一定要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對(duì)官員問(wèn)責(zé)天經(jīng)地義。但是當(dāng)前中國(guó)對(duì)于官員的問(wèn)責(zé)制顯然缺乏應(yīng)有的科學(xué)性，既缺乏責(zé)任歸屬的細(xì)化，又缺乏制度化的程序。當(dāng)前的干部問(wèn)責(zé)主要集中于能夠引起媒體關(guān)注的安全事故、群體性事件等，明顯帶有一定程度的選擇性。一旦發(fā)生了安全事故，往往是不問(wèn)青紅皂白，只根據(jù)屬地原則和分管負(fù)責(zé)原則，讓地方政府的主要領(lǐng)導(dǎo)或者分管領(lǐng)導(dǎo)辭職以謝天下。媒體導(dǎo)向的、帶有一定民粹主義色彩的干部問(wèn)責(zé)制，缺乏精細(xì)化責(zé)任區(qū)分，不合理的問(wèn)責(zé)制所產(chǎn)生的過(guò)大壓力也是把一部分領(lǐng)導(dǎo)干部推出體制的重要因素。

如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)

需要指出的是，上述關(guān)于官員辭職現(xiàn)象出現(xiàn)的背景和原因的分析，是一個(gè)宏觀性的總體分析，并非所有辭職的官員都是出于上述列舉的原因。辭職官員的個(gè)人具體情況千差萬(wàn)別，不能一概而論。從黨政機(jī)構(gòu)和干部制度的宏觀層面看，此輪官員辭職現(xiàn)象影響如下：

第一，這是我國(guó)干部隊(duì)伍的一次人才流失。這一輪官員的辭職，我們暫且不要簡(jiǎn)單地作道義上的價(jià)值評(píng)判。但有一點(diǎn)是肯定的：我們的干部隊(duì)伍流失了一些人才，并且類似的人才流失可能在未來(lái)幾年還將會(huì)持續(xù)下去。如前所述，此次辭職官員中一些人中正是年富力強(qiáng)，都處在他們事業(yè)發(fā)展的最佳年齡和黃金時(shí)期，對(duì)工作業(yè)務(wù)比較熟悉，有能力，有經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)不缺想當(dāng)官的，但并不是所有想當(dāng)官的都是適合當(dāng)官的，都是我們期望的當(dāng)官的。中國(guó)缺少的是，既想當(dāng)官又具有工作能力和道德操守的官員。從這個(gè)意義上講，官員中優(yōu)秀人才辭職無(wú)疑是中國(guó)干部隊(duì)伍的人才流失。

第二，這輪官員辭職不會(huì)影響黨和政府的治理能力和行政效率。在中國(guó)，無(wú)論是在傳統(tǒng)社會(huì)還是在新中國(guó)，官員總是享有很高的社會(huì)地位，受到人們的普遍尊重，因此官員主動(dòng)辭職就會(huì)被視為一種極其罕見(jiàn)的行為。這種人才流失，雖然令人遺憾，但還不至于對(duì)當(dāng)前中國(guó)公務(wù)員隊(duì)伍的總體效率形成沖擊。這是因?yàn)椋阂环矫?，此次官員辭職潮中的個(gè)案雖然令人關(guān)注，但是從數(shù)量和比例上還不足以影響到整個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍的規(guī)模。另一方面，我國(guó)的干部隊(duì)伍總體來(lái)說(shuō)還是有比較多的人才儲(chǔ)備，不會(huì)因?yàn)榇舜无o職潮出現(xiàn)人才短缺。同時(shí)，黨和政府的日常工作和管理已經(jīng)規(guī)范化，這些官員的主動(dòng)辭職是按照一定的規(guī)則有序進(jìn)行的，因而不會(huì)出現(xiàn)工作上的斷檔和卡殼的現(xiàn)象，各級(jí)政府的行政效率不會(huì)因此而有所下降，各級(jí)黨和政府對(duì)社會(huì)公共事物的治理能力反而會(huì)隨著法治中國(guó)的不斷建設(shè)而得到加強(qiáng)。

第三，黨政機(jī)關(guān)將會(huì)面臨更加嚴(yán)酷的外部人才競(jìng)爭(zhēng)。官員群體，或者再擴(kuò)大一點(diǎn)范圍到中國(guó)的整個(gè)公務(wù)員隊(duì)伍，都是作為國(guó)家和政府的工作人員從事公共管理和服務(wù)工作，因此不同級(jí)別的黨委和政府、黨和政府的各個(gè)部門(mén)都缺乏人才競(jìng)爭(zhēng)的壓力和意識(shí)。再加上傳統(tǒng)上“官本位”的價(jià)值觀，中國(guó)從不缺乏追求官位者，這其中自然不乏大量?jī)?yōu)秀人才被吸引到干部隊(duì)伍中來(lái)，因而人才競(jìng)爭(zhēng)似乎不是黨政機(jī)關(guān)需要考慮的問(wèn)題。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的人才競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，而干部隊(duì)伍中的那些德才兼?zhèn)湔呔统闪诉@些企業(yè)獵取人才的最佳人選。這次官員辭職現(xiàn)象發(fā)生的主要地區(qū)，以及官員辭職下海的主要目的地集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海地區(qū)，絕對(duì)不是偶然的。如果當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本態(tài)勢(shì)不變，那么10～20年后，企業(yè)到黨政機(jī)關(guān)挖人才將會(huì)成為一個(gè)普遍現(xiàn)象。到那時(shí)候，黨政機(jī)關(guān)的人才危機(jī)可能將會(huì)更大。

第四，當(dāng)前的干部制度需要進(jìn)一步深化改革。綜上所述，雖然這一次官員辭職潮不會(huì)影響黨和政府的治理能力和行政效率，但是無(wú)論如何也是干部隊(duì)伍的一次人才流失，而且在未來(lái)10～20年間，中國(guó)的干部隊(duì)伍將會(huì)面臨更嚴(yán)酷的外部人才競(jìng)爭(zhēng)，所以干部制度必須要有進(jìn)一步深化改進(jìn)的壓力和緊迫感。必須通過(guò)改革，激發(fā)干部隊(duì)伍的吸引力和積極性，進(jìn)一步增強(qiáng)干部的榮譽(yù)感和責(zé)任感，形成熱心服務(wù)民眾、講求實(shí)效、尊重法治和積極向上的干部隊(duì)伍，進(jìn)一步提高干部隊(duì)伍的治理能力和行政效率。

干部制度未來(lái)改革建議

當(dāng)前中國(guó)干部制度的優(yōu)勢(shì)和成就勿須多說(shuō)，但是從人才競(jìng)爭(zhēng)、提高治理能力與行政效率的角度來(lái)說(shuō)，干部制度中存在的問(wèn)題必須要正視和改革。至少以下幾個(gè)方面是我們必須要做出改變的：

第一，給基層干部降壓減負(fù)。中國(guó)現(xiàn)在的行政體制和干部制度，使得上級(jí)政府和部門(mén)把大量的工作任務(wù)層層下壓，基層干部“五加二”、“白加黑”已經(jīng)是工作常態(tài)，并且又沒(méi)有任何加班補(bǔ)貼，公務(wù)員平均工資已屬偏低，如果再施加給他們非常重的工作負(fù)荷，那他們的工作就真的沒(méi)有任何自豪、榮譽(yù)和積極性可言了。長(zhǎng)此以往，再忠誠(chéng)的基層干部也會(huì)逐漸難以承受的。因此，未來(lái)干部制度改革，既要尊重基層政府的相對(duì)自主性，更要尊重基層干部的基本人權(quán)，要給基層干部降壓減負(fù)，要讓他們?cè)诠ぷ髦畜w會(huì)到自尊感和成就感，感受到實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的幸福感。

第二，完善評(píng)價(jià)和晉升機(jī)制。當(dāng)前中國(guó)的干部評(píng)價(jià)和選拔任用已經(jīng)越來(lái)越規(guī)范化和制度化，但是仍然存在不公開(kāi)、不透明和不公平的現(xiàn)象。很多地方的干部評(píng)價(jià)和選拔機(jī)制看似非常公平合理，但實(shí)際上往往流于形式，仍然是本級(jí)或上級(jí)單位主要領(lǐng)導(dǎo)的意圖起決定作用。中國(guó)未來(lái)干部制度的改革，一方面要強(qiáng)化干部評(píng)價(jià)和考察任用的科學(xué)性和制度建設(shè)，杜絕一切或明或暗的一言堂；另一方面在提高中下層公務(wù)員工資的基礎(chǔ)上，要改革干部薪酬結(jié)構(gòu)，降低崗位工資的比重，縮小不同職級(jí)崗位之間的差別，同時(shí)提高資歷工資的份量，降低干部追求職務(wù)晉升的欲望，穩(wěn)定干部隊(duì)伍。

第三，科學(xué)設(shè)計(jì)問(wèn)責(zé)制。官員的問(wèn)責(zé)一定要有制度化的程序和機(jī)制，既要區(qū)分哪些是無(wú)法避免和預(yù)測(cè)的概率事件，也要區(qū)分哪些是決策的政治責(zé)任、施政的行政責(zé)任以及管理的監(jiān)管責(zé)任等，還要明確由誰(shuí)來(lái)問(wèn)責(zé)、誰(shuí)該負(fù)責(zé)以及以什么樣的形式負(fù)責(zé)等問(wèn)題?？傊?，對(duì)官員問(wèn)責(zé)要進(jìn)行精細(xì)化的設(shè)計(jì)，讓板子打在該打的人身上，不能讓無(wú)辜的干部受委屈。

第四，規(guī)范辭職的制度和程序。合理的制度設(shè)計(jì)要使干部能上能下，更要使干部有進(jìn)有出。隨著未來(lái)改革開(kāi)放的深入和干部制度的完善，官員辭職可能不會(huì)再像當(dāng)前這樣集中式地爆發(fā)，而是可能會(huì)像所有其他職業(yè)一樣成為一種日?，F(xiàn)象。但是官員畢竟是掌握公共權(quán)力的人，尤其是一些級(jí)別較高并且掌握實(shí)權(quán)的官員下海進(jìn)入企業(yè)后，這些企業(yè)極有可能會(huì)借助這些官員曾經(jīng)有過(guò)的身份和人際關(guān)系打通與政府有關(guān)部門(mén)的關(guān)系，從而獲得額外的機(jī)會(huì)和好處。雖然目前我國(guó)的相關(guān)制度已經(jīng)對(duì)公務(wù)員辭職后的從業(yè)選擇有所限制，但是不夠嚴(yán)格和具體，可操作性不強(qiáng)，尤其是執(zhí)行的力度比較弱，缺乏剛性規(guī)定和違反懲罰措施。今后既要促進(jìn)干部隊(duì)伍人才的合理流動(dòng)，也要防止政商不良關(guān)系的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”對(duì)政府和公眾利益造成危害。

責(zé)編 /王坤娜