彭文龍鄭智斌

摘 要：回顧十年來(lái)的網(wǎng)絡(luò)反腐歷程，基于“政府-公民”的發(fā)展路徑發(fā)生了巨大變遷，既提升了國(guó)家治理能力，但也制約了網(wǎng)絡(luò)反腐的進(jìn)一步發(fā)展。要突破當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)反腐的發(fā)展瓶頸，必須以國(guó)家治理能力建設(shè)的視野，注重實(shí)現(xiàn)法治與德治相結(jié)合和對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的公共治理，并廣泛運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，以推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)反腐取得更大成效。

關(guān)鍵詞：國(guó)家治理能力建設(shè)；網(wǎng)絡(luò)反腐；路徑變遷；公共治理；大數(shù)據(jù)技術(shù)

中圖分類號(hào)：D6309

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-7408（2015）06-0032-04

[HK]

[Q（+17mm。170mm，ZX，D-W][KH-+3mmD][CD40mm][KH-+1mmD][HJ15mm]

基金項(xiàng)目：[HT6K]2013年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目“實(shí)踐與規(guī)制：我國(guó)‘網(wǎng)絡(luò)反腐’研究”（13XW034）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：[HT6K]彭文龍（1982-），男，山東棗莊人，南昌大學(xué)公共管理學(xué)院講師，博士，研究方向：行政倫理；

鄭智斌（1969-），男，江西高安人，南昌大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授，副院長(zhǎng)，碩士生導(dǎo)師，研究方向：網(wǎng)絡(luò)傳播。

[HJ][Q）]

[L（K2]

[JP][HJ]

從人類社會(huì)發(fā)展歷史來(lái)看，腐敗現(xiàn)象的蔓延與國(guó)家治理能力的降低是同步出現(xiàn)的，而腐敗現(xiàn)象的遏制與國(guó)家治理能力的提升也是同步的。腐敗侵占公共資源，損公肥私，必然引起社會(huì)民眾思想與行為的反應(yīng)。隨著腐敗的蔓延，民眾反應(yīng)會(huì)逐漸升級(jí)，表現(xiàn)為由思想到表達(dá)再到行動(dòng)的一個(gè)逐漸升級(jí)的過程。國(guó)內(nèi)權(quán)力腐敗情況自改革開放以來(lái)一直呈上升趨勢(shì)?；ヂ?lián)網(wǎng)出現(xiàn)和普及后，迅速成為民眾自由表達(dá)的公共平臺(tái)，并發(fā)展為一種特殊的反腐陣地，網(wǎng)絡(luò)反腐隨之快速興起，至今已經(jīng)走過產(chǎn)生、發(fā)展、全民狂歡和熱度降低的十年路程。本文擬從國(guó)家治理能力的視野，立足于網(wǎng)絡(luò)反腐的實(shí)踐演進(jìn)，分析其面臨的新挑戰(zhàn)，探析其路徑變遷，并展望其未來(lái)指向。

一、國(guó)家治理能力的提升與網(wǎng)絡(luò)反腐面臨的新挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)反腐一開始就是公民的自發(fā)行動(dòng)。這一行動(dòng)的機(jī)理是建立在對(duì)輿論傳播有效性的期待和政府反應(yīng)有效性的期待的基礎(chǔ)之上，是公民與國(guó)家的行為互動(dòng)與關(guān)系重塑。輿論傳播的有效性是指公民針對(duì)腐敗的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)（揭露、轉(zhuǎn)發(fā)等）是否能夠形成態(tài)度一致的輿論場(chǎng)，是否能夠由此產(chǎn)生社會(huì)壓力。政府反應(yīng)的有效性是指政府能否認(rèn)知到這種來(lái)自于社會(huì)的輿論壓力，并將其視為國(guó)家治理能力的提升過程而開展行動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)反腐啟動(dòng)于公民政治參與意識(shí)的增強(qiáng)，緣起于互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展、新媒體的廣泛應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)反腐對(duì)黨和政府的治理能力提出諸多挑戰(zhàn)，客觀上要求黨和政府在積極應(yīng)對(duì)中實(shí)現(xiàn)治理能力的提升。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)反腐的新挑戰(zhàn)依然存在，政府與公民良性行為的互動(dòng)模式仍需在實(shí)踐中建構(gòu)。

[HTK]1反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻。自政治國(guó)家出現(xiàn)以來(lái)，腐敗現(xiàn)象從未根除，社會(huì)民眾的反腐敗行動(dòng)也一直在持續(xù)。網(wǎng)絡(luò)反腐是社會(huì)民眾反腐敗行動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)空間的延續(xù)，是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代反腐敗行動(dòng)的新形式與新途徑。自2008年“網(wǎng)絡(luò)反腐年”以來(lái)，在社會(huì)各類主體的共同推動(dòng)下，網(wǎng)絡(luò)反腐取得了一系列的成效。尤其是黨的十八大以來(lái)，在不斷加大反腐力度的基礎(chǔ)上，政府積極參與到網(wǎng)絡(luò)反腐中來(lái)，擺脫了“網(wǎng)上曝料—網(wǎng)民熱議-媒體介入—官方查處”的被動(dòng)式路徑，迅速開辟了網(wǎng)絡(luò)反腐的嶄新格局，主要表現(xiàn)為官方自辦全國(guó)性網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)和反腐敗信息透明化兩個(gè)方面，形成了“網(wǎng)上舉報(bào)—官方查處—信息通報(bào)—網(wǎng)民熱議”的主動(dòng)式路徑，有效緩解了“網(wǎng)絡(luò)扒糞運(yùn)動(dòng)”所帶來(lái)的執(zhí)政倫理的合法性與合理性危機(jī)，既提高了黨和政府的形象，也提升了黨和政府的國(guó)家治理能力。但是，正如王岐山在中紀(jì)委十八屆四中全會(huì)上所指出的：當(dāng)前黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜，“四風(fēng)”病源還在、病根未除，仍停留在“不敢”層面，“不能”“不想”的問題還遠(yuǎn)沒有解決，防止反彈任務(wù)艱巨。一旦黨和政府反腐敗力度降低，必然導(dǎo)致腐敗現(xiàn)象強(qiáng)力反彈。

[HTK]2網(wǎng)絡(luò)公共對(duì)話理性不足。理性是公共對(duì)話的重要前提。網(wǎng)絡(luò)反腐持續(xù)有效的輿論壓力必須依賴于理性的網(wǎng)絡(luò)公共對(duì)話。2008年以來(lái)出現(xiàn)的所謂“網(wǎng)絡(luò)反腐年”“微博反腐年”“全民網(wǎng)絡(luò)反腐”等網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐，本身是運(yùn)動(dòng)式或一窩風(fēng)的，其產(chǎn)生的公共輿論往往帶有強(qiáng)烈的情緒性和狂歡性，甚至演化為輿論審判式的種種“網(wǎng)絡(luò)暴力”。此外，網(wǎng)絡(luò)反腐輿論總是依賴于某個(gè)特定的反腐事件，隨著事件的發(fā)生而出現(xiàn)，隨著事件的結(jié)束而消退。所以，盡管這種輿論對(duì)政府造成了一定的壓力，但是它在內(nèi)容上往往不具有建設(shè)性，在效能上不具有持久性。

以2012年的“表哥楊達(dá)才”“廣州房叔”和“重慶雷政富”三個(gè)事件為例。以三個(gè)事件的名稱為關(guān)鍵詞進(jìn)行百度指數(shù)搜索，可見當(dāng)年8-12月三個(gè)事件的輿論發(fā)展趨勢(shì)中有一個(gè)明顯特點(diǎn)，即政府對(duì)事件的反應(yīng)越迅速，針對(duì)該事件的網(wǎng)絡(luò)輿論消退就越快。在“重慶雷政富”事件中，從該事件在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)，到政府處理雷政富，前后總共只有71小時(shí)，其網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)出突出的直線式起伏；相反，“表哥楊達(dá)才”事件的輿論發(fā)展曲線拖延時(shí)間長(zhǎng)、峰谷變化曲折多，其差別就在于政府對(duì)事件反應(yīng)的速度與有效性。這既表明了黨和政府治理網(wǎng)絡(luò)社會(huì)能力需要不斷提升，也揭示了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)反腐的弊端，即其中公共對(duì)話的理性不足，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是2008年以來(lái)網(wǎng)絡(luò)反腐的輿論壓力主要來(lái)源于網(wǎng)民的憤怒性表達(dá)，憤怒占據(jù)了網(wǎng)絡(luò)反腐事件輿論態(tài)度的主流，而非理性對(duì)話。因此，政府對(duì)事件積極回應(yīng)后針對(duì)該事件的情緒型輿論便會(huì)迅速消退；二是網(wǎng)民關(guān)注的焦點(diǎn)是腐敗的具體事件（人物與情節(jié)），而非腐敗及反腐敗本身（根源與治理）。因此，十八大以來(lái)隨著黨和政府反腐力度的增大，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺(tái)的建立和完善，以及反腐信息越來(lái)越公開透明，網(wǎng)絡(luò)反腐和相關(guān)輿論活動(dòng)的熱度也逐漸降低，未有之前的繁榮景象。憤怒的表達(dá)容易產(chǎn)生非理性行動(dòng)，關(guān)注具體的腐敗事件，更容易導(dǎo)致社會(huì)民眾對(duì)黨執(zhí)政能力的評(píng)價(jià)偏差，也容易引發(fā)一些政府官員的短視性行為，即為了減輕網(wǎng)絡(luò)輿論壓力采取消除網(wǎng)絡(luò)輿論的措施，而非根治腐敗的措施。

[HTK]3政府信息能力面臨考驗(yàn)。從公共管理學(xué)的角度來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)反腐實(shí)質(zhì)上是社會(huì)民眾自下而上通過網(wǎng)絡(luò)公共表達(dá)的集體行動(dòng)，是參與國(guó)家治理的公民行動(dòng)。因此，腐敗信息的向上傳遞與反腐敗信息的社會(huì)擴(kuò)散構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)反腐的兩個(gè)基本行為。其中，網(wǎng)民推高網(wǎng)絡(luò)反腐事件的行動(dòng)意圖在于將腐敗信息輸入到黨和政府的國(guó)家治理過程中，使其成為黨和政府的一項(xiàng)緊迫的議題。而政府輸出和擴(kuò)散反腐敗信息的行動(dòng)意圖在于緩解網(wǎng)絡(luò)輿論壓力，回應(yīng)民眾對(duì)黨和政府執(zhí)政能力的期待，維護(hù)黨和政府執(zhí)政的合法性與合理性。政府的信息能力是指政府獲取信息的能力和輸出信息的能力的總和。從當(dāng)前情況看，黨和政府在信息能力建設(shè)方面已經(jīng)取得很大成效，主要表現(xiàn)為政務(wù)微博日漸成熟，政務(wù)微信發(fā)展迅速，紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)網(wǎng)站群自成體系，官方網(wǎng)上舉報(bào)平臺(tái)成為反腐新利器。中紀(jì)委網(wǎng)站上線一年來(lái)，實(shí)名注冊(cè)人數(shù)已經(jīng)超過15萬(wàn)人，留言4萬(wàn)多條；日均舉報(bào)量達(dá)到800余件；第一時(shí)間發(fā)布重要案件信息600余條，其中，中管干部接受組織調(diào)查的信息49條；點(diǎn)名道姓通報(bào)曝光了1500余起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的案件。這都顯示了黨和政府信息能力的提升。但是，與民眾旺盛的信息需求相比，政府信息能力仍有待進(jìn)一步提升。僅就信息獲取能力而言，當(dāng)前黨和政府雖然暢通了網(wǎng)絡(luò)反腐的舉報(bào)渠道，但這僅僅是社會(huì)公眾自下而上的信息流動(dòng)渠道，是信息接受能力的提升，而面對(duì)浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)信息，這一渠道傳遞的腐敗信息不僅數(shù)量有限，而且存在著信息不完整甚至信息虛假的現(xiàn)象，因此，政府信息能力建設(shè)必須在提高接受信息能力的同時(shí)，進(jìn)一步提高主動(dòng)挖掘和運(yùn)用信息的能力，以適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代信息傳播發(fā)展的需求；在提高信息輸出能力方面政府還應(yīng)該構(gòu)建大數(shù)據(jù)環(huán)境下的透明政府，迎接網(wǎng)絡(luò)社交時(shí)代對(duì)國(guó)家治理能力提出的挑戰(zhàn)。

[HTK]4政府引領(lǐng)能力需要重塑。網(wǎng)絡(luò)反腐是對(duì)政府的反腐敗行動(dòng)能力和反腐敗輿論引領(lǐng)能力的雙重考驗(yàn)。在“網(wǎng)上曝料—網(wǎng)民熱議—媒體介入—官方查處”的被動(dòng)式路徑中，政府的行為方式主要表現(xiàn)為“刺激—反應(yīng)”式，即政府行為主要是在網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力下而被動(dòng)做出的，難以稱得上引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)反腐輿論，而應(yīng)該被視為一種緩解網(wǎng)絡(luò)輿論壓力的行為。十八大以來(lái)，黨和政府通過提升反腐行動(dòng)的能力而帶動(dòng)了反腐敗輿論引領(lǐng)能力的提升，主要表現(xiàn)為既宣傳黨和政府的反腐措施，表達(dá)黨和政府“零容忍”的決心，同時(shí)也通過網(wǎng)絡(luò)及時(shí)通報(bào)大量反腐敗案件和重大案件、熱議案件的辦理進(jìn)度，彰顯了黨和政府反腐敗行動(dòng)的成效，從而將網(wǎng)絡(luò)反腐的輿論壓力轉(zhuǎn)化為推進(jìn)黨和政府反腐敗的動(dòng)力，增強(qiáng)了社會(huì)民眾對(duì)黨執(zhí)政的信心，使黨和政府構(gòu)建的國(guó)家治理體系獲得了強(qiáng)大的輿論支持。應(yīng)該說(shuō)，這一輿論引領(lǐng)能力的提升帶來(lái)了網(wǎng)絡(luò)反腐生態(tài)的根本性變化，即由多元主體共同參與反腐敗行動(dòng)，轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w共同輿論支持黨和政府反腐敗具體措施和案件，但是，網(wǎng)絡(luò)反腐似乎除了呼應(yīng)黨和政府的輿論聲音之外便幾乎沒有了其它內(nèi)容。比如2014年至今幾乎沒有出現(xiàn)過一起直接由民間檢舉或網(wǎng)民曝光而引發(fā)的具有全國(guó)性影響力的反腐敗事件，所有具有輿論熱度的這類事件均是由黨和政府主動(dòng)發(fā)布的。而從國(guó)家治理能力的視角來(lái)看，對(duì)腐敗的治理，絕不僅僅限于黨和政府的行動(dòng)，還應(yīng)該包括公民、媒體、非政府組織等社會(huì)多元主體的共同參與，而且只有讓社會(huì)多元主體共同參與，才能構(gòu)建起完整的國(guó)家治理體系。所以，黨和政府應(yīng)該在現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)反腐的良好基礎(chǔ)上，構(gòu)建社會(huì)多元主體參與的反腐敗行動(dòng)體系，形成以黨和政府為核心的，多向度、深層次的反腐敗行動(dòng)框架，如此才能更好地治理腐敗、建設(shè)清明政治生態(tài)。

二、基于“政府—公民”互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)反腐路徑變遷分析[HT5"，85XH]

網(wǎng)絡(luò)反腐作為社會(huì)性行為的出現(xiàn)，是建立在前述社會(huì)民眾兩個(gè)有效性期待的基礎(chǔ)上的。其中，民眾輿論的有效性期待的實(shí)現(xiàn)形成了網(wǎng)絡(luò)反腐輿論壓力，而政府反應(yīng)的有效性期待的實(shí)現(xiàn)則完成了“政府—公民”的行為互動(dòng)，并推動(dòng)了政府行為的變革。這兩個(gè)期待之間呈現(xiàn)出行為上的連貫與強(qiáng)化，即第一個(gè)期待的實(shí)現(xiàn)導(dǎo)致第二個(gè)期待的出現(xiàn)，而第二個(gè)期待的實(shí)現(xiàn)又強(qiáng)化了第一個(gè)期待。但是隨著黨和政府國(guó)家治理能力的提升，兩個(gè)期待的行為模式逐漸變化，從而網(wǎng)絡(luò)反腐的實(shí)踐路徑也逐漸發(fā)生了變遷。

[HTK]1“主動(dòng)—被動(dòng)”的角色變遷。網(wǎng)絡(luò)反腐源于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的自發(fā)行動(dòng)，發(fā)展于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的自覺行動(dòng)，是多元主體協(xié)同行動(dòng)的過程。這些主體既有組織也有個(gè)體，既有正式組織也有非正式組織，其范圍十分廣泛。從國(guó)家治理體系的角度來(lái)看，可以將其劃分為公共管理主體和民間主體這兩個(gè)基本類別。前者包括政府及其外圍組織，在國(guó)家治理體系中處于管理者的地位，在網(wǎng)絡(luò)反腐中是實(shí)現(xiàn)第二個(gè)期待的主要承擔(dān)者；后者包括網(wǎng)民、媒體、NGO和各類非正式組織等，在國(guó)家治理體系中是被管理者和參與者，在網(wǎng)絡(luò)反腐中是第一個(gè)期待的主要承擔(dān)者。黨的十八大以前，民間主體是網(wǎng)絡(luò)反腐行為的啟動(dòng)者和推進(jìn)者，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)反腐事件往往起源于網(wǎng)民的揭發(fā)和大量傳播，尤其是社交媒體和微博大V用戶的參與提升了事件傳播的速度和效率，共同制造了強(qiáng)大的公眾輿論壓力。此時(shí)，民間主體承擔(dān)著主動(dòng)角色，而公共管理主體則明顯處于被動(dòng)，主要表現(xiàn)為面對(duì)民間輿論壓力被迫做出刺激性反應(yīng)，而非針對(duì)反腐敗本身做出主動(dòng)的治理性行為，個(gè)別主體甚至還存在著反應(yīng)不及時(shí)、遮丑或壓制民意的行為傾向。黨的十八大是網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)展的分水嶺。這兩類主體在網(wǎng)絡(luò)反腐實(shí)踐中的角色隨之也發(fā)生了顯著變化，公共管理主體意識(shí)到被動(dòng)角色的后果，開始取得網(wǎng)絡(luò)反腐的主動(dòng)權(quán)，治理行為越來(lái)越主動(dòng)，其標(biāo)志正是黨和政府的反腐敗信息主導(dǎo)了當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)反腐輿論的發(fā)展態(tài)勢(shì)；而民間主體則逐漸成為被動(dòng)的角色，體現(xiàn)為由網(wǎng)民啟動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)反腐事件數(shù)量上迅速減少，影響上不斷降低，越來(lái)越難以形成輿論熱點(diǎn)。公共管理主體與民間主體“主動(dòng)—被動(dòng)”的角色變遷，是網(wǎng)絡(luò)反腐路徑變遷的開始，推動(dòng)了不同主體行為的變遷。

[HTK]2“主導(dǎo)—跟隨”的行為變遷。在網(wǎng)絡(luò)反腐的實(shí)踐歷程中，當(dāng)民間主體發(fā)揮主動(dòng)作用，公共管理主體發(fā)揮被動(dòng)作用時(shí)，整體行為結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出民間主體主導(dǎo)、公共管理主體跟隨的模式，即民間主體主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)反腐事件的發(fā)展方向，而公共管理主體則應(yīng)民間輿論態(tài)勢(shì)而采取相應(yīng)的行動(dòng)（如圖1所示）。在這一階段，民間主體行為是積極的、主動(dòng)的，

他們制造輿論壓力，并且往往明確表達(dá)出具體的處理要求，而公共管理主體的行為則是被迫的、消極的，甚至采取不作為或掩飾行為，從而再次激發(fā)民間主體持續(xù)地制造輿論壓力，表現(xiàn)為如“表哥楊達(dá)才”事件所示的輿論場(chǎng)不斷擴(kuò)大、烈度提高和多谷峰波動(dòng)式發(fā)展。而當(dāng)公共管理主體和民間主體的角色發(fā)生變換后，網(wǎng)絡(luò)反腐的行為結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，逐漸形成了公共管理主體主導(dǎo)、民間主體跟隨的行為新模式（見如圖2所示）。此時(shí)，公共管理主體實(shí)現(xiàn)了由

消極到積極、由不透明到公開、由被動(dòng)應(yīng)激到主動(dòng)出擊的行為轉(zhuǎn)變，最終掌握了對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的主導(dǎo)權(quán)，而民間主體的行為也轉(zhuǎn)變?yōu)楦S式，表現(xiàn)為由重在揭發(fā)腐敗事件、表達(dá)處理訴求轉(zhuǎn)變?yōu)橹卦趯?duì)公共管理主體反腐舉措的支持、信任。這就是十八大以來(lái)網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)狀，即黨和政府發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用，通過更為主動(dòng)、公開和透明的行為，并加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播的規(guī)范與管理（例如“兩高”出臺(tái)有關(guān)打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的司法解釋），構(gòu)建了一個(gè)積極的網(wǎng)絡(luò)反腐輿論場(chǎng)，有效治理了多年來(lái)其中存在的“網(wǎng)絡(luò)扒糞”“語(yǔ)言暴力”以及批評(píng)泛化等不良傾向和問題，不僅化解了網(wǎng)絡(luò)反腐對(duì)社會(huì)政治秩序穩(wěn)定的不利影響，而且將其轉(zhuǎn)化為對(duì)黨和政府執(zhí)政的積極支持，使網(wǎng)絡(luò)反腐輿論場(chǎng)成為當(dāng)前政治秩序穩(wěn)定的重要維持力量。

[HTK]3“政府—國(guó)家”的邏輯變遷。無(wú)論是民間主體和公共管理主體的角色變遷，還是行為變遷，都隱含同樣一個(gè)事實(shí)，即反腐敗依賴于政府的正確行為。首先，在這兩類主體“主動(dòng)—被動(dòng)”的角色變遷中，無(wú)論是哪個(gè)主體發(fā)揮主動(dòng)作用，兩者的訴求是共同的，那就是反腐敗必須依賴于政府，區(qū)別只在于是民間主體通過輿論壓力迫使政府采取反腐敗行動(dòng)，還是政府主動(dòng)采取反腐敗行動(dòng)；其次，在“主導(dǎo)—跟隨”的行為變遷中亦是如此，民間主體的主導(dǎo)作用主要是擴(kuò)散反腐信息和形成反腐事件輿論，通過持續(xù)制造輿論壓力迫使政府做出正確反應(yīng)；而公共管理主體主導(dǎo)反腐輿論場(chǎng)后，民間主體的主要行為更是以支持政府反腐敗為中心；最后，以政府為核心的公共管理主體主動(dòng)角色和主導(dǎo)地位的獲得，民間主體轉(zhuǎn)變?yōu)楸粍?dòng)角色和跟隨地位，充分證明了這兩類主體都具有同樣的邏輯，即反腐敗是政府的重要職責(zé)，只要政府主動(dòng)反腐敗，腐敗問題就能得到有效治理。一個(gè)突出表現(xiàn)就是，一旦政府能夠主動(dòng)、迅速反應(yīng)和處置一起網(wǎng)絡(luò)反腐事件，相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)輿論熱度就會(huì)直線下降并在短時(shí)間內(nèi)消解。這種現(xiàn)象一方面固然反映了政府治理腐敗能力的提升，但另一方面也形成了網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)展的瓶頸。伸而論之，一切以權(quán)力為基礎(chǔ)的組織都有產(chǎn)生腐敗的可能性，腐敗不僅僅存在于政府組織中，同樣也存在于企業(yè)、NGO甚至非正式組織中。即使是對(duì)于政府內(nèi)部存在的腐敗，其產(chǎn)生既有政府組織體制的根源，也有社會(huì)歷史文化根源，而考慮到政府在社會(huì)中的地位與作用，政府治理腐敗就不可能僅僅是政府的自我凈化行為，而應(yīng)該是國(guó)家的治理活動(dòng)，應(yīng)該由政府與公民合作進(jìn)行治理，這是一個(gè)公共治理的實(shí)踐過程。因此，要走出當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)反腐的迷茫，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)反腐良性深入地發(fā)展，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)反腐邏輯由政府到國(guó)家的變遷，不能僅僅依賴于政府的自我凈化能力，更要倚重于國(guó)家治理能力的提升。

三、網(wǎng)絡(luò)反腐的國(guó)家治理能力愿景[HT5"，85XH]

習(xí)近平指出：國(guó)家治理體系和治理能力是一個(gè)國(guó)家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)。國(guó)家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國(guó)家的制度體系，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各領(lǐng)域的體制機(jī)制、法律法規(guī)安排，即一整套緊密相連、相互協(xié)調(diào)的國(guó)家制度；國(guó)家治理能力則是運(yùn)用國(guó)家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國(guó)防、治黨治國(guó)治軍等各個(gè)方面。國(guó)家治理能力表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)反腐方面就是運(yùn)用制度和法律治理腐敗，將黨的自身建設(shè)、政府廉潔建設(shè)與公民參與治理的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)，并轉(zhuǎn)化為管理國(guó)家的效能。因此，國(guó)家治理能力視野下的網(wǎng)絡(luò)反腐必須適應(yīng)時(shí)代變化，依循國(guó)家治理的發(fā)展道路，才能突破當(dāng)前發(fā)展瓶頸，開創(chuàng)新天地。

[HTK]1網(wǎng)絡(luò)反腐的法治與德治愿景。十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，既突出了依法治國(guó)的核心主題，又專門提出要堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合的基本原則；既規(guī)劃了依法治國(guó)的路線圖，其中闡述的公正理念、法治道德底蘊(yùn)等也繪就了依法治國(guó)與以德治國(guó)有機(jī)結(jié)合的路徑，這為網(wǎng)絡(luò)反腐的未來(lái)指明了基本方向。國(guó)家治理實(shí)踐證明，法治與德治作為兩種基本的治理工具有著不同的功能和作用：德治彰顯國(guó)家治理的正義追求，集中表現(xiàn)為理想與信念；而法治形塑國(guó)家的運(yùn)行體系和行為框架，集中表現(xiàn)為法律與制度。從工具理性角度來(lái)看，國(guó)家治理能力表現(xiàn)為綜合運(yùn)用法治與德治，不斷提高國(guó)家管理效能的能力。因此，今后網(wǎng)絡(luò)反腐必須建立起法治與德治相結(jié)合的行為結(jié)構(gòu)。其中，法治不僅在于創(chuàng)建和完善網(wǎng)絡(luò)公共空間的法律、制度和公共管理主體、民間主體依法、依制行為，還在于這些法律、制度的緊密聯(lián)系與內(nèi)在協(xié)調(diào)，以及與網(wǎng)下的法律、制度的緊密聯(lián)系與外在協(xié)調(diào)，形成系統(tǒng)完整的制度體系和規(guī)范有序的行為方式。而德治則在于以建設(shè)風(fēng)清氣正的政治生態(tài)和加快推進(jìn)公開公正、廉潔高效政府建設(shè)步伐為目標(biāo)，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，加強(qiáng)公民道德建設(shè)，培育不同行為主體的道德行為能力，營(yíng)造網(wǎng)絡(luò)公共對(duì)話的理性氛圍，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)反腐的道德底蘊(yùn)，賦予網(wǎng)絡(luò)反腐以充足的民意基礎(chǔ)與道義基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)反腐的法治與德治愿景更要實(shí)現(xiàn)德治對(duì)法治的精神引領(lǐng)和法治對(duì)德治的基礎(chǔ)保障的結(jié)合，最終提高政府與公民善治的實(shí)現(xiàn)能力。

[HTK]2網(wǎng)絡(luò)反腐的大數(shù)據(jù)愿景。網(wǎng)絡(luò)反腐的基礎(chǔ)是互聯(lián)網(wǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)早已進(jìn)入20時(shí)代，其突出特征之一就是由用戶主導(dǎo)生成信息內(nèi)容，尤其是微博、微信以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和迅猛發(fā)展，極大地提高了用戶主導(dǎo)信息生產(chǎn)的能力，它在使信息數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出數(shù)量爆炸式增長(zhǎng)的同時(shí)，對(duì)于信息數(shù)據(jù)的挖掘、分析與利用也進(jìn)入了大數(shù)據(jù)時(shí)代。大數(shù)據(jù)（big data）即大規(guī)模數(shù)據(jù)或海量數(shù)據(jù)，它是利用軟件進(jìn)行捕獲、管理和處理的大數(shù)據(jù)集，具有海量的數(shù)據(jù)規(guī)模，快速和動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)體系、多類型的數(shù)據(jù)模式和低密度的數(shù)據(jù)價(jià)值等四重特征。正如互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用使公民參與行動(dòng)得以延伸并形成網(wǎng)絡(luò)反腐，破解了傳統(tǒng)民間反腐行動(dòng)的發(fā)展困境一樣，大數(shù)據(jù)時(shí)代的來(lái)臨同樣也能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)反腐的發(fā)展提供更為廣闊的前景，而且能夠進(jìn)一步推進(jìn)“零容忍”治理腐敗。因此，黨和政府在網(wǎng)絡(luò)反腐中不能滿足于開門主動(dòng)接收信息的現(xiàn)狀，而應(yīng)該著力提高走出去主動(dòng)挖掘、分析和應(yīng)用信息的能力，因?yàn)檎缌?xí)近平指出的，“人民群眾中蘊(yùn)藏著治國(guó)理政、管黨治黨的智慧和力量”，而通過信息技術(shù)對(duì)海量數(shù)據(jù)的挖掘、分析和利用，能夠主動(dòng)地從人民群眾的智慧中汲取營(yíng)養(yǎng)，讓人民群眾的評(píng)判使腐敗分子無(wú)所遁形，進(jìn)一步壓縮腐敗分子的活動(dòng)空間。同時(shí)，大數(shù)據(jù)時(shí)代要求政府執(zhí)政更加透明、公開，政府自身建設(shè)必須不斷加強(qiáng)才能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求。因此，黨和政府在國(guó)家治理能力建設(shè)中，首先，要協(xié)同政府間的各種數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，統(tǒng)一數(shù)據(jù)格式和接口，消除“信息孤島”，構(gòu)建基于“云平臺(tái)”的透明政府，開拓公民參與的渠道，提升公民參與的積極性；其次，要提升公務(wù)員隊(duì)伍的大數(shù)據(jù)意識(shí)和素質(zhì)，不斷提高大數(shù)據(jù)挖掘、開發(fā)和利用能力，有效開發(fā)低密度的數(shù)據(jù)價(jià)值，甄別和掌握腐敗和反腐敗的數(shù)據(jù)信息，以提升公民參與的有效性。通過大數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)用，網(wǎng)絡(luò)反腐必將走出目前的發(fā)展困境，邁入“政府—公民”雙方深入互信、合作共治的新階段。

[HTK]3網(wǎng)絡(luò)反腐的公共治理愿景?！爸卫韽念^起便須區(qū)別于傳統(tǒng)的政府統(tǒng)治概念”。公共治理強(qiáng)調(diào)以善治為目標(biāo)的多元主體的參與和合作。正如前文所述，網(wǎng)絡(luò)反腐實(shí)踐是“政府—公民”的互動(dòng)過程，其根本是依賴于政府的反腐行動(dòng)。特別是當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)展的瓶頸就在于僅僅將反腐敗作為黨和政府自身建設(shè)的重要任務(wù)，在一定程度上重視了民意，但并沒有實(shí)現(xiàn)公民的參與，也沒有實(shí)現(xiàn)多元主體之間的合作；而公民則過多地關(guān)注具體反腐事件，而非腐敗的根源及其治理。因此，網(wǎng)絡(luò)反腐的現(xiàn)實(shí)是，公民與政府的合作共治行為是形式上的、脆弱的，而非實(shí)質(zhì)的、牢固的，其中仍然存在著政府與公民之間的信任裂痕和二元對(duì)立。然而，網(wǎng)絡(luò)反腐發(fā)展至今已經(jīng)成為公共治理的一次嘗試，也預(yù)示著網(wǎng)絡(luò)反腐的公共治理愿景。首先，腐敗作為國(guó)家治理的重要議題，其正義性不容置疑，并且同善治的實(shí)現(xiàn)直接關(guān)聯(lián)，依然能夠凝聚和團(tuán)結(jié)多元主體共同參與和合作；其次，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，尤其是大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，可以更好地解決公共治理的工具問題，既能夠推進(jìn)政務(wù)公開常態(tài)化機(jī)制的建設(shè)，也更有利于公民監(jiān)督政府和民主問責(zé)；最后，公共治理是對(duì)政府管制的超越，既需要政府轉(zhuǎn)變理念和行為，也需要公民參與能力和理性行為能力的增強(qiáng)，這是政府與公民相互促進(jìn)、相互學(xué)習(xí)、共同成長(zhǎng)的過程，是法治與德治相結(jié)合的治理體系構(gòu)建的過程，也是網(wǎng)絡(luò)反腐的公共治理實(shí)現(xiàn)的過程。所以，國(guó)家治理能力視野下未來(lái)的網(wǎng)絡(luò)反腐必將是政府與公民合作治理腐敗，要?jiǎng)?chuàng)新網(wǎng)絡(luò)反腐機(jī)制，共建清明政治和廉潔政府，推動(dòng)國(guó)家治理能力的提升和國(guó)家治理體系的完善，以善治推動(dòng)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

[J][XCLTI]

[HT5"H]參考文獻(xiàn)：

[1][KG2][ZK（]胡鍵懲治腐敗與國(guó)家治理能力建設(shè)[J]當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2014，（2）[ZK）]

[2][KG2][ZK（]王岐山在中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第四次全體會(huì)議上的講話[E/OL]人民網(wǎng)，http：//politicspeoplecomcn/n/2014/1025/c1024-25907417html[ZK）]

[3][KG2][ZK（]中紀(jì)委網(wǎng)站開通一周年 “網(wǎng)絡(luò)反腐”日均舉報(bào)量800余件[E/OL]人民網(wǎng)， http：//leaderspeoplecomcn/n/2014/0903/c178291-25593089html[ZK）]

[4][KG2][ZK（]習(xí)近平切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來(lái)[E/OL]新華網(wǎng)， http：//newsxinhuanetcom/politics/2013-12/31/c_118787463_2htm[ZK）]

[5][KG2][ZK（]胡洪彬大數(shù)據(jù)時(shí)代國(guó)家治理能力建設(shè)的雙重境遇與破解之道[J]社會(huì)主義研究，2014，（4）[ZK）]

[6][KG2][ZK（][法]戈丹現(xiàn)代的治理，昨天和今天：借重法國(guó)政府政策得以明確的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J]國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版），1999，（1）[ZK）]

[J]【責(zé)任編輯：孫 巍】