化解公務(wù)員收入“兩難選擇”

葉青

【摘要】 公務(wù)員收入水平應(yīng)該在公務(wù)員之間進(jìn)行比較。如果把公務(wù)員之間的收入進(jìn)行比較，一部分略高于平均數(shù)的公務(wù)員會有“知足常樂”的感覺，如果把公務(wù)員的收入水平與國企、私企的高管收入水平相比，那么，各種不滿情緒就會不由自主地涌現(xiàn)出來了。在公務(wù)員之間不僅僅要比工資待遇，更重要的是要比貢獻(xiàn)、比能力。

【關(guān)鍵詞】 公務(wù)員 ?工資制度 ?比較觀 ? ? ? ? 【中圖分類號】D62 ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

公務(wù)員工資一直是輿論熱點話題。目前，我國約有700多萬公務(wù)員。建立一個科學(xué)合理的工資制度，影響的顯然不只是公務(wù)員的個人福祉，更關(guān)系到國家的治理體系與成效。在普通民眾看來，公務(wù)員工作簡單穩(wěn)定、日子清閑，雖然工資不高，但是福利很多、待遇很好。但是，中央八項規(guī)定出臺后，各地公務(wù)員福利幾乎全部取消，基本看不到發(fā)放節(jié)禮現(xiàn)象。一邊是基層公務(wù)員因收入低對媒體大吐苦水，一邊是公眾對公務(wù)員福利待遇的各種“吐槽”，公務(wù)員工資缺陷日益凸顯，改革迫在眉睫。公務(wù)員工資如何改革，才能既改善公務(wù)員群體收入水平，又可剔除公眾的詬病呢？實際上，很多問題都出在“比較”二字上。只要有科學(xué)的“比較觀”，就會有正確的結(jié)論。

同一級別的公務(wù)員收入差距過大，容易造成人才流失

要注意人與人之間到底“比”什么。人與人之間要“比”貢獻(xiàn)，“比”能力，這是毫無疑問的。但是，每個人的“貢獻(xiàn)”與“能力”又都是千差萬別的，難有直接的可比性。因此，同類人之間進(jìn)行同質(zhì)的比較是一種常態(tài)。比如，公務(wù)員之間、企業(yè)家之間、技術(shù)能手之間、科研人員之間等，這些相似的人群之間的比較，才是比較精確的。筆者作為一位公務(wù)員，覺得與離筆者最近的模范公務(wù)員——吳天祥相比，都有巨大的區(qū)別。因此，收入水平也應(yīng)該是在同類人之間進(jìn)行比較。如果把公務(wù)員之間的收入進(jìn)行比較，一部分略高于平均數(shù)的公務(wù)員會有“知足常樂”的感覺，如果把公務(wù)員的收入水平與國企、私企的高管收入水平相比，那么，各種不滿情緒就會不由自主地涌現(xiàn)出來了。

面對社會公眾的責(zé)難，由人社部牽頭、財政部等部委參與的對央企主要負(fù)責(zé)人的薪酬調(diào)整方案初稿已經(jīng)草擬完畢并開始征求意見。這份計劃草案一個主要建議是，央企、國有金融企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的薪酬將削減到現(xiàn)有薪酬的30%左右，削減后不能超過年薪60萬元。根據(jù)這樣的規(guī)定，平均薪酬較高的金融企業(yè)高管削減數(shù)額最大。2014年8月18日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會議部署央企主要負(fù)責(zé)人薪酬制度改革。對不合理的偏高、過高收入進(jìn)行調(diào)整，合理確定并嚴(yán)格規(guī)范央企負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出。這是多年來中央管理企業(yè)高管薪酬調(diào)整的一次大動作。盡管如此，由于國有企業(yè)負(fù)責(zé)人具有行政級別，他們的薪酬高低又蒙上了一層行政色彩。有一項調(diào)研顯示，企業(yè)負(fù)責(zé)人是否愿意放棄行政級別、變身體制外，獲取更高的報酬，結(jié)果是99%的50歲以上的國企負(fù)責(zé)人不愿意轉(zhuǎn)變身份。

干同樣的工作，允許有一定的收入差距，這是由于物價水平、生活成本、當(dāng)?shù)刎斦某惺苣芰Φ榷即嬖诓町愒斐傻摹５?，從全國來看，如果同一級別的公務(wù)員的收入差距過大，就容易造成人才流失。筆者擔(dān)任第十屆全國人大代表時，在一次列席全國人大常委會上，聽到一段很有歷史感的發(fā)言：在封建社會都可以做到“同級同俸”，現(xiàn)在為什么做不到？確實，封建社會的俸祿同一性，有助于人才流動到最需要的地方去。

把公務(wù)員收入水平與民營企業(yè)主的收入水平相比是很危險的

要注意與什么人“比”什么。不同地區(qū)的公務(wù)員水平的比較，其結(jié)論可以成為公務(wù)員薪酬制度改革的出發(fā)點，從而是有意義的。如果把公務(wù)員收入水平與民營企業(yè)主的收入水平相比，那將是越“比”越?jīng)]有意思，很多腐敗案件就是“比較”出來的?？梢姡@種不同質(zhì)的“比較”是很危險的。對于這一點，有的貪官也是“后悔莫及”：論能力，自己超過一些民營企業(yè)家一大截，而且從基層做起，一步一步達(dá)到越來越高的崗位，而民營企業(yè)家收入有多高都說不清楚，并且住豪宅、坐豪車、美女秘書不離左右，于是，這些官員對有的民營企業(yè)家送上來的“款項”的笑納就越來越司空見慣了。最后發(fā)展成為“貪官”乃至于“裸官”，也覺得理所當(dāng)然。

對于公務(wù)員的福利待遇，筆者有一個“杯子理論”，比如說省部級、廳局級、縣處級、科級干部的福利待遇是由大到小的不同容積的四個杯子的話，各級公務(wù)員的福利待遇已經(jīng)有了一個定量，在制度上是不允許超過的，但是，偏偏有的公務(wù)人員要獲得額外的一部分。比如，按照制度規(guī)定，只有省部級干部才有專車可配備，而那些沒有資格配備專車的就想方設(shè)法坐專車，只是在名稱上改為“相對固定用車”，就堂而皇之地私用了。而一些有資格坐專車的公務(wù)人員中，又想方設(shè)法地提高專車的等級與配置，這就是公車的超標(biāo)超編的問題。此外，公務(wù)員的收入除了工資、津貼、獎金的“顯性收入”之外，還有“隱性福利”，比如“公務(wù)員小區(qū)”之類的“隱性福利房”、機(jī)關(guān)食堂、“三公”消費等“隱性收入”，乃至于貪官的灰色收入、權(quán)力尋租等方面。有的公務(wù)員鬧著要下海，不能不說是看中一些公務(wù)員的“隱性收入”。

公務(wù)員之間不僅僅要比工資待遇，更重要的是要比貢獻(xiàn)、比能力

“比”了之后干什么?！抖Y記·學(xué)記》中說：“雖有嘉肴，弗食，不如其旨也;雖有至道，弗學(xué)，不知其善也。是故學(xué)然后知不足，教然后知困。知不足，然后能自反也;知困，然后能自強(qiáng)也。故曰：教學(xué)相長也?！蔽覀冎灰盐闹械摹皩W(xué)”改成“比”，就可以闡述出科學(xué)“比較觀”的全新概念。在公務(wù)員之間不僅僅要比工資待遇，更重要的要比貢獻(xiàn)、比能力，那么，有些公務(wù)員會重新給自己制定人生目標(biāo)。

企業(yè)家之間的比較，應(yīng)該重在比貢獻(xiàn)，比如納稅貢獻(xiàn)、就業(yè)貢獻(xiàn)、環(huán)保貢獻(xiàn)、創(chuàng)新貢獻(xiàn)等，而不是在豪車、豪宅、豪宴、豪禮等方面的攀比。沒有一個企業(yè)家是可以隨隨便便成功的。技術(shù)工人之間的“比較”，應(yīng)該比誰吃苦耐勞，勤勞致富。農(nóng)民之間的比較，應(yīng)該重在“比”有沒有市場觀念，有沒有生態(tài)環(huán)保理念。

在計劃經(jīng)濟(jì)時代，在“比學(xué)趕幫超”這五個字的推動之下，新中國創(chuàng)造了不少奇跡。在市場經(jīng)濟(jì)時代，同樣需要這五個字。當(dāng)然，更為重要的是，要“比學(xué)趕幫超”的是“正能量”，而不是“負(fù)能量”。比“負(fù)能量”將會越來越泄氣，越來越無趣。因此，在當(dāng)今中國，每個階層都要有正確科學(xué)的“比較觀”，才能夠破解各式各樣的“兩難選擇”。

（作者為中南財經(jīng)大學(xué)教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

① 中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會議《中央管理企業(yè)主要負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》，新華網(wǎng)，2014年8月18日。

責(zé)編/高驪 ? 美編/于珊