若無路陷屋塌“挖坑”會否見光？

胡印斌

1月24日，北京西城區(qū)德內大街93號院發(fā)生大面積塌陷。經認定，此次塌陷系業(yè)主違規(guī)私挖近18米深的地下室導致。此次坍塌事件，讓四合院私建地下室問題再度進入公眾視線。有媒體調查發(fā)現(xiàn)，北京城區(qū)不少四合院都有私挖地下室的情況，中介表示，挖個地下室花不了多少錢，“值錢的是人家能有這關系把地下室挖成又不被舉報”。

有報道披露，93號院業(yè)主私自施工并非第一次，早在2010年即私自翻蓋過房屋，去年7月還因私挖地下室被約談、處罰。然而，前事未了，今年卻又發(fā)生了嚴重影響公共安全的路陷屋塌事件。目前，業(yè)主李寶俊已請辭徐州市人大代表并公開道歉。不過，細察這一事件發(fā)現(xiàn)，私挖固然讓人心驚肉跳，而尤讓人心驚肉跳的，則是有關部門長期以來的反應遲緩。

據附近居民反映，93號院業(yè)主施工過程“動靜很大”，并非僅僅是在自家院中挖個地窖那么簡單。不僅外圍有鋼板圍擋，夜間還有大卡車運輸渣土，且工人也進進出出，這樣張揚的施工作業(yè)，為何有關部門沒能及時發(fā)現(xiàn)并制止？更何況，施工業(yè)主還有違規(guī)施工“前科”，何以在長達幾個月時間里放任自流？

退一步講，有關部門即便沒能及時發(fā)現(xiàn)，也應該認真受理民眾舉報。在93號院施工過程中，附近居民曾多次打過城管熱線舉報，但一直沒有反應。有居民甚至站在深坑前說，“你要是再挖，我就從這跳下去?！边z憾的是，有關部門并無行動。那么，這中間是否存在選擇性執(zhí)法的問題？民告了，官為何不究？這一現(xiàn)實或許印證了中介關于“關系值錢”的說法。

還有，有關部門即已約談、處罰過業(yè)主，為何沒能制止其私挖行為？已經處罰了而今年繼續(xù)私挖，這中間是否存在花錢贖買的情形？

事發(fā)之后，北京市有關部門下發(fā)通知，對開挖地下室給予明確界定。不過，在這之前，北京市已有相關規(guī)定約束類似行為。根據《北京舊城25片歷史文化保護區(qū)保護規(guī)劃》，93號院部分房屋屬于舊城歷史文化保護街區(qū)的二類保護房屋，應參照重點保護區(qū)的原則。在此動工，理應履行相關嚴格程序，并依法處置。

凡此種種，理應有一個明確的說法。特別是，類似的問題最重要的是防患于未然，不能非要等到事情鬧大，甚至發(fā)生了路陷屋塌的公共事件才重視起來。換言之，如果93號院沒有導致路陷屋塌事件，則“私挖”事件是不是就又一次蒙混過關了？

房屋固然屬于私產，而任何私產的改造、加固、維修等等事宜，應該以不違反當地法律法規(guī)、不危害公共安全為邊界。而在查處不法業(yè)主的同時，事關公共利益，當地有關部門也不能推卸監(jiān)管責任。

不獨北京市為然，隨著城市的發(fā)展、民眾權利意識的增強，類似的建筑改造問題會越來越多。相應的，也提醒政府部門，不能再被動等待，反應遲鈍，而是應該主動作為;也不能眼睛只盯著容易管理的人群，更要高度警惕那些權勢人群。城市管理本來就應該一視同仁，沒有任何法外之地。