成長自己 成就孩子

凌霄+張玉霞+王茵+羅敏杰

摘要：家庭是社會的細(xì)胞，構(gòu)建和諧社會，離不開和諧家庭的建立。父母是孩子的第一任老師和終身老師，其教育的理念、態(tài)度和方法將直接影響家庭教育的效果，進(jìn)而影響子女的健康成長和家庭的幸福。團體輔導(dǎo)已被證實是提高家長素質(zhì)的有效途徑之一，研究采用家長成長團體的形式，通過18次團體輔導(dǎo)，探討其在改變家長教養(yǎng)態(tài)度、改善親子溝通和家庭氛圍上的作用。選取“父母教養(yǎng)態(tài)度量表”“親子溝通問卷”和“家庭親密度和適應(yīng)性量表”對78名團體成員及其伴侶和子女進(jìn)行前后測。結(jié)果表明：家長成長團體提升了家長家庭教育的素質(zhì)和家庭建設(shè)的能力，將家長成長團體輔導(dǎo)運用到親職教育中是可行、有效的。

關(guān)鍵詞：家長成長團體；父母教養(yǎng)態(tài)度；親子溝通；家庭親密度

分類號：G444

1問題的提出

1.1親職教育的意義

習(xí)近平主席在2015年新春團拜會上發(fā)表重要講話，談到了家庭和睦和家庭教育的重要性。新華社援引習(xí)主席的話說：“家庭是社會的基本細(xì)胞，是人生的第一所學(xué)校?！备改傅囊谎砸恍?，不僅影響子女的性格養(yǎng)成，對子女的世界觀、人生觀及價值觀的形成和確立，同樣起著潛移默化的作用，進(jìn)而影響子女的終生發(fā)展與一生幸福。然而，隨著科技的發(fā)展，手機、電腦、網(wǎng)絡(luò)無一不在以人們難以預(yù)料的速度和方式對家庭教育的形式和內(nèi)容產(chǎn)生影響：家庭民主氛圍的提升使過去的權(quán)威式教育受阻；孩子看似叛逆的想法與行為既是家庭沖突的制造者，又是家庭教育的顯色劑。父母怎么說，孩子才愿意聽？父母怎么聽，孩子才愿意說？父母如何自信、有力、智慧地履行親職？父母教育的效能和家庭和諧都受到了前所未有的挑戰(zhàn)。

1.2親職教育的現(xiàn)狀

目前我國家庭教育仍存在一系列比較突出的問題。首先表現(xiàn)為“養(yǎng)不教”，一些家長雖然盡了生而養(yǎng)之的責(zé)任但未行養(yǎng)而教之的義務(wù)。他們以工作繁忙為由，對孩子的教育采取簡單粗暴或放任自流的態(tài)度。其次表現(xiàn)為“教不得法”，許多父母看重孩子的智力發(fā)展，而忽視了孩子的道德教育、生存教育和行為習(xí)慣的養(yǎng)成，忽視了對孩子進(jìn)行思想感情及品德的培養(yǎng)，較少對孩子進(jìn)行健全人格的培養(yǎng)和心理健康的指導(dǎo)。生活上的過度保護(hù)、行為上的過度干涉，使得相當(dāng)一部分孩子被父母以愛的名義剝奪了個體成長的權(quán)利，最后他們不得不以憤怒反抗的扭曲表達(dá)方式宣泄精神世界的需要。再者，不少家長苦苦追求“一招制孩兒”的“金科玉律”，而未能充分認(rèn)識到自身的言行和教養(yǎng)素質(zhì)對孩子的影響；過多地將時間和精力放在尋求解決孩子問題的技巧和方法上，而忽視了自身在家庭教育中的主體地位，往往是在教育孩子上花了大氣力，但收效甚微。有教育家指出，對兒童青少年進(jìn)行教育應(yīng)由以教育兒童為中心轉(zhuǎn)到以父母教育為中心上來（趙阿勐，2006）。孩子的行為是家庭教育的結(jié)果，父母的教育觀念與態(tài)度、教育能力和教育方法才是家庭教育的本源。為此，研究的團體方案除了設(shè)計有關(guān)轉(zhuǎn)變家長的教育觀念、調(diào)整教養(yǎng)態(tài)度、改善親子溝通以及提升教育能力的部分，還增加了父母的自我成長部分。

親子關(guān)系在家庭發(fā)展的過程中都會面臨階段性的挑戰(zhàn)，如果家長能夠在挑戰(zhàn)中學(xué)習(xí)，挑戰(zhàn)就不會演變成家庭危機，家庭成員也不會深陷問題的泥潭。因此，育人者需先受教育。以家長終身化學(xué)習(xí)為特征的“親職教育”（parents education）是雙贏的教育，它能協(xié)助父母了解自己的職責(zé)，提供有關(guān)孩子發(fā)展的知識，包括正確的教育態(tài)度以及調(diào)整親子關(guān)系的具體策略，讓父母成功成為有效能、有影響力的父母。

1.3父母教養(yǎng)態(tài)度

父母教養(yǎng)包括態(tài)度和行為兩個層次：教養(yǎng)態(tài)度是指父母在訓(xùn)練或教導(dǎo)子女方面所持有的認(rèn)知（知識或信念）、情感（或情緒）及行為意圖（或傾向）；教養(yǎng)行為是指父母在訓(xùn)練或教導(dǎo)子女時所實際表現(xiàn)出來的行為和做法（王爭艷，劉紅云，雷靂，2002）。適當(dāng)?shù)慕甜B(yǎng)態(tài)度有助于發(fā)揮良好的家庭功能，良好的教養(yǎng)行為以積極正確的教養(yǎng)態(tài)度為基礎(chǔ)。以往研究提示：科學(xué)合理的教養(yǎng)態(tài)度是維護(hù)親子關(guān)系、促進(jìn)子女健康成長的重要條件（Lefkowitz，2000；Kroger，1997；姚本先，何軍，1994）。因此，對家長過分保護(hù)、過度教育、過多限制孩子的教養(yǎng)態(tài)度，特別是與之相應(yīng)的教養(yǎng)行為進(jìn)行調(diào)整具有非常重要的現(xiàn)實意義。

1.4親子溝通

親子溝通是指父母與子女彼此之間相互分享情感、交流意見及表達(dá)需求的知覺行為，是父母與子女之間信息交流的過程（雷靂，王爭艷，李宏利，2001）。親子溝通對青少年自我同一性的發(fā)展以及情緒體驗、行為模式等心理發(fā)展?fàn)顩r具有重要影響。研究以學(xué)習(xí)開放式溝通、減少問題式溝通為目標(biāo)，設(shè)計活動方案培養(yǎng)傾聽、積極關(guān)注、同理等溝通技巧，提高對批評、指責(zé)、不一致表達(dá)的覺知。

1.5家庭親密度

家庭親密度是家庭因素中一個重要的指標(biāo)，家庭成員的行為特點和交往方式乃至一些不良的行為習(xí)慣和心理問題等都是家庭親密度過低的衍生物（李輝，施江玉，劉春燕，2002）。因此，通過家長成長團體，提高家庭親密度和適應(yīng)性對和諧家庭關(guān)系、增強家庭功能、減少“家源性”身心問題具有現(xiàn)實意義。

1.6親職教育的形式與劑量

親職教育的形式非常豐富，包括一般性教育、親子訓(xùn)練和家庭咨詢（治療）等（曾端真，1994）。每種教育形式都各有利弊：一般性教育的受眾廣，但針對性較弱，往往由于缺乏后繼的指導(dǎo)與反饋而帶來新的家庭傷害；家庭咨詢（治療）的針對性強，專業(yè)性高，但受眾少，需要花費較長的時間和一定的經(jīng)費；團體形式的親子訓(xùn)練兼具了兩者的優(yōu)點，經(jīng)濟高效，同時增加了參與父母的歸屬感，降低了問題焦慮，獲得了團體支持，由游戲體驗、角色扮演、小組討論、作業(yè)練習(xí)所引起的團體動力也讓家長收獲了不同的反饋與資源（趙阿勐，2006；劉姿吟，1992）。因此，團結(jié)形式成為普遍認(rèn)可的親職教育培訓(xùn)形式。

在親職教育體系中，兒童青少年的父母教育需求最為強烈。特別是在中學(xué)階段，孩子渴望獲得尊重與獨立，成人感強，挑戰(zhàn)威權(quán)，情緒化；一方面，他們積極參與同伴群體，想要擺脫父母的控制，另一方面，他們希望獲得家人的支持與認(rèn)可。這些變化經(jīng)常讓父母感到無所適從，也很容易引發(fā)親子沖突和對抗。在這個“青春期撞上更年期”的特殊時期，父母也需要特別的心理關(guān)照。因此，針對這一階段的家長成長團體應(yīng)運而生。

雖然針對親職教育培訓(xùn)模式、方案和效果的研究都還處于探索階段，成果較少，但是已有的研究顯示：家長團體輔導(dǎo)對學(xué)生家長的親子溝通水平和教養(yǎng)態(tài)度有積極正向的改變（趙阿勐，2006；李輝，施江玉，劉春燕，2002；劉姿吟，1992；王華，2013；劉海鷹，劉昕，2008；李霞，2013）。然而，團體輔導(dǎo)的劑量效應(yīng)仍不明晰。劑量，即輔導(dǎo)次數(shù)，是心理輔導(dǎo)效果研究中的重要變量（Howard，Kopla，& Krause，1986）；效果是指在心理輔導(dǎo)中，總體當(dāng)事人的進(jìn)步或改善到正?；陌俜?jǐn)?shù)或可能性。國外對于個體輔導(dǎo)的劑量研究顯示，當(dāng)事人的快速改變大部分發(fā)生在前8次的輔導(dǎo)過程中，而后面輔導(dǎo)期間的改變則較為平緩（秦佑鳳，于麗霞，鄭曉邊，2008；Beail，Kellett，& Newman，2007）。研究表明，劑量效果在個體輔導(dǎo)中遵循的關(guān)系在團體輔導(dǎo)中仍然適用（Beail，Kellett，& Newman，2007；Ghebremichael，Hansen，& Heping，2006）。因此，在設(shè)計團體活動方案時，通常也以8次作為團體活動次數(shù)的參考。在以親子關(guān)系、家庭教育為主題的團體輔導(dǎo)領(lǐng)域，8次輔導(dǎo)可以帶來父母教育觀念和態(tài)度的轉(zhuǎn)變，但在親子溝通方式、親子關(guān)系和家庭氛圍的改善方面仍不理想（趙阿勐，2006；李輝，施江玉，劉春燕，2002；王華，2013；劉海鷹，劉昕，2008；李霞，2013）。事實上，對于心理輔導(dǎo)劑量研究的結(jié)果大多來自國外，國內(nèi)的研究非常有限。國內(nèi)有研究表明，5次輔導(dǎo)有1/4的當(dāng)事人達(dá)到臨床顯著效果，9次達(dá)到1/2，17次以后將有3/4的當(dāng)事人得到顯著改善（秦昊，2010）。因此，研究還將探討不同學(xué)習(xí)時長和次數(shù)對父母教養(yǎng)態(tài)度、親子溝通、家庭親密度改變程度的影響。

1.7研究目的與意義

研究在調(diào)查中學(xué)階段家長教育需求的基礎(chǔ)上，設(shè)計了家庭成長團體的培訓(xùn)方案，通過效果評價探討：（1）家長成長團體對中學(xué)生家長教養(yǎng)態(tài)度、親子溝通以及家庭親密度和適應(yīng)性的正向改變作用；（2）建立一套科學(xué)有效的親職教育團體輔導(dǎo)方案；（3）影響父母教養(yǎng)態(tài)度、親子溝通以及家庭親密度改變的作用機制。

“教育應(yīng)走在孩子發(fā)展的前面”，父母是一種職業(yè)，這種職業(yè)比其他職業(yè)責(zé)任更加重大，一旦入職便不能輕易放棄。因此，家長成長團體的意義在于讓為人父母者了解現(xiàn)代家庭教育理念和科學(xué)有效的教育方法，成功履行父母職責(zé)，有效促進(jìn)家庭和諧，智慧陪伴孩子成長，讓每一個家庭成為促進(jìn)社會發(fā)展的力量。

2方法

2.1對象

研究采用問卷調(diào)查、半結(jié)構(gòu)式訪談以及家長自薦與班主任推薦相結(jié)合的方式，選取武漢市某學(xué)校高中家長作為研究對象。研究自2012年初至今已開展三期培訓(xùn)，共計78名學(xué)生家長參與了家長成長團體。成員的篩選步驟如下：（1）宣傳招募自愿參加團體活動的家長；（2）通過半結(jié)構(gòu)訪談和開放式問卷的方式選擇目標(biāo)家庭，排除精神疾病、嚴(yán)重軀體疾病者等。

2.2工具

2.2.1父母教養(yǎng)態(tài)度量表

采用臺灣學(xué)者鄧玉英（1983）改編自Hereford 1995年編制的“父母態(tài)度量表”（Parents Attiude Scale）。量表共40道題，用以測量家長在教養(yǎng)子女方面的態(tài)度，包含自信、歸因、接納與了解四個分量表。其中“自信”分量表測的是家長對孩子教養(yǎng)的自信程度，“歸因”分量表測的是家長對子女行為的歸因傾向，“接納”分量表測的是家長對子女的需要及子女本身的個人特質(zhì)的接納程度，“了解”分量表測的是家長愿意與子女溝通，并借由溝通更了解子女的程度。量表采用五點計分，從“非常不同意”至“非常同意”。其中，正向題目15題，負(fù)向題25題。各分量表間內(nèi)部一致性信度介于0.61至0.79之間，量表內(nèi)部一致性系數(shù)Cronbach α系數(shù)為0.85，各分量表之間的相關(guān)介于0.39 至0.61之間，各分量表與總量表的相關(guān)則介于0.76至0.85之間，所有分量表之間的相關(guān)均達(dá)到顯著，顯示各分量表之間具有相當(dāng)高的相關(guān)性。同時，量表修訂結(jié)果顯示，此量表適合在大陸地區(qū)使用（趙阿勐，2006；李霞，2013）。

2.2.2親子溝通問卷

采用Olson McCubbin等人（1955）編制，孫餾英修訂（1995）的“親子溝通量表”（Parent-Adolescent Communication Scale，PACS）。量表共40道題，采用Likert五點記分，分為開放式溝通和問題式溝通兩個維度，各20題。父子溝通問卷α系數(shù)為0.76，父子開放式溝通α系數(shù)0.87，父子問題式溝通α系數(shù)0.46，母子溝通問卷α系數(shù)為0.85，母子開放式溝通α系數(shù)0.88，母子問題式溝通α系數(shù)0.71。同時，量表修訂結(jié)果顯示，此量表適合在大陸地區(qū)使用（趙阿勐，2006）。本研究中所得問卷α系數(shù)為 0.92。

2.2.3家庭親密度和適應(yīng)性量表

采用Olson等修訂的“家庭親密度和適應(yīng)性量表”，共有30個項目，包括兩個分量表，主要評價兩方面的家庭功能：親密度和適應(yīng)性。量表采用五級評分，分?jǐn)?shù)越高，說明親密度越高，適應(yīng)性越好。本量表的中國版具有較高的信效度（李輝，施江玉，劉春燕，2002）。

2.3設(shè)計

家長成長團體的目的在于提升父母效能，包括四個方面：（1）明確家庭育人的目標(biāo)與原則；（2）了解孩子的個性特點和身心發(fā)展需求，掌握陪伴孩子成長的方法；（3）運用有效的親子溝通技巧，幫助孩子社會化；（4）接納自己的不完美，允許在錯誤中成長，不斷完善自我（趙阿勐，2006；李輝，施江玉，劉春燕，2002；曾端真，1994；劉姿吟，1992；王華，2013；劉海鷹，劉昕，2008；李霞，2013）。根據(jù)設(shè)計方案、學(xué)校學(xué)期安排以及家長需求，家長團體成員接受一周一次、每次120分鐘、一期18周的團體輔導(dǎo)。

2.4實施程序

研究實施從2012年3月至2015年3月，分三期進(jìn)行，成員可在參加第一期后，繼續(xù)參加第二期和第三期的復(fù)訓(xùn)。成員在參加輔導(dǎo)前后完成父母教養(yǎng)態(tài)度、親子關(guān)系、家庭親密度和適應(yīng)性的前后測，同時在每次參加學(xué)習(xí)后提交家庭作業(yè)，并在學(xué)習(xí)全部結(jié)束后完成學(xué)習(xí)心得。

培訓(xùn)采取以人為中心療法和家庭治療的理念，強調(diào)體驗和積極正向，從系統(tǒng)的觀點了解孩子的行為，即不以孩子的行為作為問題的焦點，而是根據(jù)子女的偏差行為來審視隱藏的家庭系統(tǒng)的問題，加以修正，恢復(fù)家庭的正常功能。當(dāng)家庭系統(tǒng)能夠正常運作時，孩子的問題行為會自然消失。同時，綜合Ginott模式（增加父母自我覺察，明確家庭的規(guī)則和界限）、溝通分析模式（Transactional Analysis，TA，強調(diào)家長的自我成長，幫助父母了解家庭成員的人格結(jié)構(gòu)）、現(xiàn)實治療模式（自我負(fù)責(zé)和問題解決取向）以及系統(tǒng)性父母效能訓(xùn)練模式（Systematic Training For Effective Parenting，培養(yǎng)家長積極傾聽的習(xí)慣，訓(xùn)練親子溝通方法）等四種成熟的親職教育輔導(dǎo)模式設(shè)計家長成長團體的具體實施方案。需要指出的是，在親職教育活動設(shè)計上研究充分體現(xiàn)“教育性和發(fā)展性”，而非“治療性”的原則，以轉(zhuǎn)變家長家庭教育的觀念、調(diào)整教養(yǎng)態(tài)度、提高溝通水平、增強家庭親密性和適應(yīng)性為目標(biāo)，系統(tǒng)催化成員在子女教育觀念和行為上的積極改變。

家長成長團體輔導(dǎo)的主要內(nèi)容包括：（1）與時俱進(jìn)的家庭教育觀念；（2）青少年的年齡特點和心理特點；（3）親子溝通的技巧；（4）生活和學(xué)習(xí)習(xí)慣的養(yǎng)成；（5）青春期情感與性教育；（6）家長的自我探索與自我成長；（7）情緒管理；（8）家庭建設(shè)的技巧訓(xùn)練等。詳見表1。

2.5效果評價

采用自評與他評（伴侶、孩子）相結(jié)合、定量與定性相結(jié)合的多維評價方式對培訓(xùn)效果進(jìn)行評估。

3結(jié)果

3.1成員自評父母教養(yǎng)態(tài)度的前后測比較

參與家長成長團體的學(xué)員在父母教養(yǎng)態(tài)度量表前后測的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差以及各分量表的得分差異比較見表2。

圖表顯示：在成員自評的父母教養(yǎng)態(tài)度的四個維度上，后測得分較前測均有非常顯著的提升（p<0.001）。說明通過家長成長團體的學(xué)習(xí)，成員在教育子女上信心提升，變得更有把握；他們將對孩子行為問題的關(guān)注和糾偏轉(zhuǎn)移到對自我的覺察以及對自我完善與成長的關(guān)注，更多地看到自己在教育孩子過程中應(yīng)負(fù)的責(zé)任，把孩子從家庭或親子沖突中替罪羊的位置上解放出來；接納不完美，接受孩子有權(quán)犯錯，允許孩子在錯誤中學(xué)習(xí)；更加尊重孩子和孩子的話語權(quán)，更愿意傾聽子女的想法，重視親子之間深入的交流與溝通?？傮w而言：家長成長團體對提升成員在教養(yǎng)子女的自信、歸因、接納和了解方面有積極正向的效果，對改變家長教養(yǎng)態(tài)度起到了十分顯著的促進(jìn)作用。

3.2子女評價家長成員和伴侶親子溝通的前后測比較

子女在家長參加成長團體之前和之后對其親子溝通的狀況進(jìn)行評價，同時評價沒有參加培訓(xùn)的伴侶，比較成員和伴侶在親子溝通上的變化特點。結(jié)果如下頁表3所示。

數(shù)據(jù)顯示：在子女看來，家長在參加了成長團體之后開放式溝通明顯增加，而問題式溝通顯著減少（t=5.425，p<0.001； t=-5.677，p<0.001）。這種變化并沒有在未參加團體的伴侶的開放式溝通上表現(xiàn)出來（t=0.615，p>0.05）。然而，未參加團體伴侶在問題式溝通上的后測得分較前測也有顯著下降（t=-2.546，p<0.05）。這一現(xiàn)象可在成員的家庭作業(yè)和訪談中得到解釋，幾乎所有成員在學(xué)習(xí)后都會與伴侶分享學(xué)習(xí)內(nèi)容，幫助伴侶增加對批評、指責(zé)、不一致表達(dá)等問題式溝通的覺察。雖然許多成員都表示曾告訴伴侶親子溝通的方法和技巧，但對方大多一聽了之，沒有實踐；有的嘗試幾次后，沒有堅持。由于子女與父母溝通的方式是在長期的互動過程中形成的，父母偶爾一兩次的溝通方式的變化，在大多數(shù)情況下，會讓子女視為例外，而不認(rèn)為父母真的變了（趙阿勐，2006；劉姿吟，1992）。因此，讓孩子感受到父母溝通方式的變化是一個較長的過程，需要家長的堅持，將更多的“不知不覺”變?yōu)椤昂笾笥X”，再轉(zhuǎn)化為“先知先覺”和新常態(tài)下的“不知不覺”。學(xué)習(xí)時間和次數(shù)的設(shè)置對于這個由量變到質(zhì)變的過程也有影響。一般認(rèn)為的6～8次團體輔導(dǎo)次數(shù)在親子溝通變量上的作用效應(yīng)不顯著（趙阿勐，2006）。

3.3家長成員、伴侶、子女評價家庭親密度和適應(yīng)性的前后測比較參與團體的家長成員以及伴侶和孩子在家庭親密度和適應(yīng)性上的前后測得分之平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差以及各分量表得分的差異比較如表4所示。

比較發(fā)現(xiàn)：在家庭親密度和適應(yīng)性方面，家長成員、孩子和伴侶的評分都在家長成員參加團體后顯著提升（t=10.258， p<0.001；t =2.075， p<0.05；t =4.427，p<0.001；t =11.279，p<0.001；t =3.698，p<0.001；t=4.546， p<0.001）。其中，成員的改變最大，伴侶次之，子女第三。從家庭治療的理念來看，當(dāng)家長不再將孩子的行為作為關(guān)注的焦點，而是根據(jù)子女的偏差行為來審視隱藏在家庭系統(tǒng)中的問題、調(diào)整自己在家庭系統(tǒng)中的位置和角色時，家庭功能就會恢復(fù)，家庭便能正常運作，家庭成員的親密度和面對沖突和危機的適應(yīng)性都會得到改善。由于在青少年時期，同伴團體代替父母成為子女的重要他人，他們渴望獨立，而不是和父母待在一塊兒，同時伴侶朝夕相處的時機更多，因此伴侶對家庭親密度和適應(yīng)性變化的感受高于子女。

3.4學(xué)習(xí)時長和學(xué)習(xí)次數(shù)對團體效果的作用機制

3.4.1學(xué)習(xí)時長在父母教養(yǎng)態(tài)度、親子溝通和家庭親密度上的差異比較在父母教養(yǎng)態(tài)度方面，組內(nèi)變量前后測（2個水平）、父母教養(yǎng)態(tài)度（4個水平）與組間變量學(xué)習(xí)時長（5個水平）構(gòu)成的三因素方差分析顯示：不存在三向交互作用（F=1.054，p=0.401），前后測與教養(yǎng)態(tài)度之間存在非常顯著的兩向交互作用（F=11.803，p=0.001）。簡單效應(yīng)分析顯示：前后測得分在教養(yǎng)態(tài)度的四個維度上均有顯著差異，其中，在自信維度上的提升最大（F=146.18，p=0.000），了解和接納維度次之（F=88.68，p=0.000；F=74.28，p=0.000），歸因維度的差異較小（F=58.09，p=0.000），見下頁表5。

可見，家長成長團體對成員教養(yǎng)態(tài)度的最大改變是是增強了家長教育子女的信心，喚醒了家長對親子溝通的重視和對子女錯誤行為更多客觀全面的認(rèn)識，允許、接納孩子的不完美，讓孩子在錯誤中學(xué)習(xí)。前后測與學(xué)習(xí)時長、教養(yǎng)態(tài)度與學(xué)習(xí)時長之間不存在兩向交互作用（F=1.639，p=0.174；F=1.727，p=0.063）。此外，學(xué)習(xí)時長僅在教養(yǎng)態(tài)度的自信維度上效應(yīng)顯著（F=3.978，p<0.01）。多重比較發(fā)現(xiàn)：學(xué)習(xí)時長在兩年以上的成員教養(yǎng)態(tài)度的改變顯著高于半學(xué)期、一學(xué)期和一年的學(xué)員（p=0.001，p=0.006，p=0.022），一年半的顯著高于半學(xué)期的（p=0.021）。這說明學(xué)習(xí)時間越長，家長教育子女的信心越足。而在歸因、了解和接納方面，家長可以通過半學(xué)期的學(xué)習(xí)達(dá)到教養(yǎng)態(tài)度的明顯改變，與長期學(xué)習(xí)者的差異不顯著（F=0.334，p=0.854；F=1.345，p=0.261；F=1.102，p=0.362）。

在開放式溝通和問題式溝通維度上，組內(nèi)變量前后測（2個水平）、親子溝通（2個水平）與組間變量學(xué)習(xí)時長（5個水平）構(gòu)成的三因素方差分析顯示：不存在三向交互作用（F=1.357，p=0.288），學(xué)習(xí)時長與前后測和親子溝通之間均不存在兩向交互作用（F=1.204，p=0.343； F=1.150，p=0.365），前后測與親子溝通之間存在非常顯著的兩向交互作用（F=24.006，p=0.000）。簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，親子溝通在前后測上均有顯著差異（F=23.53，p=0.000；F=41.04，p=0.000），前后測得分在親子溝通上均有顯著變化（F=12.77，p=0.002；F=14.27，p=0.001），在問題式溝通上的改善略多。這似乎揭示了家長團體在親子溝通方面的作用機制是先增加家長對問題式溝通的覺知與行為改變，而開放式溝通的同步提升還需要更多練習(xí)與鞏固的時機，特別是讓子女有所覺察。這也解釋了之前研究中，8次活動方案的設(shè)計還不足以帶來子女對父母溝通方式改變的穩(wěn)定認(rèn)知和感受（趙阿勐，2006）。本研究中18次的設(shè)置給成員提供了充分的時間反思固有的、自動化的親子溝通模式，學(xué)習(xí)使用并不斷內(nèi)化新的溝通方式，實現(xiàn)了由量變到質(zhì)變的過程。

在家庭親密度和適應(yīng)性上，組內(nèi)變量前后測（2個水平）、家庭親密度與適應(yīng)性（2個水平）與組間變量學(xué)習(xí)時長（5個水平）構(gòu)成的三因素方差分析顯示：不存在三向交互作用（F=1.811，p=0.136），學(xué)習(xí)時長與前后測、家庭親密度，以及家庭親密度與前后測之間均不存在兩向交互作用（F=1.656，p=0.169；F=1.886，p=0.122；F=3.426，p=0.068），學(xué)習(xí)時長的主效應(yīng)不顯著（F=0.597，p=0.666）。這提示：家庭親密度和適應(yīng)性的變化可以通過半學(xué)期（8次左右）的學(xué)習(xí)達(dá)成。

3.4.2學(xué)習(xí)次數(shù)在父母教養(yǎng)態(tài)度、親子溝通和家庭親密度上的差異比較在父母教養(yǎng)態(tài)度方面，組內(nèi)變量前后測（2個水平）、父母教養(yǎng)態(tài)度（4個水平）與組間變量學(xué)習(xí)次數(shù)（5個水平）構(gòu)成的三因素方差分析顯示：不存在三向交互作用（F=0.643，p=0.804），學(xué)習(xí)次數(shù)與前后測之間也不存在兩向交互作用（F=1.791，p=0.140），教養(yǎng)態(tài)度與學(xué)習(xí)次數(shù)、前后測與學(xué)習(xí)次數(shù)之間均存在非常顯著的兩向交互作用（F=2.876，p=0.001；F=6.558， p=0.000）。簡單效應(yīng)分析顯示：學(xué)習(xí)次數(shù)在教養(yǎng)態(tài)度的自信維度上有顯著差異（F=4.556，p=0.002）。多重比較發(fā)現(xiàn)：15次以上的成員父母教養(yǎng)態(tài)度的改變顯著高于3次以下、3～5次以及8～15次（p=0.029， p=0.010，p=0.001），但與5～8次的相比差異不顯著（p=0.052）；學(xué)習(xí)次數(shù)在教養(yǎng)態(tài)度的了解維度上也有顯著差異（F=3.103，p=0.034）。多重比較發(fā)現(xiàn)：學(xué)習(xí)次數(shù)在15次以上的學(xué)員在了解維度的得分顯著高于3～5次和5～8次（p=0.015，p=0.030），同時，15次以上與3次以下和8～15次之間不存在差異（p=0.113，p=0.104），詳見表6。

可見，8次左右的學(xué)習(xí)次數(shù)可以給家長帶來教育子女自信的顯著提升，且與更長學(xué)習(xí)次數(shù)的學(xué)習(xí)者沒有差異，這恰好說明成長團體的形式降低了家長對親子教育問題的焦慮；團體動力幫助家長從更多視角，更客觀、全面地看待子女的教育問題；帶領(lǐng)者積極關(guān)注、關(guān)注積極的態(tài)度也提升了成員對教育子女的信心。在8～15次時教育自信的小幅滑落可以在家長作業(yè)和訪談中得到解釋，當(dāng)家長轉(zhuǎn)變了教育觀念，了解了孩子的年齡和心理特點以及學(xué)習(xí)了積極傾聽、同理、一致性表達(dá)等親子溝通技巧后（8次左右），教育子女的信心大增，同時在練習(xí)使用過程中遇到的障礙和瓶頸，引發(fā)了家長對自我的反思，激發(fā)了他們想要了解自我、完善自我的渴望。當(dāng)完成自我探索和自我成長的部分之后（15次左右），家長對家庭教育和對自我的信心同步提升。此外，在親子溝通意愿和對子女了解程度的提升方面則需要比教育自信增加更長的學(xué)習(xí)次數(shù)（8次以上），3次以下學(xué)習(xí)帶來的提升更多來自對親子溝通的重視和溝通意愿的增加，對子女了解程度的提升是發(fā)生在8次以上的學(xué)習(xí)之后。

在開放式和問題式溝通維度上，組內(nèi)變量前后測（2個水平）、親子溝通（2個水平）與組間變量學(xué)習(xí)次數(shù)（5個水平）構(gòu)成的三因素方差分析顯示：不存在三向交互作用（F=2.493，p=0.091），前后測與學(xué)習(xí)次數(shù)、親子溝通與學(xué)習(xí)次數(shù)之間均不存在兩向交互作用（F=0.436，p=0.730；F=1.985，p=0.150），學(xué)習(xí)時長的主效應(yīng)不顯著（F=0.809，p=0.505），前后測與親子溝通之間存在非常顯著的兩向交互作用（F=21.284，p=0.000）。

在家庭親密度和適應(yīng)性上，學(xué)習(xí)次數(shù)在家庭親密度前后測上的三項交互作用不顯著（F=1.887，p=0.122）。學(xué)習(xí)次數(shù)在家庭適應(yīng)性前后測上存在兩向交互作用（F=3.901，p=0.006）。不同學(xué)習(xí)次數(shù)的學(xué)員在前測的家庭適應(yīng)性上不存在顯著差異（F=0.912，p=0.462），在后測的家庭適應(yīng)性上差異顯著（F=2.742，p=0.035）。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)：學(xué)習(xí)次數(shù)在15次以上的學(xué)員的得分顯著高于3～5次和5～8次（p=0.024，p=0.028）；15次以上與3次以下和8～15次之間不存在差異（p=0.087，p=0.704）。8～15次與3～5和5～8次存在臨界顯著（p=0.06）。這顯示，在家庭應(yīng)對沖突方面，需要8次以上的學(xué)習(xí)次數(shù)才能讓成員感到有能力處理家庭矛盾，應(yīng)對家庭變化。

4討論

研究結(jié)果表明，家長成長團體這一親職教育培訓(xùn)形式在轉(zhuǎn)變家長教育觀念、改善父母教養(yǎng)態(tài)度和親子溝通狀況，以及促進(jìn)家庭親密度和適應(yīng)性方面都產(chǎn)生了積極正向的作用。這種改變不僅使參與培訓(xùn)的家長成員受益，他們的伴侶、子女也同樣感受到了父母溝通方式的改變，以及家庭親密度和適應(yīng)性的提升。家庭治療的理念和研究數(shù)據(jù)的分析都說明，培訓(xùn)的效果是顯著的。由此可見，采取教育性和發(fā)展性的家長成長團體方案來提高父母家庭教育的效能、改善親子關(guān)系是可行的。

4.1家長成長團體的有效性分析

催生這一系列變化的主要原因在于團體輔導(dǎo)形式本身和帶領(lǐng)者的輔導(dǎo)理念。

其一是提供情感支持。團體輔導(dǎo)營造了一種安全、信任、民主的氛圍，帶領(lǐng)者在活動中積極關(guān)注、傾聽、同理成員，起到了輔導(dǎo)和示范的雙重作用。來自其他成員的自我表露、積極反饋和欣賞、贊美、肯定，讓家長成員感到被團體接納、支持而感到溫暖和平靜，體驗到歸屬感。訪談中，不少成員表示，每周一次的團體活動不僅讓自己獲得了心靈的成長，還體會到了回家的感覺。還有家長談到，大家的贊美與肯定讓其發(fā)現(xiàn)了一個全新的自己。

其二是獲得普遍性發(fā)現(xiàn)。團體初期，家長成員最大的感受是“如釋重負(fù)”?！鞍。≡瓉碛羞@感覺的不止我一個人??！”團體分享減輕了成員的心理負(fù)擔(dān)，增強了安全感和解決問題的愿望。

其三是利用團體動力，重塑希望。課前調(diào)查發(fā)現(xiàn)，家長參與學(xué)習(xí)的心理是復(fù)雜和矛盾的。一方面，期待通過學(xué)習(xí)改善親子關(guān)系；另一方面，長期低效，甚至無效的溝通模式和關(guān)系模式讓家長感到挫敗，信心明顯不足。結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，與歸因、了解、接納三個父母教養(yǎng)態(tài)度的維度相比，家長在培訓(xùn)后家庭教育自信的提升是最大的。原因在于，團體輔導(dǎo)的形式很好地激發(fā)了家長的學(xué)習(xí)動機和改變動機，增強了家庭教育的自信。在分享環(huán)節(jié)，不同背景的成員在活動中不同角度的分享給每位成員提供了豐富的生活資料和生活經(jīng)驗；目睹他人的成長對成員有所啟發(fā)，看到身邊的成員在努力轉(zhuǎn)變教育觀念、調(diào)整教養(yǎng)態(tài)度、嘗試更多開放式溝通，同時親子關(guān)系和家庭氛圍慢慢得到改善，這對于有類似問題的成員產(chǎn)生了極大了激勵和鼓舞性。成員在作業(yè)中寫道：“我和他有類似的困難，他能做到，我也能。給自己一些時間，讓‘奇跡慢慢發(fā)生。”通過直接觀察、比較和模仿其他成員積極改變的行為，讓成員意識到改變是有可能發(fā)生的，我是主動的，我是有能力去創(chuàng)造這些改變的。當(dāng)家長內(nèi)心的希望之火被點燃，他們就會更加積極地參與活動體驗，努力嘗試新方法，不斷尋求自我突破。

其四是使用體驗的、系統(tǒng)的、積極正向的方案設(shè)計和活動實施理念。方案設(shè)計以體驗式為主，在輔導(dǎo)過程中帶領(lǐng)者始終堅持系統(tǒng)的觀念和積極正向的引導(dǎo)，幫助成員觀察自己說了什么，以什么方式在說；留意自己聽了什么，看了什么，有何選擇。通過畫家庭圖譜幫助成員看到隱藏在家庭結(jié)構(gòu)中深層次的、影響家庭運轉(zhuǎn)的問題根源，從系統(tǒng)的角度科學(xué)合理地認(rèn)識問題，并思考解決途徑。

追蹤整個過程，家長們從最初的解決孩子問題轉(zhuǎn)向自我成長探索，從一開始的混沌無力到主動“內(nèi)化”行為，從起初的抱怨沖突到溫和而堅定，從以往托付他人、一勞永逸的假想到終身學(xué)習(xí)、主動經(jīng)營的態(tài)度轉(zhuǎn)變……每一次的家長作業(yè)記錄了這點滴微小的改變和充滿驚喜的領(lǐng)悟，家長和子女的改變持續(xù)發(fā)生。

4.2家長成長團體的劑量效應(yīng)

研究數(shù)據(jù)分析顯示，8次左右（半學(xué)期）的成長團體可以帶來家長在父母教養(yǎng)態(tài)度的歸因和接納方面的積極改變，而對家庭教育自信和對子女了解程度的顯著增加則發(fā)生在8次以后（8～15次），親子溝通狀況和家庭氛圍的顯著改善也需要8次以上的學(xué)習(xí)時間（8～15次，15次以上）。因此，在設(shè)計家長成長團體時，可以考慮適當(dāng)延長輔導(dǎo)次數(shù)（8～15次）或采取俱樂部、網(wǎng)絡(luò)會議等輔導(dǎo)以外的團體陪伴方式以催化并穩(wěn)定家長團體的改善效果。這還需要通過進(jìn)一步的研究來探討。

4.3家長學(xué)習(xí)動機與學(xué)習(xí)收獲的對比

從課前調(diào)查來看，家長在家庭教育中的期望更多注重方法的學(xué)習(xí)，想要學(xué)到“搞定問題孩子”的方法，而不是教育觀念的更新、教養(yǎng)態(tài)度的調(diào)整以及自我的提升與成長，因此容易表現(xiàn)出急躁、失落與挫敗。隨著團體活動的進(jìn)行，家長們收獲了與時俱進(jìn)的家庭教育觀念，尊重孩子，給予孩子自信、獨立、為自己負(fù)責(zé)的權(quán)利；了解了孩子的成長規(guī)律與年齡特點；掌握了傾聽的方法，學(xué)會了無條件的愛的表達(dá)與情緒管理。特別是在允許孩子和自己在錯誤中學(xué)習(xí)，以及明確了問題根源之后，家長逐漸將關(guān)注的焦點從教育孩子轉(zhuǎn)到成長自己，他們越來越清晰地感受到親子關(guān)系不是以愛的名義去操控，而是如何做最好的自己，用生命去影響生命。

5結(jié)論

（1）將家長成長團體輔導(dǎo)運用到親職教育中是可行、有效的。

（2）家長成長團體對中學(xué)父母轉(zhuǎn)變教育觀念、調(diào)整教養(yǎng)態(tài)度、改善親子溝通以及和諧家庭關(guān)系具有積極正面的作用，全面提升了家長家庭教育的素質(zhì)和家庭建設(shè)的能力。

（3）家長家庭教育自信的穩(wěn)定樹立，對子女的了解以及親子溝通和家庭氛圍的改變需要更長時間。

參考文獻(xiàn)：

雷靂， 王爭艷， 李宏利. （2001）. 親子關(guān)系與親子溝通. 教育研究， 6， 49-53.

李輝， 施江玉， 劉春燕. （2002）. 團體心理輔導(dǎo)對家庭親密度的促進(jìn). 中國心理衛(wèi)生雜志， 16（7）， 480-482.

李霞. （2013）. 家長素質(zhì)提升在父母效能訓(xùn)練中作用的研究. 碩士學(xué)位論文， 哈爾濱工程大學(xué).

劉海鷹， 劉昕. （2008）. 改善青少年親子關(guān)系的團體實驗研究. 山東師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 53（3）， 145-149.

劉姿吟. （1992）. 父母效能系統(tǒng)訓(xùn)練方案實施效果之研究. 碩士學(xué)位論文， 彰化師范大學(xué).

秦昊. （2010）. 門診心理治療的效果評價研究.博士學(xué)位論文， 西南大學(xué).

秦佑鳳， 于麗霞， 鄭曉邊. （2008）. 心理治療劑量效果研究簡介. 中國心理衛(wèi)生雜志， 22（4）， 316-318.

王華. （2013）. 團體心理輔導(dǎo)改善家庭功能的實驗研究. 中國特殊教育， 3， 69-72.

王爭艷， 劉紅云， 雷靂等. （2002）. 家庭親子溝通與兒童發(fā)展關(guān)系. 心理科學(xué)進(jìn)展， 10（2）， 192-198.

姚本先， 何軍. （1994）. 家庭因素對兒童社會化發(fā)展的研究綜述. 心理發(fā)展與教育， 2， 44-48.

曾端真. （1994）. 現(xiàn)實治療模式的親職教育方案. 臺灣： 資商與輔導(dǎo)， 78（2）， 29-30.

趙阿勐. （2006）. 父母效能成長團體對小學(xué)高年級學(xué)生家長親子溝通和教養(yǎng)態(tài)度的影響研究.碩士學(xué)位論文， 浙江師范大學(xué).

欄目編輯/王晶晶 終校/丁堯